Nouriel Roubini: Karl Marx a avut dreptate, capitalismul se poate autodistruge

de Alina Neagu     HotNews.ro
Duminică, 2 octombrie 2011, 18:17 Economie | Finanţe & Bănci

Nouriel Roubini
Foto: Agerpres
Intemeietorul teoriei socialismului stiintific, Karl Marx, a avut dreptate in privinta autodistrugerii capitalismului, spune, intr-un interviu acordat Wall Street Journal, Nouriel Roubini, supranumit Dr. Doom al Economiei: "Karl Marx a avut dreptate, capitalismul se distruge din interior", a afirmat Roubini. "Pietele nu functioneaza", a mai adaugat el.

Nouriel Roubini este de parere ca economia globala merge in directia unei recesiuni colective, in frunte cu Statele Unite, Zona euro si Japonia, iar Guvernele au luat exact masurile gresite, in incercarea lor de a preveni fenomenul.

"Fiecare companie vrea sa supravietuiasca, reducand costurile cu forta de munca. Costurile cu forta de munca inseamna venitul salarial si consumul. Din cauza asta este un proces autodistructiv", este explicatia lui Roubini.

Economistul american Nouriel Roubini este recunoscut pentru pesimismul sau si a devenit celebru gratie faptului ca a prezis, inca din 2005, criza economica globala izbucnita doi ani mai tarziu.













Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

11681 vizualizari

  • +4 (42 voturi)    
    care e solutia (Duminică, 2 octombrie 2011, 18:23)

    Piticu Porno [anonim]

    si bine domnule, care este solutia daca capitalismu se autodistruge? a din moment ce il citezi pe Marx, cred ca ai putea face niste schimb de idei cu bunicuta de la PSD despre niste socialism stiintific,

    dar pana una alta daca capitalismul se autodistruge, zine si noua o tara unde socialismul a dat roade si omanenii nu au ajuns sa moara de foame,
    • -2 (12 voturi)    
      pai este evident! (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:09)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Piticu Porno

      Citind titlul articoluli, tocmia ma pregateam sa il felicit pe un prieten din copilarie, care vreme de 22 de ani si-a pastrat carnetul rosu si convingerile aferente! Iata ca a avut dreptate, capitalismul putred se prabuseste, iar la anul vom vota din nou pe Ilici, cu toti activistii de Partid si securistii - daca si americanii ne spun ca asta este singura solutie!
      • +26 (30 voturi)    
        Gresit (Duminică, 2 octombrie 2011, 23:08)

        svv [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        PSD nu are de-a face nimic cu Marx, la fel cum nici Becali cu credinta. Sunt o adunatura de borfasi care au nevoie de o ideologie de fatada.
        • +17 (19 voturi)    
          esenta PSD (Luni, 3 octombrie 2011, 0:45)

          arion [anonim] i-a raspuns lui svv

          Mai bine de atat nu se poate sintetiza....sint 100% de acord !
          • +5 (11 voturi)    
            da (Luni, 3 octombrie 2011, 9:27)

            gabriel [anonim] i-a raspuns lui arion

            PSD-ul nu este un partid politic de stanga, nu este nici macar un partid politic, este un grup constituit in vederea savarsirii de infractiuni. PSD-ismul insa este o stare de spirit, cea mai conceptualizata, concretizata si abjecta reprezentare a infractionalitatii, a tradarii de neam. Ea are priza in zonele cu persoane cu grave carente intelectuale si morale. Asa cum este fundamentalismul islamic, wahabbismul, pesedismul este sursa de teroare si crima organizata. Oficinele sovietice se folosesc de acest flagel in lupta lor de a distruge Romania. Rtv, a3, cotidianul.ro, cozile lor de topor incita la distrugerea statului.
      • +4 (6 voturi)    
        Este asta un raspuns? (Luni, 3 octombrie 2011, 9:46)

        ion [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        Unde se sustine trecerea la socialism? Cum critica cineva unele aspecte ale vietii economico-sociale din cadrul capitalismului, in loc sa i se caute cauza adevarata,sa se analizeze corect, sa se gaseasca o solutie pertinenta, se raspunde cu o critica la adresa comunismului.... Daca asta e singura solutie atunci intr-adevar avem o problema....
        • -2 (2 voturi)    
          evident ca nu zice explicit! (Luni, 3 octombrie 2011, 11:58)

          Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui ion

          Nu "sustine trecerea la socialism", dar asta este concluzia logica!
          Daca demonstreaza ca din punct de vedere PRINCIPIAL capitalismul este susceptib de autodistugere, care este solutia?
          • 0 (2 voturi)    
            si (Luni, 3 octombrie 2011, 17:46)

            Pistache [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Ioan

            Tu crezi ca exista o axa a binelui si a raului, corespunzand capitalismului-comunismului? Nu, sunt pur si simplu doua principii, nu singurele doua din univers. O sa inventam altceva ca d-aia suntem homo sapiens si nu homo panicus opacus
            • -1 (1 vot)    
              da, sunt convins! (Luni, 3 octombrie 2011, 18:12)

              Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Pistache

              Da, STIU ca exista Binele si Raul, existaIntunericul si Lumina, iar ilici este cu certitudine unul din ambasadorii necuratului pe pamant!
    • +3 (17 voturi)    
      tara ... (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:10)

      bvean [anonim] i-a raspuns lui Piticu Porno

      De ex. Suedia, Finland
      • +7 (17 voturi)    
        Gresesti (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:01)

        salontanul [utilizator] i-a raspuns lui bvean

        Aceste tari sunt cu un regim social dar nu socialism de stanga. Cand vorbesti de corifeii comunismului (Marx, Engels, Lenin, etc) nu poti sa vorbesti de regim social ci de teroarea comunista.
        • -1 (1 vot)    
          Regim social? ':):) (Duminică, 2 octombrie 2011, 23:40)

          AriA [anonim] i-a raspuns lui salontanul

          Scial- democrat vroiai sa spui...
      • +1 (1 vot)    
        Alta tara (Luni, 3 octombrie 2011, 1:05)

        eu [anonim] i-a raspuns lui bvean

        Israel... pana acum 15 ani!
        • 0 (0 voturi)    
          Da (Luni, 3 octombrie 2011, 20:06)

          Babilou [utilizator] i-a raspuns lui eu

          Interesant Roubini asta, evreu iranian, crescut in Italia si somitate economica in SUA...
    • -9 (11 voturi)    
      China a invins prin comunism. (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:52)

      Sa stiti ... [anonim] i-a raspuns lui Piticu Porno

      Raspunsul este simplu, China este exemplul ca
      a invins comunismul.
      • +5 (9 voturi)    
        China ,comunista? (Duminică, 2 octombrie 2011, 23:14)

        Costica [anonim] i-a raspuns lui Sa stiti ...

        Daca tu asa crezi...zi-le si sutelor de milioane de muncitori care muncesc cum n-o sa muncesti niciodata pe un salariu de nimic...Doar nu crezi ca comunismul i-a facut pe toti sa-si faca produsele "made in China"...
    • +1 (9 voturi)    
      hmmmmm (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:03)

      me [anonim] i-a raspuns lui Piticu Porno

      china?!
      poate nu ca popor, dar ca tara da...

      oricum in mare parte europa tinde mai mult spre socialism decat spre capitalism... si ... well... scandinavii o duc mai bine ca americanii...

      anyway... capitalismul si comunismul suna extrem de bine pe hartie... dar nu la fel de bine in practica...
      comunismul putea fi foarte bun daca era aplicat c um trebuie... dar nu a fost... partea proasta e ca si capitalismul o cam ia la vale...
      • +1 (1 vot)    
        S-o crezi tu (Luni, 3 octombrie 2011, 9:51)

        Alex S [utilizator] i-a raspuns lui me

        S-o crezi tu ca scandinavii o duc mai bine ca americanii. Au preturi de 3 ori mai mari si dardaie de frig. Vezi Big Mac Index.
      • +1 (1 vot)    
        las ca am vazut si cum e la scandinavi (Luni, 3 octombrie 2011, 13:33)

        unu [anonim] i-a raspuns lui me

        taxe enorme ca sa tina in spate jumate populatia care nu face nimic, sunt betivi sau drogati.
    • +10 (12 voturi)    
      Situatia e mai complexa (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:06)

      eurobalauru [utilizator] i-a raspuns lui Piticu Porno

      Problema este ca intradevar civilizatia a ajuns acum in situatia in care singura doctrina considerata in acelasi timp democratica si prospera (Capitalismul), incepe sa-si arate problemele insolvabile. Parte a lor sunt rezultate din "principiul de functionare", cum subliniaza Roubini, parte din faptul ca resursele se imputineaza si tind sa nu mai suporte complet sarcina unei populatii umane din ce in ce mai numeroase si mai cheltuitoare.
      In nici un caz nu-l pot acuza de socialism pe Nouriel. Solutia nu e la indemana, si daca cineva ar avea acum o minte clara si sa raspunda la intrebarea ce se poate pune in locul defunctului comunism si a muribundului capitalism, probabil ca toti ar subscrie. Solutia ar veni probabil dintr-o societate prospera bazata pe stiinta si avans tehnologic, in care "bunastarea" sa poata fi asigurata fara convulsii. Deocamdata o utopie, dar cine stie?
    • +4 (6 voturi)    
      Capitalism & Socialism (Luni, 3 octombrie 2011, 0:17)

      DesaToto [utilizator] i-a raspuns lui Piticu Porno

      In capitalism, PUTEREA financiara, economica, e concentrata in cateva Familii (corporatii transnationale). In socialism, puterea e(ra) concentrata doar in cateva Persoane (gen Honecker, Ceausescu & Co.) ... deci, capitalismul, vizavi de socialism e mai "democrat". SERIOS VORBIND: atata timp cat omul fuge si fuge doar dupa ban indiferent cum, lucrat, nelucrat, primit de pomana, cinstit, necinstit, capitalismul e inca singura forma "decenta" operationala a Omenirii. Insa, totusi Capitalismul e o forma LEGALA de a FURA... Sa ne gandim doar la explotarea bogatiilor naturale ale Planetei... Candva, e logic totul va colapsa. Iar egoismul nostru, egocentrismul nostru, NU ne lasa sa fim amabili cu restul oamenilor pt. ca vrem mai multi bani (precum in Romania cu asistente sociale de parca tara e vaca de muls) ori explotand omul de catre om... N-AVEM LIMITE SI TOT NEMULTUMITI SUNTEM... Trist!
      • 0 (2 voturi)    
        Aproape (Luni, 3 octombrie 2011, 17:53)

        Constantin Cojocaru [anonim] i-a raspuns lui DesaToto

        Domnilor Eurobalauru şi DesaToto,
        Sunteţi foarte aproape de adevăr.
        Nu capitalismul, în general, este muribund, ci capitalismul oligarhic.
        Comunismul, cel real, inclusiv cel construit de români, a fost un capitalism oligarhic absolut. Întregul capital al unei naţiuni s-a aflat, practic, la dispoziţia unui singur om.
        Capitalismul oligarhic, adică cel în care majoritatea capitalului se află în proprietatea unei minorităţi care îşi însuşeşte cea mai mare parte a avuţiei create de majoritate, în timp ce majoritatea cetăţenilor nu au capital în proprietate, însuşindu-şi numai o mică parte din avuţia pe care o crează,este parazitar şi, prin acesta, inuman. Inevitabil, capitalismul oligarhic va pieri, mai devreme sau mai târziu.Sfârşitul se apropie.
        Soluţia există şi ea constă în crearea unui mecanism financiar prin care majoritatea să poată avea acces la capital, astfel încât majoritatea capitalului să intre şi să rămână în proprietatea privată a majorităţii cetăţenilor. Este singura soluţie. Aţi auzit de Legea Cojocaru privind construcţia economiei democratice şi creştine? Căutaţi pe... google.
    • 0 (0 voturi)    
      Solutia :) (Luni, 3 octombrie 2011, 2:20)

      Problem solver [anonim] i-a raspuns lui Piticu Porno

      chiar asa - care e solutia?? e obligatoriu sa existe o solutie? :)
      • +1 (1 vot)    
        nu neaparat! (Luni, 3 octombrie 2011, 12:01)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Problem solver

        Desigur, din matematica de liceu este clar ca exista si probleme fara solutii, mai exact se poate afirma ceva de genul "ecuatia nu are solutii in domeniul numerelor reale".
        In privinta problemei social-economice de care discutam, ar trebui sa existe, daca nu o "solutei perfecta", macar o varianta mai putin rea decat aceasta care duce la autodistrugere!
    • +4 (10 voturi)    
      Draga Emil Boc (Luni, 3 octombrie 2011, 4:15)

      FAQ Romania [utilizator] i-a raspuns lui Piticu Porno

      Draga Emil Boc,

      iti recomand drept lectura urmatoarele studii de caz: Norvegia, Suedia si Danemarca. Tari in care statul chiar lucreaza in slujba cetateanului, in care este de neconceput sa instrainezi resursele naturale, cum faceti voi la PDL/UNPR cu Rosia Montana, sau alte resurse strategice. Rezultatul final al capitalismului este America, al Socialismului este Peninsula Scandinava. Fiecare cu gusturile lui iar al comunismului China, tara bogata cu oameni saraci.
    • 0 (0 voturi)    
      CHINA (Luni, 3 octombrie 2011, 8:46)

      vitanis [anonim] i-a raspuns lui Piticu Porno

      este acea tara.
  • +6 (28 voturi)    
    macar... (Duminică, 2 octombrie 2011, 18:24)

    me [anonim]

    a avut cineva in sfarsit curjul sa spuna faptul ca nici capitalismul nu e forma paerfecta de conducere... dimpotriva...
    • +2 (12 voturi)    
      Capitalismul nu-i" o forma de conducere". (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:34)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui me

      Capitalismul este o forma de organizare a societatii.Pari ratacit prin aste vremuri.
      • +1 (5 voturi)    
        gresit (Duminică, 2 octombrie 2011, 23:09)

        cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui mircea

        nu e nici forma de organizare a societatii.
    • +16 (26 voturi)    
      Ce capitalism visezi? (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:39)

      bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui me

      Ce capitalism e ala unde o tara OBLIGA bancile sa dea credite ipotecare saracilor, oferindu-le in schimb garantii de stat?

      Cum, nu stii de unde a pornit bula imobiliara in SUA? Intreaba-l unchiul Bill Clinton.


      Nu mai exista capitalism in lume de juma' de secol. Acum asistam la moartea statului social (Vestul) si a corporatismului de stat (Est). Capitalismul abia RENASTE.
      • +7 (11 voturi)    
        Ei! (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:09)

        eurobalauru [utilizator] i-a raspuns lui bobo21

        Ai incurcat putin Est cu Vest, dar nu conteaza. Ce nu cred insa este ca asistam acum la renasterea capitalismului. Eu cred ca vorbim despre decesul iluziilor in masa...
      • +2 (4 voturi)    
        deci... (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:12)

        me [anonim] i-a raspuns lui bobo21

        toata lumea stie ca SUA a pornit criza...

        pe langa asta... este capitalism... faceti exact cum fac credinciosii cu religia: se roaga si e bine... e meritul lui dumnezeu... nu e bine e vina satanei...
        asa si voi... e bine e meritul capitalismului... nu e bine... e comunismul...

        ajutoare sociale vor fi intotdeauna... sa fie clar asta... asta nu inseamna ca nu e capitalsim...

        capitalism 100% ar insemna ca marile corporatii vor conduce lumea (lucru de care nu suntem prea departe)... ceea ce ar insemna -10 zile de concediu anual. (dar numai cateva zile libere pentru a le cumpara produsele) , si tot asa... in principiu cam ce abuzuri face sua cun angajatii... vrei asta si in romania?! sau in europa?!
        vrei ca sa existe fix 0 zile de concediu obligatori ide la stat?! vrei sa te dea sefu afara oricand si fara motiv?!
        aswta e capitalsimul... si ca sa vezi... culmea... exact de la aia a pornit criza!!!
      • 0 (6 voturi)    
        si eu sunt de parere ca asistenta sociala (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:50)

        PSD-erbedeul [utilizator] i-a raspuns lui bobo21

        si eu sunt de parere ca asistenta sociala acordata tuturor lenesilor sau ne-profesionistilor a contribuit la declansarea crizei !
      • +3 (5 voturi)    
        capitalism (Duminică, 2 octombrie 2011, 22:57)

        vonwombat [utilizator] i-a raspuns lui bobo21

        Capitalism nu inseamna fara limite. Un capitalism reglementat si cu o doza de interventionism tot capitalism ramane. E normal ca societatea, prin intermediul statului, sa intervina cand interesele majoritatii sunt defavorizate de cele ale unei minoritati orientate spre profit.

        E de inteles ca oamenii sa-si urmareasca propriul profit, dar din cand in cand e nevoie si ca cineva sa balanseze asta cu interesele sociale, statul social fiind un exemplu. Ca de multe ori e fraudat de unii care vor bani fara sa munceasca e in mod clar o problema, dar nu afecteaza considerentele din spatele sistemului. Pana la urma, elitele financiare actuale sunt in majoritatea lor localizate in Vest, deci statul social n-a impiedicat acumularea de bogatie in maini private.

        Si vezi ca bancile au dat imprumuturi saracilor nu numai ca urmare a actiunilor guvernului, dar si din dorinta de a mai stoarce ceva bani.
        • +2 (2 voturi)    
          iauzi.. (Luni, 3 octombrie 2011, 4:11)

          rogue [anonim] i-a raspuns lui vonwombat

          pana una alta s-a capitalizat profitul si s-au nationalizat pierderile.
    • 0 (2 voturi)    
      Se stie de mult (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:21)

      Emil [anonim] i-a raspuns lui me

      Doar ca unii afla abia cum. E mai bine mai tarziu decat niciodata. Si ceea ce nu se spune este ca nu exista un sistem social PERFECT.
  • +8 (20 voturi)    
    povesti cu pesti (Duminică, 2 octombrie 2011, 18:29)

    vlad popa [anonim]

    Cheltuirea banului public in mod aberant in lumea intreaga, socialism extrem si populisme aplicate de politicieni dornici de putere chiar si in cele mai capitaliste tari, asistati sociali de la un capat la celalat al planetei , fiscalitate exagerata pusa in practica pentru a intretine dezmatul pe bugete.Asta de fapt e falimentul politicilor socialiste Dr Poooli Mele !!!Individul asta e un manipulator ordinar si o portavoce a celor care insista ca planeta sa ramana in acest vartej al terorii financiare si a crizelor perpetue.
    Nu l mai bagati in seama pe Dr care tocmai ce si a luat un penthouse in Manhattan in timp ce prpovaduia Doooomul pietei imobiliare, platind pe el vreo 3 mil din banutzi platiti de fraieri pentru a i cumpara cartulia cu profeti.
    • 0 (8 voturi)    
      abereeeeeeeeezi... (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:04)

      me [anonim] i-a raspuns lui vlad popa

      una peste alta forma actual de guvernamant este capitalismul... in toate tarile... d c dam vina pe comunism?!?!?!??!
      • 0 (2 voturi)    
        nenea, tu aberezi (Luni, 3 octombrie 2011, 13:14)

        unu [anonim] i-a raspuns lui me

        SUA nu mai e de mult capitalista. SUA + UE e urmatorul URSS. Socialism la maxim, populisme, capitalizarea profiturilor si nationalizarea pierderilor, o iluzie.

        SUA e un stat socialist-fascist, UE se indreapta rapid spre asta, nu degeaba tot bat baietii gen Roubini din gura ca vor sa faca SUE si Fed al Europei.

        Asa ca mai lasa televizorul ca te prosteste.
  • +2 (18 voturi)    
    ...pana la urma tot Keynes are dreptate...! (Duminică, 2 octombrie 2011, 18:39)

    bm [anonim]

    ...numai capitalismul comunist ne mai scapa...!
    • +5 (5 voturi)    
      Apreciem tipii cititi (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:13)

      eurobalauru [utilizator] i-a raspuns lui bm

      ...in acest caz special pentru cinismul afirmatiei! (Am dat + la vot!)
    • -1 (3 voturi)    
      frumos (Duminică, 2 octombrie 2011, 23:10)

      cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui bm

      mi'a placut. slabe sanse insa sa se prinda astia de pe aici.. nu se invata la partid.
  • -5 (17 voturi)    
    nouriel (Duminică, 2 octombrie 2011, 18:40)

    C.O. [anonim]

    si-a dat arama pe fatza. explicabila optiunea lui politica si prin apartenenta la o anumita etnie. legatura dintre acel popor si comunism e ultra-dovedita de istorie. si nu prin cele mai fericite evenimente...
    • 0 (10 voturi)    
      deci... (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:06)

      me [anonim] i-a raspuns lui C.O.

      pentru a mia oara...
      comunismul nu e rau... cum a fost aplicat comunismul a fost rau...
      pe langa asta capitalismul face cam acelasi lucru dar mai voalat...

      pe langa asta... el l-a citat pe marxs nu neaaparat petnru ca iubeste comunismul ci pentru ca VROIA SA ATRAGA ATENTIA !!!
      • +3 (7 voturi)    
        Parca ai fi Iliescu . (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:59)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui me

        Asa a zis si Iliescu despre Ceausescu.Ca "a intinat valorile comunismului".adica la aplicat prost.Asa spui si tu,dar nu spui cine la aplicat prost.Ca nu or fi toti prosti in lumea asta ,de nu a mers pe nici-unde.
      • +2 (2 voturi)    
        ca sa nu ma cert cu tine, iti dau un exmeplu (Luni, 3 octombrie 2011, 13:35)

        unu [anonim] i-a raspuns lui me

        La o universitate, un profesor a intrebat studentii ce prefera: modelul capitalist in care toata lumea primeste note dupa cat a invatat sau modelul comunist de evaluare la comun.

        Bineinteles ca majoritatea, au spus ca prefera modelul comunist pentru ca doar putini excelau, multi erau mediocrii iar cativa aproape repetenti.

        A venit PRIMUL EXAMEN, si profesorul a aplicat modelul comunist: a luat toate notele si a facut media. Media a fost apoi nota fiecarui student.

        Bineinteles ca cei care erau foarte buni au fost nervosi, cei mediocrii s-au bucurat pentru ca oricum media era ceva mia mare decat scoteau ei de obicei, cei repetenti au fost in culmea fericirii.

        A venit AL DOILEA EXAMEN, din nou pe model comunist. Stiind ce s-a intaplat la primul examen, studentii foarte buni nu au mai invatat nimic, pentru ca stiau ca oricum nu vor putea primi nota mare, iar ceilalti nu au invatat pentru ca asta faceau ei de obicei.

        Tovarase "me", poti sa ghicesti care a fost rezultatul exemenului?

        Cred ca nu, din moment ce ai postat commentul de mai sus.

        Iti spun eu: toata clasa a picat examenul, si draga tovaras "me", asta se intampla si cu comunismul. URSS este numai un exemplu, urmeaza UE.

        Iar de exemplul China zic sa nu te legi pentru ca in tara aia capitalismul e mult mai in floare decat in Scandinavia, si asta mi-a spus-o un scandinav care a calatorit in China.
    • 0 (0 voturi)    
      vezi, tu esti un tip corect politic ;) (Luni, 3 octombrie 2011, 13:16)

      unu [anonim] i-a raspuns lui C.O.

      daca spuneai numele poprului de care zici ca apartine tovarasul Roubini, nu iti publicau astia commentul pentru ca e ziarul lor ;)
  • -4 (6 voturi)    
    Asta nu e știre (Duminică, 2 octombrie 2011, 18:41)

    Omics [utilizator]

    Știrea ar fi existența unui scenariu optimist. Bineînțeles nu mă refer la gașca de fraieri de Bucale îndoctrinați.
  • -8 (16 voturi)    
    raspunsul lui lui N.Georgescu-Roegen la (Duminică, 2 octombrie 2011, 18:46)

    Eneas [anonim]

    framantarile acestui ovrei istet, Rubin =noua paradigma,raspuns capitalismului este bioeconomie, în viziunea lui N.Georgescu-Roegen, poate fi aplicată după următorul program minimal:
    -Scăderea aproape totală a producţiei de armament, aceasta fiind o pierdere enormă de materie şi energie. Pe această cale vor fi eliberate forţe productive enorme, cu ajutorul cărora statele industrializate ar putea să ajute tările în curs de dezvoltare să atingă un nivel de trai mai bun.
    -Diminuarea treptată a populaţiei lumii până la un nivel la care aceasta ar putea fi hrănită de la o agricultură mai degrabă organică decât mecanizată. Această sarcină le revine în special ţărilor în curs de dezvoltare (cazul şi al României)
    -Evitarea oricărei pierderi de energie şi materie, cum ar fi încălzirea sau răcirea excesivă precum şi viteza excesivă la autovehicule dotate cu motoare cu ardere internă, dacă este necesară chiar prin introducerea unei legislaţii adecvate. Utilizarea motoarelor ceramice(având consum redus de combustibil). Energia nucleară nu poate fi încă, în totalitate considerată ca o formă de energie controlată de om.
    -Eliberarea omului actual de tendinţele lui maladive de a produce şi a consuma produse noi de toate felurile, invenţii şi dispozitive mecanice “la modă” precum şi bunuri sofisticate (achiziţionarea unui nou automobil în fiecare an, ar trebui considerată o crimă bioeconomică).
    - Firmele producătoare de bunuri(mărfuri), ar trebui să se concentreze asupra durabilităţii produselor, la facilităţile de servire şi în special la întreţinerea şi repararea lor.
    • +1 (3 voturi)    
      Pare a fi o forma de sclavagism modern. (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:38)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      Totu-i o utopie mai mare decat comunismul.Toate s-ar putea realiza printr-o dictatura crunta.Hitler ar fi considerat un sfant.Nici nu merita sa asculti ce spun astfel de indivizi.
      • 0 (2 voturi)    
        ??? (Luni, 3 octombrie 2011, 8:43)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui mircea

        dupa mintiuca ta, poftele indivizilor sunt mai importante decat supravietuirea speciei in ansamblu si a mediului din care ne tragem resursele de supravietuire? asta e calea spre sinucidere colectiva, praleo! din pacate, vad ca iarasi, in numele unor principii evident paguboase, refuzam salvarea colectiva ca sa prezervam "drepturile" unora dintre indivizi, mereu cei mai putin utili, ca sa vezi coincidenta! apropo, daca tot vrem sa disparem, macar s-o facem dracului mai repede, poate scapa ceva nemurdarit pe planeta.
    • 0 (6 voturi)    
      Nouriel nu e evreu (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:12)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Eneas

      e persan parca, sau in fine, o natie din zona Orientului Mijlociu, insa cu siguranta nu e evreu.
      • +1 (3 voturi)    
        dragul meu,nu fi copil!ia de citeste= (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:23)

        Eneas [anonim] i-a raspuns lui hot news

        *Nouriel Roubini s-a născut în Istanbul (Turcia), într-o familie de origine evreiască, iar la vârsta de 2 ani familia sa s-a stabilit la Teheran (Iran). Între anii 1962 și 1983 a locuit în Italia, unde a urmat studii economice la Universitatea Bocconi din Milano și apoi s-a mutat în SUA, unde a obținut doctoratul în economie internațională la Harvard în 1988. Are cetățenie americană și vorbește patru limbi: ebraică, persană, italiană și engleză.

        Într-un interviu din 2009 acordat revistei Time, întrebat despre cea mai bună învestiție a sa, a declarat:
        „Cred că investiția în educația mea a fost esențială, deși a fost mai degrabă o investiție în timp decât în bani.” (I think investing in a good education has been key for me, although the investment was more in time than money
      • +2 (4 voturi)    
        Roubini (Duminică, 2 octombrie 2011, 22:46)

        vonwombat [utilizator] i-a raspuns lui hot news

        "Nouriel Roubini was born in Istanbul, Turkey, to Persian Jewish parents"

        Wikipedia ajuta. Nu ca ar avea vreo importanta daca e evreu sau nu.
    • +1 (1 vot)    
      +1 raza de lumina sacrificata negurei intunecate (Luni, 3 octombrie 2011, 0:13)

      deejay [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      Cu -11 si 13 voturi, se vede clar ca exista macar 3 persoane care merita salvate din porcaria in care au inecat intreaga omenire ... si indirect si alte specii de vietati.

      Solutia de salvare pentru foarte multi si multe, este aceasta directie ... cu adaugiri si alte corectii, dar asta e SOLUTIA ...

      Iar ca sa le inchid gura celor cu "trantori si etc": nu esti intretinut daca nu intretii buna evolutie a sociectatii ... UNIFICATA si GLOBALA!

      OFERI intregii societati ca sa PRIMESTI cele necesare existentei in lumea fizica ... in limita posibilitatilor cognitive, motorii s.a.m.d.

      CREATORUL a proiectat lumea, iar daca avem suficienta iluminare si mai putina mandrie, ne-am da seama ca in natura ne stau exemplele ... totul este legat ... it can't be no I in teamwork!

      In fine ... imi pare rau ca n-avem sansa de a emigra la nivel planetar ... va lasam sa faceti ce vreti voi aici, daca ar fi existat posibilitatea de a-i salva pe cei care gandesc si vor sa traiasca dupa convingerile lor (dar care nu dauneaza sigurantei altei forme de viata), si nu dupa TURMA RATACITA ... dovedita a fi facil de deturnat si condusa spre automutilare si canibalism.
      • 0 (2 voturi)    
        Frumos spus! Chapeau bas ! (Luni, 3 octombrie 2011, 6:26)

        Eneas [anonim] i-a raspuns lui deejay

        cei care au dat minusuri postarii mele credeau ca citez din Georgescu de la BNR! Nu prostia ne distruge ,ci lipsa informatiei si lacomia fara limita de a apuca mai mult decat putem inghiti ....
    • +1 (3 voturi)    
      raspunsul meu (Luni, 3 octombrie 2011, 10:33)

      luc [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      Ceea ce propui tu e un sistem totalitar prin excelenta. "Eliberarea omului actual de tendintele lui maladive.." expresia asta e pur si simplu sinistra. Cine o sa-l elibereze ? O gasca de indivizi cu biciul in mana ? Diminuarea treptata a populatiei ? Asta suna a scenariu de 1984. Este incredibil cum tocmai oameni care au simtit "beneficiile" comunismului vin cu astfel de idei. Numarul mare de minusuri pe care l-ai luat este totusi linistitor.
  • +3 (7 voturi)    
    Da' (Duminică, 2 octombrie 2011, 18:54)

    Jar [anonim]

    comunismul ce-a patit?Asta nu s-a autodistrus?
    • 0 (10 voturi)    
      nu... (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:07)

      me [anonim] i-a raspuns lui Jar

      majoritatea tarilor comuniste o duceau bine economic cand s-au transformat in democratii...

      la comunism nu a fost problema economica ci cea sociala...
      • +1 (1 vot)    
        va multumim (Duminică, 2 octombrie 2011, 22:13)

        Tony Meman [anonim] i-a raspuns lui me

        vrem paradisul promis cand am iesit din comunism
    • +1 (3 voturi)    
      nu... (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:47)

      nicksone [utilizator] i-a raspuns lui Jar

      ...a fost ajutat sa se distruga :) prietenii stiu de ce
  • +1 (5 voturi)    
    comentarii aiurea (Duminică, 2 octombrie 2011, 18:58)

    unu [anonim]

    Inainte sa comentati aiurea, cati din voi ati urmarit interviul integral? Acela de 23 de minute?
  • +1 (5 voturi)    
    probabil ca Roubini (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:02)

    victor L [anonim]

    nu stie expresia:
    "capitalismul este la marginea prapastiei ca sa se uite pe fundul ei unde e comunismul".
  • +4 (8 voturi)    
    da (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:06)

    her [anonim]

    desigur!!! Capitalismul facut de socialisti se autodistruge. Cand dai in stanga si dreapta pentru a ramane la putere cand iei de la cei ce produc ca sa mentii pe cei ce nu stiu ce fac in locuri necesare POLITIC e normal ca totul cade. Marx a avut dreptate intr-un singur punct: cand a ales culoarea costumului pe care-l purta.
  • -3 (3 voturi)    
    haha (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:08)

    Stefan [anonim]

    Si comunismul nu?
  • +8 (12 voturi)    
    ... (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:15)

    , [utilizator]

    Asa cum noi ne dam cu parerea pe aici(multi dintre noi crezand ca stiu adevarul absolut),asa si un specialist ca Roubini isi poate comunica opinia fara sa ofuscheze micii hitleri si goebbelsi rasariti ca ciupercile in spatiul virtual mioritic.Orice aluzie la originea etnica intamplator comuna a celor doi(Marx si Roubini)e total neavenita si cu iz de antisemitism dambovitean.Ce a vrut sa spuna Roubini e ca (si)capitalismul se poate autodistruge daca nu-si respecta principiile.Socializarea excesiva a capitalului practicata prin toata lumea a dus la aceasta criza.Cum spunea un alt economist american(si tot de origine evreiasca...)-nimeni nu trebuie sa-ti dea sa mananci fara sa muncesti pentru asta.
  • +3 (9 voturi)    
    ... (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:17)

    dragos234 [utilizator]

    Nu, nu din nou comunism. Va rog!
    • 0 (4 voturi)    
      deci... (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:08)

      me [anonim] i-a raspuns lui dragos234

      in primul rand ala nu a spus ca e bun comunismul... l-a citat pe marx pentru a atrage atentia

      in al 2lea comunismul, putea fi aplicat mult mai bine, ceea ce il putea face chiar o forma calumea de conducere
      • +1 (1 vot)    
        IMPOSIBIL! (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:24)

        Emil [anonim] i-a raspuns lui me

        De ce? Pai motorul de dezvoltare economic este format din DEFECTELE oamenilor, defecte pe care COMUNISMUL le NEAGA! Asa, eu care nu sunt perfect, am DISTRUS comunismul:-)
      • +2 (2 voturi)    
        comunismul de pina azi (Duminică, 2 octombrie 2011, 22:31)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui me

        a facut o suta de milioane de victime. Bine aplicat, tovarase me, facea doua sute de milioane de victime.
        Remeber iliescu: ceausescu a intinat nobilele idealuri ale comunismului.
        • +1 (3 voturi)    
          confunzi (Luni, 3 octombrie 2011, 4:23)

          gogu [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          comunismul cu lupta de clasa si ideile lu Stalin.

          Problema majora a comunismului este ca nu exsta un sistem de recompensare a celor ce produc valoare.
          Si Ceausescu a aplicat ideile lui Stalin unde intelectualitatea era considerata dusmanul poporului si eventual exterminata.

          O societate unde si unul care vine cu o idee si unul care nu face nimic este sortita unei stagnari tehnologice.
  • +1 (7 voturi)    
    Pacatul capitalismului (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:21)

    AT [anonim]

    Factorul neluat in seama de capitalism este ca traim pe un pamant cu resurse limitate. Fiecare actionand pentru maximizarea interesului propriu, in competitie cu ceilalti, ca motor al progresului functioneaza foarte bine cand toti iau dintr-un sac fara fund. Cand se ajunge la fundul sacului, singurul fel in care imi pot maximiza interesul este sa iau in detrimentul altcuiva.
    • +1 (1 vot)    
      Interesul propriu (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:51)

      bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui AT

      nu presupune doar competitie, ci si lucru in echipa. Dreptul la libera asociere este la baza capitalismului.

      Numai competitie e doar in socialism, cand fiecare puturos vrea sa-si traga cat mai multe resurse, sub minciuna binelui comun.
      • +1 (1 vot)    
        imposibilitate matematica (Luni, 3 octombrie 2011, 4:24)

        gogu [anonim] i-a raspuns lui bobo21

        matematic este imposibil sa ai crestere economica infinita avand resurse finite
  • -1 (3 voturi)    
    pe 12 august 2011 a spus asta (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:34)

    Daniel [anonim]

    iar karl marx a spus-o cu foarte multi ani in urma..

    Ce urmeaza oare? Stiri cu citate din Hitler?

    Come'one evz, voi nu sunteti CLICK !!!
  • +4 (4 voturi)    
    2 cuvinte (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:36)

    ady [anonim]

    lacomia si coruptia..corectati situatia si capitalismul iese triumfator
    • +3 (5 voturi)    
      Lacomia si coruptia (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:54)

      bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui ady

      Pot fi observate foarte bine in Grecia. Parca era unul, Geoana, care ne recomanda sa urmam modelul grecesc...
      • +2 (4 voturi)    
        Sa nu ne mai zbatem ! (Duminică, 2 octombrie 2011, 22:37)

        Ioil [anonim] i-a raspuns lui bobo21

        Adevarul absolut de organizare politica in Romania este in mana celor doi conducatori a-i USL,Antonescu si Ponta!Acestia au raspunsuri pentru orice situatie pentru iesirea din criza in care ne aflam criticand orice ar face actualul guvern,fara sa uite de fiecare data sa scoata ca principal vinovat pe Basescu,Udrea etccare sant vinovati intotdeauna ori pentruca ploua ori pentruca e seceta.Da-ne doamne ploaie sa se spele zoile din politica iar pe cei foarte murdari sa-i ia apa si sa ne lase o clasa politica care sa salveze tara si neamul ROMANESC!
  • -3 (11 voturi)    
    Comentariu la articolul cu interviul lui N ROUBINI (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:37)

    adrian [anonim]

    Desfiintarea actualului sistem financiar cu nationalizarea tuturor bancilor.
    Crearea altui sistem strict controlat.
    Crearea unui sistem financiar real,nu unul de camatarie legala ca acum.
    Obligarea societatilor bancare si ne bancare ca dupa acumularea unui profit net de un milion de euro,viitorul profit sa fie reinvestit in folosul societatii.(suma de un milion de euro este un exemplu,nu neaparat o limita)
    SI TOATE ACESTEA PE PLAN MONDIAL !
    Ce inseamna asta !!?? CREAREA UNUI CAPITALISM SOCIAL in detrimentul celui salbatic de acum.
    • -2 (6 voturi)    
      Unde ai acum capitalism salbatic? (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:52)

      bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui adrian

      Europa? SUA? Asia?
      Socialism. Fascism. Corporatism de stat.
  • +2 (6 voturi)    
    Supravietuirea (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:55)

    xolv [utilizator]

    1) Desfiintati bursele! Imbogatirea peste noapte pe niste profituri posibile trebuia stopata.
    2) Desiintati agentiile de rating.

    Capitalul trebuie sa intre in economia reala, nu in inginerii financiare si bule imobiliare. Capitalul trebuie sa ajunga in in tarile subdezvoltate, nu cu margini de profit de 2 cifre. Asa zisele investitii de azi sunt doar specule si bisnite pe termen scurt.
  • 0 (2 voturi)    
    Nuriel , nu numai Marx...ci... (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:06)

    Costin1968 [utilizator]

    ...toti evrei au dreptate, moi draga...Dar cea mai mare dreptate o are tot un cetatean evreu, dupa acte...chiar rege...INRI...dar cine il asculta ?!
    • 0 (0 voturi)    
      sa dezvoltam un pic (Luni, 3 octombrie 2011, 12:45)

      arabela [anonim] i-a raspuns lui Costin1968

      cine a citit biblia , si a inteles cit de cit ce si cum pricepe ca unul din pacate si anume lacomia il distruge pe om, de asta a zis sefu cel mare :
      -baiete o zi libera din 7 ca altfel crapi si tu si boul tau si magarul tau .. etc. cit naiba maninci ca sa muncesti 14 ore pe zi si tot sa nu-ti ajunga ..
      unde ati vazut patroni care sa va intrebe daca v-ati odihnit suficient in ziua de odihna , fie ea oricare ..
      pina si popii zic : pt bucatzica de paine nu-i pacat sa muncesti duminica!! ups !
      deci .. care este .. LACOMIA distruge omenirea.
  • +2 (2 voturi)    
    keynes si capitalismul (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:16)

    hot news [utilizator]

    De vina pentru ce se intampla acum o fost coruptia si modul in care economiile sunt construite. Adevaraul insa este ca nu e vina bancherilor, ei doar si-au facut interesul. De vina sunt cei care au facut legile care sa ii ajute.

    In cartea sa, keynes spune ca una dintre trasaturile capitalismului este ca acesta e un sistem imperfect care genereaza crize, deci nu ar trebui sa ne isterizam prea mult...
  • +1 (3 voturi)    
    capitalismul se autodistruge ? (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:22)

    Maximilian [anonim]

    Problema este foarte complexa si de foarte mare importanta pentru omenire Singurii care pot da solutia corecta pentru a se evita o catastrofa sunt Monica Tatoiu si Mugur Ciuvica
  • +2 (2 voturi)    
    criza in opinia mea reprezinta un efect (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:48)

    PSD-erbedeul [utilizator]

    criza in opinia mea reprezinta un efect al terminarii razboiului rece
    si mai reprezinta finalul statului care asigura asistenta sociala tuturor neprofesionistilor, sau lenesilor !
  • -1 (1 vot)    
    capitalism (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:48)

    Ari3s [anonim]

    Nu cred ca e nevoie sa-l citesti pe Marx sa intelegi acest lucru.
    Intre multe alte aspecte, infinite ca numar, legea antagonismului spune ca orice inceput are sfarsit, iar ceea ce te face sa supravietuiesti te si distruge.
    Cu ani in urma, tampitul ala de George W. Bush, incerca sub lentilele camerelor de luat vederi, sa explice unui auditoriu ,,ales" de la Casa Alba, ca sistemul capitalist este ,,the best" si ca acesta, sub patura eternei democratii, trebuie implementat peste tot in lume. Sa vedem daca mai au timp. In Afganistan, de ex., majoritatea sunt analfabeti. Nu cred ca au auzit de Marx. In Europa de Est, a fost mult mai usor.
  • +2 (2 voturi)    
    diagnostic = lacomia (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:01)

    marius [anonim]

    democratia ar fi trebuit sa reduca decalajele dintre oligarhi si popor, dar acest lucru nu s-a`ntimplat.
    Capitalismul pe vremea lui Ford a fost ok, el a inteles ca pt ca muncitorii sa poata cumpara masini au nevoie de salarii (mai mari) si le-a dat, tot mai mari si treaba a mers relativ bine, pina prin anii 70 cind unii au zis ca decit sa le mareasca salariile oamenilor care au participat la cistigurile de productivitate, mai bine le dau credite.
    Cind acestia au fost plini de credite si chiar nu mai puteau lua altele, prin anii 90 - 2000 au inventat produsele ieftine din china.
    Iar acum politicienii dau din colt in colt !
    Treaba e complicate, marxistii, china si rusia, cunosc bine riscurile si deficientele societatii capitaliste caci au avut timp sa o studieze temeinic. De aceea au si cistigat teren in ultimul timp, bazindu-se pe lacomia capitalistilor si pe tradarea (poporului care i-a ales a) politicienilor.
  • +2 (2 voturi)    
    consumul (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:14)

    puiu [anonim]

    Fara consum nu functioneaza dezvoltarea. Daca se reduc veniturile salariatilor , creste profitul , scade consumul si scade productia. Cineva trebuie sa cumpere ceea ce se produce. ,iar daca n-are cine...
  • +1 (1 vot)    
    Inovatia (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:33)

    Paul Maravei [anonim]

    Procesul de inovatie (de a gasi noi produse, servicii) alimenteaza/reinventeaza capitalismul mai ales dupa perioadele in care, in mod ciclic, incetineste.
    Daca nu s-ar inventa noi produse/servicii (gen iPhone/Facebook) atunci (de acord cu Roubini) competitia ar duce la reducerea costurilor pana la incetinirea consumului.
    Capitalismul (asa cum este practicat in tarile din vest) trece acum printr-o perioada de stagnare a inovatiei (ptr ca s-a concentrat prea mult pe creditare, investment banking, specula, etc)
    Sunt prea putine inovatii acum. De ex. anii 50-60 au beneficiat de inventiile faceute in timpul razboiului si imediat dupa, la fel anii 90 au beneficiat de eficientizarea proceselor datorata introducerii calculatoarelor samd.
  • -1 (3 voturi)    
    Traim vremuri interesante (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:43)

    Iancu Jianu [anonim]

    Comuna primitiva, Vasalismul practicat sute de ani in cursul Evului Mediu, Socialismul si mai nou Capitalismul au dat toate faliment ca si sisteme de organizare a societatilor umane.

    Singura solutie este ca de obicei in natura:
    Leii in jungla formeaza aliante pentru a dobora prada cea mai mare.
    Hienele la fel, fac acelasi lucru.

    Comunismul a incercat sa copieze axest lucru prin faimosul ''Proletari din toate tarile uniti-va''

    Acest lucru nu a functionat datorita mizeriei morale si a lacomiei omenesti.

    Totusi, In Unire Sta Puterea, daca este echitabil impartita, lucru care ne readuce in punctul de la care am plecat...

    Raspunsul ar fi ca societatea umana sa detina actiunui egale in societati de stat, DA NATIONALIZATE, astfel incat progresul si castigul indiferent cat de mare sa fie impartit tuturor, nu numai unora.

    Sa nu mai existe multinationale in spatele carora se ascund profitori verosi care trec efectiv peste cadavre pentru a castiga cat mai mult.
    Castig de care nu va profita societatea in ansamblul sau. Si da, puterea corupe. Puterea trebuie impartita deasemenea in stat pentru ca un singur om sa nu poata avea acces la aceasta.

    ORANDUIREA SOCIALA DE MAINE AR TREBUI INTRADEVAR SA SE BAZEZE PE NOILE DESCOPERIRI CARE SA FIE PUSE IN SLUJBA TUTUROR.

    IN UNIRE STA PUTEREA
  • +1 (5 voturi)    
    sunt eu singurul.. (Duminică, 2 octombrie 2011, 22:30)

    sad [anonim]

    care se sperie de cei ce sustin ca, comunismul poate fi ok dar e prost aplicat??? Fratilor voi ce sustineti tampenia asta nu cred ca ati trait in comunism. Comunism inseaman ca fiecare munceste cat poate si toti au la fel. Adica unii muncersc si altii o freaca. Trezirea!!! Capitalismul e in criza datorita politicilor sociale preluate din comunism. Ar fi totul ok daca cei ce nu muncesc ar fi lasati sa moara de foame si daca corporatiile ce sunt falimentare ar fi lasate sa moara.
    • +1 (1 vot)    
      si in final (Luni, 3 octombrie 2011, 10:52)

      sir [anonim] i-a raspuns lui sad

      ai muri si tu , care muncesti ptr ca munca ta nu va mai fi necesara. de ce draq comentati toti auirea fara sa aveti o boaba de cunostiinte? din multitudinea de posturi doar cativa au inteles estenta problemei: "motorul dezvoltarii este lupta contrariilor, exemplu: prima contradictie: epoca primitiva-sclavagism, a castigat sclavagismul dar cand a ramas singur a creat germenii aparitiei feudalismului. urmatoarea contradictie: sclavagism-feudalism, a castigat feudalismul care a creat germenii aparitiei capitalismului. A urmat contradictia feudalism-capitalism, capitalismul privit ca novator a castigat si a creat premizele aparitiei socialismului. Aici teoria aparent s-a rupt ptr ca exista iluzia ca a castigat capitalismul, fals, statele capitaliste prin masurile sociale aplicate s-au apropiat de un socialism fara partid unic, unde fiecare face ce vrea si spune ce doreste si unde doreste. China care domina lumea economic unde o incadram? La capitalism sau socialism? Tarile nordice, care au programe sociale mai apropiate de socialismul utopic, unde le incadram? Istoria ne invata ca orice pas inainte a fost precedat de o revolutie, revolutiile apar in punctele unde "lantul" este slab. Care este urmatoarea revolutie si ce oranduire propune? Poate ar trebui sa analizam putin romanele SF sa vedem ce modele de societati viitoare propun autorii si aici ma refer la clasici in domeniu: Asimov, Carl Sagan, etc. O vizionare a filmului: Zeitgeist.Addendum ar ajuta la o provire de ansamblu mai realista. Factorul care a impins societatea inainte a fost si este inca egoismul, dorinta de a avea mai mult decat ai nevoie. In final aceasta a condus la secatuirea si degradarea planetei, mergand pe acest drum ne autodistrugem, taiem in nestire padurile, in zonele locuite distrugem spatiile verzi, finalul ??? Mult mai apropiat decat cred em!
  • +2 (4 voturi)    
    sugestie (Duminică, 2 octombrie 2011, 22:56)

    andrei [anonim]

    Ii sugerez acestui domn sa experimenteze vreo 10 ani de comunism pur si dur (eventual in tari precum Cuba sau Coreea de Nord). Aceste tari in mod sigur nu sunt afectate de criza mondiala, pentru ca ele sunt, nu-i asa, in afara pietelor mondiale... Din moment ce il citeaza cu atata sarg pe Marx, sunt sigur ca in aceste tari, unde teoriile lui Marx au fost puse in practica an la ultimele lor consecinte, domnul Roubini se va simti fericit...
  • -1 (1 vot)    
    Manual (Luni, 3 octombrie 2011, 0:43)

    Dezvoltator [anonim]

    Capiatalismul se poate autodistruge.
    Comunismul ne-a demonstrat ca deja s-a distrus manual nici macar auto!
  • +3 (3 voturi)    
    Om lacom, in comunism ca si in capitalism (Luni, 3 octombrie 2011, 8:45)

    aschie [anonim]

    Nu capitalismul se poate distruge ci omul indiferent de orientare se poate autodistruge. Asa cum comunismul a avut protejatii lui (echivalentul milionarilor de azi ai capitalismului) si in mainile carora se ducea marea parte a bogatiei (sefii de partide, nomenclaturistii, securistii etc) la fel in capitalism mare parte de bogatie se coaguleaza in mainile a unui numar restrans de oameni (politicieni, bancheri, corporatii, spaculatori). Problema e ca azi banii nu circula asa cum ar trebui. Sunt pe piata extrem de multi bani care nu circula (banii miliardarilor ascunsi prin conturi in strainatate). Este nevoie de un capitalism moderat si nu intoarcerea la comunism. Absolut nu!
    • +2 (2 voturi)    
      vad ca ai inteles (Luni, 3 octombrie 2011, 11:01)

      me [anonim] i-a raspuns lui aschie

      de ce comunismul a fost o idee buna aplicata prost: "Asa cum comunismul a avut protejatii lui (echivalentul milionarilor de azi ai capitalismului) si in mainile carora se ducea marea parte a bogatiei (sefii de partide, nomenclaturistii, securistii etc)" . Comunismul ca ideologie nu propune astel de entitati, existenta acestora demonstreaza ca ceea ce am numit socialism/comunism nu a avut nici o legatura cu ideologia propusa. Comunismul din manual, teoretic, nu poate fi aplicat datorita naturii umane si a existentei banilor. Comunismul incearca sa propuna o societate in care nu exista bani, se produce numai strictul necesar, neexistand bani nu exista avere, lumea este privita egal si fiecare isi aduce contributia functie de capacitatile cu care a fost inzestrat. Adica , o UTOPIE atata timp cat resursele au fost considerate infinite, reducerea acestora ar putea sa ne faca sa nu mai fim convinsi ca este asa.
  • 0 (0 voturi)    
    marx si capitalismul..... (Luni, 3 octombrie 2011, 10:15)

    deci este clar: [anonim]

    .......... in cazul 'capitalismului' ns. de dupa '89 este deja distrus; celebrele sintagme 'economia de piatza'. 'economia concurentiala' sau transformat in 'carteluri mafiote', unele cu gulere albe si tzfnoase, dar care fac acelas lucru - speculeaza nevoile noastre.
    Statul nu mai este un partener de incredere in fata romanilor, mai ales in fatza namului pur romanesc Alte etnii ne vor lua locul daca noi nu-l aparam chiar cu sange; natalitatea unor etnii este asa de mare incat noi vom disparea - ce-ar fi ca nici un ajutor social sa nu mai fie acordat decat la primul copil si la al 2-lea sa fie cam la jumatate... apoi cine mai vrea sa faca copii sa dea el bani statului !
    o sa vedeti ca unii membri a unor etnii vor plati numai sa aiba cati maim multi copii pe post de ostasi a inaintarii spre victoria finala.......!!!
  • +1 (1 vot)    
    roubini asta este cam departe de adevar (Luni, 3 octombrie 2011, 10:56)

    radu [anonim]

    adica el spune ca ar deceda capitalismul. hai sa fim seriosi, daca dispare bunastarea din SUA si UE inseamna doar ca a triumfat capitalismul impotriva promotorilor acestuia. adica sa externalizezi toata productia mondiala in tari in curs de dezvoltare si sa te astepti ca muncitorii si statele de acolo sa fie deacord sa munceasca pe 20 de dolari pt un iphone si tu sa-l vinzi cu 300, si sa poti si sa-l vinzi la niste asistati de catre stat, este putin prea mult chiar si pt un capitalism supersalbatic. tarile vestice se prabusesc pt ca nu mai produc, nu mai au muncitori, si aia care sunt sunt emigranti. acum ei au descoperit ca nu pot fi o tara intreaga care joaca pe bursa, ca vin chinezii ,rusii ,indienii, brazilienii ,etc.si spun stop. si noi stim sa ne jucam pe chestia aia, diferenta este ca noi si producem ceva, si o facem mai ieftin.
    pt inceput chinezii si toti ceilalti copiaza, dar asta este doar inceputul, china investeste masiv in cercetare, pe cand statele dezvoltate investesc pe burse. momentan piata lor interna este mica,(comparativ cu ce poate deveni) dar cand va fi matura bursele se vor muta la ei(cele care dau tonul).
    de fapt capitalismul nu este in colaps, doar a castigat intreaga planeta. uitativa la firmele mari din SUA, au cele mai mari capitaluri din toate timpurile, numai ca refuza sa le mai investeasca in propria tara, pentru ca le-ar pierde. asteapta sa vada cine va castiga acest razboi economic, sa vada unde este mai rentabil sa investesti.
  • +1 (1 vot)    
    situatia de azi, situatia de ieri (Luni, 3 octombrie 2011, 12:59)

    Tzompi [anonim]

    O POSIBILA EXPLICATIE

    Din 1987capitalismul era realmente in putrefactie. Atunci a avut loc acest eveniment grav (nemediatizat):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Monday_(1987)

    Efectiv capitalismul era putred cum zicea Odi (avea supraproductie). Dupa acest crah din 1987, in 1988, elitele mondiale, speriate, au decis "sa cada comunismul" ca sa dea oxigen la capitalism deschizand pietele virgine si avide din Est. Dupa 20 de ani de vandut surplus si stifturi in Est, pietele estice s-au epuizat si capitalismul este iar bolnav: adica ne intoarcem de unde am plecat. In plus s-a si furat enorm.
    • 0 (0 voturi)    
      Mai rezista 20 de ani! (Luni, 3 octombrie 2011, 17:16)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

      Tocmai si-au aranjat deschiderea pe pietele arabe.
  • 0 (0 voturi)    
    capitalismul se poate autodistruge (Marţi, 4 octombrie 2011, 13:05)

    visio [anonim]

    la fel de usor si repede ca si socialismul; in ambele cazuri, raportarea sistemului este gresita: in cazul primului, banul devine un scop; in cazul socialismului, fiinta umana devine un simbol fara acoperire in viata reala; in cazul capitalismului, productorul vrea profit de 500% in timp ce muncitorul isi face rate sa isi cumpere un imobil in 30ani; so, lacomia dauneaza grav sanatatii; in cazul socialismului, toti oamenii sunt considerati egali ceea ce este fundamental gresit; ne nastem diferiti si inegali; so, ce mare smecherie spune mr. doom asta? societatea are nevoie de restructurarea necesitatilor, a mentalitatii; acelasi lucru s-a intamplat la inceputul industrializarii, acum 300 ani; acelasi lucru se va intampla peste 300 ani; daca in trecut un razboi rezolva problema, adica era cerere pentru dezvoltare, acum problema e mai complicata pentru ca oamenii nu mai sunt atat de stupizi incat sa il felicite pe george soros sau altii ca el, ca familia regala olandeza spre exemplu, etc; so, ce mare noutate ne spune acest filfizon? oricum, starea pietei este in strada; pana ajunge informatia la birou, pana este luata in seama, pana se fac statisticile, pana sunt reverificate..e cale lunga; daca acest Roubini este atat de tare de ce nu a spus din timp ce trebuie facut? e logic ca un consum exagerat duce la prabusirea sistemului; ah, am uitat ca marii smecheri trebuie sa castige iar fraierii trebuie sa plateasca...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri