Buget // Buna ziua Stiu ca sunteti unul dintre oamenii care au acces la extrem de multa informatie relevanta, atit din zona economica, dar si din cea sociala. As avea 2 intrebari: 1. Dincolo de solutiile financiare promise de liderii UE pentru sedinta de azi, ce ar trebui sa se schimbe radical in leadership-ul UE pentru a nu mai ajunge in situatia de acum? 2. Romania trebuie sa promoveze zilele acestea cel mai echilibrat buget din ultimii ani. Care credeti ca ar trebui sa fie coordonatele majore ale acestui buget pentru a nu dauna stabilitatii macroeconomice, dar si sa atinga tinta de a relansa business-ul? Multumesc

r // 1. Ar trebui sa se introduca reguli la nivelul UE pentru formularea politicilor fiscale astfel incit sa nu mai se poata ajunge in situatia de supraindatorare a statelor. Cred ca cea mai buna regula ar fi limitarea prin Constitutie.2. Sa aiba un deficit bugetar in linie cu acordul cu FMI si CE, sa fie bazat pe un program de investitii atent selectate ca sa stimuleze cit mai mult cresterea economica si sa continue reforma in aria alocatiilor sociale.

Ce se discuta zilele astea ? // 1.Ce legatura este intre salvarea tarilor cu datorii mari si tarile din afara zonei euro ? Suntem aproape de o uniune fiscala ? Ce consecinte grave ar avea asupra noastra ? Ne ingrijoreaza concecintele imediate ? 2.De ce sustine Franta crearea de eurobonduri si Germania nu ? Sistemul bancar din Franta are alta structura a creditelor ? Poate inflatia ar face mai mult rau in Germania, care a avut o economie mai stabila. Stabilitatea produce instabilitate - se dau credite prea avantajoase. 3.Cand a fost vorba de salvarea unor banci in 2008, interventia statelor s-a facut imediat. Acum de ce dureaza atat de mult ? Situatia permite tergiversari ?

r // 1. Da, consecintele unei crize a datoriile suverane in zona euro s-ar vedea si in Romania. Ar fi atinsa pe canalele clasice: in primul rind, pe linia finantarii externe, implicit cresterea economica se va incetini putind ajunge chiar la recesiune, in functie de profunzimea crizei.2. Crearea de eurobonduri are riscul hazardului moral. Un astfel de risc trebuie evitat in principiu, deoarece reduce respnsabilitatea unui debitor fata de conditiile rambursarii datoriei.3. Si cind au fost salvate banci in 2008 s-a apelat mai intii la finantarea de la BCE, ceea ce era firesc. Acum, finantarea de la BCE doar cumpara timp pentru decizii care intr-adevar sa eradicheze cauzele crizei datoriilor suverane. Sintem deja intirziati si aceste decizii se asteapta. Chiar azi ar putea veni. Situatia evident ca nu permite tergiversari, dar criza datorilor suverane a afectat si sistemul bancar, si zona politica si economia in ansamblu. De aceea este complicata gasirea solutiei.

Aderarea ROMANIEI la moneda EURO // Buna Seara, Specialisti elvetieni afirma ca sortirea din aceasta criza se poate realiza prin aderarea imdediata a statelor non EURO la moneda unica si sub controlul unei singure banci centrale cea a Uniunii Statelor Europeene. Un fel asemanator modelului Confederatiei elvetiene. Ce parere aveti ? In cazul acesta BN a Romaniei ve deveni ce si daca isi mai are raison ? Sunteti de accord ? Jocul practicat de BN R de a mari procentul la depuneri in RON si devize il considerati normal ? Merci si o seara excelenta. Cordialement, Stefan RADOVEANU Entrepreneur à GENEVE

r // Nu cred ca aderarea statelor non-euro la moneda unica ar putea rezolva situatia. Grecia este o dovada ca intrarea in zona euro fara o pregatire profunda se poate transforma intr-o criza. Adaugarea de noi membri nepregatiti nu ar face decit sa complice lucrurile.

r2 // BNR incurajeaza populatia sa economiseasca in lei, deoarece romanii au venituri in lei, imprumutul in valuta expunindu-i la riscul deprecierii. Nu este un joc, ci este o abordare prudenta si normala.

2 intrebari // Buna ziua, Asi avea doua intrebari pentru domnul Croitoru : 1. Dupa terminarea banilor din EFSF ( mutarea bond-urilor deja cumparate de BCE, plus recapitalizarea bancilor din zona euro ) ce solutie mai are EMU pentru evitarea intrarii in incapacitate de plata a unora dintre tarile membre ( Portugalia, Irlanda, Spania, Italia ) ? 2. Credeti ca poate fi evitata, in mod real nu doar declarativ, o noua recesiune in Europa ?

r // 1. Principala problema este ca EFSF nu are suficienti bani astfel incit sa restabileasca increderea pietelor ca investitorii in bonduri suverane isi vor recupera banii. De alfel, punerea mai multor bani in acest fond si modul lor de utilizare este subiect pe agenda de azi a Consiliului European, si in mod cert va fi luata in discutie si la G20, pe 3-4 noiembrie.2. Recesiunea poate fi evitata doar daca se restabileste increderea, iar aceasta depinde de masuri care vor trebui adoptate si care trebuie sa fie incisive, coordonate si credibile. Ele trebuie sa fie atit in aria capitalizarii bancilor, cit si in legatura cu salvarea Greciei si cu recapitalizarea adecvata a EFSF.Recapitalizarea bancilor este necesara pentru ca investitorii pe termen mediu-lung sint reticenti sa imprumute bancile din zona euro din cauza expunerii lor masive fata de titlurile suverane ale statelor cu probleme.

deficit 0% // Ce s-ar intampla daca, din cauza problemelor Greciei, guvernul roman nu se va mai putea imprumuta de pe piata externa? Exista posibilitatea de a avea deficit 0% de nevoie?

r // Nu exista o legatura intre nevoile de imprumut ale unui guvern si deficitul la un moment dat. Guvernele trebuie sa se imprumute pentru a rostogoli imprumuturi anterioare, chiar daca ar avea surpuls bugetar. Atingerea unui deficit zero intr-o perioada de recesiune este foarte dificila si experienta arata ca in perioade de recesiune deficitele mai degraba se largesc. Aducerea unui deficit la zero ar presupune masuri foarte radicale.

piete // 1. Bancile sustin ca daca li se impun noi norme de solvabilitate si deci cerinte de recapitalizare, Europa va intra in recesiune. Este gresit sa li se impuna aceste noi norme? Este realista amenintarea bancilor? 2. Exista vreo limita de suma angajabila prin EFSF ("bazooka") care sa linisteasca in mod durabil pietele? Sau aceasta limita estimata va continua sa creasca, la fel ca pana acum?

r // 1. Cresterea stocurilor de capital la banci, daca restabilesc increderea, va permite bancilor sa se imprumute pe termen mediu si lung (pe termen scurt oricum se pot imprumuta oricind de la BCE) si astfel sa reia creditarea. Totusi, niveluri relativ inalte ale stocurilor de capital reduc perspectivele pe termen lung ale unei cresteri relativ inalte. Poate ca si acesta este un motiv pentru care unii analisti au vorbit de o crestere temporara a stocului de capital la un nivel de 9% din activele ponderate cu risc.2. Opinia mea personala este ca suma din EFSF care ar putea restabili increderea ar trebui sa fie situata aproximativ la nivelul necesarului de finantare pe urmatorii 3 ani a zonei euro. Simpla anuntare a unui program prin care aceste sume vor fi crescute in urmatorii 3 ani la nivelul indicat ar restabili increderea. Dificultatea acestei solutii vine din faptul ca statele ar trebui sa procure cantitati de bani undeva in jur de 3 trilioane de euro.

criza // 1.Credeti ca dupa criza datoriilor va fi o criza bancara si bancile vor trebui recapitalizate( nationalizate poate)? 2.Considerati ca fiind normal modul de lucru al bancilor romanesti ?Credeti ca ar fi ceva de imbunatatit in modul in care functioneaza bancile noastre?Si daca da , ce? 3.Exista posibilitatea sa avem crestere economica mi mica decat cea prognozata.Este pericol de inflatie? Multumesc

r // 1. Incetinirea cresterii economice face ca intre datoriile suverane inalte si bancile slabite de criza financiara sa apara feed-back-uri negative. Din cauza problemelor datoriilor suverane, spread-ul de pe pietele secundare interbancare s-a marit, ceea ce face foarte dificila emisiunea de noi datorii bancare pe piata primara. De aceea este nevoie de cresterea capitalizarii, pentru a restabili increderea intre banci.2. Bancile romanesti sint bine capitalizate si lichide. Din pacate, in perioada boom-ului, si-au extins afacerile foarte usor si asta cred ca le-a atenuat capacitatea de a extinde credite in conditii foarte dificile. Ele vor trebui de-acum incolo "sa reinvete" profesia de bancheri care dau credite sectorului real. Bancile romanesti vor fi nevoite sa sporeasca calitatea serviciilor oferite clientilor. Cred ca aceasta va fi o solutie pentru ele. Competitia intre banci se va intensifica, ceea ce va obliga la cresterea eficientei in sistem, iar aceasta se va vedea in reducerea spread-urilor dintre dobinzile active si cele pasive, si probabil in adecvarea comisioanelor. In final, bancile, ca vor - ca nu vor, vor trebui sa fie cit mai "prietenoase" fata de client.3. Cresterea economica in Romania depinde de capitalurile externe in mare masura. Intirzierea in refacerea increderii se va reflecta in reducerea perspectivelor de crestere economica in intreaga UE, inclusiv in Romania. Atit timp cit intrarile de capital se vor mentine la niveluri scazute, cresterea economica va ramine la niveluri relativ joase, sub potentialul Romaniei, pentru ceva vreme. Inflatia ar putea aparea in zona euro daca aceste cumparari de bonduri suverane vor atinge niveluri care nu vor mai putea fi sterilizate. Deocamdata nu s-a atins acest punct, dar continuarea acestei practici ar putea duce la aceasta situatie. Este justa abordarea BCE de a indica ca solutia adevarata la problemele actuale este in aria guvernamentala.

intrebare // 1.De ce se insista atat de mult pe "salvarea" sistemului bancar? Vi se pare firesc ca statul (noi, muritorii de rand) sa injecteze bani in salvarea sistemului bancar de la prabusire, cand tot noi, platim dobanzi uriase la credite comparativ cu statele membre UE? Atat timp cat statul nu are parghii de control asupra dobanzilor practicatze la credite (numai in Ro, pt ca in Austria creditul ipotecar este foarte bine controlat de stat, la fel si dobazile) de ce se inghesuie statul sa salveze bancile. 2. S-a vorbit ca regulamentul aferent creditarii persoanelor fizice are in vedere limitarea riscului, etc., etc., pt ca romanii, pe timp de criza, sa nu fie afectati si de riscul cursului de schimb valutar. Nu credeti ca ar fi trebuit sa analizazi mai bine aceste aspecte? Si va dau un exemplu: in 2007 am accesat un credit de nevoi personale in euro cu rata dobanda fixa. La dobanzile practicate in lei, rata in euro atingea rata in lei la un curs de 5,2 lei/euro. In prezent raportul este mai dezamagitor; cursul ar trebui sa ajunga la 5,6. Pe cale de consecinta care este in fapt, intentia reala a BNR in ceea ce priveste acest regulament.

r // 1. Nu este vorba despre salvarea sistemului bancar. In zona euro bancile care au finantat guvernele supraindatorate risca sa faca pierderi masive daca aceste state nu-si onoreaza datoriile. In acest sens se vorbeste de salvare, adica de gasirea unei cai ca datoriile catre banci sa fie rambursate. Slava Domnului, sistemul bancar romanesc nu este expus in mod direct la aceasta problema. Controlarea dobinzilor nu este o solutie.2. Da, regulamentul limitarii creditarii in valuta are in vedere persoanele fizice si creditul de consum pentru acestea in valuta. Din moment ce cetatenii romani nu cistiga in euro sau in dolari este normal ca BNR sa creeze proceduri prin care sa impiedice introducerea de riscuri derivate din deprecierea monedei. Cei care s-au imprumutat in franci elvetieni inteleg chiar mai bine necesitatea acestui regulament. El nu se aplica pentru creditul pentru locuinte.

Grecia // Buna ziua Considerati ca bancile cu capital grecesc prezente in Romania (Alpha Bank, Bancpost) prezinta un risc mai mare de a da faliment decat celelalte banci din piata? Cu alte cuvinte, ar trebui sa ne retragem fondurile depuse la aceste banci, in incercarea de a ne pune economiile la adapost? Multumesc.

r // Bancile cu capital grecesc din Romania sint entitati de sine statatoare, bine capitalizate, lichide, care au venit aici sa faca profit pe termen lung si au reusit acest lucru si isi doresc sa-si mentina prezenta pe piata romaneasca. Chiar daca bancile-mama ar avea probleme, aceasta nu inseamna ca ele pot fi transferate bancilor romanesti cu capital grecesc. Ele sint la fel ca si celelalte banci.

Cine Protejeaza Romania? // 1. Criza actuala nu este un motiv suficient pentru reintroducerea temporara a Controlului Capitalurilor in Romania prin invocarea clauzei de Siguranta Nationala a acordului cu UE? 2. Inteleg ca bancile Franceze au scos dupa expirarea acordului de la Viena aproape 5 miliarde de euro din tara, o suma gigantica pentru economia noastra, de ce BNR nu a facut nimica in aceasta privinta macar sa ridice rezerva la valuta Eur si USD? 3. Recent in Wall Street Jurnal a aparut un articol care sugereaza ca tarile din CEE trebuie sa isi re-nationalizeze bancile daca vor sa spere la ori si ce fel de crestere economica in urmatorul deceniu. Se poate face asa ceva, si daca se poate, cum?

r // Controlul Capitalurilor sub diverse forme s-a dovedit a fi relativ ineficient. Putem sa ne cream iluzia ca controlam, dar pe pietele de capital se vor gasi intotdeauna solutii pentru miscarea capitalurilor. Adevarata solutie consta in crearea unei structuri adecvate de stimulente pentru ca ele sa fie interesate sa ramina intr-o tara.2. Nu este adevarat, bancile franceze nu au scos bani din Romania in sensul la care v-ati referit dvs. Bancile fac operatiuni si de plati in strainatate, si invers. Nu s-a vazut in acest an o iesire de capitaluri in afara normalului.

INCAPACITATE DE PLATA? // Stimate Domn, 1. Inteleg ca in 2012 Romania are nevoie de 12-15 miliarde de Eruro pentru rostogolirea unor datorii anterioare si pentru finantarea deficitului anticipat de 3%. In situatia in care piata externa ne refuza finantarea iar FMI are alte griji mai mari de cat Romania care este riscul incapacitatii de palta? 2. Are BNR un plan de rezerva astfel incat in caz de incapacitate de plata, pierderile sa fie suportate de speculatori si nu de populatie? Ma gandesc la cei care au aruncat cu bani in aceasta tara si au creat bula financiar speculativa indatorand excesiv o buna parte a populatiei? 3. Pentru protejarea populatiei in fata speculatorilor nu ar fi cazul ca BNR sa sustina o lege a falimentului pesronal?

r // 1. Romania are fundamente bune: datoria publica este redusa, deficitul este relativ mic si in scadere, deficitul de cont curent este in limite sustenabile. Nu vad nici un motiv pentru nerostogolirea datoriilor. In plus, avem acordul preventiv cu FMI si UE prin care putem accesa 5 miliarde de euro. Nu exista nici un motiv la aceasta data sa ne gindim sa accesam acesti bani.2. Da, BNR are un plan de rezerva in cazul in care criza datoriilor suverane in zona euro va avea efecte care se vor simti si in Romania.Acest plan de rezerva este scris, contine proceduri si scenarii care sa ne permita o actiune foarte rapida, coordonata si eficienta.

Default // 1. Daca Grecia este iertata de 50-60% din datorii, care credeti ca este sansa ca si Romania sa beneficieze de un tratament similar? Nu mi se pare normal ca Grecia sa beneficieze de o astfel de clementa iar noi nu, in conditiile in care suntem mai saraci decat ei. 2. Ce planuri concrete are BNR pentru nationalizarea bancilor cu capital strain, pentru a le impiedica sa-si extraga lichiditatile din Romania?

r // 1. Romania nu are nevoie sa i se ierte datoriile. Romania nu are nici un fel de probleme in a-si rambursa datoria externa, de altfel foarte mica.

r2 // 2. Sint metode mai bune pentru a impiedica iesirea de capitaluri dintr-o tara comparativ cu nationalizarea.

Buna ziua. // 1. De ce este nevoie ca economiile sa functioneze an de an cu deficite bugetare ? Oricum plata datoriilor se face tot de la buget asa ca fara o crestere anuala a procentului deficitului putem doar vorbi despre o rostogolire a lui (cu costuri) si nu de un ajutor real pentru economie. 2. De ce este nevoie de fonduri speculative ? Cu ce ajuta ele economia reala, pe termen lung ?

Capitalizare? // Daca suntem capitalisti si vorbim de capital, de ce nu se permite reglarea de la sine a sistemelor bancare? Adica lasarea sa moara a bancilor slabe (cred ca undeva la 10-20%) si permiterea celorlalte pe o piata reglata. Daca unui agricultor nu ii merge recolta intr-un an, el poate usor sa falimenteze si nimeni nu il ajuta cu nimic. La fel si cu un alt intreprinzator privat. de ce s-ar bucura bancile de un statut mai special. Inteleg ca impactul ar fi covarsitor si pentru societate dar, din perspectiva capitalista asta e singura modalitate. Multumesc.

Revolutie tehnologica // Legat de declaratia domnului Adrian Vasilescu despre faptul ca suntem intre doua revolutii tehnologice, in ce domeniu credeti ca ar putea veni urmatoarea revolutie care sa propulseze lumea intr-un nou ciclu de dezvoltare? Multumesc, Marius Ogrean

pt dl. Croitoru // Care ar trebui sa fie primele 5 reforme pe care Statul sa le duca pana la capat? Dl Franks vorbea chiar in aceasta dimineata despre reformarea administratiei publice. Care sunt de fapt prioritatile dupa criteriul nivelului de protectie al unei viitoare crize?

intrebare // De-a lungul ultimilor ani, mai multi oficiali ai BNR in frunte cu dl Guvernator au discutat despre numarul in exces al functionarilor de stat. Care este in prezent situatia? Mai e nevoie de reducerea acestora? Cu cat?

intrebare pt dl. Croitoru // Exista scenarii B sau chiar C cu privire la evolutiile economiei in 2012? Nu ar fi normal ca acestea sa fie discutate public?

pt cl. Croitoru // In cel mai recent raport, FMI vorbeste despre viitoare noi masuri de austeritate in cazul Romaniei, acestea urmand sa fie discutate cu ocazia prezentei misiuni. Despre ce masuri ar putea fi vorba?

Intrebare // Unde sau acumulat banii pe care i-a cheltuit Grecia,Spania si altii.Unde sunt capitalurile?Nu ar fi normal sa se regasesca in circuitul economic al respectivelor tari?sau au zburat spre importuri din China si au ajuns toti banii in China?

Evolutie crédit // Buna ziua, 1. As vrea sa stiu ce parere aveti despre perspectivele creditului in Romania? Exista posibilitate unui "credit crunch" ? 2. Care ar fi perspectivele de crestere economica pentru Romania daca bancile grecesti si italiene isi vor retrage capitalul? trebuie luata in considerare o posibila recesiune? Va multumesc!

intrebare: // La ce foloseste rezerva nationala de 34 de miliarde de euro,daca nu la momente de criza? Daca ei sunt dati altu-i stat ca flux de capital si noi ne indatoram la FNI, la ce ne mai foloseste politica B.N.atata vreme cat suntem vanduti politico-administrativ de FNI? Si ultima intrebare: De ce il mai tinem pe mugur isarescu guvernator, pe un salariu de 40 de mii de euro!!! cand datorita politici acestuia tara se afla pe marginea prapasiei. Chiar suntem cu totii batuti in cap, sa nu ne dam seama cine ne vinde,de 21 de ani.