Lucian Isar: O noua manipulare -nu exista finantare pentru deficitul destinat cresterii

de DP     HotNews.ro
Luni, 14 noiembrie 2011, 12:57 Economie | Finanţe & Bănci

Lucian Isar
Foto: Hotnews
Noua manipulare, promovata de diferite segmente ale autoritatilor, este ca nu exista finantare pentru deficite mai mari. Si asta, exact cand ar fi fost nevoie de deficit finantabil pentru reluarea cresterii. Poate nu e inca clar, dupa trei ani de experiment nereusit pe calea austeritatii, ca fara crestere nu poti sa-ti mai platesti datoriile in conditiile actuale. Imprumutul de la FMI va fi rostogolit, iar vanzarea de active se va face fara prea multe intrebari, scrie economistul roman Lucian Isar.

Deficitele ar trebui sa alimenteze investitiile si transferul de tehnologie care in viitor (pe o perioada mai lunga decat deficitele) vor contribui la rambursare. Deficitele ar trebui dimensionate dupa regula lui 44. O crestere zero nu va permite replatirea deficitelor si a costului finantarii oricat de mici si le imagineaza unii. Finantarea deficitului bugetar. Nimic mai simplu, chiar si dupa greselile recente.

 Printre greseli merita mentionate: 

  • Sicanele receptate de Ministerul Finantelor in finantarea pe leu prin volatilitatea crescuta a dobanzii pe termen scurt si prin inexistenta lichiditatii si instrumentelor de refinantare pe termen lung. Aceste sicane au facut ca suma tampon din trezorerie sa fie diminuata si maturitatea datoriei sa fie alarmant de mica pe fondul atingerii plafonului de expunere a unor banci.
  • Refuzul de a lua sume mai mari si de a emite mai des eurobonduri sub falsul pretext ca banii din rezerva eliberati contra club loanuri sunt mai ieftini. Aceste sume au fost luate pe termene mai scurte, au limitat diversificarea si, cel mai important, au preluat sume care ar fi trebuit sa finanteze sectorul real la costuri mai mici. 
  • Mentinerea dobanzilor ridicate si a conditiilor monetare restrictive si a discursului de intarire a politicii au urcat curba dobanzilor si au micsorat lichiditatea la maturitati mai lungi.
  • Rezervele minime obligatorii, inclusiv pentru noi sume aduse in sistem si pentru sumele imprumutate de la BERD si IFC pentru finantarea companiilor locale, constituie un semnal clar pentru banci si investitori ca nu sunt bine veniti in Romania.

Pentru a finanta usor si la costuri scazute deficitele destinate cresterii se pot apela numeroase metode, iar un mix ar fi cea mai inspirata abordare. In primul rand, cele 4 greseli amintite mai sus ar trebui evitate in viitor. La nivel de semnal, daca pana si in aceste conditii taxezi cu 20% fondurile noi venite in tara, nu e de mirare reorientarea investitorilor. 

Deficitul bugetar de 4%(+/-1%) destinat investitiilor se poate finanta atat in moneda locala, cat si in valuta.  

Romania inca mai are propria moneda, iar in conditiile in care credem iar autoritatile, de la inflatia pe care o anticipeaza de 2% pana la 4% nivelul optim, e suficient spatiu pentru cresterea lichiditatii in moneda locala prin reducerea rezervelor. Spaimele legate de o eventuala depreciere nu-si au rostul fara voia BNR, pentru ca rezervele valutare excedentare transforma Romania de facto intr-un consiliu monetar similar Bulgariei , avand mai mult valuta decat masa monetara in circulatie. Altfel spus, nu ai atata moneda locala cata valuta exista.  

Romania nu are nevoie de bani parcati intr-o rezerva excedentara si investiti in obligatiunile altor state, ci de bani pusi sa produca in economie. 

Citeste intreg editorialul lui Lucian Isar

Lucian Isar este ex- VP executiv al Bancpost si fost sef al Trezoreriei Citi, absolvent al MBA-ului pentru executivi al The University of Chicago Graduate School of Business în 2007, programul numărul 1 în lume, în topul The Economist.


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

1611 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    fixatia lui 44 (Luni, 14 noiembrie 2011, 13:28)

    chiuariu [utilizator]

    cred ca ai o fixatie cu 44. nu guvernul stabileste regula asta ci FMI-ul (deocamdata) sau UE (care e mai degraba 33). pina la urma se ajunge la 22. cit despre virtutile lui 44, sa-i intrebam pe greci, care erau pe la 66, in vremurile bune.
  • +2 (2 voturi)    
    sau altfel (Luni, 14 noiembrie 2011, 14:10)

    gigi [anonim]

    Dar daca nu mai imprumutam noi nimic si astfel nu mai trebuie dat niciun ban inapoi, ce ziceti de asta.. Toata ziua sunteti cu cresterea in gura, ca sa platim creditele. Pana cand frate? Nu vedeti ca este un proces infinit? De unde atata crestere, de unde atata nevoie de credit? Voi, economistii, pe ce planeta traiti, a resurselor oricate si oriunde si oricand? Pai voi aduceti lumea la sapa de lemn, fratilor!!
  • +3 (3 voturi)    
    Voi, toti astia... (Luni, 14 noiembrie 2011, 14:26)

    Costica [anonim]

    ...care tot impingeti la deficite stiti prea bine ca voi veti trai ca belferii pe cand prostimea va munci in draci sa acopere gaurile facute de voi...Voi promovati imprumuturile ,ca din asta traiti si traiti prea bine dupa parerea mea. Sa va fie rusine , camatarilor !
  • +1 (1 vot)    
    gogoman (Luni, 14 noiembrie 2011, 14:54)

    argoman [utilizator]

    Acest mare geniu economic are calitatea de EX -de peste tot.Cat de idiot poti sa fii, cand vezi ca totul in jurul tau se prabuseste,datorita iluziilor desarte de crestere pe credit,si sa vii sa mai sustii aceeasi ineptie?
    Din nefericire mai sunt multi ca el!
    • 0 (0 voturi)    
      mda... (Luni, 14 noiembrie 2011, 18:32)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui argoman

      Nu trebuie sa stii multa matematica...
      Presupune urmatoarele:
      - esti Guvernul Romaniei;
      - ai cheltuieli de 1.500.000 euro si venituri de 1.400.000 euro; rezulta pierdere de 100.000 euro

      - te imprumuti cu X euro, cu care vei face numai investitii generatoare de valoare si profit in viitor
      - costul anual al imprumutului este de 2.000.000 euro, dar profitul anual pe care il vei obtine din exploatarea investitiilor este de 3.000.000 euro + imprumutul

      - daca procedezi astfel, vei avea un plus de 1.000.000 euro in fiecare an, dupa rambursarea imprumutului
      - in acest fel, iti finantezi si pierderea initiala de 100.000 euro

      Ideea este ca daca nu ai investitii, capitalul se depreciaza moral si fizic, si nu mai genereaza profituri viitoare, ci poate numai pierderi;
      Cel mai bun exemplu poate fi CFR - nu s-a investit in infrastructura CFR pe ideea "lasa ma ca merge si asa", iar astazi... platim un pret exorbitant pentru un "scarbiciu" de 2 lei.

      Ar trebui sa faci investitii finantate prin deficit, daca rata interna de rentabilitate a investitiilor este mai mare decat costurile de capital.
      • 0 (0 voturi)    
        presupuneri.... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 22:29)

        argoman [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

        Exact,presupuneri.Nu exista nicio certitudine ca investitiile sunt generatoare de profit.Statul este cel mai prost administrator.Stii ce s-a ales de economia socialista in care statul le planifica pe toate?Asa ca aritmetica ta nu face doi bani.
  • 0 (0 voturi)    
    parerea mea: (Luni, 14 noiembrie 2011, 15:15)

    James Bond [utilizator]

    PIB = INVESTITII GUVERNAMENTALE + CONSUM + EXPORTURI - IMPORTURI

    Din pacate, in Romania anilor 2004-2008 PIB a crescut prin CONSUM, in timp ce EXPORTURILE de materii prime fara valoare adaugata ridicata au compensat IMPORTURILE de marfuri pentru consum.

    In opinia mea, deficitul este util si poate fi necesar in conditiile in care:
    - este ad,inistrabil;
    - finanteaza INVESTITIILE GUVERNAMENTALE pe termen lung (scoli, infrastructura, dezvoltare regionala si energie, etc - investitii care vor aduce valoare adaugata in viitor);

    Prin prisma cresterii investitiilor finantate din deficit, vor rezulta:
    - locuri noi de munca;
    - cresterea masei monetare in economie;
    - mai multe investitii finantate din profiturile obtinute;
    - acces facil al industriilor in economie
    etc.

    In conditiile actuale, Romania are deficit la bugetul de pensii si la bugetul de asigurari sociale; astfel, finantarea investitiilor nu poate fi facuta decat cu majorarea deficitului, in conditiile in care:
    - rentabilitatea actualizata a investiilor depaseste costul finantarii deficitului (adica banii obtinuti din fructificarea investitiilor vor depasi costurile cu banii imprumutati)
    - fiscalitatea este micsorata/ majorata la nivel OPTIM (vezi curba Laffer), asa incat sa nu conduca la deflatarea economiei; majorarea TVA si a impozitului pe profit ar duce la diminuarea colectarilor la buget;

    Tot din pacate, Romania finanteaza cheltuieli bugetare chiar din imprumuturi ! Este corect asa?

    Chiar daca efectele investitiilor se vor vedea peste cativa ani (depasind intervalul unei legislaturi, deci neinteresant pentru niciun guvern ales pe maxim 4 ani), Romania trebuie sa aiba puterea de a fiannta investitii acum.
    In perioada 2004-2008 Romania a inregistrat crestere economica, dar si cresterea deficitului prin consum (ANORMAL).
    Daca la acea vreme Romania ar fi facut investitii prin cresterea deficitului, astazi stateam mai bine.
  • 0 (0 voturi)    
    mare nouatate (Luni, 14 noiembrie 2011, 16:19)

    Stefan [anonim]

    In romania toata lumea face la ce nu se pricepe ( inclusiv eu ). Media posteaza opinii profesionale de la oamenii care ar trebui ascunsi.
    Bancherii dau sfaturi cand e bine sa iei imprumuturi si politicienii le asculta.
    Inca odata. Deficit nu inseamna sa nu faci investitii. Inseamna pur si simplu sa nu iei imprumut pentru a putea plati datoriile doameni Udrea de 5 mill euro. Defapt sa trecem cu vederea unde exact se impute treaba, pur si implu guvernul ar trebui sa fure in asa fel sa nu ne ingroape pe noi in datorii. Sa faca un calcul matematic si in caz ca iese pe excedent atunci dam noi imprumut la alte state in cel mai rau caz si o sa traim din dobanda in viitor.
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Luni, 14 noiembrie 2011, 18:23)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Stefan

      Deficit = totalul sumelor de bani pe care Guvernul unei tari le imprumuta pentru a-si finanta serviciile publice si/sau beneficiile.

      Poate asa veti intelege in sfarsit ce este acela Deficit... NU inseamna sa nu iei imprumut, si nu are nicio legatura cu datoriile doamnei Udrea :)

      PS: "Deficit" este acelasi termen cu "Government debt", sau cu "Government borrowing".
  • 0 (0 voturi)    
    economistul de serviciu (Luni, 14 noiembrie 2011, 16:38)

    kllaus [anonim]

    Stimate domn, si eu sunt tot economist, tot un bagator de seama ca si dumneata.
    Insa consider ca nu exista ineptie mai mare decat sa sustii la momentul de fata, cand modelul de succes al cresterii economice bazate , in principal, pe consum, sta sa se prabuseasca definitiv, ca statul ar trebui sa creasca deficitul bugetar, fara insa sa spunem clar: trebuie crescut deficitul doar pentru investitii , nu pentru consum. Este totusi o diferenta uriasa.
    Pentru a crea premisele ca economia sa aibe sanse de imbunatatire pe viitor, trebuie sa crestem dobanzile, pentru a atrage bani in sistemul bancar vlaguit de greselile facute in trecut. Insa ceea ce se face, este ca banii putini existenti sa fie scosi "cu forta" din depozite si aruncati intr-o economie care nu s-a restructurat suficient. Tocmai datorita semnalelor confuze transmise de catre Guvern si Banca Nationala. Dovada in piata o reprezinta un sir lung de recorduri cu cea mai mare inflatie din UE. O economie restructurata, si aici e vorba si de mediul privat, nu va mai permite cresteri record de inflatie, si va da incredere. Aici se pot pune bazele unei viitoare dezvoltari economice. In ultimii 20 de ani, Romania a avut permanent deficite necontrolate, si niciodata nu au avut ca factor determinant investitiile.
    • 0 (0 voturi)    
      doar gogorite si baliverne in comentariul dvs :))) (Luni, 14 noiembrie 2011, 18:16)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui kllaus

      Daca dumneata esti economist si sustii ca modelul de crestere economica bazat (si nu "bazate" - deoarece subiectul este "modelul", si nu "cresterea economica") pe consum este de succes, poate ar fi mai bine sa va reprofilati... pentru ca ati spus o gogorita.

      Ce dobanzi doriti sa crestem, pentru ca economia sa aiba (si nu sa "aibe" - verificati cu www.dex.ro) sanse de imbunatatire pe viitor? Scrieti despre dobanzile la CREDITE, sau despre dobanzile la DEPOZITE?
      Piata bancara este o piata predominant monopolistica, asadar nivelurile dobanzilor se formeaza pe baza cererii si a ofertei de credit (si/sau depozit).
      Cresterea dobanzilor la depozite, antreneaza si cresterea dobanzilor la credite, ceea ce este nefezabil in prezent, avand in vedere costul capitalului, raportul risc - rentabilitate al capitalului bancar.
      Desi inca o gogorita...

      Rata inflatiei in Romania in intervalul Ian 2011-Oct 2011 este de 2.47% (verificati cu www.insse.ro), sub media estimata a UE de 3% (verificati cu www.eurostat.eu).
      Mai mult, conform www.eurostat.eu, Romania a inregistrat o rata descrescatoare a inflatiei pana in prezent, cu exceptia anului 2008 (7.9%) fata de 2007 (4.9%).
      Asadar si asta este o gogorita.
      Nu exista relatie directa intre "economie restructurata" si "inflatie"; ce inseamna pt dumneata "economie restructurata"??

      De fapt cred ca dvs nu aveti habar ce este aia inflatie ca proces economic.
      Chiar sunteti economist??

      Intr-o singura chesiune va dau dreptate: in ultimii 20 ani, Romania a impartit resursele pe pomeni electorale, nu s-a pus problema investitiilor: "Noi nu ne vindem tara!"
      Aceasta este misiunea guvernelor socialiste ("de stanga": sa imparta tuturor averea nefacuta (inca).


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi