Propuneri radicale ale lui Van Rompuy: Comisia Europeana sa impuna masuri de austeritate in tarile cu plan de salvare, in locul guvernelor/ Grecia, Portugalia si Irlanda sa isi piarda dreptul de vot in UE, daca nu se conformeaza

de I.R.     HotNews.ro
Marţi, 6 decembrie 2011, 18:29 Economie | Finanţe & Bănci


Comisia Europeana ar putea sa beneficieze de autoritatea de a impune masuri de austeritate in tarile din zona euro care au beneficiat de un plan de salvare - Grecia, Irlanda sau Portugalia, in locul guvernelor nationale. Mai mult, aceste state ar putea pierde drepturile de vot in UE, potrivit unor propuneri radicale discutate la Bruxelles inaintea summitului UE de saptamana aceasta si obtinute de cotidianul The Guardian.

Un document confidential care circula intre liderii europeni marti, semnat de Herman Van Rompuy - presedintele Consiliului European care va prezida summitul de joi si vineri - si obtinut de publicatia britanica sustine ca eurobond-urile sau punerea la comun a datoriei din zona euro ar putea fi unelte puternice de combatere a crizei, in ciuda rezistentei exprimate de Germania.

Documentul face apel la "mai mult control intruziv asupra politicilor nationale bugetare de catre UE" si propune mai multe optiuni de a impune disciplina fiscala peste nivelul national.

Lucrarea de doua pagini va fi discutata miercuri de catre oficiali, in incercarea de a ajunge la un consens inaintea summitului.

Insa ar putea duce la o rebeliune din partea tarilor din zona euro la care se refera Van Rompuy, care practic subliniaza nevoia pentru un regim punitiv supravegheat de institutiile europene cu noi puteri de interventie, noteaza The Guardian.

Daca propunerile sunt adoptate, ar insemna un prejudiciu adus caracterului suveran al statelor membre in ceea ce priveste politicile bugetare, fiscale, economice. Iar in cazul in care acestea nu se conformeaza, se pot impune "sanctiuni politice precum suspendarea temporara a drepturilor de vot in consiliile europene".

Insa el vorbeste si de "premierea" celor care au un comportament fiscal model, folosindu-se astfel de bugetul UE, mai scrie The Guardian.

Totodata, referitor la "uniunea fiscala" in zona euro propusa de Germania, Van Rompuy se refera la potentialul pentru armonizarea reformelor in domeniile pensiilor, securitate sociala, piata muncii.

In ceea ce priveste cele doua cele mai importante reguli care guverneaza moneda euro - deficit bugetar de maxim 3% din PIB si plafonul de indatorare de pana la 60% din PIB, Van Rompuy solicita "reguli mai stricte" si "capacitate extinsa a institutiilor europene de a le pune in aplicare".


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





4531 vizualizari

  • -1 (17 voturi)    
    conditie draconica (Marţi, 6 decembrie 2011, 19:20)

    nerro [utilizator]

    o intentie mai clara a UE de imixtiune in suveranitatea unui stat nici ca putea fi mai clara, seamna mult cu tratatul de la Versailles, nu?!
    • +8 (18 voturi)    
      Pai da (Marţi, 6 decembrie 2011, 19:59)

      Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui nerro

      dar voi nu vedeti beneficiile UE?, ci doar obligatiile, pe care ar fi perfect daca nu le-am indeplini.

      Si care e problema? Nu te tine nimeni cu forta in UE. Vrei schimb liber? vrei ajutor de la BCE? pai atunci avem si noi niste conditii, mai simpaticilor!
      • -2 (8 voturi)    
        Si care ar fi beneficiile, tovarase? (Marţi, 6 decembrie 2011, 23:59)

        unu [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

        Sa cotizezi neconditionat 3 miliarde de euro la bugetul UE in fiecare an dupa care sa te scremi sa ii iei inapoi atragand fonduri europene. Suna bine afacerea nu?

        Stii tovarase ca Spania care era printre putinele tari UE care nu restrictionau romanii pe piata muncii a impus recent restrictii?

        Egalitate dar nu pentru catei! Dumneata ori esti platit sa scrii pe aici, tovarase, ori habar nu ai!
        • +4 (6 voturi)    
          Tovarase, (Miercuri, 7 decembrie 2011, 3:02)

          Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui unu

          Poate ti se pare ca era mai bine ca Romania sa fie un fel de Ukraina acum, sau chiar Belarus, de ce nu?

          UE reprezinta cadrul prin care s-au adus investitiile straine in Romania. Faptul ca nu suntem in stare sa atragem fonduri europene, nu cred ca asta este o problema a UE, tu ce zici?

          In final, balanta ar trebui sa fie net in favoarea Romaniei [1]

          Romanii au in general sentimentul ca mereu sunt trasi pe sfoara sau ca ei fac mai mult decat trebuie, dar nu s-ar pune osu la treaba. Nemtii ce sa mai zica, care trebuie sa traga pentru toata Europa?

          Egalitate? Pai daca ar fi pe bune, sa concuram la productivitate cu vestul Europei, am fi in curu gol.

          [1] http://www.crpe.ro/library/files/rezumat_bugetul_ue_pm8_ro.pdf
          • -1 (3 voturi)    
            tot aia o (Miercuri, 7 decembrie 2011, 8:18)

            sabo [utilizator] i-a raspuns lui Marcel Ionita

            sa fie dar mai la vest..fata de ce era acum nu mai enimic atat vreme cat economia proprie nu mai exista...robi si punct..si pe cale de disparitie!
          • -1 (1 vot)    
            Van Rompuy (Miercuri, 7 decembrie 2011, 8:37)

            hehe [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

            hai sa privim si altfel lucrurile

            http://youtu.be/ioxurFpwc7E
          • -1 (1 vot)    
            Ucraina/Belarus? De ce nu Norvegia/Elvetia/Turcia? (Miercuri, 7 decembrie 2011, 14:19)

            unu [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

            Tovarase, de ce compari cu Ucraina si Belarus? De ce nu compari cu Norvegia, Elvetia, Turcia si de ce nu, Croatia?

            Aceste tari nu numai ca nu sunt in UE dar sunt si pe plus cu bugetele?

            Chiar ne mergea atat de prost in 2007 comparativ cu acum? Hai spune!

            De ce trebuie uniune monetara ca sa ai libera circulatie? E o aberatie neo-comunista!

            Cat despre investitiile straine hai sa fim seriosi, Nokia a primit mai multibani de la buget si teren gratis decat a primit inapoi ca si taxe in 4 ani de Nokia, si mai toate contractele de "investitii" au fost semnate asa dupa mondelul in care investitorul vine, ia bani de la stat si terenuri gratis, angajeaza cativa oameni pe salar de nimic iar cand se termina banii pleaca.
            • 0 (0 voturi)    
              pai uite asa... (Joi, 8 decembrie 2011, 2:10)

              Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui unu

              1. Norvegia ese a doua mare putere energetica din Europa in materie de combustibili fosili, dupa Rusia, si le este bine acolo unde sunt. Nu prea au nevoie de ceilalti, desi nu se stie niciodata.

              2. Elvetia este ceea ce este. Nu cred ca ti-ar trece tie prin gand sa te compari cu Elvetia

              3. Turcii vor, dar nu-s primiti deocamdata.
        • +1 (1 vot)    
          vbesti aiurea (Miercuri, 7 decembrie 2011, 8:40)

          giac [anonim] i-a raspuns lui unu

          Spania a avut restrictii inainte. Ca si Italia .Tarile scandinave ..nu !! Chiar de la intrarea in UE.
      • +1 (3 voturi)    
        sunteti (Miercuri, 7 decembrie 2011, 8:16)

        sabo [utilizator] i-a raspuns lui Marcel Ionita

        ...total neanalitic! este o chestiune de analiza rationala si nu emotionala..vanatajele da..dar in timp fisurile sistemului aduc daune popoarelor si favorizeaza puterile mari!
    • +2 (4 voturi)    
      asta da militaria jos din pod (Marţi, 6 decembrie 2011, 20:12)

      geniul carpatin [anonim] i-a raspuns lui nerro

      se cunoaste c'a fost boss la nato ! :-)
      • 0 (0 voturi)    
        Van Rompuy (Miercuri, 7 decembrie 2011, 8:38)

        hehe [anonim] i-a raspuns lui geniul carpatin

        http://youtu.be/ioxurFpwc7E

        cauta pe link sa vezi ce boss este
      • +1 (1 vot)    
        cum isi permite? (Miercuri, 7 decembrie 2011, 9:38)

        curios [anonim] i-a raspuns lui geniul carpatin

        adica Van Rompuy isi permite sa zica fara sa ceara permisiunea lui Ponta (ca Ipo-Crin nu conteaza nici acasa la el)??? adica merge contra cartilor lui Ilici? sa-l dam jos cu votul unanim al senatorilor PSD si al lui Catalin Voicu si Mircea Diaconu!
    • +4 (6 voturi)    
      ? (Marţi, 6 decembrie 2011, 21:17)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui nerro

      numai daca vrei bani de la ei. Daca nu vrei bani de la ei si te descurci singur, nu trebuie sa fii de acord.
  • +13 (17 voturi)    
    ... (Marţi, 6 decembrie 2011, 19:34)

    dragos234 [utilizator]

    Daca nu sunt in stare sa-si faca singuri ordine acasa atunci sa vina UE sa le faca. Daca nu vor nici asa, atunci sa plece din euro.
    Pai ce e aici, bar de negrii?
  • -3 (13 voturi)    
    pai planul Marshal... (Marţi, 6 decembrie 2011, 19:57)

    europeanu [anonim]

    ... planul Marshal n-a insemnat cumva "imixtiune in suveranitate"? tarile vestice au acceptat imixtiunea si iata unde au ajuns. tarile estice au refuzat-o, iar acum ce vedem? o romanie confundata cu cersetoria, o ungarie pe marginea prapastiei, o bulgarie de care nu mai stie nimeni nimic (intr-atat de nesemnificativa), o polonie cu o economie suficient de "sanatoasa" incat sa se poata compara cu portugalia, o cehie un pic mai mare decat un bucuresti (raportata la bucuresti, din punct de vedere economic sta foarte prost), niste tari baltice cu o populatie poate putin mai mare decat cateva judetze romanesti... etc etc...
    pai daca incercam sa ne punem mintea in miscare (o cerintza prea mare pentru un roman), ajungem la concluzia ca noi am luat, in ultimii 2 ani, niste masuri prea timide de austeritate...
    • +9 (15 voturi)    
      numai aberatii (Marţi, 6 decembrie 2011, 20:35)

      io [anonim] i-a raspuns lui europeanu

      Planul Marshal a fost un plan de investitii, nu de "austeritate". Au intrat bani *multi* americani in Germania, nu invers. Nu le-a stabilit nimeni "de la centru" taxele si impozitele. Si tarile estice n-au "refuzat" planul Marshall, caci erau putin ocupate sa fie ospitaliere cu prietenii sovietici pe atunci.
      Deci sau ai 12 ani, sau asculti Radio Erevan. Era o bicicleta pe acolo dar nu s-a dat, s-a luat.
  • 0 (8 voturi)    
    Bai! (Marţi, 6 decembrie 2011, 20:24)

    Vizitiul [utilizator]

    Decat Europa unita ca asta mai bine fara! O varza completa!
    • +6 (6 voturi)    
      a fost (Marţi, 6 decembrie 2011, 21:19)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Vizitiul

      a fost unita cat au fost bani de papa pentru toti. Acum, cand a murit scroafa, se iau toti de par.
  • +3 (3 voturi)    
    interesant (Marţi, 6 decembrie 2011, 20:35)

    Gabriel [anonim]

    Toti iau in calcul statele capitaliste, capitalistii si acolitii lor, DAR NIMENI POPOARELE !
    • +7 (7 voturi)    
      normal (Marţi, 6 decembrie 2011, 20:51)

      vercingetorix [utilizator] i-a raspuns lui Gabriel

      Pentru ca pe cei de sus ii doare in cot de ceea ce vrea populatia. Ii intereseaza doar ca ei sa conduca in continuare.

      Ce ma intriga e ca nimeni nu observa ca se propun in continuare solutii care s-au mai folosit si care au dat gres.

      Sistemul nu mai functioneaza si dc nu mai functioneaza trebuie schimbat din temelii, dar ca sa se intample asta trebuia ca aia de sus sa fie schimbati, ceea ce ei nu vor accepta niciodata!

      PS: iata un discurs al lui Nigel Farage http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ioxurFpwc7E
      • +2 (2 voturi)    
        Vadim... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 9:22)

        Sevraj [anonim] i-a raspuns lui vercingetorix

        Nigel Farage este vadimul UK. Este in PE, este sovin, nesimtit plus ca e si cam hot. Daca il doare atat existenta UE de ce ia vreo 300.000 de euro anual de la aia?
        Asa ca pot fi de acord cu prima parte a mesajului dvs., dar sa il dati exemplu pe Farage (sau macar sa il ascultati in alt registru decat unul de amuzament fata de un circar) va strica tot rationamentul.
        Cu stima,
        Daniel
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 20:12)

          vercingetorix [utilizator] i-a raspuns lui Sevraj

          daca imi puteti spune o persoana din PE care sa spuna lucrurilor e nume e perfect. Uitati-va la secunda 26 (cred) sa vedeti fata unui om socat de faptul ca aude ce aude in PE. Sigur nu se astepta la asa ceva. Uitati-va la van Rompuy si veti intelege ca este una din persoanele negative de acolo, In curand veti intelege si de ce.

          Farage spune lucurile in fata si extrem de multa lume gandeste la fel, dar nu o spune.
          • 0 (0 voturi)    
            mda, ati cautat pana ati gasit (Joi, 8 decembrie 2011, 2:25)

            Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui vercingetorix

            Vadim cand era la tinerete si nu-si lua inca tratamentul. E usor sa darami ceva si mai greu e sa construiesti.

            Scepticii au fost de la inceput, exista in continuare si si-au cladit cariera politica in jurul acestui curent.

            Decat sa te uiti in gura acestui descreierat mai bine uita-te aici [1]. Si asculta-l de vreo 20 de ori si apoi trage o concluzie.

            Federalizarea Europei e singurul lucru care mai poate aduce prosperitate pe vechiul continent.


            [1] http://www.youtube.com/watch?v=vUYbUUAPy8c
            • 0 (0 voturi)    
              aha (Joi, 8 decembrie 2011, 21:21)

              vercingetorix [utilizator] i-a raspuns lui Marcel Ionita

              Ok, il faceti descreierat pe Farage si il comparati cu Vadim, dar nu aduceti un alt exemplu de parlamentar cu coloana vertebrala. Atunci explicati-mi va rog accidentul de avion pe care l-a avut si din care a scapat cu viata.

              Eu nu cred ca federalizarea e SINGURUL lucru care mai poate aduce prosperitate. Repet ce am spus mai sus: "Sistemul nu mai functioneaza si dc nu mai functioneaza trebuie schimbat din temelii, dar ca sa se intample asta trebuia ca aia de sus sa fie schimbati, ceea ce ei nu vor accepta niciodata!"
    • -1 (1 vot)    
      si cine plateste? (Miercuri, 7 decembrie 2011, 9:41)

      naiv [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      alocatiile, subventiile, pomenile cine le plateste? nu statul (din taxe si impozite aplicate CELOR CE NU CER subventii)????? ce e baiatule, ti-e firca ca Ponta nu va fi in stare sa-ti plateasca lenea? sau sa-ti gaseasca un post de inspector?
  • +3 (7 voturi)    
    Sa meditam la rece (Marţi, 6 decembrie 2011, 21:43)

    tic [anonim]

    Inainte de punerea in practica a proiectului UE, si mai ales inainte de punerea in practica a proiectului monedei unice, aveam:
    - O Germanie puternica din punct de vedere economic, cu o organizare economica si sociala perfecta, cu o moneda (marca) puternica si competitiva in raport cu dolarul american, un model catre care aspirau cam toate tarile occidentale, cu o populatie multumita si linistita;
    - O Marea Britanie conservatoare, cu o economie bazata pe tehnologiile de lux si calitate maxima, cu o clasa medie indestulata si cu un nivel de trai mai mult decat multumitor;
    - O Italia care reprezenta a treia economie a Europei, cu nordul industrializat puternic si cu sudul bazat pe agricultura si turism, cu cetateni care nu aveau grija zilei de maine, care traiau intr-o "la dolce vita" de invidiat.
    - O Franta care imbina intr-un mod perfect industria performanta cu agricultura de calitate, cel mai mare centru cultural european, cu o populatie tipic latina ce traia cu zambetul pe buze, beneficiind de o protectie sociala deosebita;
    - O Grecia exotica si exuberanta, bazata pe turism, comert maritim, citrice si masline, cu cetateni care-si savurau linistiti viata la umbra palmierilor si sub briza marii, fara sa-i intereseze PIB-ul sau deficitul bugetului public.

    Toate exemplele de mai sus reprezinta doar scurte caracterizari ale unor tari capitaliste din anii '70-'90. Erau tari la care noi romanii ne uitam ca la icoane in acei ani. Si ne doream sa ajungem si noi ca ei. Eram incantati daca aveam ceva pe care era gravat: "Made in Germany", "Made in Italy". "Made in Greece", "Made in UK" sau "Made in France". Nu conta ca era vorba de un automobil, un uscator de par, un filtru de cafea, un tricou, o camasa, un pantof sau un slip Pufinas. Toate astea au disparut, aceste tari sunt in pragul falimentului, populatiile lor incep sa traiasca prost (cam cum o duceam noi inainte de '89).
    Atunci, la ce a fost bun, sau cui i-a folosit UE si Euro?
    • +4 (4 voturi)    
      foarte simplu (Marţi, 6 decembrie 2011, 23:26)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui tic

      eu am 53 de ani si bunicul meu, om de la tara, imi explica cand eram mic cum e in viata... "cand se intampla o nenorocire in jurul tau, vezi cine castiga din ea. Ala a provocat-o".
      • 0 (0 voturi)    
        . (Miercuri, 7 decembrie 2011, 11:42)

        me [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

        Ei, si le mai face si omul singur din prostie din cand in cand.
    • +4 (6 voturi)    
      N-a avut nicio sansa (Miercuri, 7 decembrie 2011, 0:18)

      sile [anonim] i-a raspuns lui tic

      Ce sens are o uniune cand membrii isi tot scot ochii cu suveranitatea? Cum sa functioneze o moneda unica cu 20 si ceva de banci centrale? Poate cineva sa-si imagineze asa ceva?
      Euro e un car pus inaintea boilor. E clar ce trebuie facut pentru a corecta situatia, dar nimeni nu vrea sa ia masurile respective.
    • 0 (2 voturi)    
      "înainte de 89"... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 0:41)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui tic

      Când "înainte de 89"? 82-89 sau 75-81? Dacă te referi la prima, habar n-ai ce-a fost atunci; dacă te referi la a doua, nu prea ai regreta.
    • +1 (5 voturi)    
      ho frate (Miercuri, 7 decembrie 2011, 6:41)

      adyQ [utilizator] i-a raspuns lui tic

      ca tu o iei pe aratura, daca tu crezi ca euro si UE e de vina pt cum ii viata in momentul asta, mai ai multe de invatzat despre ce se intampla acuma, in cazul in care nu ai aflat idealul despre care vorbesti tu este de acum 20 de ani si a disparut din cauza globalizarii, nu a UE, poate asta fi impresia unora, dar nu e de vina UE, e adevarat ca a fost gandita prost UE, nu merge asa, stat federal sau deloc, simplu, in cazul unui stat federal ar avea un cuvant greu de spus in orice chestiune internationala, in cazul "deloc" toti vor fi mancati de rechini
      tot ce zici tu s-a intamplat dupa disparitia comunismului, a aparut o groaza de forta de munca ieftina, zeci de mii de fabrici s-au mutat in tari foste comuniste si china, care dupa ce a fost intr-un final primita in organizatia mondiala a comertului a atras mii de fabrici din sua, canada si europa, disparitia acestor fabrici a dus la somaj, la concurenta pe piata muncii, scaderi de salarii, samd
      treaba e mult mai complexa decat o descrii tu....
      • +1 (3 voturi)    
        De acord cu tine, (Miercuri, 7 decembrie 2011, 9:56)

        tic [anonim] i-a raspuns lui adyQ

        dar tot ceea ce spui nu face altceva decat sa-mi dea dreptate.
        Problema pusa de mine e simpla: un sistem capitalist eficient si prosper, pus in slujba cetatenilor, a fost inlocuit cu un sistem care afecteaza grav nivelul de trai al populatiei. Si aici nu ma refer la populatiile sarace din Europa de Est, ci la vest europeni.
        In anii 70-80 in Romania, toata populatia invidia bunastarea si nivelul de trai al occidentalilor, care reprezenta idealul de stil de viata si munca pentru fiecare roman. Acum am ajuns sa ne uitam cu mila si la noi, dar si la greci, italieni, francezi sau spanioli. Nu mai conteaza ca e de vina UE, euro sau globalizarea.
        Deci ca sa reformulez intrebarea: la ce a fost buna globalizarea si cui i-a folosit, daca populatii occidentale intregi o duc mult mai prost acum decat inainte? De ce-a trebuit sa facem asta? Intrebarea o pun din punctul de vedere al cetatenilor (ca ei sunt cei afectati) si nu din cel al multinationalelor (care au castigat si inainte, nu numai acum).
        • +1 (1 vot)    
          oare (Miercuri, 7 decembrie 2011, 13:58)

          Gino [anonim] i-a raspuns lui tic

          Cu ce o duceau mai bine....ce mare avere avea un nemt in ani aceia o casa si o masina platita in rate...si un concediu in tarile sudice unde
          si-l putea permite ca era foarte ieftin...nemti,
          englezi,nordici,italieni....veneau la noi ,,amariti''
          mincau si beau pe rupte....si pe o pereche de blugi si in sapun faceau sex cu femeile comuniste...acum in sudul europei preturile sunt
          mari pentru buzunarul lor...iar acasa a crescut pretul la curent...si benzuna....au inceput si alti sa produca china...coreeni etc.
          lumea se schimba rapid asta este adevarul..
          S-au dus vremurile cind erai somer in vest sau stateai pe social si veneai in sud sau in est si traiai ca ,,belgerul''...la un hotel bun in Sinaia...inainte de 1990 pretul pentru o noapte era echivalentul de acum de 3 euro pe noapte acum este aproape 100 eoro...
          intelegeti ce vreti....
          • -1 (1 vot)    
            Depinde (Miercuri, 7 decembrie 2011, 15:18)

            tic [anonim] i-a raspuns lui Gino

            Ce intelegi tu prin a o duce bine?
            Pai, daca tu intelegi ca a o duce bine inseamna, ca la romani, sa te dai in BMW-eu, sa-ti faci shoppingul la Londra, sa te duci vara la Ibitza si iarna la ski in Austria, iar weekendurile sa ti le petreci la Monte Carlo si sa ai 4 vile de neam prost in Pipera si zece carduri la 15 banci, te inseli.
            In anii aia, majoritatea populatiei RFG o ducea bine fara sa aibe conturi grase in banci si masini de lux. O duceau bine pentru ca aveau o locuinta decenta, o masina VW pe care o schimbau din 5 in 5 ani, un serviciu sigur si o leafa decenta din care-si permiteau sa traiasca fara grija zilei de maine cu intreaga familie, si siguranta unei pensii decente. Intreaba orice neamt de 50 de ani, cand o ducea mai bine: atunci sau acum?
            Faptul ca cei mai defavorizati dintre ei, somerii, pensionarii, studentii, isi permiteau sa-si faca vacantele la Mamaia, dovedeste o data-n plus ca o duceau toti bine.
            Spre deosebire de noi care, dupa 22 de ani de capitalism, 80% din populatie inca nu-si permite o vacanta la Busteni la hotel. Asta desi toti au o masina luata in rate si un apartament cu credit de la banaca pe 30 de ani. Despre telefoane de fite, numai vorbim!
            • 0 (0 voturi)    
              vorbiti vorbe (Joi, 8 decembrie 2011, 2:44)

              Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui tic

              Germania are in momentul de fata una dintre cele mai mici rate ale somajului din ultimii 20 de ani [1] iar daca neamtu nu dadea drumu' la TV nu prea isi dadea seama ca e criza. Mai nou economia Germaniei a depasit recent pragul de 1 trilion de eur in exporturi, iar economia avanseaza mai mult decat era prognozat [2].

              Retailul nemtesc o duce bine. Inca din vremea lui 2008 cand criza darama banci prin alte tari, nemtii erau la cumparaturi. Americanii i-au tras putin pe sfoara cu subprime-ul, le-au luat multi bani. Foarte multi bani, dar au avut puterea sa-si revina. Adevaru' ca si neamtu s-a lacomit atunci. Doar ei mai erau singurii care in 2007 dupa ce apicat LB, ei inca mai investeau in active subprime. Se cruceau brokerii.

              In concluzie, daca toate tarile, hai nu toate, doar inca vreo doua, din Europa ar fi ca Germania, pfiu... UE ar fi suprematie mondiala.

              [1] http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203833104577069712986668568.html

              [2] http://www.bloomberg.com/news/2011-12-07/industrial-production-in-germany-advanced-more-than-forecast-in-october.html
        • 0 (0 voturi)    
          asta hmm (Joi, 8 decembrie 2011, 16:23)

          adyQ [utilizator] i-a raspuns lui tic

          probabil ca nu vorbesti serios cand intrebi cui ii foloseste globalizarea....pai celor care mureau de foame si traiau cu trei linguri de orez pe zi si acuma vor sa isi faca flota de portavioane si nu numai lor :)
          tre sa fim deacord ca exista o diferenta de nivel de trai colosal inexplicabil si aberant intre occident si restul lumii, dupa cum zicea cineva nemtii daca nu ar da drumu acuma la tv nici nu ar sti ca e criza
    • +3 (5 voturi)    
      Doar Germania si Franta! (Miercuri, 7 decembrie 2011, 9:30)

      Sevraj [anonim] i-a raspuns lui tic

      La inceput, UE era doar Germania si Franta. Italia era o gluma, bascalia Uniunii Europene. (Apoi prostovanul Europei a devenit Ungaria si mai nou pe Romania si Bulgaria). Tarile de jos contau doar la numar si la intrigi, erau nesemnificative economic.
      In anii 70 cand UK a intrat in UE era departe de ce spuneti dvs. A primit bani si s-a dezvoltat, dar mai ales a primit un rabat (dreptul de nu a participa la efortul comun, fiindca asa au vrut toanele doamnei de Fier, Margaret, cu smecheria ei - "I want my money back").
      In '86 cand au intrat Grecia si Portugalia, erau mai nepregatite decat noi. Pentru 20 de ani au aspirat bani de la UE si au crescut. Grecia exporta si acum de 3 ori mai putin ca Romania (16 miliarde fata de 54). Sta bine la turism, dar ghici ce face omu' cand inepe sa se strice treaba? De unde taie? De la plimbare sau de la mancare?
      UE a folosit la toti implicati, pana si noua. A folosit celor care au fost primii la masa mai mult, apoi din ce in ce mai putin. Este normal ca noi, ultimii veniti sa nu simtim beneficiile.
      Si noi ne uitam ca la icoane pentru ca eram infometati, tinuti in frig, intuneric si mizerie in numele unor idealuri de cacao ce foloseau unui pumn de smecheri.
      Imi pare rau, dar UE a fost o constructie corecta la inceput, dar care s-a intins pana ce a dat pe afara. Asta e problema, sa fie ordine din nou!
  • -1 (3 voturi)    
    stau si ma ... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 11:28)

    Ovidiu [anonim]

    ...minunez cum unii confunda merele cu perele,
    globalizarea cu uniunea Europeana, samd.
    Fiti mai potoliti nitel, Romania nu o duce pe roze,
    e drept, dar in buna parte este vina clasei noastre
    politice de doua parale, este vina administratiei ineficiente
    si corupte, este vina sistemului de invatamant care nu este
    pentru vremurile de azi, si nu in ultimul rand, este vina noastra
    pentru ca avem o mentalitate turtita rau de comunism si de
    "tranzitie", pentru ca nu ne stim organiza sau nu are cine sa
    ne organizeze, pentru ca nu suntem informati (mai precis, suntem
    dezinformati) si nici nu stim cum s-o facem, pentru ca suntem saraci si tristi
    si nu ne putem mobiliza sa punem piciorul in prag, sa muncim mai corect, sa fim
    mai bataiosi, mai cinstiti, mai eficienti...
    Mai sunt multe bube, dar am duce-o mai bine daca problemele amintite mai sus
    ar fi rezolvate (si ele stau in buna masura in puterea noastra).
    • +1 (1 vot)    
      nu prea (Miercuri, 7 decembrie 2011, 13:46)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Ovidiu

      de ce te minunezi? Care mere si care pere? UE este un capitol din globalizare
  • +1 (1 vot)    
    Parere (Miercuri, 7 decembrie 2011, 12:38)

    gigi [anonim]

    Ce am castigat cu aderarea la UE ?

    1)Platim vrem nu vrem o cotizatie f mare anual, folosim din fondurile alea (mai mult virtuale ) o suma infima , deci avantaj ei.
    2)Resursele naturale + utilitatile cica privatizate
    platim preturi impuse de UE , exemplul cel mai la indemana viitoarele scumpiri de carburanti pt 2012 (mi se pare fascism pe fata) .Raportati toate acestea la puterea de cumparare a romanilor in euro.
    3)Industria nationala redusa catre 0 (cea care putea fi un concurent real pe piata) ,iar ce a fost privatizat doar o pleasca pt clientela interna (spagarii de serviciu) si samsarii internationali (marile firme).
    4) Agricultura , cam ultima reduta profitabila ramasa va fi si asta usor usor acaparata tot de aceleasi firme internationale (vedeti legile si viitoarele constrangeri gen impozit pe terenuri nelucrate , impozite pt micii agricultori) .

    Cetatenilor ce le mai ramane ? Sclavie in propria tara , iluzia ca au mai multa libertate si o piata de desfacere pt orice r ahat produs in alte parti.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by