VIDEO Romania, bine vazuta de investitorii americani: inghesuiala la achizitia de obligatiuni romanesti

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 31 ianuarie 2012, 19:47 Economie | Finanţe & Bănci

Romania a plasat marti pe piata din SUA obligatiuni pe termen de 10 ani in valoare de 1,5 mld. dolari, la o dobanda de 6,87%, sub randamentul asteptat de piata de 7%. Cererea din partea investitorilor a depasit 6 miliarde de dolari, ceea ce arata o buna incredere in economia locala, au declarat pentru HotNews.ro oficiali din Ministerul Finantelor.  "Ei au gasit in obligatiunile noastre un mijloc sigur si de incredere in care sa isi plaseze banii la un randament superior altor oferte", au mai spus sursele citate. "E un lucru pozitiv faptul ca guvernul s-a intors in piata. Credem ca fundamentele economice continua sa se imbunatateasca si ca urmare a acordului cu FMI si CE ," a declarat pentru BusinessWeek Raffaella Tenconi, economist la biroul londonez al Bank of America Merrill Lynch. "Interesul a fost urias. Am strans oferte de aproape 7 miliarde", a confirmat telefonic si secretarul de stat Bogdan Dragoi.

"Investitorii stau pe un munte de bani. Problema e sa aiba incredere in ce ii plaseaza. La acest capitol se pare ca i-am convins si nu pot decat sa ma bucur de acest lucru", a mai adaugat oficialul MFP.

Romania a deschis o emisiune de obligatiuni in dolari pe zece ani pe piata din SUA, cu un cupon de 7%, a declarat marti Bogdan Dragoi, secretar de stat in Ministerul Finantelor, citat de Mediafax. El a mai aratat ca Romania profita de conditiile bune de pe piata prin stabilirea cuponului in jurul a 7%.

PeliFilip alături de Linklaters au asistat Ministerul Finanţelor în emisiunea de obligaţiuni în dolari, în Statele Unite, ca parte a programului de finanţare de pe piaţa externă.
"Am fost încântaţi de oportunitatea de a asista România în această tranzacţie de referinţă, ca şi în stabilirea programului pentru emisiuni pe piaţa americană. Succesul emisiunii arată nivelul înalt de încredere de care se bucură ţara noastră pe pieţele internaţionale de capital. Sper ca acesta să fie un început pozitiv şi pentru reluarea, în condiţii de preţ favorabile, a accesului companiilor româneşti la pieţele internaţionale de capital," declară Alexandru Bîrsan, partener PeliFilip.

Aranjorii principali ai emisiunii sunt Citi, Deutsche Bank si HSBC.

Tensiunile de pe pietele financiare internationale s-au redus in ultima perioada, iar costurile de imprumut au coborat pentru mai multe state europene, dupa ce Banca Centrala Europeana (BCE) a imprumutat bancilor din zona euro aproape 500 miliarde de euro, pe o perioada de trei ani.

Oficialul MFP a declarat la mijlocul acestei luni ca Romania se va finanta de pe piata americana, avand in vedere ca bancile europene, principalii cumparatori de obligatiuni in euro, se confrunta cu presiuni legate de noile cerinte de capital.

In noiembrie anul trecut, autoritatile romane au organizat un roadshow in SUA, primul astfel de turneu de prezentare din ultimii 16 ani, care nu s-a finalizat insa cu lansarea unei emisiuni, desi intentia partii romane era sa faca o prima licitatie chiar in 2011.

Ministerul Finantelor avea pregatita o emisiune de obligatiuni romanesti denomiate in dolari pe piata SUA cu o valoare minima de 500 milioane de dolari si un nivel maxim de 2 miliarde de dolari.

Dragoi spunea atunci ca nu s-a grabit sa lanseze o emisiune de obligatiuni in SUA pentru ca povestea de succes a Romaniei era inca prea putin cunoscuta, si era un moment usor mai tensionat pe pietele internationale.

Ulterior, oficialul MFP a aratat ca vor fi organizate anual roadshow-uri de prezentare atat in Europa, cat si in SUA, chiar daca nu se va lansa automat si o emisiune de obligatiuni, pentru a mentine permanent contactul cu investitorii si a face cunoscuta situatia din Romania.

Potrivit strategiei MFP, in 2012 vor fi atrase imprumuturi de pe pietele externe de aproximativ 2,5 miliarde de euro.

Guvernul a aprobat la mijlocul anului 2010 programul de emisiuni MTN pe piata internationala pe o perioada de trei ani, cu un plafon maxim de 7 miliarde de euro. In prima emisiune a programului, Finantele au atras la inceputul lunii iunie a anului trecut 1,5 miliarde euro din vanzarea de obligatiuni pe cinci ani la un randament de 5,29%.

Romania are rating "Baa3" din partea Moody's si "BBB-" de la Fitch, ambele in categoria recomandata pentru investitii. Doar Standard & Poor's atribuie Romaniei calificativ "BB+", din categoria nerecomandata investitorilor.



Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

10158 vizualizari

  • +60 (72 voturi)    
    papagalii (Marţi, 31 ianuarie 2012, 19:58)

    leopold [anonim]

    aia doi or fi auzit?Doi prosti disperati ,mari nemernici.
    • +19 (29 voturi)    
      Papagalii au devenit ciumpalaci !!! (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:15)

      Gutza [anonim] i-a raspuns lui leopold

      Mongolul a vorbit in engleza, cu propozitii scurte, dar fara subiect si predicat, probabil datorita lacunelor din cunoasterea limbii engleze.
      Ucraineanul a vorbit in limba romana, dar crezand ca se afla la Antena3, a vorbit repede folosind usoare ironii, drept pentru care traducerea in limba engleza a fost execrabila.
      Una peste alta a fost un foarte mare FIS pe foarte multi bani. Deh, marca inregistrata USL.
      Doamne, te rog, fereste-ne !!!!!!
      • +4 (12 voturi)    
        E lipovean (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:21)

        Stalinkaya [anonim] i-a raspuns lui Gutza

        Nu stie decat limba rusa ca lina straina.Si se vrea presedintele RO. Auzi acolo un lipovean presedinte.Nici Stalin nu a reusit asta.
      • +2 (2 voturi)    
        mai bine decat sa frece menta.. (Miercuri, 1 februarie 2012, 12:04)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Gutza

        au facut treaba cap-coada... au pus si niste filmulete facute de antenele lui voiculescu... ca as le fie clar alora din parlamentul ue cu cine vorbesc..
    • +14 (22 voturi)    
      2 +1 (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:36)

      DesaToto [utilizator] i-a raspuns lui leopold

      mai au un papagal cei doi... asa ca sunt trei
      • -7 (15 voturi)    
        despre ce vorbiti voi aici? (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:00)

        Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui DesaToto

        Eu am citit o stire despre inca un imprumut facut de guvernul Romaniei in numele nostru.
        Nu vad de ce m-ash bucura ca americanii au curaj sa ne dea bani.
        Stiu ei de ce...daca nu vom putea sa dam banii la timp, se vor multumii cu cate un zacamant de aur, de cupru , de petrol, uraniu sau ce mai avem noi pe aici....
        Iar noi vom aplauda ca ne angajeaza in minele lor.
        "locuitorii din Rosia Montana vor doar sa munceasca" ...se va modifica in "locuitorii din Romania vor doar sa munceasca"....nimic altceva.
      • +2 (6 voturi)    
        cu tot cu ala micu (Miercuri, 1 februarie 2012, 11:07)

        valabill [utilizator] i-a raspuns lui DesaToto

        de fapt sunt doi si un sfert
  • -24 (44 voturi)    
    dobanda (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:01)

    ana [anonim]

    dobanda la aceste obligatiuni e deosebit de generoasa. La un 2% tot asa s-ar fi inghesuit?
    • +42 (58 voturi)    
      Americanii sunt pragmatici (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:35)

      Cerere de 4 ori mai mare [anonim] i-a raspuns lui ana

      Europa e sclerozata de ideologie si handicapata de asistanatul social de masa, mediile de afaceri din USA au sesizat mai rapid ca obligatiunile romanesti in dolari sunt o excelenta investitie pentru ca romanii sunt seriosi si buni platnici cand e vorba de rambursarea banilor luati cu imprumut.

      Idealul ar fi ca romanii sa priceapa ca e o solutie sinucigasa sa continuam sa ne imprumutam ca sa platim salarii la bugetari prea numerosi si pensii la fraudatori iesiti la pensie 'pe caz de boala' la 45 de ani !

      Dar asta e, avem politicieni demagogi, ca Ponta si Antonescu, care promit bani fara sa aiba nici cea mai vaga idee de unde ii vor obtine, sau prostanaci ca cei din PDL sau UDMR care vor sa dea bani acum, inainte de alegeri si pentru a stopa demonstratiile (desi e sigur ca nu se va intampla asta..).

      Randamentul platit de o tara cu rating-ul si marimea Romaniei, membra a unei UE in plina criza, e unul corect, chiar neasteptat de bun.
      Sunt state mai mari si mai bogate decat Romania care trebuie sa plateasca procente foarte apropiate.

      Si sunt state mai vechi in UE decat noi si care sunt mult mai prost cotate decat Romania la obligatiuni(Grecia, Portugalia, Irlanda, Ungaria).

      Faptul ca americanii erau dispusi sa cumpere chiar si de 6 miliarde , de 4 ori mai mult decat vroia Romania, arata ca obligatiunile noastre sunt considerate sigure si asta are un impact pozitiv asupra perceptiei pe care mediile de afaceri americane le au asupra tarii noastre.
    • +8 (14 voturi)    
      Ana ca reni nina (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:32)

      Mihai Pacepa [anonim] i-a raspuns lui ana

      A grait si ea din sediul PSD .E de serviciu la sectia diversiune si dezinformare.E un vechi cadru de nadejde.Ea are mere . Atat .Cu privire la dobanda de 2% poate dau securisti ceva din conturile lor offshore din Cipru si sa aduca banii romanilor inapoi.Aia care i-au furat in 89 din conturile firmelor de comert exterior.De au ajuns in Top 300.
    • +11 (11 voturi)    
      dar la MINUS 3%? (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:18)

      naiv [anonim] i-a raspuns lui ana

      nu s-ar fi inghesuit nici daca ar fi trebuit sa ne PLATEASCA ei dobanda de 3%! PS. imi aduci aminte la cat s-a imprumutat Italia? sau nu va instruieste la partid si despre asta?
  • -21 (43 voturi)    
    misto randament (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:09)

    monel [anonim]

    daca italia, cu prognosticul de viitoare "grecie" , atrage la randamente de 6%, spania cu peste 20% somaj si deficite ...... atrage la sub 2% pe 6 luni , randamentele de aproape 7% ale romaniei or fi bune ???!!!!
    • +31 (39 voturi)    
      ratinguri (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:19)

      DT [utilizator] i-a raspuns lui monel

      tu ai idee ce ratinguri au statele enumerate de tine? mult peste ale Romaniei, de aici si diferenta.
      Dar deh, ne place sa batem campii cu gratie
      • +7 (15 voturi)    
        Ratinguri? (Miercuri, 1 februarie 2012, 0:38)

        bla [anonim] i-a raspuns lui DT

        Nu uita ca S&P, Fitch etc au umflat cu pompa preturile la real estate si au creat bula imobiliara din state.
        Nu uita de asemenea ca aceleasi agentii de rating sunt folosite acum de US pentru a trage in jos economiile europene.
        In momentul in care maghrebienii din Franta, milioanele de someri din Spania / Italia si maimutele din Anglia se vor revolta peste noapte, tot agentiile de rating vor fi acolo sa le scada ratingul cu 5-6 trepte.
        Asa ca nu ne cita noua de ratingurile unor economii ce stau intr-un fir de par. Cea a Spaniei ar fi C- acum daca nu s-ar gasi prosti de romani sa cumpere la supermarket legume spaniole in loc de cele romanesti si astfel ar pune umarul la cresterea economiei noastre. N-o sa vina Superman sa ne faca AAA.
        Si, da, la ratingurile astea suntem ciuca Europei. I-a durut in brisca pe americani de ce e Romania si ce rating are, s-au uitat la randamentul si asa nesustenabil si au bagat banii acolo, ca mucegaiau la saltea.
        Iar banii aia sa nu crezi ca vor porni IMM-uri romanesti. Se va intampla la fel cu investitiile Germaniei in Grecia: aborigenii aia au luat banii de imprumut si si-au cumparat masini nemtesti. Bucuria nemtilor: si cu banii dati in camata, si cu productia interna vanduta. Iata de unde este economia nr 1 a Europei, nu ca ar fi condusa de cine stie ce genii.
        Regula e simpla: ai bani de investit atunci cand ai venituri mai mari decat cheltuieli. Care isi ia plasma in leasing poate sa-si tatueze un L in frunte. De la Loser.
    • +15 (19 voturi)    
      PAI termene (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:27)

      DACAUMA [anonim] i-a raspuns lui monel

      Ai mentionat Spania... 2% pe 6 luni...
      Gandeste-te ca BCE a dat bani cu vaporul la bancile din europa cu 1% pe ani.... Asa ca au 1 % profit doar mutand niste bani de la BCE la guverne.....

      Dar mai luam in considerare si inflatia... ca orice investitor patron vrea sa isi conserve puterea banilor....
      • -6 (26 voturi)    
        corect - mare tzeapa (Marţi, 31 ianuarie 2012, 21:00)

        je [anonim] i-a raspuns lui DACAUMA

        In loc sa luam bani de la BCE cu 1%, luam cu 7% de tzepari. Italia "a ajutat" Unicredit(si alte banci italiene) sa ia bani de la BCE, pentru ca mai apoi Unicredit sa imprumute Italia la dobanzi foarte mici. Defapt Italia a luat banii de la BCE.

        E o prostie ca bancile romanesti nu au luat bani cu 1% de la BCE, in timp ce toata europa beneficiaza. Cred ca e o mica inginerie financiara ale bancilor mama, care nu lasa filialele sa ia bani cu 1%. In felul asta bancile romanesti iau bani de la banca mama cu 3-4%. Si mai iasa niste bani din tzara.
        • +4 (8 voturi)    
          o mare tzeapa esti tu... (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:21)

          adriana [anonim] i-a raspuns lui je

          Ca sa poti lua bani de la BCE trebuie sa fi membru al zonei euro, adica trebuie sa fi adoptat euro.
          Daca nu te pricepi mai bine taci.
        • +4 (6 voturi)    
          Doar tarile EURO (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:27)

          LoveRomania [utilizator] i-a raspuns lui je

          De la BCE au beneficiat de acea dobanda doar tarile din zona EURO pentru a se apara moneda EURO
          Romania nu se incadreaza aici
        • +4 (4 voturi)    
          ... (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:45)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui je

          tu chiar nu intelegi despre ce vorbesti...dar esti foarte convins. mai trist e daca ii convingi si pe altii
    • +4 (6 voturi)    
      Explicatie (Marţi, 31 ianuarie 2012, 21:36)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui monel

      Sa iti explic si tie ce e cu randamentele Spaniei si ale Italiei. BCE a acordat imprumuturi bancilor europene la dobanzi modice si a acceptat ca si garantii ...titluri de stat. Deci bancile au cumparat masiv titluri de stat spaniole si italienesti, la dobanzi mult sub pretul pietii si le-au depus ca garantie la BCE care le-a dat inapoi banii, dar la o dobanda injumatatita. Astfel BCA a finantat statele [numai pe unele, mai norocoase - intelegere clara cu bancile], bancile castiga frumos din diferentialul de dobanda, cam 2%. Toata lumea e fericita! Dar cineva la urma o sa plateasca. Schema asta e prea perversa ca sa fie data pe fata asa usor, pentru ca e clar ca nu ar fi inghitita asa usor. E clar ca bancile au fost intelese ce obligatiuni sa cumpere.Si daca studiezi problema o sa vezi cam ce tari au emis obligatiuni in perioada in care BCE a imprumutat bancile pe 3 ani [nemaiauzit pana acum]. Daca ai ratat momentul, nu-i nimic, stai pe faza ca in luna asta BCE mai arunca 500 de miliarde pe piata. Fi atent numai cu cateva zile inainte ce state anunta randamente surprinzatoare la obligatiunile emise. Si tine-ma si pe mine la curent!
    • +2 (12 voturi)    
      pe 10 ani (Marţi, 31 ianuarie 2012, 23:01)

      cezar [anonim] i-a raspuns lui monel

      Spania si Italia se imprumuta cu ~7% la 10 ani, ca si Romania.
      Emisiunea, in aceste conditii de dobanda, este un succes.
    • +4 (10 voturi)    
      pe 10 ani (Marţi, 31 ianuarie 2012, 23:01)

      cezar [anonim] i-a raspuns lui monel

      Spania si Italia se imprumuta cu ~7% la 10 ani, ca si Romania.
      Emisiunea, in aceste conditii de dobanda, este un succes.
    • -4 (4 voturi)    
      randament (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:10)

      yckx [anonim] i-a raspuns lui monel

      foarte bun.
      odata ce americanii se obijnuiesc, va scadea.
      este vorba de risc.
      romania este o tzara cu risc mare.
      italia si spania au scoruri mai bune la s&p.
      piata americana este sigura, se misca bine. dolarul este destul de stabil.
      americanii sunt mai dispusi spre risc.

      investitorul american nu'i prea vesel cand aude de romania. n'au uitat cat au pierdut prin nationalizarile de dupa razboi.
      de aia nici nu se prea inghesuie cu obiective serioase.
      rafinaria vega din ploiesti, fosta americana, este azi lukoil.
      industria petrolului si telefonia au fost facute de americani in ro.
      americanii n'au primit nimic inapoi, statul lui ilici si acum, cel basist, nu au schitat nici cea mai mica intentie de retrocedare, compensare.

      ramane cum a hotarat dej.
      • +1 (3 voturi)    
        ... (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:50)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui yckx

        americanii cumapra nu ca sa faca bani...ca pt ca le palce riscul?
        prietene ... tu te auzi ce spui?
        si americanii ce au pierdut in Romania dupa nationalizari?
        Inainte sa se termine razboiul noi eram sub URSS... ce apucasera sa investeasca SUA in Romania in timpul razboiului? poate bombe la Ploiesti.

        Opozitie doar de dragul opunerii nu? :)
        • +1 (3 voturi)    
          romanii vor afaceri tokyo ! (Miercuri, 1 februarie 2012, 12:02)

          ginel the bujnitzman [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

          da'mi banul, ca tzi'l tok yo !

          pretene oarecine, numai cine nu risca, nu castiga. principiu sanatos, pentru cine vrea sa faca bani.
          ce ziceam io, si ce interpretezi !
          adica, ai gandit romaneste, sa faci un ban gramada, fara risc.

          afacerile au inceput cu riscuri foarte mari.
          se ducea negustorul evreu, din moldova, la lipsca, sa cumpere chestii. venea cu caravana de carute spre..buhusi.
          pe drum, apareau ..haiducii lui sapte cai.

          tot ce este afacere, inseamna risc. numai baieteii destepti din romanica, aia de fac afaceri cu statul, aia nu risca.

          normal ca cine cumpara obligatiunile astea vrea sa faca bani.
          dar, romania este un risc mare. cel putin asa se vede din america, de unde aia s'au fript de multe ori, experienta romaneasca.

          d'aia si dobanda aia mare.
          la us bonds, la zece ani, date prezentate azi pa yahoo news, randamentul este 1.799%.

          unde nu'i risc, nu'i nici castig prea mare.
          dar sigur.
          sa fii mata sanatos, americanii nu pun toate oole intr'un cos. :-)

          ala care baga bani in bonduri romanesti, pune numai o parte. orice investitor serios, are in portofoliu o mare parte in investitii sigure, us bnds, actiuni la firme de utilities-electrica, gaze, firme care nu dau chix.

          investitia sua, la noi, era dinainte de razboi. daca habar n'ai e bine sa te info inainte sa ciripesti.

          astra, echipa de fotbal din ploesti si'a luat numele dupa rafinaria astra, peste linii dela gara de sud, ploesti.
          pe cosul rafinariei, s'a putut citi, mult timp, standard oil.
          toate exploatarile din romania erau cu capital american, si olandezo britanic.
          erau sucursale standard oil, sau shell.
          palatul telefoanelor din calea victoriei, este ridicat de at&t.
          centrala din bd. dacia, cea care dadea numere incepand cu 10, pe vremea lui al batran, a fost construita de americani.
          ford incepus o investitie de ansamblat automobile in buc, inca din anii 30.
          dupa marea criza, capitalul american a patruns puternic in ioropa.

          inteleg ca la partid, nu va spun chestii d'astea.
          • 0 (0 voturi)    
            Si ce pot sa fac eu daca asa (Miercuri, 1 februarie 2012, 13:59)

            revelare [utilizator] i-a raspuns lui ginel the bujnitzman

            e cotata America? Romania e cotata din Europa, si pe aici, pe la nivelul Romaniei asa se misca randamentele, ba chiar mai rau.
            Si cum ziceai; baietii dastepti faca afaceri cu statul, aia din America cu guvernul American, riscul e mic, ca doar a afacere intre prieteni. Daca trec balta, e mai riscant...
          • +1 (1 vot)    
            ... (Miercuri, 1 februarie 2012, 17:16)

            un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui ginel the bujnitzman

            Bursa nu este agentie de pariuri dragul meu roman! Randamentul procentual nu este precum cota de pariuri!
            Un stat in curs de dezvoltare are randament mare la titlurile de stat in comparatie cu un stat dezvoltat.
            De ce? Din simplu motiv ca Romania "parexample" poate sa aibe crestere economica de 5% sa zicem...fata de SUA(de exemplu) care are o crestere economica de 0.5%. E drept ca 0.5% din economia SUA care reprezinta crestere este probabil 100% din economia romaneasca! dar aici e vorba de procente... bagi un ban...si scoti 5%.... (nu conteaza valoarea totala a economiei / actiunilor ci cresterea lor procentuala care se transforma in cresterea procentuala a banilor investiti!).
            Ceea ce rezulta din faptul ca Romania este bine vazuta bine de investirori la bursa, investitori care vad directia economica a Romaniei si vad perspective de crestere... si deci se merita sa bagi bani!
            Si afla ca cine face bani are un pont dupa care isi "joaca" banii, nu arunca cu tupeu bani pe o cota mare si se roaga apoi la doamne-doamne sa bata Luxemburg pe Romania la fotbal.
            Ai ceva cultura dar viziune economica ioc.
            Oamenii care isi baga bani in bonduri romanesti nu sunt prosti si nici curajosi , ei vad economia romana din perspectiva neutra (fara culoare politica) si vad crestere...ceea ce orice sustinator al USL-ului incearca sa nege cu orice pret.
            Cresterea economica curenta este rezultatul masurilor de austeritate luate!
            Si inainte sa ma murdaaresti in culori politice si sa ma insulti amintesteti ca nu stii nimic despre mine.
            apri un individ cult asa ca iti amintesc atat "oamenii mari discuta despre idei, oamenii marunti discuta despre oameni" ....

            seara buna
      • +1 (1 vot)    
        Taci ca nu stii (Miercuri, 1 februarie 2012, 12:00)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui yckx

        De cand Vega e Lukoil? Lukoil e fostul Teleajen. Vega e la Rompetrol. Si vezi ca nu toate rafinariile (implicit industria petroliere) au fost americane. Au fost si englezesti, olandeze, germane si chiar romanesti.
        • 0 (0 voturi)    
          nu stiu e drept :-) (Miercuri, 1 februarie 2012, 12:19)

          yckx [anonim] i-a raspuns lui bogdan

          deci vega, nu e lukoil, e omv.
          teleajen e lukoil. teleajen ce'a fost inainte ?

          batranul meu a lucrat pentru astra romana, cu capital shell/royal dutch.
          cladirea din bulevardul carol, langa teatrul national, aia de scria cec, sus, aia a fost a companiei astra romana, acolo ereau birourile de afaceri ale firmei.

          dar, sa lasam asta, asa este, au fost capitaluri americane in primul rand, dar si ale anglo-olandezilor.
          important este ca niciunul dintre investitori, fie standard oil, fie shell/royall dutch, n'au fost compensate dupa nationalizare.

          asta mi se pare mai important decat raspunsul
          in raspar, pe care mi l'ai dat.

          a fos despagubit vreoedata, vreun industrias roman, fie la resita renk, fie la astra romana, fie in telefonie sau banci ?!
          atunci, de unde incredere a investitorului strain ?

          hai sa fim seriosi, sa vorbim ce trebuie, sa ne concetram pe ce este important, nu pe amanunte.
          pierdutul in amanunte, in proceduri, este tot ceva romanesc.

          sanatate !
    • +4 (6 voturi)    
      randament (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:16)

      adriana [anonim] i-a raspuns lui monel

      Daca taceai filozof ramaneai. Randamentele pe 6 luni normal ca sunt mai mici decat cele pe 10 ani. Pe de alta parte, Spania si Italia s-au imprumutat in euro, pe cand Romania in dolari.
    • +2 (2 voturi)    
      Pe 10 ani (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:46)

      Cristina [anonim] i-a raspuns lui monel

      In general nu prea se dau bani tarilor sarace pe 10 ani.
      Italia la 10 ani are 6%, Spania la 10 ani are 5%
      Grecia 34%, Irlanda 6%, Portugalia 16%
      E de asteptat ca dolarul sa se devalorizeze in urmatorii 10 ani. Pietele sunt cam irationale.
      Italia nu este viitoarea Grecie. Are economie puternica si excedent bugetar si e si too big to fail.
      Spania are sub 2% pe 3 si 6 luni pentru ca a pompat Draghi 500 miliarde. In noiembrie avea peste 5% la ambele.
    • +1 (1 vot)    
      maradonisti (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:24)

      ASE [anonim] i-a raspuns lui monel

      se dau in stamba pe net .Ei compara potentialul economic al Italiei sau Spaniei cu al Romaniei .
      Indiferent ce se zice despre Italia ca viitoare Grecie este inutil .Sunt speculatii ale celor care vor sa profite in vreme de criza.Ca acei imbogatiti de razboi .Italia are a rezerva de aur de 2450 de tone a treia ca marime din lume !!!! Cu asta inchizi gura la toti speculantii.Datoriile externe ale Italiei nu sunt problema.Ca italia este solvabila.Numai din export de servicii de turism si tot plateste inapoi.Nu este nimeni ingrijorat.Spania la fel ,nu are aur dar are ce exporta ca servicii de turism si este solvabila.Grecia la fel numai din turism este solvabila.Romania nu are in schimb nimic ca sa fie o tara lipsita de riscuri.Exportul este mai mic decat importul .Asta este tot.Si deaici riscul mai mare si dobanda mai mare .Ca si comparatie Germania a vandut 5 miliarde de euro in obligatiuni cu o dobanda pe minus -0.22%.Adica cine cumpara accepta din start sa piarda 0,22% si era multumit .Ca e mai putin decat inflatia.Asta ptr ca e Germania si e foarte solvabila.De ce ? Pentru ca are exportul mai mare decat importul.Mult mai mare .
  • -22 (40 voturi)    
    aceasta este o crima (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:34)

    chiuariu [utilizator]

    banii astia vor fi platiti cu sudoare si singe de romani. va trebui sa dam de-a moaca vreo 1.4 miliarde de dolari, numai ca niste tampiti sa se laude ca au luat bani de pe piata americana.
    • +28 (38 voturi)    
      deficit (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:55)

      Gabe2006 [utilizator] i-a raspuns lui chiuariu

      Acum intelegi si tu de ce trebui sa strangem cureaua? Banii astia finanteaza cheltuielie facute aiurea pana in 2008. Acum uita-te spre viitor si vezi ce vor sa faca Ponta si Antonescu cand vin la putere si insumeaza promisiunile lor electorale. Adauga dobanda si vezi cam cat o sa aiba copii tai de plata si cam cat o sa-ti scada tie pensia in termeni reali (putere de cumparare). Viitorul suna bine, nu-i asa?!
    • +15 (27 voturi)    
      aoleu (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:59)

      sam [anonim] i-a raspuns lui chiuariu

      scuze,esti putin pregatit pentru epoca asta.
      esti cumva cioban de meserie?
      ...doar asa,de curiozitate...
      intelegi ceva din ce se intampla in jurul stanii(era sa zic televizorului,brrr),tale?
      esti prajit,dude.n-ai viitor.o sa-ti moara oile din cauza incompetentei sociale.
      • -4 (14 voturi)    
        mai stii? (Marţi, 31 ianuarie 2012, 21:14)

        chiuariu [utilizator] i-a raspuns lui sam

        nu, am un Ph.D. de la o universitate din top 100. surprins? a imprumuta bani cu dobinda de 7% cind ii poti lua din tara (de exemplu) cu 4% miroase a stina. poate nu te-ai prins, dar urasc datoriile si deficitele.
        • +2 (12 voturi)    
          ok (Miercuri, 1 februarie 2012, 1:03)

          sam [anonim] i-a raspuns lui chiuariu

          ei,vezi,tocmai de-aia nu intelegi.
          e alta stana : )
          sper sa te lasi de stangisme redundante si neproductive,in rest,toata simpatia.
        • +6 (8 voturi)    
          Pai sa vorbim despre deficite (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:13)

          ion [anonim] i-a raspuns lui chiuariu

          Nu, Romania nu se poate imprumuta de niciunde de pe piata bancara cu 4%. Nici macar din Romania. Aratati-ne si noua de unde aveti informatia asta.

          Daca studiati deficitul stuctural al Romaniei o sa vedeti ca am scazut sub 3% in 2011. In 2008 aveam peste 8%. Astia de acum au facut pe dracu-n patru sa scada deficitul structural. Acum strangem bani pentru prostiile facute in trecut.

          Ca sa intelegeti:
          - 2004: 45% din incasarile bugetare folosite pentru salarii, pensii si ajutoare sociale
          - 2009: 70% din incasarile bugetare folosite pentru salarii, pensii si ajutoare sociale!!! (toate calculate pe baza legilor adoptate in 2008, n.b.)
          - 2012: 58% din incasarile bugetare folosite pentru salarii, pensii si ajutoare sociale

          Practic in 2008 s-a creat un deficit structural urias: adica ne-am angajat la plati catre pensionari, salariati si asistati sociali, dar fara sa avem banii. Guvernul ala s-a bazat pe gogoasi (banii din privatizarea BCR, banii din investitii in active de tipul "bula", etc), nu pe venituri durabile la bugetul de stat.

          Acum platim.
        • +3 (5 voturi)    
          Probabil din top 100% numarat (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:53)

          revelare [utilizator] i-a raspuns lui chiuariu

          de la coada. Si mai sunt si altii ca tine, care ii trag ca Spania a luat cu 2% dar nu stiti sa cititi, insa in rautatea voastra ii trageti inainte cu prostiile.
          Daca ati obersa , sunt doua expresii,k cea mai raspandita, pe care o folositi si voi ca sa atacati: 1. a luat imprumut de pe piata bancara (de la banci ) cu dobanda x%. asta inseamna X% p.a. adica pe an. A luat cu 1%, adica da inapoi dobanda 1% pe an, in 10 ani se fac 10%.
          Cand se emit obligatiuni, expresia este a emis sau a atras atatea miliarde pe Y ani la un randament de X%. Ei asta inseamna ca dupa Y ani mai trebuie sa dea in plus x% din suma aia.
          Asa ca faceti socoteala: Spania a luta pe 6 luni la 2%. DEupa 6 luni tre' sa dea inapoi bani plus 2%. Si face din nou operatia. Adica ajunge intr-un an sa dea in plus la randament 4% , care in 10 ani ar face 40%, daca ar continua-o. Dar nu o face, pt ca este prea scump, a avut acum nevoie rapida de niste bani. Plus cheltuielile de emisie de fiecare data. In vremurile cand nu era criza si niste bugetul Spaniei in rahatul ast, Spania ar fi luat la un randament de 0,5%, poate si mai putin, pt 6 luni.
          Asda ca Spania pe 6 luni la un randament de 2% plateste mult mai mult decat Romania pe 10 ani la 6,87% sau cate e.
          Adica puneti mana , fratilor, si citit, nu ii mai credeti prosti pe astia din ministere, guverna samd.
          Am trait 60 de ani cu 'jos burghezia si mosierimea" si acum ne dam "democrati" si incepem cu "jos clasa politica" ?

          Ana care plange: TOATE guvernele se isi finanteaza MARE parte din plati in acest fel... Romania e pe val, in acest moment, asta arata succesul emisiunii de obligatiuni de stat, as aca aveti grija... nu ca in 1990, 1992 ...
        • +2 (4 voturi)    
          nu stiu ce inseamna PH.D! (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:27)

          curios [anonim] i-a raspuns lui chiuariu

          si cred ca nici tu nu stii! DACA (bine ca RO nu gandeste ca tine) secatuiesti piata interna, cu ce bani se vor imprumuta firmele din RO? dar persoanele fizice? Ne intoarcem la 1996? Nu cumva ai studiat la Pyong-yang?
    • +4 (14 voturi)    
      Narrow minded slob... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 21:09)

      martianu [utilizator] i-a raspuns lui chiuariu

      Nu e nici o diferenta cu ceea ce se intampla la banci. Iar 7% randament pentru o tara ca Romania cu calificativele care le are si pe o perioada de 10 ani , e chiar bine.
    • +5 (11 voturi)    
      Nu intelegi nimic. (Marţi, 31 ianuarie 2012, 21:43)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui chiuariu

      Suma este mica pentru a reprezenta ceva.Mintea ta infierbantata o ia razna cand aude de americani.Plasrea de obligatiuni romanesti pe piata SUA a fost mai mult un exercitiu de imagine.
      • +4 (10 voturi)    
        de acord (Miercuri, 1 februarie 2012, 0:59)

        elle [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Emisiunea asta a iesit bine, si ca exercitiu de imagine, rezultatele sunt excelente. Daca Romania o sa plateasca dobanda inapoi la timp si in intregime, in cativa ani va avea un rating mai bun, si va putea sa imprumute la dobanzi mai mici. (Cum ar veni, Romania isi construieste "credit history").

        Cine zicea mai sus ca de ce n-au imprumutat bani din tara - cauta pe google ce inseamna "crowding out". In cateva cuvinte, cand guvernul si firmele locale sunt in competitie pentru aceleasi fonduri (economiile cetatenilor), de obicei guvernul castiga (safer investment, even if it's at lower interest rates), in detrimentul sectorului privat, care nu are acces la fonduri sa se dezvolte. Pe termen lung, asta inseamna lower investments and economic growth.

        Ca si o analogie, China cumpara de ani buni obligatiuni americane la greu. Un exercitiu de imaginatie - unde ar fi China acum daca toti banii aia ar fi investiti in economia Chinei. Instead, banii se duc la americani!
    • +1 (5 voturi)    
      PARCA ESTI BUNICA (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:54)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui chiuariu

      as vrea ca bunica mea sa stea de vorba cu o bunica din Grecia, dar nu s-ar intelege. Degeaba plangi pe ce a fost. Daca nu produci azi, nu ai de mancare.
  • +25 (41 voturi)    
    investitori (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:56)

    dorel [anonim]

    vad ca investitorii straini si cancelariile occidentale au incredere in noi, numai usl si cei care manifesteaza, nu, ciudat
  • +1 (9 voturi)    
    ok (Marţi, 31 ianuarie 2012, 21:22)

    alex [anonim]

    Ma doare capul de ce citesc in comentarii.

    1. Dobanda e buna pt o prima iesire pe piata. Daca dobanda o sa scada o sa facem refinantare la dobanzi mai mici.
    2. Dolarul e in momentul de fata apreciat fata de euro si implicit fata de leu. Exista deci potential de depreciere al dolarului (parerea mea), astfel incat povara platii e posibil sa fie mai mica din cauza castigului pe cursul valutar.
    3. Discutiile astea ca de ce avem datorie sunt inutile strict dpdv al emisiunilor de obligatiuni. O avem (datoria), trebuie sa o platim sau sa o finantam. Altfel dam faliment.
    • -2 (10 voturi)    
      Asa si de ce sa nu dam faliment? (Miercuri, 1 februarie 2012, 4:33)

      Lucian Ilea [anonim] i-a raspuns lui alex

      Declaram incetare de plati externa,toata lumea nu ne mai imprumuta
      Daca vrem plasme,luam 2 geamuri,turnam un gaz rar intre ele si punem niste electrozi la spate
      daca vrem calculatoare asamblam niste componente
      eventual producem procesoare in Romania
      si asa mai departe
      mult mai curat ca acuma
      ceea ce nu realizezi tu e ca Romania e deja in faliment din 2008
      guvernul ia 2 miliarde de euro pe luna imprumut ca sa plateasca pensii si salarii
      mai bine ar fi laut 5 miliarde pe luna si ar fi facut ceva..niste fabrici de procesoare de pilda
      costul productiei e 15 centi pe bucata si se vinde cu 1000 de dolari bucata
      ca in stilul asta tot la faliment o sa ajungem indiferent cat ne lasa astia sa imprumutam de la ei
      • +2 (2 voturi)    
        si cui le vinzi? (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:30)

        naiv [anonim] i-a raspuns lui Lucian Ilea

        pe cine scoti de pe piata ca sa vinzi tu? Samsung si altii au bani sa le dea si gratis pana dai tu faliment cu fabrica ta! PS. crezi ca Dacia, fara accesul pe piata al Renault, facea ceva?
        • 0 (0 voturi)    
          Oricui (Miercuri, 1 februarie 2012, 16:51)

          Lucian Ilea [anonim] i-a raspuns lui naiv

          de exemplu chinezilor si arabilor ca ei sunt singurii care nu au dat faliment practic pana acuma si sunt fara datorii
          iti mai spun si cum se fac procesoare:
          mergi pe plaja ,iei un camion de nisip,te duci cu el la un furnal,topesti nisipul pt a elimina impuritatile,ramane siliciul
          formezi un carnat lung cilindric cu grosimea de aproximativ 40 cm
          apoi tai fasii late de 5 mm din acel cilindru
          iei un laser si inscriptionezi modelul procesorului,
          bineinteles laserul e controlat de un calculator
          si apoi vinzi 10000 de procesoare cu 1000 de dolari bucata de pe acel disc de siliciu
          asta e tot
          nue mare filozofie'
          trebe curaj
  • 0 (6 voturi)    
    fara critica (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:04)

    Slevin [anonim]

    Nu scriu pentru a critica actual putere. Dar randamentul mi se pare foarte mare, tinand cont ca e pe termen lung (10 ani).
    In mod normal (asa sper), Romania va urca ca rating de tara, si atunci ar fi putut fi contractate imprumuturi la randamanet de jumatate fata de ce s-a dat.
    Inteleg ca e nevoie de bani, inteleg ca randamentul e bun pentru ratingul la care suntem, dar nu inteleg de ce s-au emis pe 10 ani la dobanda aia asa mare si nu pe 2-3 ani.
    • +3 (3 voturi)    
      exact pe dos! (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:32)

      prudent [anonim] i-a raspuns lui Slevin

      ai 10 ani la dispozitie ca sa profiti de ei. Cand nu poti imprumta decat pe 6 luni E DE RAU! caci trebuie sa te asiguri ca ai banii peste sase luni (sau ca te imprumuta cineva din nou = rostogolirea datoriei).
    • -2 (2 voturi)    
      pai e simplu (Miercuri, 1 februarie 2012, 11:53)

      revelare [utilizator] i-a raspuns lui Slevin

      Acum 1/2 ani ar fi luat poate cu 4%, doar ca evolutia in zona asta a fost cum a fost.
      Randament de 6,87% pe 10 ani inseamna 0,687% p.a.
      Randament de 6,87% pe 3 ani inseamna 2,29% p.a.
      Incepi sa pricepi?
      Asta nu e dobanda , insensul de ce intalnim curent la banci, acolo este dobanda si e pe an, de aceea uneori apare x% p.a., dar practic se omite p.a. si atunci cand spunem dobanda trebuie sa intelegem p.a. De aceea la oblicatiuni, la care vezi ca mereu se precizeza perioada de maturitate, adica cand devine scadenta achitarea contravalorii lor, se foloseste de multe ori randament (dar ca si aici in articolul asta se zice tot dobanda si se creaza confuzie] si ar trebui folosit doar randament penrtu ca asta se refera la cat trebuie platit in plus cumparatorilor de obligatiuni, castigul lor, dar asta trebuie inteles ca un adaos comercial al celui care ti-a "vandut" banii.... adica ii dai in plus 6,87%, dar nu 6,87% pe an, ca nu e dobanda...
      • +1 (3 voturi)    
        definitia YIELD-ului (Miercuri, 1 februarie 2012, 12:45)

        zizin [utilizator] i-a raspuns lui revelare

        vorbesti aiurea!

        randament = yield = "the annual rate of return on an investment, expressed as a percentage"

        http://www.investorwords.com/5362/yield.html

        la 1,5 miliarde $ imprumutati cu "randament" 6.8% Romania trebuie sa plateasca ANUAL 102 milioane dolari! asta doar YIELD-ul, fara principal!

        Toata lumea stie ca imprumuturile "suverane", cu dobanzi in jur de 7% si peste, SUNT NESUSTENABILE! Numai ca "marele" specialist finantist mioritic Bodgan Dragoi inca nu a aflat asta. PATETIC!
        • -1 (1 vot)    
          definitia yieldeste generala (Miercuri, 1 februarie 2012, 14:06)

          revelare [utilizator] i-a raspuns lui zizin

          si nu reflecta ce inseamna la obligatiuni. Dupa cum vezi bine, sunt si altii care vorbesc de un succes, si care nu sunt din minister sau din guvern...
          Cu Grecia care la la 10 ani plateste 25%, Portugalia plateste 16%, crezi ca ar intra vreun guverna sa mai faca emisiuni de obligatii la asemenea procenta? Mai flacau, mai citeste , wikipedia nu ajunge...
          Sa dai 6,87% pe an ? Iei de la FMi, chiar si 4%, desi Ro a luat pana acum sub 3% pe an....
  • -2 (12 voturi)    
    ura! (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:05)

    Mazeta [utilizator]

    Si in jurul scolii este mare inghesuiala de pedofili si de dealeri de droguri. Va bucurati ca luam acesti bani de parca ni i-ar da degeaba, nu cu camata.
  • +2 (12 voturi)    
    6.87 % randament bun? (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:16)

    vali [anonim]

    6.87 % randament bun? e foarte mare....doar pentru noi e bun...ca suntem de liga 4 -a ....baietii iau de la FED cu zero si ne dau noua cu bucurie ....
    • -1 (1 vot)    
      da (Miercuri, 1 februarie 2012, 12:13)

      a [anonim] i-a raspuns lui vali

      fed nu e bnr

      dolaru nu e ron

      city bank nu e banca transilvania

      hollywood-ul nu este buftea

      usa nu e romania

      de unde reiese ca si dobanda pe ca trebuie sa o platim e de 7% si nu 0%
  • 0 (6 voturi)    
    ok (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:23)

    Gabriel [anonim]

    Pozitiile publice de globalist veros ale lui Croitoru si ale lui Isarescu, cum ca 3 salariati la patron tin in spate 1 salariat la stat, antagonizandu-i, insa uitand sa spuna ca aia 3, de fapt 3 milioane imbogatesc si pe capitalistii autohtoni si pe cei externi globalisti, politicieni si alti privilegiati...m-au convins ca sediul raului este in Banca Nationala. Apropo, independenta bancilor centrale nu este un dat normal, natural, firesc, legic economic, ci este o politica globalista a UEM (Eurozonei) obligatorie doar din 1994 - de fapt este o deznationalizare a activitatii in interese externe.
  • -1 (15 voturi)    
    de ce SUA (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:23)

    andrei [anonim]

    oare ar fi obtinut un randament mai bun daca lansau emisiunea in dolari in Romania?
    sunt sigur ca da. asta e doar o plata pentru FMI. Romania se imprmuta de la FMI cu dobanda 4/5% pe an, tine banii la bnr care bnr ii depoziteata in sua la 1% si in acelasi timp romania se imprumuta la 7% pentru a returna datoria catre FMI. curat murdat
    • -2 (2 voturi)    
      Dobanda la (Miercuri, 1 februarie 2012, 12:31)

      revelare [utilizator] i-a raspuns lui andrei

      FMI e sub 3%.
      Nu confunda dobanda, calculata pe an cu randamentul unei emisiuni de obligatiuni, care ar fi un adaos comercial.

      Vorbesti ca il Luce dupa accident...
  • -2 (6 voturi)    
    mamaaaa.. (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:30)

    monel [anonim]

    ce de postaci!

    lucrati la stana, sau in modrogan?
  • +1 (7 voturi)    
    Sperietorii (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:47)

    alin [anonim]

    Numai sa nu ajunga Dumb and Dumber (Ponta si Antonescu) in SUA sa le povesteasca de "revolutia" de la noi. O sa-ncerce sa-i sperie au antrenament.
  • 0 (12 voturi)    
    Aici se fac adevaratii bani... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 22:51)

    cristi [anonim]

    7% in dolari ?!! in dolari ?!!! E pur si simplu o enormitate.
    De ce nu au oferit dobanda asta si pe piata locala ? Ar fi strans de la populatie banii astia intr-o clipa. Ce om normal nu ar fi imprumutat statul cand la banca iti da 2-3% dobanda la dolari ?
    Aici ori s-au platit niste polite ori s-au incasat comisioane uriase...
    • -1 (1 vot)    
      ori, ori! (Miercuri, 1 februarie 2012, 16:14)

      curios [anonim] i-a raspuns lui cristi

      ori zbieri ca RO e saraca,ori ca e bogata! exista -zici tu- 1,5 mld. la saltea???? pe 10 ani? mai intreaba-ti instructorul de partid, poate a gresit dictarea!
  • +6 (10 voturi)    
    propaganda (Marţi, 31 ianuarie 2012, 23:00)

    KingSnake [utilizator]

    Asta e ceea ce faceti voi acum, lasand peste noapte articolul asta pe prima pozitie in pagina fara sa mai aprobati comentarii ulterioare.

    6,87% randament la dolar este o afacere foarte buna, nu o apreciere la adresa tarii.
  • +6 (16 voturi)    
    Dobanda nu este extraordinara, dar... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 23:15)

    Razvan_M [utilizator]

    La momentul asta bani mai ieftini de atata nu putem gasi. Atentie, in dobanda pe care o platim la acel credit si la totii banii pe care ii imprumutam din afara "instabilitatea politica" costa minim un punct procentual. Asta ca sa intelegem ca orice petrecere are costul ei.
    • +3 (5 voturi)    
      daca banii ar merge in investitii (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:26)

      ginel [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

      dobanda, la zece ani n'ar fi mare.

      daca merg la consum, e nasol.

      daca vor bani pentru investitii, pe programe, mai avantajoase sunt imprmuturi la banca mondiala.
  • +2 (4 voturi)    
    imprumut cu 7% in dolari (Miercuri, 1 februarie 2012, 8:47)

    Stolojan Theodor [anonim]

    A te imprumuta cu 7% in US dolari , cand ca sa depozitezi US dolari in SUA trebuie sa platesti (dobanda negativa), este bine sa fim ponderati in afirmarea succesului.
  • +2 (8 voturi)    
    cine da banii inapoi? (Miercuri, 1 februarie 2012, 8:53)

    angel [anonim]

    Eu, tu, ala, ala ...prin intermediul taxelor, care cresc de la an la an. Unde se duc banii? Se redistribuie pe canalele oficiale infunctie de interesele personale ale alesilor.
    E un sclavagism modern: cuget, deci exist, exist, deci trebuie sa platesc taxe.
  • 0 (6 voturi)    
    Mita pentru conservarea imaginii (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:27)

    costica [anonim]

    Dupa demonstratiile din saptamanile trecute agentiile de rating americane incepusera sa ameninte ca ne scad ratingul de tara, ca doar din asta fac acum bani, din sistem. Drept care ai nostri au impumutat rapid un miliar jumate la o dobanda modica (onesta daca te uiti la ratingul de tara, dar care este facut de aceleasi agentii de rating). Cred ca puteau sa scoata bani mai ieftin din alte locuri, dar manevra a fost una de imagine si de calmare a spiritelor. O mica mita mascata de vreo 50 de milioane poate merita cand ai de fianantat deficite, mai ales in an electoral.
    • +2 (6 voturi)    
      tehnic, esti pe langa (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:33)

      gealan [anonim] i-a raspuns lui costica

      Cu tot respectul pentru tine si protestatari, explicatia ta est din alt film. In primul rand o astfel de oferta se pregateste cu luni inainte. Mai ales ca am lipsit din piata de bonduri NY vreo 15-16 ani. Bancile care s-au ocupat de lansare au dat si ele din coate cu mult timp inainte, au intrebat clientii de incredere "mai baieti, uitati, scoatem prin ianuarie niste obligatiuni romanesti, va bagati?" "da sigur-sigur, nu ma lasati cu ele-n brate?" etc. Ca doar bancile lucreaza pe comision si daca e esec, muncesc de pomana. Faptul ca au fost suprasubscrise de aproape 5 ori arata ca au tabarat pe ele multi din piata cu care n-a vorbit nici dracu', adica "vreu si eu, vreau si eu!"
      Daca dumneata crezi ca azi au loc proteste la Buhusi si Slobozia iar maine iese Deutsche Bank la NY cu oferta lui Boc sa inchida gura la americani, esti pe aratura. Punct.
      • 0 (0 voturi)    
        poate doar tehnic (Joi, 2 februarie 2012, 4:32)

        Costica [anonim] i-a raspuns lui gealan

        Ok, poate tehnic sunt pe dinafara. Hai sa vedem varianta asta: bancile stiu ca romanii pregatesc o lansare de obligatiuni, apar niste proteste minore - 100-200 de oameni, plus Buhusi si Slobozia. Ai zice - cine se uita la ei? Se uita Fitch, Mooody, care sunt in buzunarul bancilor, care imediat ameninta ca scad ratingul de tara daca protestele continua si creaza o atmosfera de incertitudine. Si scuza-ma, dara daca esti in US si deschizi WSJ sau NYT asta este stirea pe care o citesti - proteste in Romania, Fitch ameninta cu scaderea ratingului. Si uite asa te imprumuti la 6.75% pe an, rata care mi se pare f. mare pentru datoria mica relativ la PIB a tarii (35%). Italia se imprumuta la rate de genul asta, cu datorie de 100% din PIB. Si uite asa se fac profiturile la banci si degeaba romanii strang cureaua ca sunt imprumutati la dobanzi similare cu cei care traiesc pe datorie.
        Te invit sa-mi spui ce sector al economiei romanesti poate creste cu 7 la suta pe an ca sa acopere dobanda si sa faca si un mic castig...
        Faptul ca licitatia a fost suprasubscrisa arata ca fie cei care au organizat licitatia nu si-au facut temele sau ca s-a intamplat exact ceea ce am spus - un mic santaj ca sa mai pice vreo 50 de milioane.
  • +2 (2 voturi)    
    Luminati-ma! (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:10)

    Bolsevicul [utilizator]

    Am o nelămurire cu dobânda asta. Dacă se referă la toată perioada (6,875%, o singură dată, după 10 ani) mi se pare prea mică. Dacă este anuală (6,875% pentru fiecare an din cei 10) mi se pare uriaşă. Care-i adevărul?
    • +3 (5 voturi)    
      anual (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:25)

      KingSnake [utilizator] i-a raspuns lui Bolsevicul

      Obligațiunea este un titlu de valoare care atestă calitatea de creditor a deținătorului ei față de emitent, emitentul obligându-se să plătescă deținătorului obligațiunii o sumă anuală fixă, numită cuponul obligațiunii, pe întreaga perioadă de valabilitate a acesteia.

      "Romania sold 10-year bonds worth $1.5 billion in its first auction on the American market in 16 years, at an annual yield of 6.875%, deputy finance minister Bogdan Dragoi said Tuesday."
      • 0 (4 voturi)    
        Multumesc! (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:35)

        Bolsevicul [utilizator] i-a raspuns lui KingSnake

        M-am lamurit. Iar am picat de fraieri.
  • +1 (7 voturi)    
    ei, ce ziceti (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:11)

    nea Titi [anonim]

    "E un lucru pozitiv faptul ca guvernul s-a intors in piata. Credem ca fundamentele economice continua sa se imbunatateasca si ca urmare a acordului cu FMI si CE ," a declarat pentru BusinessWeek Raffaella Tenconi, economist la biroul londonez al Bank of America Merrill Lynch."
    Aud, ce zic Ponta si Antonescu despre asta?
    • -1 (5 voturi)    
      Cum era aia cu traitul pe datorie ? (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:26)

      KingSnake [utilizator] i-a raspuns lui nea Titi

      Unde-i casa in afacerea asta ?
  • -1 (7 voturi)    
    ce atata bucurie ??? (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:35)

    cosmin [anonim]

    stimati concetateni ce atata bucurie ,
    faceti un calul , daca tariile din vest se imprumuta cu dobanzi de 2-3 % noi ne-am imprumutat peste dublu , in 10 ani se plateste aproape inca o data cat s-a imprumutat
    6,87 % din 1,5 mld ~ 103 mil usd pe an ori 10 ani = 1.03 mld usd deci ce sa-i faci voi va bucurati ca tot voi platiti , nu mai credeti tot ce se scrie , luati un pix si calulati


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version