Ialomitianu, Finante: Pana acum, ANAF considera orice persoana ca posibil evazionist. Trebuie sa revina cu picioarele pe pamant. Codul fiscal a fost scris fara a se respecta legea echitatii

de DP     HotNews.ro
Vineri, 3 februarie 2012, 9:43 Economie | Finanţe & Bănci

Gheorghe Ialomitianu
Foto: Agerpres
"Daca vom avea o crestere de minim 2% in acest an, putem discuta despre cresterea salariilor. Am dori sa reducem CAS, dar inca nu stim daca o asemenea masura este sustenabila acum. In niciun caz nu avem in agenda reducerea la 10% a TVA la alimente", a declarat vineri ministrul Finantelor, Gheorghe Ialomitianu la un seminar organizat de Camera Consultantilor Fiscali.
Vezi in text cele mai importante declaratii ale ministrului de Finante

  • Decizia de majorare a salariilor şi pensiilor va depinde nu doar de evoluţia veniturilor bugetare, ci şi de rezultatele financiare ale companiilor în primul trimestru, care indică în ce măsură creşterea economică din acest an va depăşi 2%
  • Codul de procedura fiscala a creat un dezechilibru periculos intre drepturile organelor de control si obligatiile intreprinzatorilor. Acest dezechilibru trebuie corectat.
  • ANAF va fi obligata sa ridice sechestrul asigurator in 48 de ore de la achitarea obligatiilor. Pana acum, era la latitudinea Fiscului ridicarea sechestrului. E nevoie de legi mai prietenoase
  • Am infiintat la nivelul Ministerului un grup tripartit: Minister, ANAF si mediul de afaceri. Trebuie sa ascultam si opinia oamenilor de afaceri
  • Am dori sa reducem taxele dar nu se poate in acest moment
  • În acest moment, nu avem pe agendă vreo reducere a TVA. Singurele lucruri discutate la nivel fiscal ar fi reducerea contribuţiilor de asigurări sociale. Mă bucură că şi cei din opoziţie susţin reducerea CAS
  • Trebuie să aşteptăm finalul treimestrului întâi şi să vedem şi rezultatele financiare ale companiilor, în baza cărora se plătesc impozitele. Trebuie să ne asigurăm că aceste majorări mai pot fi plătite şi anul viitor. În acest an e nevoie de o creştere economică de cel puţin 2%
  • De ce MFP nu a acceptat dupa 2009 reduceri de impozite si taxe? Sa explic: La inceputul perioadei de criza ar fi fost normal sa reducem taxele si sa ajutam mediul de afaceri. Romania nu a putut face acest lucru pentru ca a avut o politica prociclica. Nu a reusit sa duca o politica anticiclica. Daca in 2005-2008 s-ar fi avut in vedere masuri anticiclice, am fi avut acum o alta situatie
  •  Guvernul a fost nevoit sa reduca aceste cheltuieli pentru a le putea finanta. Altfel, Romania ar fi intrat in incapacitate de plata.
  • Ce ne-am fi dorit: sa reducem fiscalitatea sis a intram in incapacitate de plata sau sa luam masuri ca sa stabilizam situatia macroeconomica sis a putem sa ne finantam de pe pietele straine –vezi ultima emisiune din SUA.?
  • Unii critica cum ca nu vom avea crestere economica. Dar important e sa avem o crestere pe o perioada mai lunga
  • Stiu ca mediul de afaceri si-a desfasurat activitatea in conditii grele, dar e important sa avem o stabilitate economica. Avem o crestere economica. Mica, dar sustenabila. Important e ca ne-am reluat cresterea. Nu mai cred in perioade cu crestere nesustenabile, adica sa avem de-a face cu supraincalzirea economiei.
  • Avem de-a face cu o criza a lichiditatii si a datoriilor. In UE se discuta foarte serios despre salvarea sistemului bancar. Se vorbeste de deficit structural. Aceste se traduce asa: cheltuielile pe termen lung trebuie finantate din venituri sigure
  • Legea contabilitatii a fost scrisa mai mult pentru contribuabilii mari, nu si pentru cei mici
  • Nu poti sa reduci impozite si taxe si apoi sa le majorezi, cum s-a intamplat in Ungaria, care a dus TVA la 27%
  • Legea contabilitatii trebuie sa fie mai prietenoasa
  • Nu cred ca trebuie sa mergem spre cat multe sanctiuni. Codul fiscal a fost scris mai mult in directia Bugetului de Stat fara a se respecta legea echitatii
  • Daca vom avea o crestere de minim 2% in acest an, putem discuta despre cresterea salariilor. Am dori sa reducem CAS, dar inca nu stim daca o asemenea masura este sustenabila acum. In niciun caz nu avem in agenda reducerea la 10% a TVA la alimente


Citeste mai multe despre   












Material sustinut de BRD Groupe Société Générale

5 motive de cheltuit banii - electronice pentru casa. Idei de cadouri si rasfat

Decembrie este luna cadourilor si in toata nebunia asta trebuie sa mai cumperi si cate ceva pentru casa ta. Bine, sau poate vrei sa faci un cadou unor apropiati, asa ca de "casa noua". Motive de cheltuit bani se vor gasi mereu. Asadar, va propunem o lista de "motive" pentru cheltuit banii, mai ales ca acum e ocazia perfecta sa beneficiezi de ofertele de Craciun ale comerciantilor.

4421 vizualizari

  • +6 (8 voturi)    
    Stat = Risipa (Vineri, 3 februarie 2012, 10:06)

    Bogdan [anonim]

    Dl Ialomitianu sustine ca au fost reduse cheltuielile. Dar acest lucru nu se vede. Eu, ca cetatean, nu o duc mai prost decat in perioada in care era liber la cheltuieli. Cand platesc taxele stau la fel de mult la coada. Autostrazile sunt tot lipsa. CFR-ul merge la fel ca inainte etc, etc Asta ce inseamna ? Ca inainte se cheltuia mult, dar prost. Banii plecau de la buget si se duceau cu dedicatie la anumite persoane (da, poate baietii destepti o duc ceva mai prost). Cheltuielile la care face referire dl Ialomitianu le stim cu totii: Dacii Logan de 70.000 euro ptr Politia Romana, BMW-uri, Subaru, Mercedes ptr aceeasi Politie si Jandarmerie, autostrada-fantoma Bechtel, suruburi de 100 ron/bucata la CFR, borduriade, indicatoare rutiere Vesta la 1000 ron/buc pe fiecare stalp, bazine in aer liber la munte, si lista "investitiilor" este nesfarsita. Deci practic s-a mai inchis un pic robinetul la risipa si cam atat. Apropo, poate ne poate spune unde sunt cele 3 Miliarde Euro obtinute din privatizarea BCR ?!
  • +2 (4 voturi)    
    are el ceva dreptate... (Vineri, 3 februarie 2012, 10:12)

    Laurentiu78 [utilizator]

    dar sa nu arunce mata doar in curtea celorlalti...Ca aia au gresit e clar, dar ei la ce naiba au bagat forfetarul (masura buna pe timp de boom pentru combaterea evaziunii) si au inchis peste 100 de mii de firme la inceput de criza?
    • -1 (7 voturi)    
      O (Vineri, 3 februarie 2012, 11:01)

      Jar [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu78

      fi inchis forfetarul 10000 de firme,dar n-a falimentat niciuna din cauza lui.Asa ca...
      • +1 (3 voturi)    
        esti in eroare (Vineri, 3 februarie 2012, 13:14)

        ernesto [anonim] i-a raspuns lui Jar

        Se vede ca nu a trebuit sa vii cu bani de acasa pentru a plati un impozit complet nejustificat. Au falimentat multe firme din cauza forfetarului, firme care plateau oricum impozite, TVA, CAS si contributii la sanatate. Probabil ca nu iti mai amintesti nici justificarea lui Pogea care spunea ca firmele respective erau "numai o forma de autoangajare" in conditiile in care Uniunea Europeana prin Barosso incuraja din rasputeri autoangajarea. Dar de, ce treaba are Pogea cu Barosso si forfetarul cu economia? E mai bine asa, cu 100 de mii de someri in plus. Sa traiesti bine.
        • +1 (3 voturi)    
          PLATEAU.... (Vineri, 3 februarie 2012, 13:31)

          ciombe [anonim] i-a raspuns lui ernesto

          DIN PARTI! Tocmai de aceea a fost luata o asemenea masura absurda!
          • +1 (1 vot)    
            Uite ce zice Comisia Europeana (2010) (Vineri, 3 februarie 2012, 14:01)

            ernesto [anonim] i-a raspuns lui ciombe

            "3.5. Promoting self-employment and business start-ups.
            There are approximately 20 million small and medium-sized enterprises (SMEs) in the EU. They account for 99 % of the total number of companies, employ two-thirds of the total workforce and generate nearly 60 % of EU value added"
            In continuare este o lunga lista de state care au adoptat masuri pentru stimularea autoangajarii, nu pentru distrugerea acesteia. Ghici din ce cauza Romania nu este pe lista respectiva.

            http://ec.europa.eu/employment_social/eie/chap2-3-5_en.html
    • 0 (0 voturi)    
      Bai nene, (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 11:09)

      Gicu Forfetaru' [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu78

      Daca nici Ialomitieanu nu e multumit, noi ce sa mai zicem ? Stai asa si te intrebi, legile astea cad din cer ori sunt facute de oameni ? Si daca nu sunt bune de ce nu sunt modificate ? Cine trebuie sa le modifice sau macar sa propuna, nu cunva chiar ministrul de finante. Traim ca-n filmele cu prosti !
  • +5 (5 voturi)    
    Somatii publicate (Vineri, 3 februarie 2012, 10:18)

    Capdefonta [anonim]

    Ca persoana fizica ar trebui sa dau in judecata ANAF pentru ca a publicat online somatia de plata, cu datele mele personale cu tot, si a ramas online si acum, dupa stingerea amaratei de datorii de 20 de lei... 3 ani mai tarziu
    • +5 (5 voturi)    
      da asa ar trebui! (Vineri, 3 februarie 2012, 10:37)

      airamerica [utilizator] i-a raspuns lui Capdefonta

      Asa ar trebui sa facem, toti, dar din pacate nu facem!
    • 0 (0 voturi)    
      interesant nickname (Vineri, 3 februarie 2012, 11:33)

      xxx69 [anonim] i-a raspuns lui Capdefonta

      aluzie la capdefier :) ?
    • +1 (1 vot)    
      dai (Vineri, 3 februarie 2012, 11:57)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui Capdefonta

      Dai si cere si despagubiri serioase; cere sa-si piarda autorizatia de operatori date personale. Succes.
  • -4 (8 voturi)    
    mda (Vineri, 3 februarie 2012, 10:44)

    Umoristu [anonim]

    o sa iau stabilitatea macroeconomica si o sa o tai felii si o sa o pun pe masa..
    multam voua hotilor pt TVA de 24%...ati finantat afacerile lui Udrea& co cu munca mea...
    Statul= inutil=sursa de bani pt jegurile politice = cel mai mare hotz.
    Bine ca in biserici si popime continuati sa pompati fonduri publice...
    • 0 (4 voturi)    
      hai sa fim obiectivi... (Vineri, 3 februarie 2012, 11:35)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Umoristu

      vezi ca sus i-am criticat cand au gresit...dar TVA-ul nu e vina actualilor guvernanti..ei au vrut scaderea cu 15% a pensiilor, dar gici cine a zis nu...
  • +1 (3 voturi)    
    Zău? (Vineri, 3 februarie 2012, 11:37)

    Marius [anonim]

    Cand aud de acest "nu se poate" imi vine sa va dau cu capul de pereti. D-le Ialomițeanu, nu exista "nu se poate" dar exista "nu vrem". Nu vreti pt ca habar nu aveti sa ganditi in perspectiva, nu vreti pt ca va e frica sa luati decizii importante, nu vreti pt ca nu ascultati si alte opinii ... Stiati ca in Europa sunt doar 4-6 tari (nu stiu exact) care nu au TVA redus la alimente. NOi suntem unii dintre cei prosti. Orice student cat de cat educat va poate arata :
    1. ca prin reducerea la 10% a TVA la alimente mariti de fapt salariile. Si asa ati scapat pe moment de acest "impediment" cu marirea salariilor.
    2. ca prin reducem CAS la angajati si angajatori mariti salariile si flexibilitatile firmelor.
    3. prin simplificarea fiscalitatii ii ajutati pe toti, inclusiv pe voi.
    4. ca sunt prea multe organisme de control care se bat cap in cap. De ce nu le comasati?

    Eu va întreb cât a adus în plus la bugetul ţării această mărire a TVA la 24%? Eu cred că prima data reducerea TVA trebuie respectată la procesatori şi că va pleca şi către magazin. Se poate să nu vedem imediat o scădere, dar dacă în paralel cu această măsură mai luăm şi una de o impozitare progresivă a adaosului comercial... Cu cât ai un adaos comercial mai mare cu atât ai un impozit mai mare, iar cel cu adaos mai mic va câştiga mai mult din rulaj. Ce ziceti?

    Daca va ganditi doar la colectare de bani pe termen scurt ne ducem dracu'. Oare e atat de greu de calculat ca vom castiga mult mai mult avand o fiscalitate redusa si amenzi pentru nerespectare mai mari? Bineinteles ca banii nu vor veni intr-o luna insa cred ca piata s-ar regla in 6 luni.
    • +1 (1 vot)    
      Pentru clarificarea lui Ialomilitianu (Vineri, 3 februarie 2012, 13:37)

      ernesto [anonim] i-a raspuns lui Marius

      Toate cotele de TVA din tarile UE valabile la 1 ianuarie 2012 le gasiti aici
      http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/rates/vat_rates_en.pdf

      Daca veti avea rabdare sa cititi tabelul, veti vedea ca:

      A. La alimente : Belgia - 6 %, Germania 7 %, Spania 4 %, Franta 5,5 %, Italia 4 %, Austria 10 %, Polonia 5 %, Portugalia 6 %, Olanda 6 % si lista continua. (Pana si Ungaria are o cota redusa de 18% fata de cea obisnuita de 27%)

      La fel pentru aprovizionarea cu apa, pentru medicamente si aparatura medicala, pentru transportul de persoane, pentru cultura si asa mai departe. Concluzia nu este decat una singura: In toata Uniunea Europeana se poate, in Romania nu. Sa traiti bine.
  • +1 (5 voturi)    
    In concluzie: INTENTII (Vineri, 3 februarie 2012, 11:38)

    evoque [utilizator]

    O vorba veche spune: Drumul spre Iad este plin de intentii bune.
    Cam asa este si cu ce spune ialomiteanu.
    Ar fi necesare, ca aerulu, multe din cele spuse de el, este bine ca se gandeste mai trist este ca aceste lucruri nu cred sa le vad candva in romania.
    Iar in cazul guvernarii pdl, nimic nu se intampla daca nu vrea muschii marinerului.
    Acum ininte de alegeri au ideii de mariri de 5% retractate a doua zi, de reduceri de tva la alimente la 10% retractate a doua zi, etc.
  • 0 (0 voturi)    
    si voi politicienii posibil de a fi corupti si inc (Vineri, 3 februarie 2012, 12:00)

    banul [anonim]

    Este corect ? Asa cum ANAF considera orice persoana ca posibil evazionist si noi persoanele consideram ca orice ministru , functionar public sau parlamentar sunt niste corupti si niste incapabil ajunsi pe pozitiii datorita spagii si relatiilor
  • +1 (1 vot)    
    Poezie frumoasa (Vineri, 3 februarie 2012, 12:20)

    adrian [anonim]

    Ministrul recita frumos iar in spatele lui, subalternii au revenit cu idea forfetarului la antrepozite fiscale (HG 50/31.01.2012).
    Micii producatori de bauturi naturale sunt practic desfintati; traiasca bauturile din chimicale !
    Un sistem logic care stabilea garantiile pentru accize la antrepozitari in functie de volumul productiei a fost inlocuit cu un sistem forfetar (termen de trista amintire);
    Baremurile pentru capital social minim subscris si varsat precum si baremurile pentru garantii sunt o aberatie; un mic antrepozitar care vrea sa produca 500 litri de visinata sau afinata naturala / an, fara chimicale, trebuie sa aiba capital social de 100.000 lei si sa depuna o garantie de 25.000 EUR; deci imobilizari (tocmai cand e lipsa de lichiditati) de peste 200.000 lei pentru a produce bauturi naturale in valoare de circa 20.000 lei;
    concluzii:
    - ca si la impozitul forfetar, multi mici producatori vor inchide;
    -va creste din nou productia si comertul la negru;
    concluzie finala:
    -"ajutor dat micilor intreprinzatori" - asta e o tara de tampiti.
  • 0 (0 voturi)    
    expirare suspendare firme (cele cu impozit mimim) (Vineri, 3 februarie 2012, 12:44)

    pop [anonim]

    Ce se intimpla cu firmele carora le expira suspendarea de 3 ani,anul acesta?In vara la 200.000firme le expira suspendarea,Registrul Comertului zice ca nu se poate prelungi ca max e 3 ani o singura data,daca nu avem activitate in continuare ce facem cu ele?
  • 0 (0 voturi)    
    d (Vineri, 3 februarie 2012, 16:50)

    g [anonim]

    gunoaiele ,cind au facut legea in care orice persoana este vazuta ca posibil evazionist, s-au gindit ,ca daca ei toti fura , toti ceilalti sint ca ei hoti. de unde...hotului de hot i-e frica!!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Intrebare: (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 11:11)

    sile231 [utilizator]

    Si cind au de gind sa corecteze codul fiscal?(Ca sa respecte legea echitatii)? O zi buna !
  • 0 (0 voturi)    
    a fost cineva la curs? (Luni, 6 februarie 2012, 13:27)

    a fost cineva la curs? [anonim]

    a fost cineva la curs? ne spuneti va rog ce s-a mai vorbit acolo?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version