Presedintele Leumi Bank, vicepresedintele si directorul de insolventa, trimisi in judecata de DNA. Oficialii Leumi spun ca au respectat normele si regulamentele bancare

de DP     HotNews.ro
Joi, 5 aprilie 2012, 17:10 Economie | Finanţe & Bănci

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău i-au trimis în judecată pe directorul general al Leumi Bank Romania, pe vicepresedintele executiv Manfred Rauchwerger si pe Nina Negoita- director de insolvenţă şi membru al Comitetul de credite. Cei 3 sunt acuzati de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată, participaţie improprie la infracţiunea de acces, fără drept, la un sistem informatic. Oficialii bancii au declarat pentru HotNews.ro ca banca a respectat normele si regulamentele bancare, actionand in limitele impuse de legislatia in vigoare. "Bank Leumi Romania, prin reprezentantii sai, va oferi justitiei intregul suport pentru conturarea corecta a cazului", au mai spus acestia.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt: la data de 21 februarie 2007, inculpaţii Manfred Rauchwerger, Laurenţiu Mitrache, Ion Popovici şi Nina Negoiţă, în virtutea funcţiilor de conducere  deţinute în cadrul BANK LEUMI ROMÂNIA, i-au cerut unui funcţionar bancar din cadrul Sucursalei Bacău a aceleiaşi bănci să blocheze sumele de bani existente în conturile aparţinând părţii vătămate şi să storneze suma de 1.182.476,30 euro existentă în contul părţii vătămate, cu consecinţa privării părţii vătămate de această sumă.

Funcţionarul bancar a pus în aplicare fără vinovăţie această dispoziţie, care a fost dată de inculpaţi prin depăşirea atribuţiilor de serviciu ce le reveneau atât ca membri ai Comitetului de Credite cât şi ca organe de conducere ale băncii cât şi prin încălcarea normelor legale şi contractuale. Aceşti bani proveneau din vânzarea de către partea vătămată a unui teren situat în intravilanul municipiului Bacău iar suma achitată de către cumpărătorul persoană juridică cu titlu de preţ a fost obţinută printr-un credit ipotecar de la aceeaşi bancă ai cărei reprezentanţi au constatat, ulterior virării sumei de 1.182.476,30 euro în contul părţii vătămate, că una din firmele implicate era în procedură de insolvenţă.

Ulterior, partea vătămată şi cumpărătorul terenului au convenit anularea efectelor contractului de vânzare cumpărare astfel că partea vătămată a redevenit proprietarul terenului. Partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 815.000 euro reprezentând banii plătiţi cumpărătorului pentru rezilierea contractului şi daune morale. Dosarul a fost înaintat spre judecare la Judecătoria Bacău.

Laurentiu Mitrache a fost presedinte al Volksbank Romania, numit apoi (in 2006) in postul de director general (CEO) al Eurom Bank, care a devenit ulterior Leumi Bank. Mitrache a parasit echipa Volksbank la jumatatea anului 2006, dupa ce se aflase la conducerea bancii timp de trei ani. Locul sau la conducerea Volksbank a fost luat de Gerald Schreiner, care ocupase pana atunci postul de vicepresedinte. In mai 2006 israelienii l-au adus in echipa de conducere a bancii pe Manfred Rauchwerger, care a preluat functia de senior director general adjunct.


Citeste mai multe despre   












Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

6503 vizualizari

  • -2 (4 voturi)    
    Revoltător! (Joi, 5 aprilie 2012, 17:42)

    hades [anonim]

    "la data de 21 februarie 2007, inculpaţii Manfred Rauchwerger, [...] in virtutea funcţiilor de conducere deţinute în cadrul BANK LEUMI ROMÂNIA, [...] să blocheze sumele de bani existente în conturile aparţinând părţii vătămate şi să storneze suma de suma de 1.182.476,30 euro existentă în contul părţii vătămate, cu consecinţa privării părţii vătămate de această sumă."

    Cu alte cuvinte, furt calificat! Rapt!
    Nu le-a ajuns bancherilor evrei că au devalizat finanţele mondiale, au venit şi pe plaiul mioritic să pună laba pe 1,2 milioane euro prin borfăşie tipic jidănească.
    • +1 (5 voturi)    
      hmm (Joi, 5 aprilie 2012, 18:01)

      break a leg [utilizator] i-a raspuns lui hades

      mie-mi pare mai degraba, in cazul de fata, ca au aparut unii care au vrut sa-i intepe pe evrei. dar astia, iuti de mana cum ii stim, s-au prins si le-au luat-o inainte :D
    • -1 (5 voturi)    
      e vina partii vatamate ,ca isi depune banii (Joi, 5 aprilie 2012, 18:05)

      Garre [anonim] i-a raspuns lui hades

      la Leumi ! nu le stia obiceiul,il stie acum!
  • +5 (9 voturi)    
    citeste mai atent (Joi, 5 aprilie 2012, 18:10)

    Eu [anonim]

    Habar nu ai ce vorbesti!!!!

    S-a vandut un teren, iar vanzatorul era in insolventa cu conturile blocate, dupa virament banii trebuie sa plece probabil la cel care instituise poprirea. Aici este problema intre cei 2 faptul ca au solicitat anularea tranzactiei si practic revirarea banilor in contul vanzatorului. Vanzator care ii obtinuse printr-un credit. Este neglijenta tuturor si o problema pe care o va rezolva instanta.

    Banca nu a furat nimic, era un credit pe care ei il acordasera si exista riscul sa nu mai fie rambursat niciodata in acest fel.

    Multi destepti sunteti pe lumea asta care va treziti vorbind!
    • +2 (6 voturi)    
      bine punctat (Joi, 5 aprilie 2012, 20:13)

      tudor [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Cum indraznesti sa analizezi situatia folosind logica, nu anti-semitismul?
      /sarcasm
      • +3 (5 voturi)    
        bine punctat pe naiba (Joi, 5 aprilie 2012, 21:59)

        Vlad C [anonim] i-a raspuns lui tudor

        Problema e simpla. Clientul A al bancii, ia un imprumut.

        Face un contract de vanzare-cumparare pentru un teren cu clientul B, si are loc schimbul A ii da banii lui B pentru cumpararea terenului, B ii cedeaza dreptul de proprietate pe teren.

        Contractul a fost dus la capat, clientul B si-a primit banii, clientul A si-a primit terenul, toata e lumea e fericita.

        Dupa care banca constata ca n-ar fi trebuit sa-i dea imprumutul clientului A, sau nu-i convine ca a dat imprumutul clientului A. Sau pur si simplu asa are ea chef.

        Ocazie cu care, desi clientul B nu are nicio vina si banii sunt legal in contul lui, banca anuleaza tranzactia, si ii ia ilegal banii lui B din cont.

        Daca banii lui B nu erau intamplator in contul aceleiasi banci, sau clientul B iar fi cheltuit deja, sa zicem, pe un Bugati Veyron, banca nu ar fi putut face acest abuz. Presupunand, evident, ca Bugati nu ar fi avut contul la aceeasi banca de cacat :)

        Situatia este foarte "haiosa" dupa aceasta tampenie a bancii: clientul B a ramas si fara teren, si fara bani, desi nu avea nicio vina.

        Clientul A a ramas cu terenul, iar creditul i-a fost anulat si inchis, pentru ca banca l-a considerat stins cu banii furati de la B.

        Avand in vedere aceasta nedreptate, si vazand probabil ca nu sunt sanse sa obtina inapoi banii de la banca, decat sa piarda in intregime si banii si terenul, B a negociat cu A sa se anuleze contractul de vanzare-cumparare.

        Cel mai probabil erau prevazute penalitati substantiale in caz ca una din parti doreste anularea contractului, asa ca B i-a platit probabil lui A penalitati de peste 100.000 EUR pentru a-si primi terenul inapoi.

        Acum, clientul A a ajuns in situatia din care a plecat, dar a castigat banii din penalitati.

        Clientul B a ramas ca paguba cu penalitatile, si cu un teren pe cap caruia i-a scazut valoarea.

        Si toate acestea din vina bancii. In alta ordine de idei: huo la anti-anti-semitii care nu stiu sa citeasca, ca de logica nu mai vorbesc.
        • +2 (2 voturi)    
          oare (Joi, 5 aprilie 2012, 22:19)

          break a leg [utilizator] i-a raspuns lui Vlad C

          am putea afla de undeva daca, total intamplator, desigur, clientul A ar avea ceva relatii cu clientul B? :D
    • +1 (3 voturi)    
      Legea e clara (Joi, 5 aprilie 2012, 21:21)

      Jack [anonim] i-a raspuns lui Eu

      \
      Ai umblat in contul clientului fara consimtamint/imputernicire/ordin, se cheama furt.

      Cel a gresit si a acordat imprumutul si a mai si transferat banii trebuie sa platesca.

      Restul sint povesti.
      • +1 (1 vot)    
        nu ar fi povesti (Vineri, 6 aprilie 2012, 10:32)

        a [anonim] i-a raspuns lui Jack

        daca se dovedeste ca vanzatorul si cumparatorul au fost intelesi sa intepe banca prin incheierea unui contract cu penalitati nejustificate stiind ca banca va comite acest abuz.
  • 0 (2 voturi)    
    Presedintele Leumi Bank,...... (Vineri, 6 aprilie 2012, 9:06)

    Andreica Adrian Ioan [anonim]

    Foarte bine ar fi daca ar face inchisoare vreo 5 ani , dar si ceilati directori si functionari cu rang inalt din conducerea actuala a Volksbank pentru inselatoriile pe care le gasim in contractele de credit. NISTE HOTI NENORORCITI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • +1 (1 vot)    
      daca (Vineri, 6 aprilie 2012, 15:49)

      a [anonim] i-a raspuns lui Andreica Adrian Ioan

      ar fi fost vorba de banii tai pe care i-ai fi dat cu imprumut unuia care se dovedeste ca te-a mintit si de fapt era falit si cu bunurile gajate si s-a gandit sa te mai tepuiasca si pe tine cumparand ceva care ii apartinea doar ca sa faca rost de bani pe alta firma cred ca ai fi facut la fel.
  • -1 (1 vot)    
    lege si ordine (Vineri, 6 aprilie 2012, 14:31)

    partea vatamata [anonim]

    Buna ziua tuturor

    Eu sunt partea vatamata.Bancile trebuie sa ofere solutii reale si sa fie un model.Pentru ca sunt institutii cu resurse si impact in o societate.

    Pentru mine BAnca Leumi este un model de reacredinta . Ma astept ca instanta sa dea un exemplu dur.Unii bancheri au uitat ca influenta inseamna in acelasi timp autoritate si responsabilitate. Sa nu mai uite nici un bancher -niciodata-asa cum nu uita sa verifice rentabilitatea propriilor afaceri.

    Nu se respecta reguli simple si nu se iau decizii obligatorii.
  • 0 (0 voturi)    
    teren de 1,2 mil euro??? (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 4:47)

    Bogdan [anonim]

    ce teren e ala de 1,2 mil euro si ce banca intreaga la minte ar acorda in ziua de azi bani unei firme ca sa-l cumpere?
  • 0 (0 voturi)    
    reclamant proces banca Leumi (Luni, 1 iulie 2013, 16:26)

    clientul b [anonim]

    Buna ziua

    sunt unul din vanzatorii terenului ( din cei 3 ) care am reclamat situatia si azi-1.07.13 ma judec cu Banca Leumi( si persoane din conducerea bancii) in un dosar aflat la Judecatoria Bacau.

    Nu a existat o intelegere frauduloasa intre mine( noi, vanzatorii) si cumparatorul terenului in defavoarea bancii Leumi.In acest sens am dat declaratii .( politie, DNA ) si am purtat corespondenta cu reprezentantii bancii si cumparatorul pentru inchiderea situatiei si evitarea litigiului.

    O alta poveste juridica romaneasca-lungita si incalcita . Cu responsabilitate si buna credinta se putea transa in cateva zile .

    Dar toata lumea vremea doar bani, nu si raspunderea gestionarii lor responsabile.

    Sanatate la toata lumea


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri