VIDEO Expert Forum propune patru solutii pentru rezolvarea problemei restituirii proprietatilor. Una din ele este infiintarea unui nou Fond Proprietatea

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Joi, 19 aprilie 2012, 12:44 Economie | Finanţe & Bănci

 documente
(19 Apr 2012) PDF, 441KB
Limitarea despagubirilor acordate fostilor proprietari este o gafa pentru un Guvern de dreapta, este o solutie discriminatorie si nu rezolva problema cea mai mare: stabilirea dreptului de proprietate, considera Expert Forum (EFOR), o organizatie de tip think tank din Bucuresti. Potrivit Expert Forum, exista cateva variante mult mai legitime si acceptabile decat limita de 15% si esalonarea pe 10-12 ani, si ar permite si restituirea in natura. In acest sens, reprezentantii organizatiei propun 4 solutii care ar putea fi luate in considerare. Una dintre ele este infiintarea unui nou Fond Proprietatea. 

  • O asemenea masura e discriminatorie, orice ar face guvernul: discrimineaza macar intre cei care si-au primit despagubirea sau casa deja si cei pentru care inca nu s-au terminat procesele. O mare problema o reprezinta stabilirea dreptului de proprietate- cei mai multi pagubiti au inceput deja procesele, unii chiar cu decenii in urma, si tot din vina statului nu s-a terminat stabilirea dreptului de proprietate. Nu poti sa vii si sa spui ca pana acum ai dat integral case inapoi sau bani sau actiuni, iar pentru ceilalti, prinsi in sistem de tot atata vreme dar unde tot statul a fost mai lent in solutionarea cauzei, nu mai poti restitui", considera EFOR.

Daca statul limiteaza despagubirile acum, cu certitudine face o nedreptate pentru ca majoritatea celor care au ceva de recuperat au inceput revendicarea odata cu cei care au fost deja despagubiti, diferenta intre cele doua categorii fiind in cel mai fericit caz norocul, dar mai probabil spaga, mai spun reprezentantii EFOR. Exista procese de la inceputul anilor '90 nefinalizate nici azi. Au trecut multi ani, din amanare in amanare, aproape fara exceptie din vina statului care a facut legi ce se bat cap in cap, favorizand cand chiriasii, cand pe fostii proprietari, mai arata EFOR. 

  • Sunt date ca exemple cazuri in care proprietarii initiali au avut mai multi mostenitori care si-au putut demonstra cu greutate dreptul de mostenire mai ales daca emigrasera, proprietatea neputand fi revendicata doar de un singur mostenitor pentru partea lui. Statul sau chiriasii au facut modificari la imobil in cei 60 de ani care au trecut de la nationalizare. Nu exista acte care sa arate cine a facut modificarile, statul sau chiriasul, sau daca modificarile facute de chirias au fost cu acordul statului sau fara, ilegal, eventual si afectand rezistenta sau functionalitatea imobilului. Solutiile la cererile de retrocedare date pe cale administrativa difera de cele date pe cale judiciara. Chiriasii au cumparat fie inainte de revendicare pe vremea cand legea le dadea dreptul sa cumpere, fie dupa revendicare, ilegal, unii chiar in timpul procesului de restituire in instanta, dupa ce s-a dat alta lege care spunea ca restituirea se face in natura. Sau exista situatia in care o autoritate a statului nu acorda acces la documentele pe care e obligata sa le furnizeze fostului proprietar si atunci trebuie data in judecata primaria pentru acces la acte. In alte cazuri, primaria cere proprietarului o expertiza ca sa vada exact care e suma pe care ar trebui sa o dea ca despagubire sau valoarea modificarilor la imobil, pe care tot proprietarul trebuie sa le plateasca chiriasului. Proprietarul plateste despagubiri chiriasului pentru modificari la imobil chiar daca acesta din urma nu poate demonstra ca el a facut imbunatatirile si nu statul. In alte situatii, in care este platit evaluatorul numit de primarie cu cateva sute de euro, iar acesta nu se prezinta in instanta cu raportul gata la termenul stabilit. In astfel de cazuri, tribunalele dau termene la 10 luni.

Cele patru solutii propuse de EFOR pentru rezolva problemei restituirilor

1. Cresterea capitalului Fondului Proprietatea. Adica, statul sa puna, de exemplu, 15% din actiunile Transelectrica, Nuclearelectrica, Romgaz, Hidroelectrica si toate celelalte companii din care a creat initial Fondul Proprietatea cu 20%.  Avantajul e ca deja Fondul Proprietatea e listat si administrat de un manager credibil. 
Exista si cateva dezavantaje tehnice:
  • Trebuie acordul AGA, iar la FP e putin probabil sa se stranga vreodata majoritatea de care e nevoie pentru cresterea capitalului social majorarea de capital social in natura nu se poate face decat la valoarea nominala iar actiunile FP sunt azi pe la 60% din valoarea nominala
  • Unii actionari existenti ar fi deranjati de diluarea drepturilor de actionar si s-ar opune la majorarea de capital (insa tocmai diluarea drepturilor de autor e ceea ce ar trebui sa se intample ca statul sa ajunga din nou la 15% din FP, diminuand ponderea celorlalti ca sa aiba din ce restitui unor viitori noi actionari).

2. Emiterea unor obligatiuni pe termen foarte lung pentru a plati acum despagubirile, iar plata de la buget sa se faca practic pe o perioada mult mai indelungata. Dezavantajul il reprezinta limita datoriei publice la care se poate angaja Romania.

3. Distribuirea directa de actiuni la companiile de stat gen Hidroelectrica si altii catre fostii proprietari, de exemplu, 15% din fiecare companie.  Avantajul e ca e o solutie imediata. Problema ar fi din nou una de evaluare a companiilor si de limitarea abuzului restituirilor ilegale. Apoi, actionarii vor avea putere foarte mica de management in cadrul companiilor de stat. E putin probabil sa fii bine reprezentat in AGA sau sa controlezi ce face consiliul de administratie cu doar 0.001% din voturi. Dar este o varianta rezonabila, mai ales ca o buna parte dintre companiile care sunt si in portofoliul Fondului Proprietatea vor fi listate cat de curand la bursa, ca asa zice acordul cu FMI.

4. Solutia cea mai simpla o reprezinta insa infiintarea rapida, pana in iulie, a unui nou Fond Proprietatea. Trebuie facut rapid pana in termenul din iulie si bine facut ca CEDO sa ia in serios solutia. Aceasta inseamna sa nu dureze 5 ani pana se indura statul sa listeze, sa fie facuta o selectie internationala de manager profesionist (un nou Templeton). Momentul e foarte prielnic si exista experienta primului Fond Proprietatea. Companiile din energie (principalele active din primul fond si sigur si din cel de-al doilea) tocmai se listeaza. Statul nu va pierde majoritatea pentru ca daca se pun 15% din capitalul social al acestor companii, statul va pastra 55% (20% FP1, 10% free float la listare, 15% FP2). Si nici nu se vinde tara strainilor, ci e data inapoi propriilor cetateni.


Nota:  Vezi atasat documentul integral al Expert Forum




Citeste mai multe despre   












[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

2159 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    Solutii tendentioase (Joi, 19 aprilie 2012, 12:57)

    observator [anonim]

    Reluarea unei greseli nu este o solutie.
    Fondul proprietatea a fost un balon cu dedicatie fotografica si nu poate fi o solutie.
    Exista multe solutii pe care statul nu doreste sa le puna in practica.
    Sigur ca vor fi alese alte solutii gresite.
    Cauza este coruptia la nivelul statului si politicienilor europeeni.
    Astfel s-ar putea acorda despagubire prin echivalent in natura.
    Aceasta chiar daca ar fi sub valoarea bunului pierdut ar putea sa reprezinte un bun adevarat cu existenta reala si care ar putea fi vandut, gospodarit si sa ajute dezvoltarea constructiilor, productiei de bunuri etc.
    Guvernul trebuie sa porneasca masina dezvoltarii si pentru aceasta trebuie create conditiile interne.
    Tara are foarte multe terenuri nefolosite care stau in paragina.
    Pentru un investitor este atractiv chiar si un teren erodat sau o balta sau orice care se poate lucra dar exista suprafete mari pe care se poate construi.
    Cauza pentru care nu se aplica este dorinta de a tine sub control fiecare sector si de a nu lasa pe altii sa se dezvolte.
    • -1 (5 voturi)    
      de unde? (Joi, 19 aprilie 2012, 13:19)

      Scippio [anonim] i-a raspuns lui observator

      Si de la cine sa fie luate toate acele bunuri reale care sa fie date drept despagubiri?
      Toate acele terenuri despre care vorbesti ca stau in paragina sunt, in general, ale cuiva. Ca stau in paragina este alt subiect.
      Facem o nationalizare noua ca sa ii despagubim pe nationalizatii mai vechi?
      • -1 (3 voturi)    
        DE LA STAT INTRUCIT ESTE DATORNIC (Joi, 19 aprilie 2012, 14:40)

        raspuns [anonim] i-a raspuns lui Scippio

        Nimeni nu a spus nici un cuvunt cind statul a vindut un imobil pe pret de motoreta.
        Statul a vindut un bou pe pret de ou.
        Nimeni nu a spus ca este afacere paguboasa.

        Acum cind statul ar putea sa dea un teren cu valoare de 50% din pretul pagubei create prin furtul unui imobil apar griji pentru averea comuna a cetatenilor.
    • -1 (5 voturi)    
      retrocedari cu bataie lunga. (Joi, 19 aprilie 2012, 15:05)

      tepes [utilizator] i-a raspuns lui observator

      Pina la un punct zici bine,insa,cei care vor despagubiri (pe drept) cer; case,strazi lacuri paduri,spitale,palate,si multe imobile de interes public.Acestia nu vor ceda niciodata de aceea solutia cu 15% si limitarea retrocedarilor in natura trebuie limitata la imobile fara importanta publica.Desigur ma gindesc si-la cele 8 miliarde de euro ,valoarea despagubirilor cerute de biserica romano catolica,care revendica 86,000 de cladiri,cer practic controlul asupra ardealului,poate exagerez,insa dupa declaratiile recente ale liderilor UDMR cum ca limba maghiara trebuie sa fie a doua limba oficiala in ardeal mai,mai ca am dreptate.Aceste retrocedari in natura precum si universitati maghiare nu sint intimplatoare, si au un scop comun--autonomia teritoriala.Cine nu vedeasta ori este idiot ori ungur.
    • 0 (0 voturi)    
      mafia locală (Vineri, 20 aprilie 2012, 11:55)

      sergiu [anonim] i-a raspuns lui observator

      Am propus în anul 2003 primăriei să dea păgubiților care doresc în echivalent teren în extravilan, teren care era în proprietatea primăriei, la început li s-a părut o idee bună dar după două zile au fost categorici: "așa ceva nu se poate", peste doi ani aceste terenuri erau toate în proprietatea unor mafioţi locali cere le vindeau cu 50 euro mp, pentru ei s-a putut. Faptul că astăzi sunt mai bine de jumătate din păgubiţi rămaşi cu buza umflată iar o altă mare parte pur şi simplu au fost trimişi la plimbare de funcţionarii primăriilor se datoreşte acestor angajaţi ai primăriilor care au făcut afaceri uriaşe cu terenurile şi imobilele care se puteau retroceda fără probleme, mafioţii şi-au umplut buzunarele lor şi acum stat bine mersi, guvernul să ia pământurile înapoi de la aceşti mafioţi şi să le retrocedeze adevăraţilor proprietari nu mafioţilor de partid.
  • -2 (6 voturi)    
    un nou Fond ??? :( (Joi, 19 aprilie 2012, 12:59)

    MenInBlack [utilizator]

    ...''de va veni la tine Vantuuuu''...
  • -3 (7 voturi)    
    unica solutie (Joi, 19 aprilie 2012, 13:16)

    gelu [anonim]

    1. pt. zona extracarpatica-limitarea la 15%cu eslonare pe o perioada de peste 20 de ani / corespunzator iesirii din criza.

    2.pt. zona intracarpatica-neacceptarea asa ziselor documente cadastrale intocmite de un stat cotropitor (imp.hasburgic) ci numai cele emise de statul roman dupa 1918.
  • 0 (6 voturi)    
    Problema de doi lei... (Joi, 19 aprilie 2012, 13:19)

    Radu [anonim]

    Problema se rezolva foarte usor: restituirea tuturor proprietatilor in natura, despagubirea celor care au cumparat de la stat aceste proprietati. Trebuie doar sa se vrea. In 5 ani maxim se rezolva, eu nu inteleg de ce nu se vrea?
    • +1 (1 vot)    
      si jaful areadepti (Joi, 19 aprilie 2012, 15:12)

      tepes [utilizator] i-a raspuns lui Radu

      Poateai vrut sa spui 50 de ani,chiar esti naiv?Sti tu ce inseamna restituirea in natura?
    • 0 (0 voturi)    
      restituire (Duminică, 22 aprilie 2012, 21:03)

      serban.adam [anonim] i-a raspuns lui Radu

      solutia cea mai simpla era sa nu se dea absolut nimic inapoi . era cea mai corecta .
  • +3 (5 voturi)    
    statul are o gramada (Joi, 19 aprilie 2012, 13:22)

    geo [anonim]

    1. paduri vreo 3 milioane de hectare
    2. teren arabil, milioane de hectare
    3. loteria romana (cat o valora oare ?)
    4. societatea nationala a sarii
    va rog sa enumerati dumneavoastra si alte societati si bunuri pe care statul le are in posesie!
    • -2 (6 voturi)    
      statul (Joi, 19 aprilie 2012, 13:31)

      oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui geo

      suntem noi poporul, care plateste o groaza de taxe si impozite, eu nu vreau din banii mei sa se achite bani unor neica nimeni,care vin cu acte false/ prelucrate prin alte tari.
    • +1 (1 vot)    
      Exista foarte multe solutii de despagubire (Vineri, 20 aprilie 2012, 11:28)

      cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui geo

      Este evident ca exista foarte multe solutii de despagubire.In natura unde este posibil acest lucru,si o despagubire integrala acolo unde nu este posibil acest lucru.Este evident ca statul a furat proprietarilor imobilele,le-au folosit si trebuie sa le restituie.Mai mult cand prinzi hotul nu numai ca trebuie sa restituie bunul, dar trebuie bagat si la inchisoare.Proprietarii ar trebui intr-un stat normal,in baza principiului juridic de Restitutio in Integrum-sa primeasca si daune morale.Nu numai ca li s-au luat casele,dar au fost bagati la inchisoare,trimisi la canal,in lagare de munca fortata,li s-au interzis drepturi civice,urmasii lor nu erau primiti in facultati sau avansati in functii pentru ca nu aveau "origine sanatoasa"etc.Multe despagubiri acordate de ANRP,au fost ilegale motiv pentru care ar trebui sa li se anuleze si sa sa se dea celor care li se cuvin.Numai valoarea platita asa zisilor "evaluatori"-valori foarte mari- alesi de ANRP pe motive politice si de spaga ar permite despagubiri pentru mii de proprietari.Statul are resurse suficiente pentru despagubiri,daca exista vointa de a face acest lucru.Nu mai vorbim de jaful din economia nationala,evaziune fiscala, jaful de la Casa de Pensii de miliarde de EURO,fiind platite pensii si pentru morti,etc.etc.
      Spun unii,de ce sa platim noi sau urmasii nostri ?Foarte simplu.Pentru ca ei si urmasii lor au beneficiat de furtul statului,care si-a facut sedii administrative din cladirile furate,scoli,gradinite,asezaminte culturale etc,care trebuiau construite de stat si nu sa fure imobilele.Pe urma exista si o mare discriminare daca nu se restituie integral imobilele sau sa se acorde despaguburi.Fara a supara pe regalisti regelui Mihai i s-a restituit proprietati in natura de valori uriase,familiei Malaxa peste 150 milioane euro in echivalent banesc etc.Cel care a asteptat la rand fara sa dea spaga,si care are si el de recuperat o casa sau o suma de sa zicem de 100.000 de euro este si mai indreptatit sa i se dea sum
  • +3 (3 voturi)    
    de ce prin intermediul unui Fond? (Joi, 19 aprilie 2012, 13:36)

    filipokRO [anonim]

    Nu ar fi mai simplu dacă statul ar vinde acţiunile respective la firmele de stat, iar cu banii ar despăgubi direct foştii proprietari? În comparaţie cu soluţia transferării acţiunilor la un Fond Proprietatea, s-ar elimina un intermediar, iar valoarea despăgubirii ar fi certă.
  • -1 (3 voturi)    
    SOLUTII PENTRU CASELE NATIONALIZATE (Joi, 19 aprilie 2012, 13:49)

    `Ioan Stefanescu [anonim]

    E clar ca solutia cu 15% din valoarea imobilului este o prostie si o greseala. Solutiile ar putea putea fi si urmatoarele: In primul rand retrocedarea imobilelor pentru acei proprietari indreptatiti care solicita acest lucru si in al doilea rand plata despagubirilor banesti integrale, deci neplafonate, pt. imobilul nationalizat, in rate multianuale consecutive (succesive) in procent de 25% rata anuala, din valoarea raportului de (re)evaluare.
    • +1 (3 voturi)    
      sfaturi,sfaturi (Joi, 19 aprilie 2012, 15:14)

      tepes [utilizator] i-a raspuns lui `Ioan Stefanescu

      Este usor sa dai sfaturi pe banii conrtibuabililor
  • -1 (3 voturi)    
    DREPT FUNDAMENTAL AL OMULUI (Joi, 19 aprilie 2012, 14:37)

    Ioan Nicolsky [anonim]

    Dreptul la proprietate imobiliara este undrept fundamental al omului. Ca toate drepturile fundamentale ale omului si acest drept trebuie respectat si aplicat intr-o democratie, chiar si asa atipica cum este cea din Romania. Trebuie sa se INTELEAGA ca logic, corect si cinstit nu exista alte soluti, dupa 22 de ani, decat RETROCEDAREA si/sau PLATA DESPAGUBIRII BANESTI INTEGRAL, deci NEPLAFONATE, in functie de cum OPTEAZA proprietarul indreptatit ori mostenitorii acestora. MODALITATEA de PLATA a DESPAGUBIRII BANESTI INTEGRALE si NEPLAFONATE s-ar putea face in RATE MULTIANUALE CONSECUTIVE (SUCCESIVE), fie in RATE MULTI ANUALE in SUME FIXE, de 250000 de lei anual, ORI in RATE MULTIANUALE, in SUME PROCENTUALE de 25% ANUAL din RAPORTUL de (RE)EVALUARE al IMOBILULUI.
  • 0 (2 voturi)    
    solutia cea mai simpla in doua etape. (Joi, 19 aprilie 2012, 15:52)

    Sile [anonim]

    1) Luati dosarele, triati, puneti intr-o stiva cele care se pot restitui in natura, RESTITUITI tot ce se poate in natura IMEDIAT, dar restituiti in modul cel mai simplu.

    Daca s-a vandut, platiti cumparatorului numai pretul platit in 1996 actualizat cu inflatia, mai ales ca calculele statului sunt false.

    Faceti legea NUMAI pt restituit in natura / dupa faceti legea pe despagubiri.

    2) vedeti ce raman si atunci de facut legea si dat despagubiri
  • 0 (2 voturi)    
    ... (Joi, 19 aprilie 2012, 23:35)

    gogu al mic [anonim]

    x ia (cu forta sau prin furt) de la y. dupa ce trece un timp (poate chiar unul lung), y (sau urmasii lui y) cere ce i s-a luat de la z. se pot intampla doua situatii:
    - z nu stie despre ce e vorba. sunt necesare dovezi si probe (in care niciun specialist forensic cu cap nu s-ar baga);
    - z=x (sau urmasii lui x).

    daca prin absurd comunistii au facut niste registre cu ce au luat de la oameni (ce si cat si de la cine), ar fi treaba simpla zic eu.
    • -1 (1 vot)    
      x +y=z (Vineri, 20 aprilie 2012, 1:24)

      tepes [utilizator] i-a raspuns lui gogu al mic

      propun o suma modica drept despagubire,doar ungurii nesint pretini nu?
  • 0 (0 voturi)    
    Una dintre solutii - Statul sa nu se lase furat (Vineri, 20 aprilie 2012, 11:20)

    VULPCRIS [anonim]

    Una dintre Solutii :
    Fosti propietari care au primit bani pentru imobil la momentul care au plecat din tara;iar dupa revolutie vin sa-si revendice imobilul si bineanteles nici banii ;pe care i-au primit; nu-i restituie statului; SA NU-si mai primesca imobilul.
    Din Pacate in astfel de cazuri fostul propietar isi ia imobilul, banii inapoi nu i-a mai dat inapoi si statul urmeza sa restituie banii pe care i-a incasat de la chirisul cumparator.
    Deci statul iese in pierdere nicidecum nu face o reparatie; practic este efectiv furat.
  • 0 (0 voturi)    
    tâmpenii tipice statului român (Vineri, 20 aprilie 2012, 14:59)

    xyz [anonim]

    Creșterea capitalului Fondului Proprietatea e cea mai mare prostie pe care am auzit-o, în primul rând ar duce la scăderea prețului de vânzare a acțiunii prin apariția a noi acționari care din lipsă de bani vor vinde pe nimic acțiunile trăgând în jos și vechii acționari, practic v-a fi o îmbogățire și mai mare a speculanților. După cum văd statul român își continuă opera de sărăcire tot mai mare a populației României în folosul străinilor de aiurea, oare de ce? Soluția de a despăgubi populația e ca statul să identifice profitorii acestor despăgubiri și să le confiște averile obținute în acest mod fraudulos averi pe care să le împartă apoi celor furați de statul român cu nerușinare.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri