Lucian Croitoru si-a lansat cel mai recent volum, "In apararea pietelor". Putini mai cred si chiar si mai putini inteleg ca, dimpotriva, criza mondiala a aparut de la lipsa capitalismului chiar in tarile care l-au consacrat, spune autorul

de DP     HotNews.ro
Duminică, 3 iunie 2012, 6:44 Economie | Finanţe & Bănci

Lucian Croitoru
Foto: Agerpres
Sambata dupa amiaza, Lucian Croitoru,consilierul Guvernatorului BNR si-a lansat cel mai recent volum,"In apararea pietelor", despre care Mugur Isarescu o recomanda ca fiind o carte "matura, alerta, scrisa cu pasiune, claritate si competenta", indemnand cititorii s-o citeasca. Lansarea a avut loc la standul Editurii Curtea Veche din cadrul Salonului International de Carte Bookfest. Cartea include articole ale autorului si o colectie de interviuri acordate de Croitoru in perioada 2007-2012 care sustin ca pentru actuala criza nu capitalismul e de vina, ci tocmai lipsa acestuia. "Cei mai multi cred ca actuala criza economica si mai ales profunzimea ei este produsul capitalismului bazat pe piete libere. Faptul ca aceasta se intampla la foarte scurt timp de la caderea socialismului pare sa fie o dovada pentru multi romani. Doar putini mai cred si chiar si mai putini inteleg ca, dimpotriva, criza mondiala a aparut de la lipsa capitalismului chiar in tarile care l-au consacrat", scrie Lucian Croitoru

In prezentarea sa, Grigore Arsene, manager general Curtea Veche Publishing, l-a decris pe scriitorul Lucian Croitoru ca fiind un autor care "formuleaza eficient si simplu lucruri pe care multi oameni carelucreaza in diverse domenii si le-ar dori a fi explicate".

"In ultimii ani am trecut atat printr-un boom nesustenabil cat si printr-o recesiune severa, iar in unele tari inegalitatea in venituri a atins maxime istorice. Aceste evolutii pun din nou in discutie cele doua defecte principale ale capitalismului. Primul, este ca nu poate evita bule nesustenabile urmate de crize inevitabile.

Al doilea este ca nu poate evita inegalitatea veniturilor si accentuarea episodica a acesteia, mai ales in perioadele de recesiune. Cele doua defecte rezulta din natura umana si de aceea nu exista un leac pentru ele. Interesul personal si increderea- ambele trasaturi umane- sunt sursele ultime ale acestor doua defecte", sustine Croitoru in cartea recent lansata

Adrian Vasilescu, consilierul guvernatorului BNR, a elogiat "experienta in comunicare" a autorului, care ne ofera o carte a unui "scriitor de calibru", iar analistul politic Stelian Tanase, care s-a autocaracterizat drept "un mare iubitor al lui Adam Smith si un antietatist", s-a declarat bucuros sa descopere in economistul Lucian Croitoru, pe cineva ale carei idei le impartaseste.

"Politicienii de stinga si centru-stanga vad oportunitati in actuala criza, inspirati probabil de cresterea rolului pe care l-au jucat guvernele in economie dupa criza din 1929-1933. Atunci nu au existat salvari ale industriei financiare de catre guverne. Cu intarziere, pentru a suplini deficitul de cerere cu care s-au confruntat economiile atunci, statele au urmat politici de ocupare a fortei de munca bazate pe lucrari publice.

Efectele crizei s-au intins pe multi ani. Treptat, increderea in mecanismele pietei s-a diminuat, iar increderea publica in stat a crescut la cote nemaintalnite dupa al doilea razboi mondial. In paralel, dupa aparitia sa in 1917 in Rusia, socialismul a cuprins in urmatoarele trei decenii mai bine de o treime din intreaga lume. Discursurile pro-stat, pe care publicul le-a favorizat, dupa criza din 1929-1933 pentru aproape 2 decenii contineau cuvinte ca "lacomia bogatilor", "nationalizare", "inegalitate" etc., ca si discursurile de astazi", spune autorul intr-un alt articol.

Lucian Croitoru s-a nascut in 1957, la Otopeni. A absolvit in 1982 cursurile Facultatii de Planificare si Cibernetica Economica din cadrul ASE, iar in 1995 a devenit doctor in economie. A urmat o serie de cursuri in strainatate, la: Economics Institute at Boulder - Colorado (1993), Centre for Central Banking Studies din Londra (1999) si Joint Vienna Institute - FMI (2001). In 1994 a urmat un stagiu de cercetare oferit de The British Academy la London School of Economics and Political Science -Centre for Economic Performance. Incepand din 1998, a activat ca profesor asociat de macroeconomie internationala, in cadrul Facultatii de Relatii Economice Internationale din ASE.

De-a lungul anilor, a fost cercetator, partener in diverse programe si consultant pentru numeroase institutii romanesti (Institutul de Economia Industriei, Bucharest Investment Group, Institutul European din Romania) si internationale (ACE Phare, USAID, IRIS).
In perioada 2003-2007, a lucrat la FMI (Washington), in calitate de consilier principal al directorului executiv pentru Armenia, Bosnia, Hertegovina, Bulgaria, Croatia, Cipru, Georgia, Israel, Olanda, Macedonia, Moldova, Romania si Ucraina.
Lucian Croitoru a lucrat intre 1991 si 1995 ca expert in Departamentul pentru Reforma Economica al Guvernului Romaniei. In 1998 a fost consilier principal al ministrului de finante. In 2000 a fost consilier personal al prim-ministrului Mugur Isarescu. In perioada 1998 - 2003 a fost consilier pe probleme de politica monetara al guvernatorului BNR, functie pe care a reluat-o in 2007, dupa intoarcerea de la Washington.

A scris (atat in romana, cat si in engleza) numeroase articole pentru presa tiparita si online, este periodic invitat la emisiunile economice televizate, sustine discursuri la conferintele nationale si internationale si a publicat mai multe carti pe teme economice. In 1995, a fost distins cu Premiul Petre S. Aurelian al Academiei Romane pentru cea mai buna carte de economie. Este Mare Ofiter al Ordinului Steaua Romaniei, al carui membru e inca din anul 2000.

 

Lucian Croitoru este doctor in economie, e profesor de macroeconomie, a lucrat 4 ani la FMI ca reprezentant al Romaniei si, in prezent, este consilier pe probleme monetare al guvernatorului BNR.
In 2009, a fost nominalizat candidat la functia de prim-ministru, dar guvernul sau nu a fost validat de Parlament.


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

3063 vizualizari

  • -2 (4 voturi)    
    Ar fi culmea! (Duminică, 3 iunie 2012, 7:06)

    Sandu [anonim]

    Ar fi culmea sa se gaseasca un "savant de renume mondial", care sa-l acuze de plagiat si pe Lucian Croitoru! Ar fi in traditia mioritica!
  • +10 (12 voturi)    
    Corect (Duminică, 3 iunie 2012, 7:49)

    jorj [anonim]

    Absolut corect, ideile lui Lucian Croitoru, au sens si sint de bun simt.Oare cati politicieni din .ro se ridica la sfertul acestui nivel ?Ma tem ca degetele de la o mana sint prea multe ca sa ii numaram. Iata de ce lucrurile merg la noi incet si prost....Asta e nivelul elitelor din fruntea statului. A sosit momentul ca atat stanga cit si dreapta politica sa faca un pas in spate, mult in spate si sa apara un noua generatie de politicieni sa isi incerce sansa.
  • -12 (14 voturi)    
    capitalismul (Duminică, 3 iunie 2012, 8:12)

    robert [anonim]

    Opinia mea :capitalismul este o utopie mai mare decit comunismul.
    Daca facem o incursiune in istorie nu este greu sa observam ca toate tarile capitaliste de succes s-au dezvoltat prin agresiune asupra tarilor lipsite de aparare de unde si-au umplut "canisrele" dezvoltind adevarate genociduri asupra populatiilor lipsite de aparare. Jafurile si crimele au continuat pina spre finele secolului trecut ,deci am fost contemporani cu ele si nu le putem uita, iar in prezent colonialismul disimulat sub masca" bunului samaritean" este prezent din nou in mai toate tarile foste comuniste(exceptie Polonia)
    carora li se flutra pe sub nas mirajul democratiei,
    deformate sub greutatea unor guverne corupte, incompetente aliate fidele ale asasinilor economici.
    De ce calific capitalismul drept o utopie? pentru ca
    consider ca nici macar nu s-ar fi nascut, sau ar fi murit de la prima criza daca nu ar fi existat coloniile
    sursa de materie prima si forta de munca aproape gratis.
    Comunismul a facut si inca mai face victime si il infieram,dar a cuantificat vreodata cineva numarul victimelor capitalismului (trecut si prezent)?
    Nu sint un adept al comunismului dar nici capitalismul in forma actuala nu mi se pare o alternativa.
    • +4 (4 voturi)    
      pentru (Duminică, 3 iunie 2012, 11:35)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui robert

      astia ca matale s-a ostenit dl lucian croitoru sa scrie cartea in speranta ca veti intelege ceva, cit de cit. Dupa cum se vede, matale n-ai inteles nimic si nici n-ai de gind. Nici n-ai vrut sa auzi ce vrea sa spuna, ceea ce ar fi fost o dovada de minima onestitate.. Reciti clisee stingiste demult demonetizate, cam astae tot ce poti.
      • -1 (3 voturi)    
        ... (Duminică, 3 iunie 2012, 15:33)

        robert [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        daca tu poti mai mult te rog sa imi indici un stat capitalist din elita care nu a a avut o politica coloniala .
        • +3 (3 voturi)    
          USA (Duminică, 3 iunie 2012, 18:30)

          ginel [anonim] i-a raspuns lui robert

          USA prietene, n-a avut nici o colonie.
            #showComment() #showComment()
        • 0 (0 voturi)    
          Hong Kong, Singapore (Luni, 4 iunie 2012, 18:56)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui robert

          Ia sa vedem:
          - Hong Kong
          - Elvetia
          - Singapore
          - Coreea de Sud
          - Canada
          - Australia
          - Noua Zeelanda
          - Finlanda

          ...unele dintre cele mai dezvoltate state capitaliste din lume si care n-au avut colonii.
      • -3 (3 voturi)    
        !!! (Duminică, 3 iunie 2012, 15:42)

        robert [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        se pare ca nu ai citit decit prima fraza ,dupa care ti-a clacat neuronul!
      • -2 (2 voturi)    
        aprinde-ti becul (Luni, 4 iunie 2012, 2:42)

        baltaretu [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        nici matale nu ai inteles ce-a spus Robert.Combina ce a ziz in carte Dl.Croitoru valabil dupa spusele lui Robert.Suntem pe NET pentru a intelege unele probleme si nu pentru a ne afla dactilografiind fraze fara sens cu iz de desteptaciune
    • 0 (0 voturi)    
      capitalismul nu are o compenenta politica (Duminică, 3 iunie 2012, 13:47)

      minos [utilizator] i-a raspuns lui robert

      De acea nu vad cum ar fi putut face victime, doar ca poate unii oamneni au saracit pt ca s-a schimbat modul de productie de-a lungul istoriei si cei car enu s-au adaptat au iesit din joc dand vina pe capitalism. Poti sa un exemplu de exterminare a oamenilor de catre capitalism? Ceva gen lagare naziste sau din Siberia? Ceva colectivizari fortate? Sa nu-mi spui ca englezii au omorat localnici prin India sau Africa de sud, pt ca acei englezi erau exponenti ai unui imperiu colonial ce urmarea monopoluri si nu ai unei democratii ce incurajeaza pietele libere.
      • -1 (3 voturi)    
        vicime (Duminică, 3 iunie 2012, 16:23)

        robert [anonim] i-a raspuns lui minos

        Nu este vorba de victime din interiorul sistemului ci de victime "colaterale".Vezi rozboaiele din lumea a treia provocate si alimentate cu armament de catre tari dedicate.
        • +3 (3 voturi)    
          re (Duminică, 3 iunie 2012, 17:33)

          golanitzky [utilizator] i-a raspuns lui robert

          provocate si alimentate de URSS care nu intamplator e cel mai mare exportator de armament din istorie...
        • +3 (3 voturi)    
          te referi la Rusia (Duminică, 3 iunie 2012, 18:31)

          ginel [anonim] i-a raspuns lui robert

          Te referi la Rusia care azi ii da arme Siriei?
            #showComment()
      • 0 (0 voturi)    
        Utopie? (Duminică, 3 iunie 2012, 18:48)

        ion [anonim] i-a raspuns lui minos

        Care democratie? Care piata libera? Nu este o utopie: piata libera ,agenti rationali, stat minimal dar destul de puternic sa aplice reguli pt apararea pietei libere pe care orice investitor vrea s-o monopolizeze, ca doar asta-i aduce cel mai bun profit...?
        Deci hai sa nu ne inregimentam, sa luam de bune niste concluzii construite pe baza unor prezumtii considerate corecte apriori si sa analizam unde-i buba...
        Iar de demonstrat ca in comunism a fost rau sau mai rau nu-i nevoie ca l-am trait. Sa vedem de ce nu-i bine nici in " capitalism" (oricum nu-i cel definit de Adam Smith....(Nu-i colectivizare e ceva mai subtil: cum poti desfasura o activitate comerciala far cont (deci comisioane) la banca? Globalizare era utila pentru ca prin forta de munca ieftina va asigura preturi mici.. La ce inafara de forta de munca ati vazut scaderi de preturi? Echilibrarea cererii si ofertei functioneaza si in domeniul fortei de munca, deci dati-le credite se vor multumi cu salarii mai mici...Costuri externalizate, poluare...)
        U vreun sens demonstratii (perfect logice de altfel) dar care au la baza "piata perfect libera" ?
        Ca sa fie piete perfect libere oamenii ar trebui sa fie corecti, buni, morali si ne intoarcem la "omul nou" din comunism...
        Tare complicat si nu ma lamureste nici unul, toti ma trimit sa-i citesc pe altii care au demonstrat deja cat de perfect este "capitalismul" dar in cadrul unor conditii ideale= utopice. Ceilalati la comunism, cu acelasi om perfect....
    • +2 (2 voturi)    
      ... (Duminică, 3 iunie 2012, 14:15)

      Nautilus [anonim] i-a raspuns lui robert

      Stupidele comentarii pe tema "victimele capitalismului" apar precum ciupercile dupa ploaie de prin 2010 incoace, de cand le-a adus la moda la fel de stupidul site CriticAtac.ro (la anglofoni erau la moda intre 1998-2003, dupa care au lasat-o mai moale. Deci noi suntem cu vreo 10 ani in urma lor).

      Motivul pentru care sunt stupide sta in presupunerea ca orice are legatura cu razboaiele coloniale (si cuceririle de teritorii, incaierarile de strada revolutionare sau nu etc) este o "crima a capitalismului" - de parca ar fi existat o organizatie capitalista supranationala (analoga imperiului sovieto-chinez), cu un sef (adica un fel de Stalin sau Mao capitalist), cu o armata, un sistem birocractic si un aparat de represiune, cu o ideologie (si cu invatamantul politico-ideologic aferent si cartile cu coperta rosie ale lui Tovarasu`). Si ca toate astea ar fi existat timp de secole, trecand de fiecare data peste obstacolele diferentelor de limbi, de cultura, de nationalitate, de interese financiare intre cei implicati. Ceea ce, evident, e putin cam lipsit de sens.

      ~Nautilus
      • -1 (1 vot)    
        fara (Duminică, 3 iunie 2012, 15:29)

        robert [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

        Te rog sa imi indici o tara capitalista care nu a dus politica coloniala.
        • +1 (1 vot)    
          ignoranta (Luni, 4 iunie 2012, 19:04)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui robert

          De ce nu pui tu mai bine mana pe cate o carte sa mai si citesti putin ? Asta daca nu cumva nu ti se incinge prea tare jumatatea de neuron din cap.

          Tari capitaliste care nu au dus politici coloniale sunt destule. Ignorantii desigur ca n-au auzit de ele. Treaca de la mine si de data asta:
          - Hong Kong
          - Singapore
          - Elvetia
          - Finlanda
          - Taiwan
          - SUA
          - Canada
          - Australia
          etc

          Intre capitalismul din majoritatea tarilor de astazi si politica coloniala de acum 1-2 secole, sau mai mult nu prea e vreo legatura.

          "Logica" ta e un mix intre un non-sequitur si un Straw-man ("Om de paie"). Felicitari !
            #showComment()
      • -2 (2 voturi)    
        ai dreptate (Duminică, 3 iunie 2012, 16:32)

        robert [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

        Da ai dreptate! Toate tarile colonialiste se duceau cu flori in tarile ocupate si ofereau suprapret pentru bogatiile furate.
        Americanii nu au cumparat state intregi pentru o sticla de wiski si o pusca nefunctionala.
        Iar apoi rezervatiile erau niste spatii unde indienii
        ii campau pe emigrantii americani.
      • +2 (2 voturi)    
        In mesaj scria altceva (Duminică, 3 iunie 2012, 20:55)

        Nautilus [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

        Dar pentru a pricepe iti trebuia totusi un IQ (macar putin) mai mare ca al lui Zoso.

        ~Nautilus
        • -2 (2 voturi)    
          da (Luni, 4 iunie 2012, 10:40)

          robert [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

          Imi pare bine ca ti-ai raspuns singur.
          Dar totusi sa-ti explic ce am vrut sa spun : crimele razboaielor coloniale nu pot fi imputate capitalismului dar au fost precursorii acestuia prin bogatiile pe care le-au generat .
          Altfel capitalismul este scump si nu si-l poate permite orice stat care de-a lungul istoriei a fost
          doar agresat si jefuit.
          Ca dovada capitalismul, in tarile foste comuniste (exceptie Polonia) schioapata grav,si eu nu cred ca are sanse de reusita totala.
          Ca sa fiu mai exact capitalismul romanesc a deviat total de la directie si cred ca nu constituie decit o masca pin care sintem supusi unui jaf sistematic atit din interior cit si din exterior.
  • -3 (3 voturi)    
    auziti, stiti ce? (Duminică, 3 iunie 2012, 9:00)

    gimini [utilizator]

    Sincer sa fiu sunt SATUL de toti astia care zic ca ... realitatea e de vina ca nu seamana cu teoria!

    Mai era unul, Iliescu Ion, care in 1989 decembrie 22 sustinea sus si tare ca Ceausescu doar a intinat idealurile comuniste & shit.

    Acum, la 23 de ani dupa 1989, cand capitalismul pur si dur reaganisto-thatcheriano-miltonfriedmanit s-a dovedit un fiasco nu doar in Europa de est, unde a fost aplicat de-a-n boulea, ca la carte, ca doar asa ziceau toti iegzpertii FMEI si BM, dar si in Occident, vin altii care ne zic ca realitatea e de vina din cauza ca nu seamana cu teoria.

    Stiti ce? Ia... SICTIR tuturor! Luati-va de mana si bagati-va undeva teoriile voastre de rahat! Poate asa scapam de voi si reusim si noi, oamenii simpli, sa traim.
    • +2 (2 voturi)    
      om simplu (Duminică, 3 iunie 2012, 18:34)

      ginel [anonim] i-a raspuns lui gimini

      amice, si eu sunt un om simplu. si traiesc bine merci. asa ca nu ma mai baga in aceiasi oala.
      poate ca suntem diferiti ca atunci cand tu stateai in club eu peferam sa invat.
      si e problema ta ca esti frustrat, nu e problema mea ca tu n-ai pus mana sa inveti.
      si n-am de gand sa te platesc ca sa nu-mi dai in cap.
  • +14 (14 voturi)    
    Rara avis (Duminică, 3 iunie 2012, 9:46)

    TK9 [utilizator]

    Mult prea inteligent si competent pentru a avea vreo sansa in politica romaneasca. Coalitia ticalosilor, canaliilor si hotilor la drumul mare organizati in partide politice nu-i va permite in veci sa ia cirma si sa deturneze Romania din mersul ei neabatut spre dezastrul total. Nici lui, nici altora ca el.

    Cit despre poporul care voteaza, despre alegatori, nu e serios sa vorbim... Cei mai multi nu stiu nici cite degete au la o mina.
    • +2 (2 voturi)    
      e adevarat (Duminică, 3 iunie 2012, 11:28)

      I [utilizator] i-a raspuns lui TK9

      dar si oamenii de valoare trebuie sa-si adapteze discursul la public. Trebuie sa se faca intelesi. Aici gresesc multi.
    • +2 (2 voturi)    
      are dreptate (Duminică, 3 iunie 2012, 13:53)

      minos [utilizator] i-a raspuns lui TK9

      Daca se refera la capitalism ca la functionarea economiei pe piete libere si perfect concurentiale. In SUA si Marea Britanie, exista foarte multe domenii in care concurenta a fost lichidata si exista monopoluri ascunse. De asemenea, pietele financiare au luat-o razna, la burse nu mai este vorba de investitii ci doar de specula. Fernand Braudel, unul din fondatorii istoriei economice are o teorie interesanta. Capitalismul nu este geal economie de piata libera. Proprietarii afacerilor productive nu sunt interesati de disturbarea pietii, pentru ca isi pot pierde pietele si chiar afacerea. Ei vor un profit constant si sigur. In acelasi timp, capitalsitii care detin mase mari de bani, castiga putin daca pietele sunt asezate. Asa ca incearca sa le perturbe si sa speculeze pt a-si mari profiturile. O moneda unica europeana pune la adapost multe tari mici, care ar fi la cheremul marilor corporatii financiare care au bugete mai mari decat multe PIB-uri.
    • +1 (1 vot)    
      corect! (Duminică, 3 iunie 2012, 14:44)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui TK9

      cartea a fost scrisa pt. cei ce stiu sa citeasca (deja o minoritate) si pt. cei ce pot sa o inteleaga (doar o mica minoritate; cat de mica se vede din comentariile pe acest forum). Remarca te rog ca la noi o astfel de carte si un autor care nu "da si el acolo, o alocatie, niste ulei/orez/zahar, o galeata, un sac de ciment" nu poate avea audienta. Cand un candidat (te las sa ghicesti culoare politica) promite TRIPLAREA ALOCATIILOR si DUBLAREA PENSIILOR, iar audientei le curg balele (lupul din desene animate) vorbe prudente au vreun succes (oare de ce Daianu s-a retras?)?
  • +4 (4 voturi)    
    Concluzie (Duminică, 3 iunie 2012, 10:52)

    Maria [anonim]

    Avem nevoie de un asfel de intelectual,mai sunt ca el si trebuie sa salveze tara de comunisti impostori si penali!! strangeti randurile si actionati cat mai repede!, !,populatia s-a mai desteptat ,tineretul trebuie sa ia o atitudine! intelectuali din aceasta tara nu o lasati pieirii!
    • +3 (3 voturi)    
      Daca (Duminică, 3 iunie 2012, 15:56)

      Jar [anonim] i-a raspuns lui Maria

      in tara majoritari sunt analfabetii(cine stie sa citeasca si sa scrie nu inseamna ca-i intelectual),impostorii si penalii ,ce sperante mai ai?
    • +1 (1 vot)    
      Nu mai folositi cuvintul "intelectual"! (Duminică, 3 iunie 2012, 19:54)

      TK9 [utilizator] i-a raspuns lui Maria

      Prea de tot vast si fara minte folosim cuvintul asta. In timp ce, prin alte parti, aproape ca nici nu se foloseste, in Romania termenul a fost atit de abuzat incit s-a golit complet de continut. In afara Romaniei oamenii care ajung la notorietate sint specialisti si au realizari de exceptie in cite ceva. Nu orice absolvent de filologie care isi pierde vremea scriind versuri si nu orice Rica Venturiano barbos, cu ochelari, papion si pipa (neaparat pipa) care bate cimpii prin presa, se lauda ca e de dreapta desi duhneste a socialism si si-a depus ceremonios, grav si plin de importanta pretioasa-i semnatura pe tot felul de petitii si scrisori deschise adresate presedintelui si primului ministru e intelectual.

      Lucian Croitoru e specialist, expert, se pricepe la ceva. Nu il bagati in troaca intelectualilor romani!

      La ce se pricep cei care, in Romania, se pretind intelectuali? Ia-le sinecurile, desfiinteaza-le institutele in care se lafaie pe banii facuti de altii si in doua-trei luni ajung cu totii cersetori. Incapabili sa bata un cui sau sa stringa un surub.
  • +1 (1 vot)    
    despre ce economie sau sistem politic vorbim (Duminică, 3 iunie 2012, 11:20)

    dragos [anonim]

    Daca aceasta natura umana, buna pentru unii si proasta pentru altii, este principalul vinovat al tuturor crizelor economice din sistemul capitalist-din spusele autorului-, prin aceste acumulari ce creeaza decalaje inimaginabile,care la randul lor se transforma in derapaje si crize greu de surmontat, atunci si sistemul totalitar poate fi acuzat tot de aceasta natura umana ,aclo lipsea pe alocuri aceasta lacomie salbatica ,dar dictatura ,forta discretionara a unui grup facea tot atata rau cat face si sistemul capitalist,atunci imi pun intrebarea ,retorica dealtfel, care mai este rolul cercetatorilor, marilor specialisti in economie, se fac studii de zeci de ani , isi dau cu parerea pe toate canalele media si cu toate acestea raul se adanceste,iar sperantele dispar in neant.Oare numai politicul sa fie principalul vinovat? Eu unul ma indoiesc. Cand statul,va functiona pe legi clare si precise respectand si aparand proprietatea si mediul privat la randul sau ,va respecta statul si acele legi clare si precise, crzele vor deveni istorie. Cat abuzul , lacomia si incalcarea flagranta a legilor scrise si nescrise de ambele parti va functiona,criza se va adanci iremediabil.Cam asa vad eu spectatorul si traitorul acestui spectacol grotesc, criza sub toate aspectele ei.
  • -2 (2 voturi)    
    carte (Duminică, 3 iunie 2012, 11:32)

    Ari3s [anonim]

    Am credinta ca Lucian Croitoru este un om destept, excelent organizator, la fel ca orice Varsator. Insa, cand vine vorba de Economie, toti au un cuvant de spus, in special Sagetatorul.
    Nu am apucat sa citesc aceasta carte, dar, cu ajutorul franturilor de idei prezentate de catre Hotnews am sesizat nuanta filozofica, am sesizat nivelul ,,macro". Cred ca merge cam departe, incercand sa prezinte MOTIVE.
    Pentru a reusi sa identifici motive, este nevoie de multa rabdare, de incapatanare in a descifra universul infinit al legii antagonismului.
    Plecand de la simpla idee ca diferentele sunt cele ce asigura existenta, poti contura o mai buna filozofie a unei economii, poti sustine clar motivele pentru care, de exemplu, capitalismul (acumularea de capital) isi are limitele, sfarsitul. De asemenea, poti sustine teoria crizelor economice (corectia, regresul) investitiilor, mentenantei, distrugerii, a CREATIVITATII si rolul cheie pe care aceasta il are intr-o economie. Am vazut cu totii ce se intampla cu economiile ,,planificate".
    Am mai remarcat faptul ca LC crede in implicarea politicului, in cadrul teoretic al Economiei. Politicul, nu se regaseste in niciun fel, decat, poate, ca piatra de moara.
    Sunt de parere ca o asemenea lucrare (carte) necesita colaborare. Sunt prea multe lucruri de spus. O singura semnatura nu este suficienta.
    Oricum, aceasta carte pare a fi demna de a fi citita. Cu siguranta, sunt mentionate lucruri interesante.
  • +1 (1 vot)    
    Punct de vedere incomplet (Duminică, 3 iunie 2012, 11:54)

    etre [anonim]

    De acord, salvarea bancilor nu a fost un comportament de piata libera. O acuza des formulata.

    Pe de alta parte nu este singurul motiv. Relocarea unitatilor de productie, competitia tot mai dura pe care muncitorul american trebuie sa o suporte din partea asiaticilor este alta cauza. Dar nimeni nu este dispus sa recunoasca acest defect in conceptul pietei libere, globalizarii, capitalismului.
    Relocarea unitatilor de productie duce la declinul clasei mijlocii americane si concentrarea bunastarii in mainile management-ului.

    Pana de curand, piata americana a fost protejata geografic. Odata cu dezvoltarea internetului si globalizarea accelerata incepe sa-si piarda atuurile. Din anii 1970 incoace competivitatea muncitorului american sufera un declin.
    Practic pana cand nu se produce o echilibrarea pe piata muncii la nivel global, vom avea aceste dezechilibre. Asta inseamna si ca nivelul de bunastare al vesticilor din trecut nu mai este sustenabil.
  • -2 (2 voturi)    
    prea putin capitalism? (Duminică, 3 iunie 2012, 12:00)

    Ionascu [anonim]

    unde? in Irlanda, unde criza a fost declansata de bancile au investit in tot felul de prostii, au pierdut banii si apoi au cerut ajutor de la guvern, care acum are datorii de 50% din PIB?

    in Grecia, unde toata criza a fost declansata de bancile straine care au inceput sa imprumute statul grec cu dobanda de 50-60%/an?
  • -2 (2 voturi)    
    dupa 4 comentarii de ...pentru si bravo (Duminică, 3 iunie 2012, 12:01)

    john doe [anonim]

    Dl. Lucian Croitoru ni se spune a fost incadrat EXPERT intre 1991-1995 la Dep. Ptr.Reforma Economica al Guvernului Romaniei. Este epoca in care s-au luat deciziile criminale de a se pune in aplicare FARA DISCERNAMANT ECONOMIC ,TOTUL LA FIER VECHI .Daca cei ce s-au ocupat de probleme economice se mai numeau si EXPERTI sa ne spuna dl.Croitoru. Desigur ca nu dumnealul decidea pe acolo,lesne de inteles ,dar daca era un expert poate ar fi trebuit sa AFIRME IN CLAR ce este si ce nu este bine de facut si sa nu stea un cincinal pe ..EXPERT. Poate asa nu am fi ajuns aici fie politic ,fie economic sau social . Zexe. Punct.
  • 0 (0 voturi)    
    lacomia si frica pun in miscare motorul (Duminică, 3 iunie 2012, 12:21)

    xtraterestrul roman [anonim]

    Eu n-as spune ca interesul personal si increderea sunt trasaturile umane cu rol de surse ultime ale celor doua defecte ale capitalismului, ci as spune mai direct ca pietele sunt miscate de raportul dintre lacomie si frica. Mergand mai departe si judecand schematic putem spune ca sistemul capitalist este cladit pe lacomie (plus frica de a pierde), iar cel comunist pe frica (de a nu reusi sa-ti ascunzi lacomia, oficial reprimata de sistem)
  • +1 (1 vot)    
    capitalism sau socialism (Duminică, 3 iunie 2012, 12:52)

    sorincj [utilizator]

    Capitalismul, datorita bogatiei generata de eficienta economica, ofera ofera si chiar asigura sanse individului ca intr-un fel sau altul sa ajunga la prosperitate, pe cand socialismul si comunismul sun un mod iluzoriu si ilogic de a imparti in mod egal saracia.
    Pe de alta parte, poluarea si modul actual de alimentatie (care duce la bolile metabolice), afecteaza grav sanatatea populatiei.
    O populatie bolnava inseamna o societate bolnava care nu rezista si nu poate sa sustina o economie eficienta.
  • -2 (2 voturi)    
    Unde duce capitalismul neoliberal (Duminică, 3 iunie 2012, 13:38)

    Cetetan [anonim]

    Cum arata rezultatele capitalismului neoliberal? Sa vedem niste statistici din SUA aparute in articolul din 2010 (dupa administratia de dreapta a lui Bush) intitulat "Clasa mijlocie din America sufera o contractie extrema":

    http://finance.yahoo.com/tech-ticker/the-u.s.-middle-class-is-being-wiped-out-here%27s-the-stats-to-prove-it-520657.html

    - 61% dintre americani traiesc de la un salar la altul.
    - 50% dintre americani detin mai putin de 1% din bogatia natiunii.
    - 83% din capitalul societatilor comerciale din SUA este detinut de 1% din populatie.
    - Raportul dintre salariul mediu al managerilor si salariul mediu al angajatilor "de rand" este de pana la 500 la 1.
    - Mai mult de 40 milioane de americani au nevoie de tichete pentru alimente (asigurate de stat) pentru a supravietui.
    - 21% dintre copiii din USA traiesc SUB LIMITA SARACIEI !
    - 43% dintre americani au contribuit cu mai putin de 10.000 dolari pentru pensie.
    - In ciuda crizei economice, numarul milionarilor din SUA a crescut cu un "procent enorm" de 16%, ajungand la 7.8 milioane (2,5% din populatia SUA).

    Aceste date arata ca:
    1. Regulile "jocului" economic si social nu sunt corecte. Cu un alt set de reguli am avea alte rezultate. Discrepanta uriasa dintre cei putini si bogati si cei multi si saraci nu se datoreaza diferentei de valoare dintre aceste categorii ci este rezultatul acestor reguli.
    2. "Scara valorilor" a fost distorsionata de cei care doresc mentinerea statu-quo-ului, pentru a justifica aceasta situatie: banul a devenit masura valorii omului.
    3. Cei care sunt dezavantajati de aceste reguli nu pot sa le schimbe, deci sunt condamnati la saracie.

    Avand in vedere ca 61% dintre cetatenii americani traiesc de la un salar la altul, este evident ca trebuie schimbate regulile "jocului" economic si nu trebuie admis ca piata sa decida soarta oamenilor. Clasa de mijloc este afectata (nu ajutata) de aceste reguli de "joc" (neoliberalism, autoreglementarea pietei), dupa cum se vede si din articolul citat.
    • +2 (2 voturi)    
      vai vai ce groaznic e (Duminică, 3 iunie 2012, 18:38)

      ginel [anonim] i-a raspuns lui Cetetan

      Vai ce oribil e. Eu zic sa se mute in Franta si Germania cu toti.
      Come one. Cred ca nu-ti dai seama cat de bogati sunt in general americani, ca nu exista unu' fara macar o masina.
      • -2 (2 voturi)    
        Manipulare sau indoctrinare? (Duminică, 3 iunie 2012, 20:40)

        Cetatean [anonim] i-a raspuns lui ginel

        Un raport dat publicitatii de OECD arata ca Statele Unite are cel de al 3-lea cel mai mare nivel al inechitatii veniturilor dintre cele 30 de state membre. Numai Mexic si Turcia stau mai prost. Din anul 2000, inechitatea a crescut rapid. Cresterea veniturilor celor bogati a fost mai mare decat cresterea veniturilor medii si mici. Aceasta s-a intamplat in multe tari dar nicaieri acest trend nu a fost asa de puternic ca si in SUA. Media veniturilor celor mai bogati 10% dintre catateni a fost 93.000 $ pe an in timp ce media veniturilor celor mai saraci 10% dintre cetateni a fost 5.800 $ pe an, cu aproximativ 20% mai mica decat media din tarile OECD.
        De fapt, aceste cifre subestimeaza prapastia dintre cei foarte bogati si clasa muncitoare si cea a saracilor. Inechitatea averilor este mult mai mare decat inechitatea veniturilor. O elita mai mica de 1% din populatie a acumulat in ultimele 3 decenii o avere la un nivel fara precedent, utilizand diferite forme de speculatii si parazitism financiar.

        http://www.wsws.org/articles/2008/oct2008/oecd-o22.shtml

        Poate fi adevarat ca banii nu aduc fericirea insa acest lucru se aplica doar daca ai destui bani ca sa iti asiguri nevoile de baza: o locuinta, mancare, haine pentru familie, educatie pentru copii.
        Coeziunea sociala a societatilor noastre democratice este construita pe premisa ca exista mecanisme de echilibrare ("checks and balances") care sa previna crearea unei prapastii asa de mari intre cei bogati si cei saraci incat oamenii sa puna la indoiala bazele unui sistem care lasa mari mase de oameni in saracie.
        Un element al cresterii economice sustinute din deceniul pre-criza care a produs surpriza a fost acela ca nu toti oamenii au beneficiat de aceasta crestare: bogatii au devenit si mai bogati decat inainte, comparativ cu cei cu venituri mici si mijlocii.

        http://www.oecd.org/document/7/0,3746,en_2649_37419_49144903_1_1_1_37419,00.html
    • +1 (1 vot)    
      ai un minus si de la mine (Luni, 4 iunie 2012, 19:11)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui Cetetan

      ...vad ca dai copy & paste la aceleasi prostii aproape la fiecare articol.
      Penibil !

      Chiar daca tot ce ai scris ar fi adevarat, felul in care pui problema e gresit. Analiza trebui facuta comparativ: cum sta SUA relativ la celelalte tari. Iar la capitolul asta te arzi rau de tot. Uita-te si la cifrele pentru tarile europene, sau marii competitori ai americii si o sa ai un soc.

      Sa incerci sa prezinti SUA ca o tara saraca e ridicol.
      • -1 (1 vot)    
        Minusuri in loc de argumente (Luni, 4 iunie 2012, 23:15)

        Cetatean [anonim] i-a raspuns lui mvr

        Uita-te tu mai bine la comentariul meu de mai sus "Manipulare sau indoctrinare?".
        Problema este ca daca tot dati minusuri atunci cand nu va convin anumite puncte de vedere in loc sa argumentati o parere alternativa, comentariile devin ascunse si astfel mai usor de ignorat.
  • 0 (0 voturi)    
    cum e aplicat in practica conteaza cel mai mult (Duminică, 3 iunie 2012, 15:23)

    Dorel din reclama [anonim]

    Inca de la mijlocul anilor 90 cand se conturase deja in Romania cum va fi implementat "capitalismul", adica o jungla oligarhica cu aroma democratica, era clar aproape pentru toti cei ce luasera bacul pe bune, ca implementarea este esentiala, si nu sistemul, oricare ar fi el. Exemplu de socialism nedemocratic implementat bine: China, socialism democratic: Suedia, comunism: Kibutz'urile din Israel, capitalism:Germania, Japonia, etc.
    Exemple proaste sunt cat cuprinde, nu se merita sa le enumeram. Ideile au fost lansate de Gorbaciov in 84, aratand ca transparenta si dinamismul sunt cele mai importante, si nu sistemul politic - lucru pentru care a primit Nobelul, iar odata clarificate lucrurile, cele doua directii au devenit lege in majoritatea tarilor democratice -pentru simplu fapt ca democratia e mediul cel mai propice pentru a implementa cele doua directii.
  • +2 (2 voturi)    
    Eficientizarea (Duminică, 3 iunie 2012, 15:28)

    Vasile [anonim]

    Eficientizarea statului si a companiilor de stat, incurajarea concurentei firmelor private, incurajarea firmelor productive si a investitorilor autohtoni ar fi o solutie bune pentru Ro acum. dar cine sa o faca, Ponta si gaska de hoti uslinosi ?
  • -1 (1 vot)    
    asa e (Duminică, 3 iunie 2012, 18:15)

    slotin [anonim]

    in sfarsit am auzit asta si eu o data. criza e din cauza hotiei institutionalizate care o fac bancile nu din cauza capitalismului.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi