Mihai Tanasescu: Riscul cel mai mare al unui TVA de 9% este o scadere dramatica a veniturilor la buget

de RFI     RFI Romania
Marţi, 31 iulie 2012, 11:41 Economie | Finanţe & Bănci

Introducerea unei Taxe pe Valoarea Adaugata (TVA) de 9% pentru alimentele de baza ar putea duce la o diminuare a evaziunii fiscale, dar nu si a preturilor, a declarat la RFI reprezentantul Romaniei la FMI, Mihai Tanasescu, viitor vicepresedinte al Bancii Europene de Investitii, de la 1 august.

Riscul cel mai mare este "o scadere dramatica a veniturilor la buget din acest segment de activitate". Trebuie sa fim "foarte atenti" cu aplicarea unei astfel de masuri, a spus el.

In opinia lui Mihai Tanasescu, "teoretic, impactul (unui TVA de 9% la alimentele de baza-n.r.) ar trebui sa conduca la o scadere a pretului, la o reducere a evaziunii fiscale, dar vedeti, nu intotdeauna teoria este egala cu practica. Este foarte greu de anticipat comportamentul celor care lucreaza in acest domeniu si cum vor folosi acest lucru".

Citeste mai multe pe RFI.ro.













Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

4808 vizualizari

  • +17 (17 voturi)    
    haha (Marţi, 31 iulie 2012, 11:49)

    demaGOGU [utilizator]

    mark my words:

    FMI-ul nu va accepta nici tva de 9% nici smekeria cu tva la incasarea facturii
    • -19 (25 voturi)    
      ba da . (Marţi, 31 iulie 2012, 12:11)

      adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      o sa vezi .

      nu e smecherie e o prima masura economica buna in tara asta .
      • +9 (15 voturi)    
        Da de unde! (Marţi, 31 iulie 2012, 12:25)

        triciupa [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        Esti sigur ca prima masura "buna" nu a fost ziua portilor deschise la vila Dante?
      • +4 (8 voturi)    
        super (Marţi, 31 iulie 2012, 12:29)

        Denoro [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        Super. Adica comeciantii si/sau producatorii, aia care platesc si ceva taxe la stat, cati or fi, platesc mai putin, noi consumatorii o sa avem produse cu un pret reduc absolut simbolic (la o paine, undeva pe la 10 bani), iar bugetul statului o idee mai sarac. Super masura!
      • +9 (11 voturi)    
        este o masura buna (Marţi, 31 iulie 2012, 12:36)

        math [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        asa cum comunismul este borna de aur a implinirii noastre! Exact la fel, pentru ca suna bine, pare totul frumos dar va fi un dezastru. Incasarile se vor diminua, iar ambele masuri deschid portite romanesti pentru smecherii greu de prevazut.

        De remarcat ca imediat dupa anuntul lui Ponta, genialul nostru premier, la TVR aparea stirea bomba: "preturile la alimente se vor reduce". se pare ca usurel telespectatoii superdotati ai Antenelor se vor muta si pe posturile nationale.

        Marile masuri economice sunt absolut discutabile si vor fi POATE adoptate in 2013. Intrebare simpla: Daca Boc, MRU si ceata lor erau incompetenti de ce specialistii USL (ma bufneste rasul) nu fac ceva diferit ? Daca critic pe cineva ca e incompetent si vreau sa ii iau locul trebuie sa fac ceva diferit. Ce face USL diferit ? Cat veti mai crede ca ei au solutii imparabile dar Basescu nu ii lasa sa le aplice ?
      • +7 (9 voturi)    
        @adrian8 (Marţi, 31 iulie 2012, 13:29)

        alba_ca_zapada [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        studiile economice sint facute cu doctoratul lui Ponta impreuna? E numai o intrebare...
        diferenta de la 24 la 9 este de? 15% - acea diferenta de unde va fi adaugata?
        Sub guvernul Nastase a fost o cerinta asemanatoare catre FMI - cum credeti ca a fost raspunsul? Care credeti ca au fost motivele?
        Ptr intelegerea lui adrian8 - nu se poate taia asa de undeva fara sa fie acoperite procentele lipsa in alta parte. Se poate face acest lucru la unele alimente de baza ca de ex. piine, lapte, cartofi. Carnea nu este aliment de baza :) - asta in cazul ca adrian8 va pune aceasta intrebare.
        De evaziune fiscala nu mai vorbesc, ca nu este cazul.
      • +1 (3 voturi)    
        Buna pentru USL (Marţi, 31 iulie 2012, 15:28)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        Menita sa prostreasca oameni. Ca nu vor mai putea cumpara dupa astfel de masuri cu 2 lei ce cumpara azi cu 1 leu nu mai are nici o importanta.
    • +3 (13 voturi)    
      :) (Marţi, 31 iulie 2012, 12:35)

      0m [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Nu știam că finanțele statului român se bazează pe TVA-ul din alimente.
      Cine e mămăligarul, atunci?
      • +1 (9 voturi)    
        aici m-ai prins coane dinule (Marţi, 31 iulie 2012, 12:59)

        demaGOGU [utilizator] i-a raspuns lui 0m

        umbla vorba prin targ ca o foarte mare parte din bugetul "romanilor" merge catre hrana

        e doar o rautate desigur, sunt convins ca vei documenta tu structura exacta a cheltuielilor
        • +5 (7 voturi)    
          te intreb pe tine, soare (Marţi, 31 iulie 2012, 15:41)

          0m [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

          de ce isi cheltuie romanul o mare parte din buget pe hrana? fiindca e scumpa :D
          mie o societate care se bazeaza pe impozitarea alimentelor mi se pare una primitiva.
  • -13 (17 voturi)    
    pe termen scurt (Marţi, 31 iulie 2012, 11:50)

    evoque [utilizator]

    este posibil, insa pe termen lung ar fi bine sa se aplice.
    Daca la o scadere a preturilor nu se asteapta aproape nimeni, evaziunea o sa fie foarte clar redus.
    Interesul maxim ar fi sa se reduca evaziunea, cum insa cei de la fmi gandesc precum niste camatari bolsevici o sa fie destul de greu de realizat un 9%.
    • +5 (7 voturi)    
      pp ca ai si argumente (Marţi, 31 iulie 2012, 12:03)

      demaGOGU [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      sa sustii ca nu vor mai frauda la 9% cei care o faceau la 24%

      sigur stii ceva ce noi nu stim
      • -9 (11 voturi)    
        prietene (Marţi, 31 iulie 2012, 12:24)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

        lasa demagogiile si gandeste.
        Pentru un administrator de firma crezi ca mai este convenabil sa isi riste libertatea pentru 9%?
        Nu trebuie sa stii nimic in plus, este suficient sa gandesti.
        • +5 (7 voturi)    
          no shit (Marţi, 31 iulie 2012, 12:43)

          demaGOGU [utilizator] i-a raspuns lui evoque

          deci isi risca libertatea la 24% dar nu si-o mai risca la 9%!

          nu esti deloc convingator!

          "prietene"tu traiesti in alta galaxie daca ai ajuns la concluzia ca cei care fac evaziune isi "risca" libertatea in romanika
          • +1 (3 voturi)    
            evoque (Marţi, 31 iulie 2012, 15:30)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

            daca nu ai pile la partid, nu mai e la fel de incitant sa risti sa faci evaziune pt 9%; era muult mai incitant si mai banos pt evazionist sa faca evaziune cand TVA este 24% (adica e mai pagubos sa furi 9% decat este sa furi 24%).
            Evoque vrea sa spuna ca nu mai merita sa risti sa furi 9%....
            Are dreptate, dar in Romanica, cine are pile la partidul unic, fura fara rusine si la 9%, si la 24%.
        • +4 (4 voturi)    
          Despre creduli (Marţi, 31 iulie 2012, 12:50)

          feisbuk [utilizator] i-a raspuns lui evoque

          Tu crezi ca evaziunea se face la un sac de faina?

          De vagoane ce zici? De TIR-uri intregi?

          O mare parte a economiei private, sugrumata de taxe si impozite, de scaderea consumului ca si de produsele din afara prefera zona gri.

          Nefiscalizare la producator, nefiscalizare materie prima intrata, nefiscalizare (bon, chitanta, factura) la iesire catre consumatorul final. Asta se facea si la TVA 19%, se face si acum, se va face si in viitor, fiindca cand lucrezi "cu acte, legal" apar si alte costuri in afara TVA-ului.

          Povestea asta cu 9% la alimente va inseamna:
          1. mentinerea preturilor de vanzare, eventual usoara crestere - costul cu utiitatile a crescut foarte mult iar producatorii trebuie sa isi acopere pierderile
          2. scaderea veniturilor la buget

          Personal, astept sa scada acest TVA pentru ca:
          1. o gura de oxigen pentru cei amintiti la 1) anterior
          2. deficit in buget si determinarea celor cu 3 dinti si 4 clase de a mai vota cu atata entuziasm
          • -1 (1 vot)    
            deficitul la buget (Miercuri, 1 august 2012, 0:23)

            evoque [utilizator] i-a raspuns lui feisbuk

            este doar o speculatie.
            Economistii si finantistii au demonstrat ca reducerea taxelor si impozitelor are ca efect reducerea evaziunii si cresterea veniturilor la buget.
            Numai ca marii camatari au prins gustul politicilor fiscale comuniste si vor ca totul sa fie centralizat si cand au nevoie de mai multi bani maresc taxele si impozitele. Efectul este cresterea evaziunii iar de asta profita politicienii care"sug" si de la unii si de la altii.
        • +3 (3 voturi)    
          Se reduc spagile (Marţi, 31 iulie 2012, 12:57)

          Cel [anonim] i-a raspuns lui evoque

          Doar se reduc spagile la garda financiara pana acum facea juma-juma din 24% apoi vor face din 9%, crezi ca aia invatati sa fure se vor opri.
          Uitate la miliardarii din parlament, pentur ei o indemnizatie sau o diurna este nimica toata, dar deconteaza tot la parlament,
        • +1 (1 vot)    
          poate afli ceva? (Marţi, 31 iulie 2012, 17:21)

          foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui evoque

          cei care azi lucreaza la negru NU POT sa intre in ochii autoritatilor. Cand ai emis prima factura de vanzare vei fi intrebat de facturile de achizitie, apoi de contractele de munca, de impozitul pe profit etc. Deci cine azi e la negru, ramane la negru (marii traderi de cereale etc). Fermierul care nu vrea nici bani europeni numai sa nu se inscrie la fisc, de ce si-ar schimba comportamentul. In plus, eu cumpar azi cu 24%, produc ceva si facturez cu 9% asteptand cel mai mare rau-platnic -STATUL_ sa-mi ramburseze diferenta. Intre timp cine finanteaza productia?
          • -1 (1 vot)    
            cei care (Miercuri, 1 august 2012, 0:19)

            evoque [utilizator] i-a raspuns lui foarte-curios

            fac evaziune o fac pe diferite cai, pana ajunge organul (cu salariul diminuat) sa constate ceva sau dus si firmele si persoanele si facturile.
      • -4 (4 voturi)    
        De ce sa risti (Marţi, 31 iulie 2012, 12:34)

        miguelito [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

        cind ai 9%? Anii de puscarie sint multi, ca sa nu mai vorbim ca poti pierde tot. Orice om normal la cap nu risca. Imi aduc aminte de impozitul de 16% care a dus la declararea corecta a salariilor pentru 90% din populatie.
        • 0 (0 voturi)    
          iar minti (Marţi, 31 iulie 2012, 23:46)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui miguelito

          jumatate tot la negru lucreaza.
        • -1 (1 vot)    
          lipsa de cunoastere (Miercuri, 1 august 2012, 0:17)

          evoque [utilizator] i-a raspuns lui miguelito

          poate fi inteleasa si chiar iertata, insa demagogia trebuie tratata.
          In dorinta de a scoate in evidenta cei 16% ai scapat din vedere realitatea si iti amintesti prost cu privire la salarii.
          Nu exista o declarare corecta a salariilor, firmele au urmat trei cai:
          1. Majoritatea au modificat salariile oficiale si platesc minim pe economie iar diferenta pana la cat a negociat cu angajatul o plateste la negru.
          2. Alta categorie de firme au redus dastric numarul angajatilor.
          3. Cea mai mica parte au continuat pe salariile dinainte sau au redus putin din acestea.
          Acesta sunt marile succesuri pe care ai vrut sa le scoti in evidenta.
    • +7 (7 voturi)    
      ai dreptate stimabile (Marţi, 31 iulie 2012, 12:40)

      math [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      ...bolsevicii de astazi sunt la FMI, comisia europeana, amabasada americana, Germania si bineinteles PDL..... Democratii adevarati sunt in Rusia si in USL. Nastase, Severin, Mazare nu fac decat sa intineze idealurile supreme ale socialismului stiintific. De exemplu: cartofi dupa nevoi pentru tot poporul!

      Ambele masuri suna bine dar sunt foarte dubioase pentru o tara ca Romania,
    • +2 (2 voturi)    
      Odata sunt de acord cu tine (Marţi, 31 iulie 2012, 16:06)

      Anjo [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      Interesul este sa se reduca evaziunea. Dar de ce nu se aplica si confiscarea averii? Si nu doar in nume personal. Ci si donatiile facute copiilor, sotiei, verilor. Sau achizitii facute in numele lor. Asta peste tot sde numeste spalare de bani. Daca respectivii nu pot demonstra ca au avut posibilitatea sa cumpere acel obiect, imobil, teren, masina, etc sa ii fie confiscat/a si respectiva persoana trimisa in judecata pentru spalare de bani. Sa mai vedem apoi cum justifica Camelia Voiculescu de exemplu jumatatea de miliard de actiuni Rompetrol si alte achizitii.
  • +4 (8 voturi)    
    lasati (Marţi, 31 iulie 2012, 11:52)

    Ruhe [utilizator]

    ca au ei niste socoteli, care spun ca desi li se plateste mai putin ei primesc de fapt mai mult. Dar despre plata TVA la incasarea facturii, nimic?
  • +4 (6 voturi)    
    foarte bine! (Marţi, 31 iulie 2012, 13:03)

    vercingetorix [utilizator]

    Sa scada veniturile daca asta va rezulta si poate va puneti pe treaba si mai taiati din cheltuielile alea nesimtite!

    Ia intrati bine de tot in toate ministerele si verificati toate cheltuileile inutile pe care le fac. Veti strange bani multi la buget!
  • +2 (2 voturi)    
    USL a descoperit apa calda (Marţi, 31 iulie 2012, 15:40)

    Vladynica [utilizator]

    De la scaderea TVA la alimente de la 24 la 9% e un pas, mai e unul in care se exclude TVA pentru alimente, si se va ajunge la oferirea gratis de o punga de supravietuire cu alimente pentru votantii USL, in cazul in care la vot se voteaza cine trebuie.In concluzie, doar votantii USL vor avea ce manca, le da Ponta si Antonescu! Ce rusine!
  • +1 (3 voturi)    
    :( (Marţi, 31 iulie 2012, 15:42)

    owl [utilizator]

    pentru mine ar fi fost interesant sa vad un calcul facut de dl Tanasescu, sa vedem ce insemna "dramatic".

    Nu mai stiu ce facea dl Tanasescu cand a crescut TVA-ul de la 11% la 22% ( guvernare Vacaroiu), dar cu siguranta se pot gasi datele despre "teoria" pe care au avut-o atunci legat de cresterea veniturilor de la buget... Imi amintesc ca a fost nevoie de reducere drastica de cheltuieli pe vremea PNTCD, pentru ca aceasta crestere de TVA nu a generat veniturile asteptate in plus, si tara a trecut pe langa faliment...

    DAR:
    1. Este aberant sa-ti hranesti populatia cu 24% TVA. Majoritatea tarilor au cota mai mica.

    2. Evaziunea pe anumite domenii este atat de mare, incat mediul concurential nu mai este real. Industria respectiva nu se dezvolta - si are efecte majore pe verticala si orizontala. Statul este cel responsabil de cadru - si nu isi face treaba deloc...

    3. Se poate implementa in pasi : iau un singur aliment - cel cu impactul cel mai mic - si testez un an de zile. Sau o industrie cat de cat relevanta. Ce impact asa dramatic poate avea?

    4. Atentie la metodele de aplicare. Metoda indirecta, cu recuperare diferenta de TVA poate genera la randul ei alta evaziune, fara sa rezolve problema de baza, a mediului concurential.

    Concluzie: Dl Tanasescu transmite un mesaj. Imi e greu sa cred ca nu stie toate lucrurile astea....


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version