Doua lucruri principale par sa lipseasca din programele patidelor politice atunci cand sunt analizate prin prisma solutiilor la problema cresterii economice: referirea la competitie si la o lege a falimentului personal, considera Florin Citu, analist economic. Citu a participaj joi la o dezbatere organizata de Societatea Academica Romana (SAR) si Fundatia Friedrich Ebert, dezbatere in care au fost analizate punctual programele economice ale partidelor din Romania. "Intrebarea pe care mi-am pus-o este daca aceste programe politice sunt sustenabile si daca exista o legatura reala intre programe si economia Romaniei? Exista cateva solutii fanteziste dar si unele idei interesante care ar putea promova cresterea economica", crede Citu.

florin cituFoto: Agerpres

Descarca si citeste in atasament analiza completa prezentata la dezbaterea SAR

Cresterea medie a economiei Romaniei din 1990 incoace a fost de 1 punct procentual, a mai adaugat Citu. "Atat am putut oferi pana acum din 90 incoace: un punct procentual. Suntem sub toate celelalte tari ale Europei. Mult sub tarile emergente dar si sub media Uniunii Europene. M-am uitat la solutii si am vazut ca in foarte multe cazuri se mizeaza pe interventia Statului si un numar mic de partide care mizeaza pe sectorul privat", crede analistul economic citat.

"Multe solutii vin cu scaderea contributiilor sociale si a cotei unice. Ce inseamna asta: atunci cand ai impozite diferentiate exista interesul evaziunii fiscale. De asta nici FMI nu e de acord cu reducerea TVA la 9%. Un risc adus de impozitarea progresiva de pilda este acela ca oamenii nu vor mai avea interesul sa isi mareasca salariile pentru ca ar intra intr-o grila superioara mai mare de impunere si ar pierde mai mult decat ar castiga la venitul net.

Sunt foarte multe studii care arata ca atunci cand se anunta o reducere de impozite economia stagneaza si nu se mai investeste- toti asteapta se intreaba de ce sa mai consume azi, cand maine vor scadea impozite. Asa s-a intamplat in 2010 cand a crescut TVA. Consumul a urcat imediat, oamenii incercand sa-si faca stocuri de marfuri cat TVA era inca la 19%", mai explica Florin Citu.

Urmariti aici ntreaga dezbatere

Lipseste promovarea competitiei, mai crede fostul bancher comercial si central. "Privatizam, dar practic transferam un monopol de la stat la privat. Asa nu ajuti economia sau consumatorii. Muti practic marjele de profit de la Stat la Privat. Treaba cea mai grea vine dupa ce privatizezi: cum faci sa mai aduci jucatori similari in piata si/sau sa-I lasi sa iasa de pe piata? Cu cat competitia e mai mare cu atat preturile sunt mai reduse. Aceasta discutie, despre competitive, competitivitate lipseste din programele partidelor politice.", considera Citu, care detine si site-ul de analize Florin Citu Advisory.

Dar mai exista o parte a economiei care a fost ignorata mai ales cand vine vorba de faliment: consumatorul individual, mai adauga analistul economic. Din punctul sau de vedere, atat timp cat li se permite corporatiilor sa dea faliment, cred ca aceasta notiune trebuie extinsa si la nivelul consumatorului roman. Acest lucru se poate face prin adoptarea legii falimentului personal.

  • Atunci cand discutam de corporatii, majoritatea suntem de acord ca in unele cazuri este mult mai bine ca aceastea sa intre in faliment. Si, dupa parerea mea, nu exista niciun fel de stigmat pentru patronii firmei falimentare. Acestia pot oricand sa porneasca o alta afacere.  Daca le permitem companiilor sa dea faliment de ce ne nu acordam aceasta “favoare” si cetatenilor simpli? Daca este o solutie buna si chiar recomandata pentru corporatii, de ce nu le oferim aceasta solutie si celor cu credite ipotecare? De ce nu le dam voie cetatenilor sa aleaga solutia “castigatoare” pentru a-si pune viata in ordine?

"Eu nu vad niciun motiv sa interzicem falimentul personal. In cazul corporatiilor, ideea care sta la baza este ca prin faliment se elibereaza resurse, capital si forta de munca, si care astfel pot fi angajate in alte proiecte. Si in cazul statelor, falimentul reprezinta modul pietei de a opri risipa banilor publici.

Astfel, situtia din Romania este astazi una de dublu standard. Relativ la aceeasi problema, o datorie, tratam mult mai bine corporatiile decat indivizii. Chiar si in conditiile in care venitul real scade, e mult mai usor pentru o companie sa-si restructureze o datorie decat pentru o persoana privata. Si, dupa cum spuneam, companiile nu au parte de tratamentul umilitor din partea creditorilor atunci cand au intarziat o plata.

Motivul pentru care inca nu avem o lege a falimentului personal este ca nu e in interesul sistemului bancar. Asa cum nu a fost in interesul bancilor sa ofere instrumente financiare de acoperire a riscului de dobanda sau valuta pentru persoanele fizice. Dar faptul ca nu e in interesul sistemului bancar sa existe aceasta lege a falimentului personal nu explica de ce reglementatorul sau legiuitorul nu a cerut introducerea ei. Cel putin pentru a elimina discriminarea fata de corporatii", crede Citu