Autoritatile americane au depus luni seara o plangere impotriva Standard & Poor`s (S&P) pentru proasta evaluare a riscului prezentat de numite active inaintea crizei financiare, a anuntat luni agentia de rating, considerand acuzatia ca fiind "nejustificata", scrie cotidianul Wall Street Journal in editia sa de marti. Actiunea civila demarata de procurorul general Eric Holder impotriva unuia dintre cei trei mari giganti ai acestei industrii este prima de acest fel, iar alti procurori s-ar putea alatura actiunii, mai scrie WSJ. Vezi in text documentele oficiale care au dus la actuala plangere si cum s-a ajuns aici
"Divizia civila a Departamentului de Justitie (DoJ) a informat compania ca are intentia de a depune o plangere in civil impotriva S&P", a indicat agentia de evaluare financiara intr-un comunicat, confirmand informatii aparute in Wall Street Journal.
S&P precizeaza ca plangerea ministerului se va concentra pe evaluarile sale din 2007 privind "anumite obligatiuni americane garantate prin creante (CDO)", produse financiare complexe legate de imprumuturile imobiliare riscante ("subprime"). Expunerea extrem de mare a multor banci la acest tip de produse financiare a fost una din cauzele principale ale crizei financiare mondiale care a debutat in 2007-2008.
- Scurt remember. Senatul SUA a demonstrat "erorile" Moody`s si S&P
Aprilie 2010. Subcomisia permanenta a Senatului american care se ocupa de cercetarea cauzelor crizei a avut audieri (documentele le veti gasi mai jos). Cei care s-au prezentat sa isi spuna punctul de vedere au fost sefii agentiilor de rating Moody`s si S&P, care au contribuit major la adancirea crizei.
In mai bine de 580 de pagini sunt descrise modalitatile baietilor “destepti” care acordau ratinguri dupa ureche si dupa cum le dicta lupta pentru cota de piata. Cand s-au trezit, au coborat masiv in cateva zile, mii de calificative de la AAA la junk. Azi erai vedeta pietei, maine erai retardatul ei. Fara a intra in detalii legate de mailurile interne (merita citite pentru a se vedea la ce duce competitia intre agentii si cum isi suflau contractele una, alteia), iata cateva dintre concluziile senatorilor americani.
1) Se foloseau modele de rating incorecte. Intre 2004 si 2007, Moody’s si Standard & Poor’s foloseau cifre „inadecvate” pentru a putea estima cat de mare era riscul in cazul ipotecilor rezidentiale.
2) Presiunea concurentiala ii facea pe angajatii agentiilor de rating sa noteze fals performantele clientilor lor.
3) Desi stiau ca ratingurile pe care le acordau ar putea insela investitorii, agentiile de rating continuau sa opereze cu cifre incorecte
4) In ciuda profiturilor mari obtinute, agentiile de rating nu au investit in resurse care sa le imbunatateasca modul de notare
5) Cand au coborat masiv ratingurile a mii de companii in iulie 2007 si apoi in ianuarie 2008, au provocat un soc pe piata financiara, provocand pierderi consistente s contribuind la adancirea crizei. Uneori, ratingurile au fost coborate de la AAA direct la junk. In alte cazuri, desi angajatii nu recomandau ratinguri bune, conducerea agentiilor nota cu risc zero (AAA) anumite produse pentru ca doreau sa isi mentina clientul (in cazul la care ma refer e vorba despre elvetienii de la UBS)
- Un remember mai riguros. Numarate, cele mai multe stiri ale agentiilor privesc scaderi de rating
In 2008, trebuie spus, se descoperisera lucruri asemanatoare. S-a facut si atunci un Raport, dar cu atata am ramas.
Se dau trei mari agentii de rating- Fitch, Moody’s şi Standard and Poor’s (S & P). Se contabilizeaza stirile privind ratingurile acordate intre 2006 si aprilie 2010 ( 71 de asemenea anunturi in total). Se constata ca cele mai multe au fost scaderi de rating (29 cazuri), urmate de revizuiri (25 de cazuri) , combinatii intre acestea (16) si o analiza. Cei mai „vocali” sunt cei de la S&P (32 anunturi), urmat de Moody`s(29 stiri) si in final Fitch, cu 10 anunturi. Cand agentiile iti reduc ratingul, de regula costul imprumuturilor pe pietele externe creste. Daca ti se reduce ratingul pana in apropierea limitei speculative (downgradarea Greciei de la A- la BBB + de catre Fitch in 08 decembrie 2009), efectul colateral se propaga prin contagiune si pe alte piete. Downgradarea Greciei de pilda, a dus la cresterea cu 17 bp a CDS-ului local dar si la cresterea cu cateva bp a CDS-urilor altor tari (Irlanda, cu 5 bp). Cat de “accurate” sunt aceste ratinguri si cum se propaga prin efectul Butterfly stirile proaste pe pietele financiare? Un studiu al FMI poate fi citit aici.
- Ce reactii au fost de data aceasta?
S&P "regreta profund" ca evaluarile sale "nu au reusit sa anticipeze pe deplin deteriorarea rapida a conditiilor pe piata ipotecara americana in timpul acestei perioade tumultoas", se arata in comunicat. "O plangere a DoJ este fara fundament factual sau legal", afirma totusi agentia, dand asigurari ca analistii sai au lucrat cu buna credinta.
S&P precizeaza ca a "examinat aceleasi date privind obligatiunile riscante ca restul pietei, inclusiv ca responsabili ai guvernului american care au spus public in 2007 ca problemele de pe piata subprime pareau sub control".
Agentia subliniaza de asemenea ca instrumentele financiare evocate de autoritatile americane au primit la acea vreme note similare din partea concurentilor sai. Standard & Poor`s este o filiala a grupului media american McGraw-Hill.
Citeste aici mai multe despre agentiile de rating sau aici despre eroarea de doua trilioane de dolari a S&P
Vezi aici alte acuzatii aduse agentiilor de rating de catre SUA
0
0
