"Misiunea noastra e sa aparam sistemul bancar, nu bancile. Cand bancile au avut pierderi, ele au fost suportate de actionari. Tinta BNR tine de specificul activitatii bancare. Pentru ca banii pentru creditare vin nu de la actionarii bancilor ci de la deponenti. Pentru BNR e extrem de important ca banii dati prin credite sa fie rambursati bancilor. Ei- acesti bani- nu se duc la actionari ci se reintregesc depozitele. Exista 17,1 milioane de depozite. Obligatia BNR este sa se asigure ca cei care depun banii la banca pot sa si-i recupereze" a declarat Bogdan Olteanu la o conferinta organizata la sediul Bancii Centrale, avand ca tema clauzele abuzive din contractele de credit semnate de banci cu clientii. HotNews a transmis LIVE TEXT dezbaterile din cadrul colocviului, la care fusesera confirmati Mugur Isarescu si Mona Pivniceru. Cei doi nu si-au facut insa aparitia. Intra in text si vezi cele mai importante declaratii ale participantilor.

Bogdan OlteanuFoto: Rompres

Bogdan Olteanu, viceguvernator BNR:

  • Trecem la cel de-al doilea Cod Fundamental, cel de procedura civila. Cele patru Coduri reprezinta piloni de stabilitate ale Statului. Codul Civil si cel de procedura au fost construite pe model napoleonian.
  • Am avut parte de dezbateri si de argumente si am sa subliniez doar doua elemente de principiu: modernitatea si  masura  Noul cod de procedura este un cond al secolului XXI cu o vocatie modernizatoare. Nu doar ca acest cod a fost lucrat de somitati ale Dreptului vreme de mai multi ani.
  • O clauza abuziva nu trebuie sa se regaseasca in niciun contract. Orice bancher prefera sa isi faca un plan realist de afaceri decat unul optimist care sa esueze
  • Misiunea noastra e sa aparam sistemul bancar, nu bancile. Cand bancile au avut pierderile, ele au fost suportate de actionari.  Tinta BNR tine de specificul activitatii bancare.
  • Pentru ca banii pentru creditare  vin nu de la actionarii bancilor ci de la deponenti. Pentru BNR e extrem de important ca banii dati prin credite sa fie rambursati bancilor. Ei- acesti bani- nu se duc la actionari ci se reintregesc depozitele.
  • Exista 17,1 milioane de depozite. Obligatia BNR este sa se asigure ca cei care depun banii la banca pot sa si-i recupereze
  • Nu este nicio problema sa ai o prima instanta la tribunal si prin exceptie sa ai cale de atac la Inalta Curte de Casatie si Justitie . Deciziile judecatoresti privind clauzele abuzive au impact asupra unei mase largi de populatie, avand aplicare nationala, iar Inalta Curte ar putea asigura si o practica unitara (N.red- Pozitia BNR coincide cu optiunea bancilor, care solicita ca in cazul proceselor privind caluzele abuzive sa se permita o derogare, astfel incat ultima instanta sa fie Inalta Curte de Casatie si Justitie, si nu Curtile de Apel, asa cum predeve actualul Cod Civil)
     

Serban Toader, KPMG

  •  Sistemul bancar nu mai reprezinta un motor de crestere. Bani noi sunt adusi  in sistem dar nu pentru credit ci pentru a mari fondurilor proprii sau a acoperi pierderile de peste 2 miliarde de lei
  • Unele banci ar putea fi afectate si la nivelul imaginii si al reputatiei
  • Relatia dintre banca si client parca nu mai e acolo unde ar trebui sa fie
  • Exista in mediul economic perceptia ca bancile au urmarit profiturile pe termen scurt si ca si-au pus propriile interese inaintea celor ale clientilor
  • Nu mi-as dori sa fiu in pozitia unui conducator de banca
  • Bancile se confrunta cu costuri tot mai mari legate de litigii
  • Bancile trebuie sa le explice clientilor cum se calculeaza dobanda si care sunt costurile unui credit
  • Exista  o discutie potrivit carora bancile ar trebui sa se intoarca la vechile modele de business, ceea ce e dificil avad in vedere si progresul tehnologic
  • Randamentele investitiilor intr-o banca sunt mai mici decat investitiile in alte industrii
  • Bancile trebuie sa redobandeasca increderea consumatorilor si sa conceapa produse necesare atat lor, cat si clientilor
  • Nu s-a dezvoltat o relatie personala intre banca si clienti. Wall Mart s-a lansat pe piata bancara acoperind chiar aceasta lipsa
  • Ce s-ar intampla daca Apple sau Google ar intra pe piata bancara?
  • Pentru sistemul bancar, nu e pentru prima data cand acesta trebuie sa se reinventeze. Sunt sigur ca acest lucru se va intampla si pe viitor

Alexandru Paunescu, directorul Directiei Juridice din BNR:

  • O banca este o organizatie care se ocupa de atragerea de fonduri pe termen scurt si pe care le plaseaza pe termen mediu si lung. Bancile isi desfasoara activitatea intr-un mediu concurential, fiind supuse diferitelor reglementari legate de cerinte de capital, prudentialitate etc
  • In perioada de boom, clientii semnau aproape orice document  intins de banci, fara sa analizeze diferitele oferte. Am auzit opinii care spuneau ca si asa conditiile sunt aceleasi la toate bancile, diferentele fiind doar de garantiile oferite
  • In acea perioada disponibilitatea bancilor de a negocia era extrem de limitata
  • Dupa 2009, clientii au inceput sa aiba probleme in rambursare
  • Bancile incercau si ele conservarea unei rate a profitului destul de ridicata
  • Costurile de finantare a bancilor au crescut, iar piata interbancara a fost dominata de lipsa de incredere
  • Clientii nemultumiti, aceiasi care in urma cu cativa ani semnau cu entuziasm fara sa dea prea multa atentie termenilor contractuali, au inceput acum sa resimta efectele propriei neglijente
  • Responsabilitatea este de partea cui? As zice eu ca de partea ambelor parti. Bancile au vandut, in multe cazuri, daca se poate spune pe gratis, facand analiza de credit formala sau superficiala bazandu-se pe consemnarea unor garantii care de multe ori erau discutabile sub aspectul evaluarii si executarii si in zilele noastre avem aceasta dovada. Clientii au dat dovada de o lipsa de diligenta si au fost neatenti la termenii contractuali manifestand o atitudine superficiala. De asemenea, asupra bancilor s-a facut o superficiala analiza a cash flow-ului, macar previzibil pentru perioada de rambursare a cash flow-ului clientului
  • Au aparut avocatii care au incurajat aparitia proceselor colective in aceasta materie sau au inregistrat primele cereri avand ca obiect constatarea clauzelor abuzive si, ca sa ajungem la momentul continuu, s-a pus pe tapet modificarea Legii 193/2000, modificarea invocata fiind data de necesitatea armonizarii legislatiei nationale cu cea europeana in materie

Mihail Meiu, director al Directiei Armonizare Europeana, Strategii, Asociatii si Juridic al Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor (ANPC):

  • Consumatorul nu are nicio posibilitate sa negocieze contractul cu banca, iar bancile sunt constiente ca au clauze abuzive in contracte
  • Nu o sa putem sa convingem pe nimeni ca exista un echilibru de forte intre un consumator si o banca. Nu o sa putem sa spunem ca nu exista contracte preformulate in conditiile in care consumatorul, practic, nu are nicio posibilitate sa negocieze cu o banca. In controalele pe care le-am facut noi, de exemplu la sucursalele din provincie, acestea nici nu misca in fata centralei. Nu au voie sa modifice un rand din ce scrie acolo
  • Puterea de negociere a consumatorului este aproape zero. Este adevarat ca el poate sa aleaga intre mai multe banci dar si acolo unde se duce gaseste aceeasi atitudine. Practic sunt contracte preformulate. Ceea ce pe mine m-a mirat un pic este ca discutiile care au fost facute au fost de genul 'cum sa facem ca sa demonstram noi judecatorului ca de fapt consumatorul a fost informat' cand in realitate ar trebui sa isi puna problema cum sa faca ca sa nu puna o clauza abuziva in contract. Aceasta frica pe care o are sistemul bancar si aceste sume care sunt vehiculate ca Romania o sa piarda sute de milioane de euro demonstreaza faptul ca ei sunt constienti ca au clauze abuzive.
  • O alta constatare a fost posibilitatea bancilor de a putea modifica acele comisioane fara a putea exista niste explicatii, o transparenta in modul in care acestea sunt calculate astfel incat consumatorul sa isi dea seama ca modificarile s-au facut nu in mod unitalteral pentru ca asa doreste banca, ci pentru ca asa s-au modificat niste indicatori in piata europeana sau nationala pe care banca nu-i poate stapani. Pana acum in clipa in care o clauza era considerata abuziva judecatorul dispunea eliminarea aceste clauze din contractul acelui consumator care a dat banca in judecata sau acelui grup de consumatori, cum a fost cazulunor asociatii care s-au unit si s-au plans la judecatorie de existenta unei clauze abuzive. Ceea ce aduce nou codul de procedura civila este ca din dispozitia judecatorului se vor elimina din toate contractele, nu numai din acelea pentru care banca a fost data in judecata

Informatii de background:

  • Asociatia Romana a Bancilor (ARB) a transmis mai multe scrisori unor directii din BNR, precum si Ministerului Justitiei, prin care solicita sprijin pentru modificarea unui articol din legea de aplicare a Codului de procedura civila si de care bancherii se temeau ca "ar putea pune in dificultate industria bancara", noteaza ZF.  Este vorba despre un articol din Legea 76/2012 care faciliteaza eliminarea clauzelor abuzive din contractele de credit la nivelul intregului portofoliu de credite specifice acordate de o banca, ceea ce - sustine ARB - ar putea genera pierderi de sute de milioane de euro anual sistemului bancar.
  • "Bancile nu doar ca nu vor mai avea dreptul de a percepe pentru viitor costurile aferente clauzelor declarate ca fiind abuzive, dar se vor vedea obligate sa si ramburseze tuturor clientilor respectivele costuri percepute in trecut", se arata intr-o scrisoare transmisa Bancii Nationale. Impactul financiar al acestei prevederi este estimat de bancheri la peste 600 mil. euro anual. ARB recunoaste existenta unor "posibile erori izolate aparute in practica institutiilor de credit in trecut", dar considera ca instantele nu sunt pregatite sa aprecieze just clauzele din contracte.
  • "Cred ca BNR a facut destul de multe lucruri din prisma educatiei financiare. Contractele poarta semnatura nu numai a creditorului, dar si a debitorului. Faptul ca ele sunt modificate in instante este o problema judiciara, o problema a  instantelor, nu a BNR. Interventia bancii centrale, cea dincolo de aspectele trecute in legile bancare, problemele prudentiale, alte instrumente pot fi cel mult cele verbale", spunea Isarescu la un seminar anterior.
  • legea 193 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori este un subiect deosebit de serios si este tratat cu seriozitatea necesara, a declarat, marti, la conferinta Anul Financiar Bancar 2013, Radu Ghetea, presedintele Asociatiei Romane a Bancilor (ARB). "Este o problema care, in opinia noastra, trebuie sa preocupe si, va asigur, ca preocupa pe toata lumea in acest moment. Poate acea decizie luata ca se amana intrarea in vigoare a fost un semnal ca sunt niste probleme care trebuie rezolvate. Dorinta noastra, si aici vreau sa punctez foarte clar, este de a proteja sistemul bancar, dar in niciun caz nu dorim prin aceasta sa cream impresia ca vreo banca sau vreo asociatie a bancilor are intentia sa mentina clauze abuzive in contracte. Este total eronat sa se interpreteze acest lucru. Daca o instanta superioara din tara considera ca o clauza este abuziva si banca respectiva pierde procesul, dar nu la o instanta superioara, atunci lucrurile trebuie respectate", a spus Ghetea.

Potrivit acestuia, in lege se vorbeste despre asociatii de clienti.

"Noi avem o autoritate nationala pentru protectia consumatorului. Aceasta autoritate sa-si insuseasca si la simpla sesizare a unui client. Daca isi insuseste ca este o clauza abuziva mergem in instanta, iar daca se ajunge pana la instanta superioara, suprema, care daca spune ca am pierdut schimbam contractul din cap pana in picioare. Asa cum este normal ca un client sa isi apere interesul, cred ca asa este normal ca si o banca sa isi apere interesul", a mai spus Ghetea