Isarescu: Nu aparam bancile, dar in definitiv clauzele astea abuzive sau neabuzive sunt intr-un contract pe care l-au semnat oamenii. Intr-un stat de drept, cand semnezi ceva, iti asumi ceea ce ai semnat!

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 7 august 2013, 14:39 Economie | Finanţe & Bănci

Mugur Isarescu, guvernatorul BNR
Foto: Agerpres
"Nu suntem avocatii bancilor. In orice stat de drept cei nemultumiti se adreseaza instantelor. In definitiv clauzele astea abuzive sau neabuzive sunt intr-un contract pe care l-au semnat oamenii. Intr-un stat de drept, cand semnezi ceva, iti asumi ceea ce ai semnat!Faptul ca n-au inteles sau n-au stiut ce e acela risc valutar nu e un argument. Persoane care in urma cu cativa ani stateau pe noi ca ciocanitoarea ca ce avem cu creditarea vin acum sa ne spuna ca vezi Doamne oamenii nu au stiu ce semneaza", a declarat marti Mugur Isarescu, cu ocazia prezentarii Raportului privind inflatia.

Cautam un echilibru intre deponenti si  debitori, nu suntem nici de partea unora nici a celorlalti. Scopul nostru este asigurarea stabilitatii sistemului bancar. Cand vorbim despre stabilitatatea sistemului nu discutam despre chestii abstracte , a mai spus Isarescu

In urma cu doua zile, Guvernatorul s-a mai referit la acelasi controversat subiect al clauzelor abuzive, reluand teoria apararii deponentilor si nu pe cei ai bancilor, cum ar putea fi interpretata pozitia Bancii de emisiune. "Nu sunt de acord cu ideea ca bancherii au castigat prin faptul ca in noul acord cu FMI s-a decis ca procesele contra clauzelor abuzive din contractele de credit vor putea ajunge la instanta suprema, iar deciziile nu se vor aplica retroactiv. Au castigat depunatorii. Daca s-ar fi aplicat aceasta lege, nu stiu cat ar castiga debitorii si cat ar castiga de fapt avocatii lor. In realitate, de castigat va castiga stabilitatea tarii, stabilitate de care avem cu totii nevoie", a spus Isarescu.

Cata vreme in Moldova se da o solutie, intr-un orasel de la malul marii se da alta solutie, mi se pare normal sa ai o instanta unica- Inalta Curte.  Nu iau apararea bancilor si repet acum: BNR nu e avocatul bancilor. Suntem aparatorii sistemului bancar si ai deponentilor. Vom reveni cu un seminar pe problema acestor clauze abuzive, a mai precizat Guvernatorul.

Masura prin care clauzele abuzive ale creditelor bancare ar urma sa fie denuntate in instanta si eliminate din contracte poate submina sistemul financiar, afectand milioane de deponenti, astfel ca trebuie gasit un echilibru intre protectia debitorilor si stabilitatea sectorului, potrivit FMI.

"In mod clar trebuie sa se gaseasca un echilibru aici. Pe de o parte, trebuie protejati cei care au luat credite bancare, dar pe de alta parte trebuie sa tinem seama si de stabilitatea sistemului financiar. inteleg ca se face un studiu de impact de catre BNR pentru ca avem, pe de o parte, protectia celor care s-au imprumutat si, pe de alta parte, stabilitatea sectorului financiar. Acestea merg mana in mana, pentru ca, daca aceasta masura ar submina sistemul financiar, din nou avem milioane de persoane, cu depozite in banci, care ar putea fi afectate. Deci ar trebui sa balansam cumva aceste efecte", a declarat miercuri seful misiunii FMI in Romania, Andrea Schaechter.

Guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, anunta la inceputul lunii iulie ca studiul realizat de banca centrala privind clauzele abuzive din contractele bancilor releva un "impact major" asupra sistemului bancar si a deponentilor, considerand ca acestia din urma trebuie sa fie protejati in locul debitorilor care dau in judecata bancile.

Bancile au calculat pierderi de circa 5 miliarde lei din introducerea proceselor colective privind clauzele abuzive practicate in contractele de creditare din relatia cu populatia, studiul de impact fiind realizat de Banca Nationala a Romaniei, care a informat Guvernul.

Vezi aici toate declaratiile de marti ale Guvernatorului Isarescu, transmise LIVE TEXT de HotNews.ro


Citeste mai multe despre   












Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

7154 vizualizari

  • +7 (11 voturi)    
    opinie (Miercuri, 7 august 2013, 14:48)

    ..13 [utilizator]

    Da, bine si sa ne judecam - nu este asa???

    Si daca nu se ajungea pana la aici nu era toata lumea mai bucuroasa???
    • +7 (9 voturi)    
      nu-i asa ce e cel mai bun si de neinlocuit? (Miercuri, 7 august 2013, 17:59)

      facebook.com/rodica.crihan [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      daca tacea filozof ramanea
      daca nu spunea enormitatea asta multi credeau in continuare ca e cel mai bun guvernator care poate fi
      • +4 (6 voturi)    
        Ehee... (Joi, 8 august 2013, 0:57)

        bgd [utilizator] i-a raspuns lui facebook.com/rodica.crihan

        Nu stiu cat de bun o fi, ca nu ma pricep la treburi din astea avansate, dar cel mai abil e sigur. Iar cand un om trece neatins prin atatea schimbari de putere si miscari majore in clasa politica, cu siguranta e ceva dubios la el.
    • +11 (11 voturi)    
      hotie fermecatoare (Miercuri, 7 august 2013, 18:01)

      lucadd [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Doar intr-un stat de drept bancile pot fura legal, adica aparate de legi, insa o sa vina si reversul medaliei cand masurile de tipul class-action, pana acum impiedicate de lobby ul bancar, o sa se aplice in Romania. Sa vedeti atunci procese rasunatoare:) O sa vina si randul lor sa isi subtieze claca perceputa legal si aparata de guvernator cu zambetul pe buze.
      • +1 (1 vot)    
        ca sa pricepi! (Joi, 8 august 2013, 10:56)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui lucadd

        vecinul meu mi-a aratat noua plasma acum 4 ani. I-am cerut contractul si i-am spus ca e NEBUN: semnase pt. 30% dobanda pe an si pe dreptul vanzatorului sa cesioneze creanta. Nu ne mai vorbim de atunci.
        Vanzatorul a cedat bancii pt. cash + 2% contractul iar banca a inceput sa-l fugareasa pe vecin.
        Alt vecin a demnat vreo trei contracte de astea si au ajuns la aceeasi banca, care a descoperit ca ratele depaseau capacitatea de plata si acum vor sa-i ia apartamentul.
        Are banca vreo vina? Care?
      • +1 (3 voturi)    
        . (Joi, 8 august 2013, 11:56)

        Marius Muntean [utilizator] i-a raspuns lui lucadd

        Bunicul meu avea o vorba: "cand ii dai la un om bani imprumut e bucuros de parca i-a fatat vaca; iar cand trebuie sa ti-i dea inapoi e suparat de parca i-a murit vitelul."
    • +8 (12 voturi)    
      sa ii zica cineva la nenea (Miercuri, 7 august 2013, 18:10)

      adyQ [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Isarescule o cam iei pe aratura...orice contract trebuie sa respecte legislatia nationala, ca legile voastre sunt praf si interpretabile asta este altceva
      • 0 (2 voturi)    
        contract? (Joi, 8 august 2013, 10:57)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui adyQ

        contractul depaseste legea cu exceptia cazului cand incalca legea. Cand tu semnezi un credit cu 30% dobanda cine e de vina? L-ai fi obtinut daca legea era limitata la 5%? evident NU si te-ai fi dus la camatari.
    • +7 (7 voturi)    
      statu de drept si mersu de stang (Miercuri, 7 august 2013, 22:54)

      CristiC. [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Dar de ce contractele cu Sile Camataru erau ilegale desi au fost semnate intr-un stat de drept? Pe ala n-a trebuit sa-l dea nimeni in judecata. I-au facut ei dosarul. La banci trebuie sa pierzi timpul prin instanta si cand castigi, solutia se aplica doar pe contractul tau desi sunt alte mii de contracte similare.
    • +3 (3 voturi)    
      au castigat depunatorii... (Joi, 8 august 2013, 10:47)

      lucyan [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      cata nesimtire, sa ne spuna si noua ce au castigat depunatorii de la banca romaneasca, de lla banca religiilor, dacia felix, bancoop, bancorex... ca tot marele bancher pastorea sistemul bancar...
      si apropos, toate normele bancilor comerciale au avizul bnr, inclusiv formularele de contract de credit, daca el recunoaste ca unele au cluze abuzive, atunci bnr ce a facut? ce specilalisti are acolo? cand vedem primele demisii? a lui nu, ca el e sustinut de tot sistemul bancar, altfel nu se explica longevitatea in functie dupa atatea esecuri-falimente bancare...
      dar acum bancile il sustin, ca doar a fost purtatorul de cuvant si aparatorul lor mereu, altfel nici o banca nu si-ar fi permis sa jefuieasca acest popor, pentru ca asta este, jaf la drumul mare...
      • 0 (0 voturi)    
        Discriminare. Legea protejeaza doar avutii (Vineri, 9 august 2013, 13:20)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

        Adica e protejat prin lege cel cu bani, depunatorul, si e sacrificat cel fara bani, imprumutatul. Foarte corect. Nu exista egalitate in drepturi intre cele doua categorii.
        Dar, daca admitem principiul discriminarii, atunci si orice alta discriminare devine legala. Sa nu va fie cu suparare cind istoria se va repeta daca veti continua sa amorsati atita ura.
  • +23 (37 voturi)    
    Jenanta remarca a lui Isarescu: (Miercuri, 7 august 2013, 14:49)

    alex1234 [utilizator]

    Jenanta remarca a lui Isarescu:

    iti asumi ce semnezi daca ce semnezi este legal,
    altfel ce fac bancile e mai rau decat camataria

    orice abuz dintr-un contract care nu are acoperire legala nu are aplicabilitate chiar daca l-ai semnat

    Masonica stie si el lucrurile astea dar fiind lobbist-ul bancilor se face ca nu-l intelege

    -mii de oameni au castigat in instanta contra bancilor dar lobbisti ca masonica si plagiatorul au impiedecat ca Decizia Instantei intr-un caz sa se aplice automat in toate cazurile din tara de acelasi tip asa cum se intampla in orice tara civilizata

    -mai mult caz unic in lumea civilizata anumite procese unde bancile sunt acuzate de potlogarii pot fi judecate doar de anumite instante

    -guvernul si BNR la recomandarile FMI au amanat o reglementara clara a comisioanelor admise in sistemul bancar.

    -- in plus masonica se opune dint toate puterile si legii falimentului individual pastrand si cea mai inalta rata a dobanzii a unei Banci Centrale dintre toate tarile UE non-euro....


    etc...etc...
  • +17 (27 voturi)    
    cata nesimtire (Miercuri, 7 august 2013, 14:51)

    eucomentez [utilizator]

    Intr-o tara de drept institutiile statului nu se aliaza cu infractorii pentru a jefui si a ameninta populatia respectiv pentru a ascunde frauda, furtul si inselatoria.

    Ce se intampla pe momentul de fata: se spala banii castigati ilegal.
  • -8 (26 voturi)    
    Intr-un stat de drept... (Miercuri, 7 august 2013, 14:56)

    bogdan1477 [utilizator]

    "Intr-un stat de drept, cand semnezi ceva, iti asumi ceea ce ai semnat!"
    Intr-un stat de drept poate asha o fi. Da' in republica lu' tatuca Iliescu, tot tsopirlanu a fost invatat ca statul le repara pe toate. Oricite timpenii ai face, da statul o lege si drege busuiocul. Ce sens are sa vorbim de asumarea responsabilitatii in tara iresponsabililor?!?
    • -1 (11 voturi)    
      esti un pic cam rupt de realitate (Miercuri, 7 august 2013, 16:41)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      realitatea era ca bula aia imobiliara a fost creata nu de mine ci de banci, de oamenii care au avut bani si au facut speculatiile alea de au fost facute. spui ca oamenii au fost iresponsabili? ce faci buey responsabilule cand vezi ca preturile la case urca si tot urca iar tu nu ai inca una? ia zi-mi? crezi tu ca toti oamenii au studii economice si fac analize de piata ca sa se prinda ca aia era o bula, o speculatie? nu, buey, oamenii s-au speriat si au intrat in joc, au facut si ei credite speriati ca daca nu le fac azi maine va fi dublu. asa ca lasa-ne cu responsabilitatitle tale teoretice
      • +6 (18 voturi)    
        Frate, cu riscul de a lua 1000 de minusuri (Miercuri, 7 august 2013, 18:19)

        v_sile [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

        Dar tot trebuie sa o spun.

        Bogdan cam are dreptate. Oamenii trebuie sa invete ca nu are nimeni grija lor, nici statul, nici Iliescu, nici Basescu, nici Isarescu.

        Tu trebuie sa ai grija de tine. Daca te-ai speriat si ai intrat in joc inseamna ca ceva a fost in neregula cu tine. Adica nu te-ai obosit prea tare sa cugeti un pic. Si nu era vorba de a cumpara un telefon mobil sau o toala, era vorba de viata ta, de ce vei face in urmatorii 30 de ani din viata ta.

        Uite, chiar daca a fost dureros si este inca, invata ceva si spune-le macar copiilor tai:

        - cand o locuinta medie depaseste veniturile medii ale unei familii pe 3 ani NU MERITA SA CUMPERI. Exemplu: in 2008 un venit mediu per familie in Bucuresti era 900-1000 de euro/luna. Asta inseamna ca un apartament vechi cu doua camera intr-un cartier gen Dr Taberei sau Titan nu avea de ce sa depaseasca 35.000-40.000 de euro. Cand cineva iti zice ca acea chestie face 120,000 de euro trebuie trimis la plimbare.

        - la fel cand apartamentul depasesete 10-15 ani de chirie. Chiria tinde sa se refera la banii actuali din piata, nu e afectata atat de tare de bula imobiliara. Conform acestui criteriu acel apartament trebuia sa aiba un pret intre 50.000-70.000 in varf de bula, nu mai mult. Astazi discutam iarasi de 30-45.000 de euro, raportat la chirii

        - daca rata lunara trece de 30-33% din venitul tau pe familie, nu te bagi. Mai mult, iti trebuie si rezerva, Trebuie sa poti pune deoparte si 10% din venituri, dupa ce platesti rata, nu sa papi tot ce ramane. Ai nevoie de o suma de siguranta egala cu toate cheltuielile pe 3-6 luni. Multe nasoale se pot intampla. Ori eu stiu oameni care au facut contracte fictive cu firme ale prietenilor doar ca sa dovedeasca ca sunt solvabili in dosarele de la banca. Ce mai poti spune..

        Repet, nu e nevoie de mari studii economice. Stai doar cu ochii pe sumele de mai sus si o sa iti fie bine.
        • +6 (8 voturi)    
          credit cu buletinul (Miercuri, 7 august 2013, 19:54)

          ovigeo [utilizator] i-a raspuns lui v_sile

          mi-aduc aminte cind am auzit prima data m-am gindit brusc la Isarescu cum de permite o asa țeapă îndreptată impotriva românului ignorant.
          Cind veneam in tara in vacanta cursul euro leu brusc scadea...
          Cu siguranță ca unii analisti mi-ar da raspunsul cerere si oferta(personal nu cred).
          Pentru mine Isarescu este un Iliescu al bancilor
          • 0 (0 voturi)    
            aiurea! (Joi, 8 august 2013, 11:00)

            cinic [utilizator] i-a raspuns lui ovigeo

            credite cu buletinul au dat NUMAI magazinele!Bancile au verificat veniturile, magazinele NU! Daca semnezi la 30% dobanda nu te lauda la mine ca esti smecher!
            • 0 (0 voturi)    
              credit cu buletinul (Joi, 8 august 2013, 18:29)

              Vasi27 [utilizator] i-a raspuns lui cinic

              Banca nu a mai dat credit dar a cooperat cu magazinul.
              Smecherie, nu!
        • 0 (0 voturi)    
          Dar daca teoria nu se aplica? (Joi, 8 august 2013, 15:49)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui v_sile

          In timpul Bulei un prieten cu familie si copiii
          platea 300 eu pe un apartament de 3 camere nu prea mare

          A venit propietarul si i-a spus "prietene chiriile s-au facut 550-650 uite aici, ia ziarul si vezi la trei camere cat sunt chiriile acuma, asa ca ti-o maresc si eu la 550 eu"

          si omu a dat 550 de euro ce era sa faca sa stea in strada cu copiii? bine ca avea de unde...

          dupa care s-a dus glont la banca (i-a luat vreo 6 luni glontul asta) si s-a bagat la credit unde plateste vreo 500 rata....

          si-acuma ii disperat.....de-abia o mai da....

          acuma aplica teoria ta de doi bani pe cazul asta
  • +3 (13 voturi)    
    CEDO. Infringement impotriva Romaniei. MCV. (Miercuri, 7 august 2013, 14:57)

    D-or [utilizator]

    Asa ceva nu va fi admis intr-o Europa civilizata.
    Nimeni nu este mai presus de lege.
  • +6 (18 voturi)    
    Acum stiu cin esti! (Miercuri, 7 august 2013, 14:59)

    Arh. [utilizator]

    si eu care credeam ca Iliescu e cel mai vinovat...
  • +12 (22 voturi)    
    nu aparam (Miercuri, 7 august 2013, 14:59)

    lucyan [utilizator]

    bancile, dar in definitiv rolul bnr este si de a proteja populatia, dar probabil ca inca nu a aflat acest lucru...
    sau crede ca suntem o tara de economisti...
    de fapt nu stiu de ce ma mir, ca sub domnia acestui mare bancher au fost cele mai rasunatoare falimente bancare, bancorex, bancoop, dacia felix, banca internationala a religiilor, banca populara romana...
    sa mai zic si de caritas, gerald, etc...
    intr-un stat de drept, banca nationala are un cuvant de spus in aceste lucruri si isi asuma acesta responsabilitate, dar, asa cum am spus, intr-un stat de drept...
  • +14 (22 voturi)    
    Care e profitul rezonabil al bancilor? Dar in UE? (Miercuri, 7 august 2013, 15:02)

    D-or [utilizator]

    In situatia in care Euribor, dobinda la care se imprumuta o banca este de 0.228%, iar banca acorda in Romania credite cu DAE 30%, profitul este de 10 000%.

    In alte state, aceleasi banci au acordat credite cu DAE de maxim 2 -3 - 6% si nu s-au destabilizat. De ce de la romani vor un profit de 10.000%, iar statul roman permite asta?
    • -5 (13 voturi)    
      habar nu ai.stai jos nota 3 (Miercuri, 7 august 2013, 15:46)

      giovanni1 [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      Cate enormitati ai debitat....de vreme ce bancile ofera dobanzi de 4-5% la depozite (adica se imprumuta de la populatie) cum ar putea sa ofere o dobanda mai mica?!euriborul este doar o referinta pentru calculul dobanzii.Nicio banca nu se imprumuta la astfel de dobanzi.Daca nu ai habar mai bine stai in banca ta.
      • +1 (9 voturi)    
        Tu habar n-ai (Miercuri, 7 august 2013, 15:49)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui giovanni1

        Citeste definitia Euribor.
        • +2 (10 voturi)    
          de citit... (Miercuri, 7 august 2013, 16:15)

          lucyan [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          cred ca a citit, dar atat il duce mintea....
      • +2 (6 voturi)    
        Ba e dobanda de imprumut intre banci (Miercuri, 7 august 2013, 16:36)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui giovanni1

        Doar ca bancile nu se imprumuta intre ele decit cu sume mici pe perioade scurte. Cind o banca are bani cu care n-are ce face in viitorul apropiat si alta are nevoie de niste bani "pina luni", se imprumuta intre ele. Dar in nici un caz banca A nu imprumuta banca B pe termen lung.

        Pentru cine vrea sa vada profitul bancii, sa faca diferenta intre depozite si credite.
        • 0 (2 voturi)    
          da, e mai complicat... (Joi, 8 august 2013, 10:02)

          lucyan [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          vad ca ai citit, dar din nou iti spun ca nu intelegi totul...
          ps ce ai vrea sa faca o banca cu un credit pe termen lung? tocmai asta era ideea, sa se imprumute permanent pe termen scurt, in functie de necesitati, ca nimeni nu-ti da bani fara dobanda si nimeni nu stie ce plasamente, restituiri depozite, ect. are in viitor...
    • 0 (6 voturi)    
      "Ie" mai complicata "ieconomia" asta (Miercuri, 7 august 2013, 16:33)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      0.2 e euribor la 3 luni.
      Euribor la 1 an de exemplue 0.5.
      Pe linga asta, DAE 30% la credit in euro n-am auzit... Eu de exemplu, am luat un credit cu ipoteca cu DAE 4.9% (nu prima casa). Daca e fara ipoteca, riscul bancii e foarte mare (eu ca si creditat donez tot mamei dupa care plec in SUA si nu mai platesc rata. Ce face banca?

      Acuma despre costuri...
      Banca da imprumut pe termen lung, nu pe 1 an. Deci se imprumuta la pret mai mare de 0.5%. mai departe, 20% din cit iti da tie credit depune la BNR sub forma de rezerva minima obligatorie. Dupa asta, banca are un sediu, niste angajati, un sistem de protectie si paza, un sistem sofisticat de stocare a informatiei, astfel incit la un incendiu, de exemplu, sa nu se piarda situatia conturilor clientilor. Tot banca isi asuma un risc dndu-ti bani, risc care, dupa cum se vede, nu e neglijabil.

      Si in final am si eu o intebare: daca ai DAE 30% de ce nu refinantezi la alta banca? pe piata acu DAE la credite in euro e undeva la 5-6%.
      • 0 (0 voturi)    
        in plus (Joi, 8 august 2013, 17:49)

        Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Riscurile din Romania nu sunt egale cu riscurile din Germania, de exemplu. Tot vedeti la televizor date despre clienti care nu-si platesc ratele, sume pierdute definitiv de banci. Cand da un credit o banca trebuie sa tina cont de aceste lucruri. Stiu, e o idee nepopulara dar bancile nu sunt institutii de binefacere. Ele fac intermediere financiara si stiu ca o parte din creditele acordate vor fi pierdute. Trebuie sa faca estimari si sa tina cont de acest lucru cand fixeaza pretul, pentru a iesi pe profit. In plus, conform acordului de la Basel, nu este posibil sa se bazeze doar pe finantarea interbancara. Poate ca acum este mai ieftin dar, asa cum s-a vazut cand s-a declansat criza financiara, finantarea interbancara nu doar ca devine mult mai scumpa in timp de criza, poate sa dispara cu desavarsire. Fondurile de la clienti sunt scumpe dar, pe termen lung, sunt mai sigure decat cele de la alte banci.
        Bancile din Romania au gresit foarte mult dar nu este nici corect si nici folositor social sa amestecam lucruri corecte si lucruri gresite. Multe lucruri gresite s-au corectat, mai sunt si altele. Dar imprecatiile amalgamate nu ajuta pe nimeni, face ca intregul discurs de obtinere a drepturilor pentru clienti sa para amalgamat. Ca idee, la Euribor nu se imprumuta nimeni in Romania. Euribor-ul este o medie a unor rate folosite la imprumuturile unor banci mari din Europa (lista completa pe euribor.org) si doar acele banci au acces la acea finantare (cu limite si acolo, vedeti scandalul de "aranjare" a Euribor). In Romania, chiar daca unele din acele banci au sucursale, riscul de tara impiedica o finantare la nivelul din zona euro. Ma rog, asta pentru cei care vor sincer sa stie nu doar sa arunce pietre.
    • 0 (6 voturi)    
      Si apropos (Miercuri, 7 august 2013, 16:39)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      Daca bancile se pot imprumuta de la alte banci cu 0.2-0.5%, de ce mai atrag depozite de la populatie cu dobanzi de 2-3%? or fi retarzi directorii aia de banci? Ti-ai pus vrodata problema asta?

      Banca aduna bani de la deponenti si-i imprumuta la altii. Daca vrei sa fii cinstit, considera cifra lor de afaceri ca si diferenta intre dobanda la depozit si cea la credit. si de acolo scade, rezervele minime obligatorii, costurile de operare si studiere a dosarului, riscul de neplata. Si te vei apropia de ceea ce inseamna profit. Care apropos, e negativ la mai toate bancile din Romania din 2009 incoace.
      • +2 (4 voturi)    
        Orice balanta poate fi facuta negativa (Miercuri, 7 august 2013, 17:05)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        depinde de ce cheltuieli bagi in ea.
      • +1 (3 voturi)    
        mda, ai dreptate (Joi, 8 august 2013, 10:14)

        lucyan [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        profitul este negativ, ba mai mult, dobanzile la depozit se achita de catre actionari cu bani de acasa....
        numai din comisioanele contului curent bancile incaseaza lunar milioane de euro, indiferent ca ai sau nu activitate in contul curent, te raporteaza la biroul de credit cu restanta si cand vrei sa iei un credit trebuie sa la platesti totul din urma...
        de comisioanele de la imprumut ce sa mai zic, sunt o rusine, pui ipoteca pe casa, faci asigurare obligatorie la ea (de obicei tot banca incaseaza banii, ca si-au deschis toate firme de asigurari) si iti mai incaseaza si lunar un comision de risc de neplata, calculat ca procent fix din soldul creditului sau mai grav, la valoarea initiala a creditului, de dobanda pare un fleac pe langa aceste comisioane...
        macar daca le-ar restitui dupa ce achiti creditul, dar ti-ai gasit, iti mai cer si o groaza de bani sa radiezi ipoteca...
      • 0 (0 voturi)    
        Pentru ca oricum cistiga din diferenta de dobinzi (Vineri, 9 august 2013, 13:40)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Ok, si chiar daca dobinda la care se imprumuta bancile este ceva mai mare, 2-3%, asta tot nu schimba datele problemei, in conditiile in care ei ajung la DAE 32%, nu-i asa?
        Aici e vorba de nerusinare sfruntata. Am sesizat o banca asupra unui comision care nu era in contract. Banca mi-a raspuns in scris ca am dreptate, dar nu mi-a stornat niciodata comisionul. Nu e o suma mare, dar daca nu e mare pentru mine, pentru banca e infima. Si totusi nu o restituie, asa, din principiu.
  • +16 (22 voturi)    
    penibil (Miercuri, 7 august 2013, 15:06)

    johnel [utilizator]

    Poate dnul guvernator se pricepe sa adune pe vertical si orizontala dar este esential ca unele lucruri importante prevazute de lege sa le cunoasca.
    Profit de ocazie sa-i amintesc ca sanctiunea aplicabila unei clauze abuzive este nulitatea absoluta.

    PS:Pentru explicatia termenilor sa consulte L. nr. 193/2000.
    • +13 (13 voturi)    
      d (Miercuri, 7 august 2013, 15:26)

      omonia [utilizator] i-a raspuns lui johnel

      Din pacate mi se pare ca nici macar Mugur Isarescu nu mai stie ce sa spuna...Cum spunea cineva daca nu erai de acord cu clauzele nu puteai lua nici un credit..E ca un fel de camata legala..Pana la urma care este rolul statului..nu acela de mediator, de protector al drepturilor cetatenilor care platesc taxe si impozite.. Sau sunt doar interese meschine ale multinationalelor ale bancilor si ale acestor firme care nu mai stiu cum sa stoarca banii de la oameni..si cei care sunt in fruntea unor institutii sa creeze cadru legislativ adecvat astfel incat unii sa se imbogateasca pe spatele altora... Sunt o persoana tanara care am ramas in aceasta tara sperand ca poate lucrurile se vor schimba...dar regret amarnic..Suntem mintiti ..furati si nedreptatiti..Din pacate la noi nici macar justitia nu este corecta...mori cu dreptatea in mana..asta ma doare cel mai tare...Zilele trecute m-am trezit in imposibilitatea de a-mi scoate banii de la o BCR banca pentru locuinte..ma rog de ei de cateva luni sa-mi returneze banii si invoca tot felul de proceduri...si eu ma rog de ei....indolenta, furt pe fata si bataie de joc fata de clienti...Cred ca daca nu ar mai lua nimeni credite..nu am mai depune banii la banci am putea sa penalizam cumva aceasta clasa...Pana la urma sa nu uitam ce s-a intamplat in Cipru..Furt legal...
  • +9 (9 voturi)    
    pierderi sau castiguri? (Miercuri, 7 august 2013, 15:08)

    eucomentez [utilizator]

    'Bancile au calculat pierderi de circa 5 miliarde lei din introducerea proceselor colective privind clauzele abuzive'

    A calculat cineva cat au castigat de fapt pe seama acestor clauze ilegale? Castigurile lor probabil sunt mult mai mari decat "potentialele pierderi", sumele care pot fi recuperate prin instanta. Banii castigati abuziv au fost investiti si reinvestiti, au castigat din schimbarea cursului de schimb, au castigat din executari silite samd
  • +7 (7 voturi)    
    Pentru domnul Isarescu (Miercuri, 7 august 2013, 15:09)

    JG [utilizator]

    Dupa logica dumneavoastra, deoarece instante diferite pot da decizii diferite pe cazuri identice, inseamna ca trebuie sa desfiintam Judecatoriile, Tribunalele si Curtile de Apel pentru TOATE spetele existente, raminind doar Inalta Curte sa le rezolve.
    Amin!
    • +5 (5 voturi)    
      ... (Miercuri, 7 august 2013, 22:57)

      CristiC. [utilizator] i-a raspuns lui JG

      Bancile si parlamentarii. Cei mai egali dintre romani. Si cand se apropie termenul final o sa-si dea si bancile demisia ca sa se mute dosarul la o instanta inferioara.
  • +5 (7 voturi)    
    Acordul cu FMI nu e inca semnat (Miercuri, 7 august 2013, 15:10)

    D-or [utilizator]

    Inca nu ati trecut puntea cu FMI. S-ar putea sa fie mari miscari sociale in toamna, care vor face ca acest acord sa nu fie semnat.

    De cind e FMI "izvor de drept" in Romania? Legile le da Parlamentul, le avizeaza Curtea Constitutionala, le ratifica Presedintele. Mai exista un Cod Civil care nu poate fi ignorat.

    Mai exista si CEDO, si MCV.

    Mai existam si noi. "Prosti, da multi, Maria-Ta."
  • +14 (16 voturi)    
    Intr-un stat de drept (Miercuri, 7 august 2013, 15:14)

    Pooky [utilizator]

    - Nu esti platit cu 3 lei pe ora
    - Nu te duci cu medicamente si mancare de-acasa cand te internezi in spital
    - Nu aduni fondul clasei si fond de protocol
    - Nu te uiti ca prostul la ,,drepturile" tale inscrise in Constitutie si care nu sunt respectate niciodata, intrebandu-te ce vina ai ca te-ai nascut aici
    - Nu faci agricultura cu calul
    - Nu cari apa de la fantana, nu citesti la lumanare si nu te c..i in fundul curtii
    - Nu votezi ca prostul pentru 1 kil de faina
    - Nu se vinde avutia nationala pe nimic
    - Nu se trucheaza lichitatii sub ochiul ingaduitor al guvernantilor
    -Nu construiesti autostrazi cu 35 milioane euro pe kilometru
    ...
    Pot sa continui asa pana deseara.
    Pai suntem stat de drept sau nu mai suntem?
    • +10 (10 voturi)    
      aş adăuga (Miercuri, 7 august 2013, 17:17)

      Ana Armanca [utilizator] i-a raspuns lui Pooky

      Nu există bănci care au clauze atât de bine ascunse încât reuşesc să te păcălească.
      Jenant, Isărescu nu ştie cum lucrează băncile din România?!
      • +5 (7 voturi)    
        Stie tot (Miercuri, 7 august 2013, 19:04)

        Pooky [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

        Da' a primit sarcina: fa si tu putin lobby, ca avem 750.000 de restantieri si ... nu e bine deloc pe vremurile astea. Si omu' s-a conformat. Ar trebui sa-i fie rusine. Il vedeam presedinte. Sa-mi fie rusine.
  • +11 (13 voturi)    
    O crima consimtita, tot crima este. (Miercuri, 7 august 2013, 15:19)

    D-or [utilizator]

    Chiar daca cineva este de acord sa fie ucis, chiar da scris asta, faptasul tot criminal este si va fi judecat si condamnat pentru crima.
    Nicio intelegere intre parti, niciun contract, nu pot stabili ceva nelegal, nu pot contrazice legea.
    Daca Legea a stabilit deja ca acele Dobinzi de referinta interne ale bancilor sunt nelegale, atunci ele nu mai pot fi folosite nici daca clientii ar insista pentru asta.
    • 0 (0 voturi)    
      sti pe cineva care sa fi negociat? (Joi, 8 august 2013, 18:33)

      Vasi27 [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      Ai negociat macar odata cu o banca!

      Si un camatar mai negociaza.
  • +12 (16 voturi)    
    Ce ipocrit (Miercuri, 7 august 2013, 15:21)

    titirica [utilizator]

    Unde era marele strateg Isarescu când bancile refuzau sa dea clienților in avans draftul de contract pentru studiu?

    Si atunci supraveghea stabilitatea sistemului?

    Un activist comunist tot activist comunist rămâne......
  • +7 (7 voturi)    
    Scrisoare deschisa catre domnul guvernator (Miercuri, 7 august 2013, 15:32)

    omonia [utilizator]

    Domnule guvernator cum apreciati faptul ca bancile mint..si cum comentati situatia din Cipru.
    Cum comentati faptul ca imi doresc sa retrag banii depusi undeva si dureaza mai mult de 8 luni.."in termeni legali" si in conditiile in care mi-am indeplinit toate atributiile ca depunator dar sunt amnata cu noi termene si noi termene. Sunt platitor de taxe si impozite in aceasta tara si da am pretentia ca totusi statul sa ajute si sa protejeze cetatenii nu sa fie partas si sa acopere cu legea clauze abuzive..
    pacat..mare pacat...
    • -1 (3 voturi)    
      El a spus ca nu mai avem nevoie de FMI (Miercuri, 7 august 2013, 16:10)

      D-or [utilizator] i-a raspuns lui omonia

      Nu Isarescu are piinea si cutitul, ci USL-ul. Cu el ar trebui sa discutam, dar sta pitit.
    • +1 (3 voturi)    
      care e banca? (Joi, 8 august 2013, 9:50)

      fara imunitate [utilizator] i-a raspuns lui omonia

      spune-ne care e banca, sa ne scoatem si noi banii, care mai avem pe acolo.
  • +1 (3 voturi)    
    De ce scoate PSD castanele? Sinucigasi politic. (Miercuri, 7 august 2013, 15:35)

    D-or [utilizator]

    Nu inteleg de ce PSD-ul, prin dl Ponta, accepta sa scoata castanele fierbinti cu clauzele abuzive. In felul asta se vor ingropa definitiv, precum PNTCD-ul.

    Inteleg ca dl. Isarescu iese la rampa tocmai pentru a prelua el valul de ura, inainte de retragere. Dar nu va merge, tot asa cum nu a mers nici cind Basescu a incercat sa preia el masurile anti-populare. (Special nu am scris nepopulare). PDL-ul a platit nota de plata.

    Nu te vom uita, PSD!
    "Sa nu uiti Darie... Nimic sa nu uiti!"
    • +1 (1 vot)    
      "PDL-ul a platit nota de plata" (Miercuri, 7 august 2013, 18:03)

      facebook.com/rodica.crihan [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      asta decide electoratul, ei trambitau de acum un an ca au platit pt greseli si ca vor la guvernare, dar electoratul decide daca si-au platit greselile sau mai trebuie sa plateasca
  • +8 (8 voturi)    
    normal mugurel esti in culpa (Miercuri, 7 august 2013, 15:35)

    mnicku [utilizator]

    pt ca tu trebuia prin BNR sa fii garantul stabilitati sistemului bancar, cea ce din pacate nu s-a intimplat .
    In Ro doar stabilitate nu e .. oricit de calma pare situatia
    In cazul contractelor culpa este comuna dar de platit , platesc doar fraierii de clienti care au semnat
    • +1 (1 vot)    
      si care au ipoteci (Miercuri, 7 august 2013, 18:05)

      facebook.com/rodica.crihan [utilizator] i-a raspuns lui mnicku

      eu nu am mai platit creditele fara ipoteca si nu mi se intampla nimic, banca a vandut creantele catre unii care s-au chinuit putin cu amenintari si apoi au ramas cu buza umflata
      • +1 (1 vot)    
        Da... (Joi, 8 august 2013, 0:47)

        bgd [utilizator] i-a raspuns lui facebook.com/rodica.crihan

        Dar si cand vrei o masina, sau un alt credit, sau o casa, etc... toate pe numele sotiei, copilului, mamei...nu?
        Neplacut...
  • -1 (9 voturi)    
    Romanii (Miercuri, 7 august 2013, 15:51)

    istoriograf [utilizator]

    Romanii trebuie sa invete sa inteleaga ce semneaza. daca nu o pot face, trebuie sa se consulte cu un expert. E valabil si in relatia cu bancile dar si pentru orice fele de contract sau intelegere. Nu se poate merge in stil mioritic de genul "toti semneaza, eu de ce nu?", "om trai si-om vedea", "ne-o ajuta D-zeu", "ne-om descurca noi intr-un fel" sau "fie ce-o fi".
    In paralele, si institutiile abilitate ale statului trebuie sai-a masuri pentru educarea cetatenilor si pentru abolirea metodelor pirateresti ale unor banci, avocati, notari, intermediari etc., prin stabilirea unor criterii clare de contractare si metode procedurale in tranzactii comerciale de genul creditelor pentru case si nu numai. Responsabilitatea in acest caz se imparte intre cetatean, banca+intermediari, BNR si toate guvernele trecute si actuale.
    • 0 (0 voturi)    
      ok (Miercuri, 7 august 2013, 17:19)

      Ana Armanca [utilizator] i-a raspuns lui istoriograf

      De acprd. doar că sunt şi experţi cumpăraţi de bănci...
  • -1 (3 voturi)    
    Nu BNR face legile, ci USL-ul. (Miercuri, 7 august 2013, 15:58)

    D-or [utilizator]

    Acordul cu FMI-ul il va semna guvernul, nu BNR-ul. Asteptam ca guvernul, USL-ul , Ponta, Crin Antonescu sa ne explice ce si cum, nu Isarescu. Au curaj? Cred ca se pot ascunde dupa degetul lui Isarescu?
  • +13 (13 voturi)    
    Ne-am lamurit! (Miercuri, 7 august 2013, 16:01)

    Mysy [utilizator]

    Ceea ce sustine guvernatorul BNR este cel mai bun rezumat a tot ceea ce s-a intamplat pe piata creditelor din 1990 pana in 2013. Multumim inca odata! Fara aceasta precizare unii ar mai fi sperat ca BNR isi face datoria de reglemenatare a pietei creditelor. Atunci cand unui cetatean la 10 filiale ale diferitelor banci, aliniate in rand pe acelasi bulevard ii este pus in fata acelasi tip de contract, ii raman "foarte multe" sanse de-a alege, si normal isi asuma,munceste, plateste si altii emit teorii.
  • +11 (13 voturi)    
    Mugurel Banditescu (Miercuri, 7 august 2013, 16:06)

    Paesano [utilizator]

    Pai Nea Mugurele vorbesti de parca ai lucra la Banca Nationala a Bancilor Comerciale. Tu nu ti-ai facut treaba ca escrocii din bancile comerciale sa nu puna clauze abuzive. Nu altcineva. Asa ca nu ne da noua lectii de corectitudine. Daca ai avea un minim de bun simt ti-ai da demisia - tu si clica de la asa zisa BNR. Du-te la firmele tale, la Velpitar si ce mai ai. Asa ca esti doar un alt escroc cu cravata care face pe fata mare. Sictir!
  • +5 (5 voturi)    
    Moromete, plateste fonciirea! (Miercuri, 7 august 2013, 16:14)

    Pooky [utilizator]

    - N-am!
    - Asta mi-o canti dumneata nea' Ilie de cand te stiu eu, da' anu' asta gata, s-a terminat cu ,,N-am"
    - N-am!
    ...
    - Hai, hai nea Ilie, hai ca ma grabesc, mai am de incasat 60 de oameni.
    - Pai nu-ti spusei ca n-am, ba' Jupuitule? Daca n-am, de unde?
    ...
    De ce nu vreai tu sa-ntelegi ca n-am? Ia aici o mie de lei si mai incolosea, discutam noi. Pai tu ce crezi, ca noi fatam bani? Peste o saptamana doua, iti mai platesc eu.
    ...
    - De ce nu vrei dumneata sa platesti odata si sa scapi de belea? Ce-astepti?
    - Pai de unde sa-ti platesc ma daca n-am? Daca as putea sa fac bani, as facea si.. ia domne'
    ...
    - Voicule, plateste ma fonciirea. V-ati invatat sa tot amanati, fire-ati ai dreacu...
  • +2 (4 voturi)    
    ?! (Miercuri, 7 august 2013, 16:17)

    Paul_ [utilizator]

    Si daca oamenii le dau bancile cheile si refuza sa mai plateasca ratele cum ramane cu stabilitatea sistemului bancar?
  • -3 (3 voturi)    
    Mesajul domnului Isarescu (Miercuri, 7 august 2013, 16:52)

    UnCititor [utilizator]

    Atentie, mesajul publicat aici se refera la riscul valutar. Este foarte adevarat ca domnul Isarescu ne-a tot avertizat sa nu luam credite in monede "exotice".
    Sigur ca pune la gramada toate "clauzele abuzive". Probabil sa vada reactia...
  • -2 (2 voturi)    
    euribor (Miercuri, 7 august 2013, 17:07)

    giovanni1 [utilizator]

    Aveti macar habar la dobanzi se imprumuta bancile din Romania?sa vorbim pe realitati nu pe indici orientativi.
    iar in ce priveste dobanzile oferite de bancile din UE eu zic sa va documentati mai bine.
    aviz comentatorilor de serviciu..
    • 0 (0 voturi)    
      Care banci din Roamania? Sunt straine toate (Vineri, 9 august 2013, 13:06)

      D-or [utilizator] i-a raspuns lui giovanni1

      Mai este vreo banca romaneasca? As vrea sa o stiu, sa-mi tin banii acolo.
  • -1 (9 voturi)    
    Campanie anti Isarescu, pe modelul antiBasescu? (Miercuri, 7 august 2013, 17:09)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    Am citit toate comentariile de mai sus. Nu am inteles de la nimeni ce a gresit Isarescu. Nu sunt economist, rog pe cineva sa-mi raspunda care e greseala CONCRETA a lui Isarescu, ce TREBUIA sa faca?
    Deocamdata am impresia ca, dupa lansarea opiniei ca Isarescu ar putea intra in viata politica, cei interesati si experimentati in campania antiBasescu incep acum acelasi tip de campanie contra lui Isarescu.
    • +7 (13 voturi)    
      daca inveti sa citesti te destepti (Miercuri, 7 august 2013, 17:31)

      all23 [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Bancile din Romania au clauze care nu exista in alte tari din ue ? Fiindca in alte tari bancile nationale le interzic acest lucru !
      Dupa ce guvernul a dat ordonanta de urgenta prinvind rambursarea anticipata fara comisioane , timp de 2 ani bancile au refuzat sa aplice si sa respecte legea.
      Nu am vazut ca Isarescu sa suspende activitatea unei banci/filiale , pentru ca nu a respectat in mod voit legea.
      BCR a refuzat sa imi returneze comisionul de rambursare anticipata . Am facut plangere la OPC si dupa 6 luni , mi-a deschis cont la BCR si m-a invitat sa iau banii , asta in conditiile in care este ilegal sa deschizi un cont pe numele unei alte persoane , fara sa ai imputernicire legala ( asta e penala ....)
      Ca sa intelegi in final :
      Isarescu/BNR face regulile , iar regulile au fost proaste si in mod inadmisibil in defavoarea cetatenilor romani . DE CE OARE ?
      • -3 (7 voturi)    
        @ al23 (Miercuri, 7 august 2013, 18:11)

        Ciobanul Bucur [utilizator] i-a raspuns lui all23

        Multumesc, am inteles situatia descrisa de dvs. Am retinut insa si faptul ca in final v-ati castigat drepturile. Deci pentru dvs. necazul e doar ca ati incasat suma respectiva cu intarziere; asta nu e ceva teribil de grav la adresa lui Isarescu. Inteleg din alte comentarii ca sunt alte lucruri foarte grave. Poate imi mai raspunde altcineva, pe intelesul meu ca neavand studii economice si care sunt foarte multumit, ca depunator, de BCR, la adresa careia nu am nimic a ma plange, cu exceptia, poate, a faptului ca dobanda la depozite e destul de mica.
        • +1 (1 vot)    
          Imi pare rau ca nu ai inteles (Joi, 8 august 2013, 10:25)

          all23 [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

          BNR trebuia sa ia masuri :
          - sa amendeze BCR

          Banii i-am primit inapoi datorita opc-ului.
          E ca si cum te fura un hot , politia te ignora si apoi iti faci dreptate platind pe cineva privat .... Nu era treaba BNR sa faca ceva ?
          Daca e o institutie in slujba cetateanului , spune-mi ce mecanism exista sa o reclami ??
          Nici unul!
  • +5 (9 voturi)    
    Isarescu la Puscarie!!!!!! (Miercuri, 7 august 2013, 17:25)

    all23 [utilizator]

    Isarescu ar fi bine sa taca !!!!!!!!
    Cine le-a dat dreptul bancilor sa faca ce vor ?
    De ce la noi sunt permise contracte care in orice tara ue sunt interzise ?
    De ce comisioanele sunt mai mari decat in alte tari din jur ?
    De ce le-a dat 13 mld de euro , pe cand ungurii au reusit sa le ia 20 mld de euro ? Crede cineva ca Ungaria sta mai prost ca noi in relatia cu bancile dupa aceste lucruri ?
    Este un cretin si un idiot care pune botu' la tot ce vor sa faca bancile in Romania!
    • -1 (5 voturi)    
      Tot catre al23 (Miercuri, 7 august 2013, 18:24)

      Ciobanul Bucur [utilizator] i-a raspuns lui all23

      Am citit chiar acum si aceasta postare a dvs.
      Absolut sincer, va intreb, fara vreun interes ascuns:
      - Se poate ca prin lege sa se stabileasca un nivel maxim al comisioanelor? Nu se bazeaza tot pe "legea" cererii si ofertei"? Poate ca in alte tari alta e cererea si oferta. Puteti da un exemplu concret de tara in care comisioanele sunt stabilite prin lege?
      - E un cretin si un idiot si de aceea nu s-a implicat in chestiunile mentionate de dvs., sau are anumite interese mafiote si, deci, care ar fi acele interese?
      • +1 (1 vot)    
        In toate tarile ue comisionul e mai mic (Joi, 8 august 2013, 10:35)

        all23 [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

        daca nu e un mecanism direct , poate fi unul indirect :
        - bancile care au un comision mai mare de .... vor avea limitate sumele deductibile pe consultanta iar ompozitul pe profit ar trebui transformat in taxa pe cifra de afaceri.
        - uita-te la ungaria acolo totul e stabilit de lege.
        bancile au marait , dar nu a plecat niciuna !
        faptul ca vrea sa manipuleze legile, adica sa nu fie obligate bancile sa dea inapoi comisioanele declarate ilegale in instanta, ne arata ca mai avem unul care e deasupra legilor in romania , insa cu toate bancile din pacate ...
        pentru acest amestec in justitie ar trebui sa faca puscarie !!!
        isarescu este o rusine pentru romania !!!!
  • +5 (5 voturi)    
    ... (Miercuri, 7 august 2013, 18:44)

    Sarmis [utilizator]

    Pai draga d-le Isarescu...
    Un hot nu poate fi hot doar cu unii si cu altii cinstit. Ca atare bancherii hoti vor fi intotdeauna hoti atat cu cei care ii crediteaza cat si cu cei care au depozite.

    Judecand dupa cat de mult a fost discutata problema asta in ultima vreme, dupa numarul de procese si dupa procentul celor castigate de catre clienti am senzatia ca atat d-l Isarescu cat si d-l Ghetea s-au cam kkat pe ei.

    Recomand cu toata responsabilitatea sa-si schimbe pampersii (absolut necesari la varsta asta)...intre ei.
  • +2 (4 voturi)    
    Una (Miercuri, 7 august 2013, 18:58)

    robin_hood [utilizator]

    e sa stai frumos pe fotoliu d-le bancher si sa cunosti ce clauze au in contracte bancile, si mai mult de atit, SA LE INTELEGI!, si alta e sa mergi la o banca sa ceri un imprumut si sa semnezi ce iti pune banca in fata fara sa poti obiecta.
    Vrei nu vrei, ai nevoie de imprumut, semnezi ce ti-a pus banca in fata tati, nu esti la piata sa te tirguiesti, asa ca d-le guvernator aveti grija ce clauze sint in contractele acelea.
    Pe de alta parte, Isarescu admite ca acestea sint CLAUZE ABUZIVE si nu face nimic.Asta e o nesimtire crasa.
    De exemplu, am avut credit la OTP si aveam dobinda variabila insa era variabila doar pt.ei, adica in sus, nicidecum in jos.
    Asa ceva vi se pare corect d-le guvernator?
  • +1 (3 voturi)    
    cu alte cuvinte (Miercuri, 7 august 2013, 19:32)

    taranistu [utilizator]

    daca io ma duc si inchei un contract cu unul care vrea sa-mi vanda un rinichi, pot sa o fac linistit, doar este un contract la mijloc , nu-i asa?
    • +2 (4 voturi)    
      Inca alte cuvinte (Miercuri, 7 august 2013, 20:09)

      Paesano [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

      Colegu' , Mugurica o sa se faca ca nu aude, asistentii personali ai Intunecimii Sale o sa se incrunte si mai cumpara un Range Rover de 150.000 EUR pentru conu'. Sau de ce unu', cumpara 5. Eventual, bunicul personal al BNReului - Vasilescu mai apare la vreo 100 de emisiuni TV si ne explica ceva, ca noi oricum nu intelegem nimic.
  • +6 (6 voturi)    
    NU ATI INTELES?! (Miercuri, 7 august 2013, 20:06)

    father nicky [utilizator]

    domnul isarescu ne spune in stilul sau intortochiat ca suntem niste prosti si ca daca ne-am lasati facuti din vorbe de functionarii bancari si am semnat contractul care ne-a fost bagat sub nas, sa ne fie de bine! altfel spus, "hotul(bancherul) neprins, negustor cinstit se numeste!
  • +5 (7 voturi)    
    Diferenta (Miercuri, 7 august 2013, 21:53)

    marvio [utilizator]

    Aici vedem diferenta dintre Romania si Ungaria: in tara vecina guvernul si institutiile statului se lupta cu FMI, UE, BM pentru cetatenii maghiari; la noi, guvernul si institutiile lupta contra propriilor cetateni !

    Cum poate guvernatorul BNR sa fie de acord cu clauzele abuzive din contractele de imprumut ? Mi se pare o declaratie jignitoare la adresa sutelor de mii de romani pacaliti de banci. Practic, o declaratie antinationala.
  • +5 (7 voturi)    
    Intr-un stat de drept legea nu permite banci (Miercuri, 7 august 2013, 22:30)

    Maniu [utilizator]

    precum cele autorizate!!! de BNR - precum Banca Internationala a Religiilor, intr-un stat de drept sint trasi la raspundere cei incheie contracte obscure, intr-un stat de drept sint ocrotite interesele tuturor partilor. Bancile nu pot sa cistige daca clientii lor pierd! Nu ati invatat nimic din criza. Banii nu aduc bani decit pina dau cu capul de fenomenul numit crah; munca aduce bani.
  • +5 (5 voturi)    
    Mda... (Joi, 8 august 2013, 0:18)

    dorubarbu [utilizator]

    Ca orice oltean care nu se dezminte, ISARESCU, printr-o afirmatie care-mi aduce aminte de ceea ce Freud numea "acte ratate", isi da masura caracterului de 2 bani!

    Asta e marele ISARESCU! Un cinic, un arogant, un insinuant, pe scurt....un om lipsit de caracter!

    Cat despre "profesionalism"....ma abtin de la orice alte comentarii!
  • +2 (2 voturi)    
    Contracte ilegale (Joi, 8 august 2013, 4:32)

    AlexLucian [utilizator]

    (null)
  • +4 (4 voturi)    
    este manipulator (Joi, 8 august 2013, 8:07)

    sictir [utilizator]

    Este un discurs manipulator. Eu nu cred ca domnul Isarescu chiar nu intelege ca, in fuga dupa cota de piata, bancile au aruncat in piata oferte inselatoare si contracte cu clauze abuzive. Adica omul era atras cu o dobanda mica in primul an de creditare, dupa care banca, conform propriei vointe, majora dobanda cu cat voia. Iar omul, prins in lant pentru 20 -30 de ani, trebuie sa plateasca, nu-i asa? Problema este ca nu au bani, nu ca nu vor sa plateasca, ca nimeni nu se duce la avocat ca la nunta. Dau darul si ma distrez si beau si petrec.
  • +6 (6 voturi)    
    Demisia! (Joi, 8 august 2013, 9:23)

    Fanfan la tulipe [utilizator]

    Ar trebui sa-ti fie rusine! Dupa ani de zile in care ati pastorit devalizarea bancilor şi japca pe fata a bancilor fata de clienti, dupa ce ati facut lobby nesimtit cu ajutorul FMI pentru ca statul sa schimbe legile care sanctionau tendintele abuzive ale bancilor, nici macar acum in al 13-ceas nu aveti macar bunul simt de a recunoaste ca ati gresit si sa indreptati lucrurile. Pai d-le guvernator, motivul dvs., asa-zisul echilibru macroeconomic prin protejarea sistemului bancar nu este decat o mare minciuna. În perioada de boom bancile din Romania au facut profit ca nicaieri in lume, marjele de profit erau incredibile, pot trai ani buni numai din creditele acordate, multe dintre ele avand clauze abuzive.Si acum au profit dar mai mic, ceea ce binenteles nu le este pe plac si normal nu vor sa piarda nici sumele ce pot fi platite ca despagubiri clientilor. Nu uitati ca sunteti angajatul statului roman, nu al bancilor! Daca legea interzice un anumit comportament abuziv al bancilor, faptul ca un contract este semnat de client (din cauza lipsei de experienta, atitudinii netransparente a bancilor, modului ambiguu in care sunt redactate clauzele, caracterul standard, nenegociabil al contractului, etc.) NU ABSOLVA BANCA de raspundere, aceasta trebuie sa inlature clauzele abuzive si sa restituie banii incasati ilegal. De ce trebuie ca doar intr-un anumit domeniu - bancar, sa se legifereze competenta doar in sarcina ICCJ???Ar trebui sa va dati demisia!
  • +2 (2 voturi)    
    Bancile (Joi, 8 august 2013, 14:44)

    Coddy [utilizator]

    Nu degeaba se spune: banca e locul acela unde ti se dau bani doar daca faci dovada ca nu ai nevoie de ei.
  • +4 (4 voturi)    
    un r*h*t de declaratie a dat (Joi, 8 august 2013, 15:32)

    minny [utilizator]

    Toate bancile aveau more or less aceleasi oferte cu aceleasi contracte. De negociat nu aveai ce cum nu ai nici acum. Nu semnai nu primeai banii si pierdeai avansu la apartament si ratai tranzactia. Aste e realitatea. Restul e can-can isarescian.
  • +2 (2 voturi)    
    mare guvernator (Joi, 8 august 2013, 16:59)

    DaniC [utilizator]

    Isarescu da in gropi , contractele sunt dinadins facute alambicat si cu termeni de neinteles pentru omul obisnuit ca sa se poata profita . E usor sa spui sa se adreseze justitiei ... pe principiul asta nici OPC-ul de exemplu n-ar trebui sa existe , ai cumparat ceva stricat da-i in judecata !
  • +2 (2 voturi)    
    Poate ne spune Domnul Guvernator (Joi, 8 august 2013, 18:27)

    Vasi27 [utilizator]

    Poate ne spune Domnul Guvernator daca stie macar un contract negociat si semnat cu o banca?

    La noi toate contractele sunt impuse, daca nu semnezi cum vrea banca nu primesti nimic.
    Caz general si cu furnizorii de servicii.

    Pentru contrztul cu furnizorul de energie electricca trebuie sa depui si o garantie la CEC.
    Suma depusa drept garantie se devalorizeaza cu fiecare zi trecuta iar daca nu se prelungeste contractul de furnizare nu se returneaza asa usor. Daca nu o depui nu primesti energie, este abuz sau nu, Domnule '|Isarescu?
    Poater ne spuneti o tara in lume sau europeana in care se mai procedeaza asa.

    Am o obligatiune la CEC de 200 lei din 1990, cu ce suma mi se va rascumpara?
    Statul garanteaza depunerile, dar oare o sa mi se rascumpere!
    Oare traiesc intr-un stat de drept?
  • +1 (1 vot)    
    hahahahh... (Vineri, 9 august 2013, 0:59)

    tirtau [utilizator]

    de acord ...pai asta spun si instantele judecatoresti ......bancile au semnat ....acuma sa plateasca ...............ba mai mult ele au redactat si contractull.....esti o mare lichea GUVERNATORULE ......
  • 0 (0 voturi)    
    culmea ipocriziei (Vineri, 9 august 2013, 9:34)

    eucomentez [utilizator]

    Culmea e ca bancile nu vor sa respecte nici contractele nici legile in vigoare. Iar guvernatorul ii incurajeaza sa continue practicile ilegale si numeste clientii bancilor prosti. Pai suntem prosti daca acceptam sa fim inselati pe fata de niste infractori cu pile la bnr.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version