Grapini: Se va renunta la obligatia TVA la incasare pentru firmele cu pana la 500.000 de euro. S-au creat distorsiuni in piata

de DP     HotNews.ro
Miercuri, 20 noiembrie 2013, 12:09 Economie | Finanţe & Bănci

Maria Grapini
Foto: Agerpres
Aplicarea obligatorie a sistemului de TVA la incasare pentru firmele cu cifre de afaceri de pana la 500.000 de euro a creat distorsiuni in piata si a dezavantajat intreprinderile mici si mijlocii, a declarat ministrul delegat pentru IMM, mediul de afaceri si turism, Maria Grapini.
"Se va renunta la obligatia TVA la incasare pentru firmele cu pana la 500.000 de euro, care a creat distorsiuni in piata si a creat dezavantaje pentru IMM", a declarat Grapini, citata de Mediafax, la conferinta anuala a Asociatiei Analistilor Financiar-Bancari din Romania care se desfasoara la sediul BNR.

Secretarul de stat in Ministerul Finantelor Publice Dan Manolescu a declarat in mai multe randuri ca TVA la incasare pentru firmele cu pana la 500.000 de euro va deveni optionala incepand cu 1 ianuarie 2014, intrucat incalca prevederile legislatiei europene, iar Romania risca declansarea procedurii de infringement.

Guvernul a elaborat deja un proiect de ordonanta care prevede eliminarea obligativitatii si a termenului de 90 de zile.

Pe de alta parte, in primavara acestui an, Grapini apara decizia de introducere a TVA la incasare pentru IMM si afirma ca nu exista niciun risc din perspectiva legislatiei europene.

Sistemul TVA la incasare, introdus de la 1 ianuarie, presupune colectarea taxei la momentul incasarii contravalorii livrarilor sau prestarilor efectuate, dar nu mai tarziu de 90 de zile de la data emiterii facturii.

Firmele obligate sa aplice acest sistem sunt cele cu o cifra de afaceri anuala inferioara plafonului de 2,25 milioane de lei.

TVA la incasare a fost implementat de catre actualul ministru delegat pentru Buget, Liviu Voinea.


Citeste mai multe despre   











3044 vizualizari

  • +6 (8 voturi)    
    eeee ca sa vezi (Miercuri, 20 noiembrie 2013, 12:19)

    moka [utilizator]

    le-a luat un an sa-si dea seama cand toata lumea le spunea atunci ca nu e bine sa fie obligatoriu si ca o fac doar ca sa dea bine la public
    • -4 (8 voturi)    
      postacule (Miercuri, 20 noiembrie 2013, 12:31)

      jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui moka

      Am un srl cu cifra de afaceri anuala 170mii de euro si 3 angajati. Aceasta lege m-a ajutat enorm in 2013. Asa ca postacii de dreapta spalati pe creier cu 0.5% in sondaje sa se mai abtina. Grapini,ministrul de facto al corporatiilor,la revedere!
      • +3 (3 voturi)    
        Hmm (Miercuri, 20 noiembrie 2013, 13:17)

        robert.b [utilizator] i-a raspuns lui jeanvaljeanro

        Mai postac de stanga! Ai citit cu atentie textul? Ai citit cu si mai mare atentie reactiie de impotrivire de acum 1 an? Era/este vorba de OBLIGATIVITATEA sistemului. Ma intreb in ce domeniu actioneaza firma ta. Vreau si eu sa ma bag, pentru cand nu trebe' sa-mi folosesc capul ci doar cunostintele (pilele) si eventual muschii... Hai sa-ti traiasca premierul si sa va iubiti vesnic (preferabil la parnaie).
      • 0 (0 voturi)    
        alooo (Miercuri, 20 noiembrie 2013, 19:19)

        liviusmaximus [utilizator] i-a raspuns lui jeanvaljeanro

        propunerile decente ale tuturor celor care se pricep putin sa traiasca inmediul privat erau sa se adopte sistemul din polonia. Sa fie optional si nu obligatoriu. Pe unii i-a ajutat poate, dar pe altii i-a facut sa piarda contracte importante cu mari clienti, doar pt ca acei clienti nu doreau sa-si complice existenta si cash-flow-ul cu scutitii de tva pe 90 de zile. Compris ?
  • +1 (1 vot)    
    totusi (Miercuri, 20 noiembrie 2013, 12:22)

    Dedalus [utilizator]

    Nu pot pricepe de ce nu e lasata aceasta optiune la latitudinea contribuabilului. Unora le convine, altora nu.

    In nici una dintre optiuni bugetu de stat nu sufera de fapt...

    E o pura chestiune de flux de numerar, care este intr-adevar de maxima importanta pentru unele IMM- evident unele vor preferatotusi TVa la incasare.

    Tot timpul isi inchipui statul ca stie mai bine. Nu ma asteptam de la doamana Grapini totusi.
    • +2 (2 voturi)    
      din pacate nu e asa (Miercuri, 20 noiembrie 2013, 13:40)

      Vlad C [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

      Ce se intampla pana la introducerea acestei obligatii, daca erai o firma mica si aveai contracte prin care furnizai produse/servicii unei firme mari, se intampla foarte des ca firma mare sa amane platile cu lunile.

      Dupa ce ca nu aveai bani sa-ti platesti angajatii pentru ca nu incasai nimic, statul iti cerea cu nesimtire sa platesti TVA-ul la factura neincasata.

      Asta e culmea tampeniei, sa-ti ceara bani pe care nu ii ai. Daca factura neincasata era mare, aveai o mare problema. Puteai sa ajungi sa faci imprumuturi (daca iti dadea cineva), sau sa dai faliment.

      Ce era si mai grav era ca firma mare, care nu iti platea factura la timp (sau impunea prin contract niste termene de plata foarte lungi) putea in tot acest timp sa-si deduca TVA-ul, deci nu avea nicio motivatie sa-ti plateasca la timp/repede.

      Cand a aparut legea cu plata TVA-ului la incasare, aceasta problema a fost rezolvata, deoarece nu mai plateai TVA pana nu primeai efectiv banii, si nu mai puteai sa deduci TVA pana nu ii plateai efectiv, ceea ce este foarte logic si normal.

      Acum, ce se va intampla daca lasi "la latitudinea contribuabilului": firma mare va refuza sa faca contracte cu firmele mici care au ales sa deduca TVA la incasare.

      Acest lucru se va intampla deoarece firmele mari vor prefera sa poata plati cu intarziere si/sau termene de plata mari, dar sa-si poata deduce TVA-ul imediat.

      Cat timp plata TVA la incasare era obligatorie prin lege, firmele mari nu puteau avea aceasta pretentie care dezavantajeaza firmele mici.

      Daca se renunta la obligativitate, in cele din urma, daca vor sa supravietuiasca, firmele mici vor alege plata TVA la facturare, riscand altfel sa piarda toate contractele.

      Deci pana la urma nu este vorba de "latitudinea contribuabilului", pentru ca in ambele cazuri contribuabilul mic nu are in realitate de ales.
      • 0 (0 voturi)    
        e pe dos (Miercuri, 20 noiembrie 2013, 19:24)

        liviusmaximus [utilizator] i-a raspuns lui Vlad C

        rationamentul tau este fix pe dos, imi pare rau :) firmele mari au ce pretentii vor ele, iar tu te adaptezi sau nu. dimpotriva, sistemul actual obligatoriu, a facut ca acele firme sa-si selecteze doar furnizori >500k/an.verifica aplicarea acestui sistem OPTIONAL in alte tari (polonia: doar 3% au optat pentru, restul nu. de ce ? din motivul pe care ti l-am spus.) Verifica si cazul ASTRA ARAD - au renuntat la 500 de furnizori locali din pricina acestei legi si au ales sa lucreze cu furnizori externi (intracomunitari).si mai sun o multime de cazuri.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri