Muschii Romaniei contra FMI. Dupa Ponta si Voinea, a venit randul lui Basescu sa se revolte. A gresit FMI in relatia cu Romania sau Romania in relatia cu Fondul?

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 2 aprilie 2014, 8:03 Economie | Finanţe & Bănci

E de bon ton sa te revolti din cand in cand impotriva FMI. In urma cu cativa ani, cel care isi incorda muscghii era actualul premier, Victor Ponta. Dupa cateva luni, actualul ministru delegat pentru Buget, Liviu Voinea, i-a scris Christinei Lagarde sa ii spuna ca politicile FMI in Romania nu sunt bune. Acum, se revolta presedintele Basescu, spunand ca politica fiscal-bugatara aprobata de FMI este gresita. Intre timp, chiar si oficialii FMI admit ca au mai gresit pe ici pe colo in politicle de austeritate impuse unor state. Daca mai punem la socoteala esecurile majore ale politicilor FMI in Argentina (si nu numai acolo), nu poti sa nu te intrebi cat la suta din mesalui presedintelui este calcul electoral si cat e convingerea sa fundamentala, intima?

Scurt istoric:

Iulie 2010: Ponta: Acordul cu FMI, sinucidere nationala - daca ajungem la Putere il suspendam
Victor Ponta, liderul PSD, a criticat aspru acordul pe care Romania il are cu FMI, sustinand ca este o "sinucidere nationala".
Potrivit lui Ponta, reprezentantii FMI "ne spun povesti", in conditiile in care in 2011 trebuie sa avem un deficit 4,4%. In cazul in care PSD ar ajunge la guvernare, Victor Ponta sustine ca acordul cu FMI ar fi suspendat, deoarece este unul "anormal si denaturat".
Totodata, seful social democrat admira curajul Ungariei, care a decis sa renunte la ajutorul FMI din cauza conditiilor drastice impuse.

August 2010 Nu mai e suspendare, dar renegociere sigur va fi
 Presedintele PSD, Victor Ponta, a declarat la Antena 3, ca social-democratii vor renegocia acordul cu Fondul Monetar International (FMI) daca vor ajunge la guvernare.

Septembrie 2010. Ponta :Un nou imprumut de la FMI reprezinta o crima impotriva poporului roman
Presedintele PSD considera ca un nou imprumut de la FMI reprezinta o crima impotriva poporului roman, in cazul in care actualul Executiv vrea "sa mai ia alti bani ca sa mai cumpere un an de stat la putere".  "Daca e sa luam din nou un imprumut, oamenii trebuie sa stie de ce luam banii, la ce folosesc si cum ii dam inapoi. Daca il intrebam acum pe domnul Boc sau pe noul ministru de Finante cum si de unde dam banii pe care deja i-am luat, habar nu au. Daca vor sa mai ia alti bani ca sa mai cumpere un an de stat la putere, e o crima impotriva poporului roman si a viitorului nostru", a precizat Ponta, citat de Mediafax.

Octombrie 2011. Voinea, catre Lagarde: Daca austeritatea a dat roade, atunci nu e nevoie de TVA la 24%. Daca nu a dat roade, atunci admiteti ca este nevoie de schimbarea opticii de lucru
"Sub conducerea dumneavoastra (cred ca este corect sa spun asta), Romania nu a aplicat nici relaxare cantitativa -cum au facut SUA sau Marea Britanie, nici stimulare pe latura de investitii publice- cum au facut Germania sau Franta in 2009, de exemplu). Totusi, sub ochii dumneavoastra se fac excese in cheltuielile de achizitii publice si in cele de investitii - fara ca asta sa aiba ceva de-a face cu cresterea economica", ii scria actualul ministru delegat pentru Buget, Liviu Voinea, sefei FMI Christine Lagarde.

1 Aprilie 2014. Basescu: Imi pare rau, dar de data asta FMI a gresit
"Sustin ca politica fiscal-bugatara proiectata de Guvern si aprobata de FMI este gresita si riscam sa avem efecte de dezechilibrare a echilibrelor macro in lunile urmatoare sau sa cream toate premisele ca acest lucru sa se produca. Am trecut in 2009 si 2010 prin asa ceva si nu trebuie sa mergem inainte pe noua politica fiscal bugatara lansata de guvern si aprobata de FMI. Mie imi pare rau, am avut intotdeauna in FMI un partener, dar de data asta au gresit.
Nu e de conceput sa generezi o politica fiscala ca sa atingi niste dorinte ale unor politicieni, asta inseamna taxe, taxe, taxe. Solutia corecta este revenirea la politica sanatoasa a asezarii cheltuielilor in functie de venituri certe", a declarat marti Traian Basescu

Pana si FMI si-a recunoscut propriile erori. Facute, drept este, pe pielea altora
 Într-un document intern "strict confidenţial", FMI notează că a subestimat semnificativ pagubele care aveau să fie aduse economiei greceşti de măsurile de austeritate prescrise guvernului. Grecia este în recesiune de şase ani, potrivit Wall Street Journal citat de Mediafax. Totodată, FMI admite că şi-a încălcat propriile reguli astfel încât datoria publică uriaşă a Greciei să pară sustenabilă şi că, în retrospectivă, ţara nu respecta trei dintre cele patru criterii de calificare pentru finanţare

Marile erori ale politicilor Fondului sunt de ne-ocolit atunci cand discutam despre utilitatea sau despre cat de oportune sunt relatiile cu FMI.

"Cand FMI imprumuta bani, cum se intampla acum, impune dobanzi ridicate si o politica monetara restrictiva. Statele indatorate trebuie sa treaca prin furcile planurilor lui de ajustare structurala. Rezultatul? Banii imprumutati in asemenea conditii vor duce probabil la slabirea economiei acestor tari, care vor inapoia tot mai greu datoriile", a explicat economistul american Joseph Stiglitz, laureat al Premiului Nobel pentru Economie, in 2001 Stiglitz, cunoscut pentru pozitia sa critica la adresa Fondului, nu doar in contextul crizei financiare internationale. Joseph Stiglitz, consilier al presedintelui Obama - dupa ce a fost si seful consilierilor economici ai presedintelui Clinton - este profesor la Columbia University. A ocupat de asemenea fotoliul de vicepresedinte al Bancii Mondiale, institutie la care a detinut si functia de economist-sef.
Mojmir Hampl, viceguvernatorul Bancii Centrale a Cehiei, intr-un interviu preluat de Reuters declara: "Fondul Monetar International a alimentat criza economica din Europa emergenta, pentru a crea o situatie care sa determine statele din regiune sa-i ceara ajutorul. Este ridicol, dar tocmai FMI a accelerat criza, fiindca, practic, nu avea niciun client. Odata cu aceasta criza si cu noua conducere, Fondul si-a gasit de lucru si a obtinut mai multi bani".

Argentina a fost considerata o tara model pentru aplicarea politicilor propuse de Fond; numai ca restrictiile bugetare au dus la imposibilitatea guvernului de a sustine infrastructura nationala in zone critice cum sunt sanatatea, educatia si securitatea. Efectul? Argentina a fost lovita in 2001 de o grava criza economica. Argentina refuză de peste șase ani evaluările economice pe care FMI le efectuează anual în țările membre, potrivit AFP. Buenos Aires-ul, care consideră că Fondul este în parte responsabil de falimentul țării în 2001, întreține relații tensionate cu instituția și refuză ca echipe ale FMI să evalueze în detaliu politica sa economică.
Irlanda. In septembrie 2007, FMI a declarat: "avand in vedere ca Irlanda are indicii fundamentali si motivatia autoritatilor pentru politici fezabile, asteptam o crestere economica robusta pe term mediu".  Un an si jumatate mai tarziu, Irlanda devenea "cel mai grav scenariu pentru economia globala".
Jamaica. In anul 1979, cand autoritatile au demarat programul de sprijin al FMI, un dolar jamaican era cotat mai sus decat un dolar SUA, ca in 1995, cand s-a incheiat colaborarea cu Fondul, un dolar jamaican sa fie cotat la mai putin de 2 centi!
Tunisia. In noiembrie 2008, Dominique Strauss Kahn lauda Tunisia si o dadea ca exemplu in regiune pentru reformele economice pe care le facuse: "Ma astept la o crestere puternica a economiei tunisiene". Si intr-adevar, in acel an economia a crescut cu peste 6%. Dupa care a urmat colapsul.

Revolta ciclica a unor lideri de-ai nostri impotriva FMI arata insa altceva: ipocrizia si incapacitatea autoritatilor romane de a gestiona corect economia

In fond, ce ne cere FMI? Sa nu cheltuim mai mult decat ne putem permite, sa nu permitem companiilor de stat sa nu-si achite facturile, sa nu umflam cu nesimtire numarul salariatilor publici, sa nu politizam economia punand niste idioti care nu vad decat surse de imbogatire (a lor sau a altora) din banii publici si alte asemenea lucruri de bun simt.  Exact lucrurile pe care nu le vom face niciodata. Fiindca daca le-am face, unii nu ar avea bani pentru partidul lor, altii nu si-ar construi niciodata vile de neam prost in cateva luni, iar zonele off-shore ar deveni brusc ne-atragatoare pentru afaceri.
Politicienii din TOATE partidele tuna si fulgera impotriva coruptiei, dar sunt primii care incearca sa isi "optimizeze" fiscal afacerile. Toti ne plangem de Invatamant precar si de Sanatate cariata, dar fiecare incearca sa dea cat mai putin- de preferinta deloc, Statului.
Una peste alta,
Si, de fapt, nu stiu daca in loc sa discutam despre un eventual esec al FMI in relatia cu Romania, sa vorbim si despre un eventual esec al Romaniei in relatia cu Fondul.


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ca voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

3705 vizualizari

  • +5 (5 voturi)    
    sinucidere nationala? (Miercuri, 2 aprilie 2014, 9:21)

    hot news [utilizator]

    Nu stiu daca e bine sau nu cu FMI, ce stiu insa sigur este modul cum si-a respectat Copy-Paste CELELALTE promisiuni din campania electorala, cum ar fi cele referitoare la refacerea nivelului de trai, la cianuri si la fracking!
    • +2 (2 voturi)    
      Eu am impresia ca daca Ponta (Miercuri, 2 aprilie 2014, 11:51)

      UnOarecare [utilizator] i-a raspuns lui hot news

      nu dadea nici o lege pe economic-financiar de cand a venit la guvernare am fi mers mult mai bine...
  • +1 (5 voturi)    
    nu e atat de complicat ... (Miercuri, 2 aprilie 2014, 10:05)

    adrian8 [utilizator]

    fmi e un contabil , de cele mai multe ori solutiile fmi sunt tampite ( taieri salarii , concedieri , sau mariri de taxe) ... pentru ca rolul lor e sa traga line si sa le rezulte suma necesara .

    treaba guvernelor a fost totdeauna sa gaseasca variantele mai bune pentru tara si populatie , ca doar asta e treaba lor ... nu a fmi .
    dar guvernele care au interactionat pana acum cu fmi , au fost si sunt guverne de tampiti incompetenti .

    pe de alta parte , cand esti in opozitie ( psd 2010 si bas acum) e obligatoriu sa ataci fmi , ca da bine la plebe ... nu mai zic ca cei din opozitie (oricare ar fi ) au cele mai bune solutii totdeauna ..dar cand e randul lor sa gaseasca solutii .. brusc nu mai au niciuna ...
    • +1 (1 vot)    
      Da, pentru ca ei (Miercuri, 2 aprilie 2014, 15:05)

      sebagain [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

      Sunt ocupati sa guverneze.LOL. Ideea este ca institutiile statului nu colaboreaza intre ele. Unii zic hais iar ceilalti cea. In momentul cand se trezesc ca vor bani pentru campania electorala ii trag o taxa boborului si au rezolvat problema deficitelor.
  • +3 (3 voturi)    
    ponTAXE " doctor " in cabinetul FMI ? (Miercuri, 2 aprilie 2014, 11:20)

    Plagarus [utilizator]

    Prin FMI am avut dobanzi mai mici decat alea din piata ... Si in fond aia nu ne-au cerut mare lucru, sa avem un buget echilibrat, treaba cam obligatorie si fara FMI ca in conjunctura actuala nu iti mai dadea nici dracu bani daca te vedea ca te imprumuti ca tampitul fara nici un sens. FMI a fost bun pentru Romania, in anii de criza. FMI estimează o creştere a PIB de 2,2% în 2014 şi se aşteaptă ca evoluţia să fie influenţată decisiv de cererea internă, cu accent pe investiţii, nu pe exporturi, ca în 2013.
    BERD baga si o sa bage inca f multi bani in Romania, nu doar cumparand actiuni la companii pe care ei le considera strategice pentru Romania, dar si bagand si f multi bani in credite date in Romania..in special autoritatilor locale, la dobanzi mai mult decat avantajoase. In plus BERD-ul e pentru companii ce e FMI-ul pentru state, o manta de vreme rea, in momentul in care decide sa iasa perceptia e ca acea companie a trecut deja la un alt nivel.
  • +1 (5 voturi)    
    "In fond ce ne cere FMI"? (Miercuri, 2 aprilie 2014, 11:26)

    alex4321 [utilizator]

    "In fond ce ne cere FMI"?

    Sa ne vindem toata economia si toate resursele nationale pe NIMIC

    Ultime halci care se vand cf. ultimului acord (vezi fmi.ro)

    - Nuclearelectrica

    - Hidroelectrica

    - Transelectrica

    - Complexul Energetic "Oltenia"

    - Romgaz

    - Transgaz

    - Electrica etc...

    Si astea sunt DOAR cele din "tura asta" si sunt toate ultraprofitabile

    (asta ca "sa-ncheiem smecheria" propagandistica ca nu s-ar privatiza decat cele neprofitabile)

    Deci impunand asa ceva FMI este un mijloc de presiune pus de fondurile de investitii de peste ocean de a mai acapara active locale peste tot pe unde trece Fondul...asta ca sa terminam si cu propaganda ca "FMI e doar o banca care te finanteaza" : O banca iti ia casa DOAR cand dai faliment nu INAINTE.


    - Apoi FMI-ul nu ajuta deloc cresterea economica in nici o tara pe unde a trecut a facilitat doar Scaderea Economica pana l-au fugarit aia (America de Sud, Ungaria etc...) ...sau cei care nu l-au fugarit au ajuns la faliment

    Pe toate astea "a uitat" sa ni le spuna autorul articolului
    • +1 (1 vot)    
      complet fals (Miercuri, 2 aprilie 2014, 14:20)

      V44 [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

      Nu, am foarte mari dubii ca FMI ar fi cerut *direct* asa ceva.
      Dupa cum s-a mai spus. FMI e contabil. Il intereseaza ce intra, ce iese si unde se trage linia.

      Acum, intra in scena "politicianul" dambovitean. Care nu stie economie (eventual cat sa bage cat mai mult in buzunar, dar, dupa cum ne arata DNA, nu prea avem politicieni care sa stie intr-adevar sa fure).

      Dupa cum spuneam, economie nu stie. Deci nu are idei viabile cum sa rezolve sa nu curga bugetul prin toate gaurile economiei. Si atunci FMI zice "uite, combinatul asta nu il gestionezi bine, produce doar pagube, vinde-l" si politicianul, in loc sa ia manager capabil, prefera sa vanda si sa dea vina pe FMI.

      Apoi FMI zice "aveti prea multi bugetari". Si politicianul, in loc sa ii dea afara pe cei angajati pe criterii polititce, pe cei neperformanti, pe plimbatorii de hartii pe comisioane grase, nu, taie din salarii si da vina pe FMI.

      Concluzia o trage doar cine vrea.
      • -2 (2 voturi)    
        Smechere du-te pe fmi.ro (Miercuri, 2 aprilie 2014, 15:17)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui V44

        Smechere du-te pe fmi.ro si citeste acordul

        http://www.fmi.ro/img/File/Memorandum%20suplimentar%20de%20politici%20economice%20si%20financ.pdf

        Ai Bunul simt si citeste-l inainte sa vorbesti

        -----------------------------------------
        Nuclearelectrica de ce se vinde ?

        Romgaz de ce se vinde ? etc...
        -----------------------------------------

        Astea nu-s Gauri Negre nu mai minti in public !
        • +1 (1 vot)    
          /// (Miercuri, 2 aprilie 2014, 17:54)

          UnOarecare [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          FMI cere exact cum a spus V44 si adrian8.
          Dupa ce guvernul de incompetenti corupti prezinta solutiile concrete pt a atinge anumite procente el le aproba sau nu si apoi se semneaza acordul.
          Deci FMI nu o sa-ti zica niciodata vinde aia sau pune taxa aia. O sa-ti zica: Vrei acord? Deficit maxim X%. Si guvernul vine si zice uite incasam atat si mai vindem si aia si atingem acel X%. Si daca FMI crede ca e fezabil se baga astea in acord si se semneaza.
          Degeaba te dai de ceasul mortii cu rasoalele astea culese de pe la crasma sau Latrina3 cand erau corupti de la guvernare in opozitie, dovedesti numai ca nu stii despre ce este vorba si macani propaganda de rusnac cu burete de vodca in cap!
          Chiar ai impresie ca idolii tai USD, UDMR, UNPR si PNL au adus prosperitate in Romania? Au trecut 2 ani! Ei doar continua sa se imprumute din ce in ce mai mult de pe pietele internationale!
          Eu daca as spune asemenea prostii ca tine si cineva mi-ar arata asta nu as mai posta pe aici de rusine, tu ce faci acum?
  • +1 (3 voturi)    
    mai aveti dubii (Miercuri, 2 aprilie 2014, 11:30)

    destanga [utilizator]

    Basescu e principalul vinovat,cum sa motivezi in fata FMI ca acciza se duce la Dragnea ca sa-i fure.
  • +2 (2 voturi)    
    ce vrea FMI-ul? (Miercuri, 2 aprilie 2014, 12:26)

    ..13 [utilizator]

    Uite ceea ce vrea FMI-ul:


    The Fund has become committed to:

    1. being transparent about its work. .

    si cred ca a dovedit ca asigura transparenta mai ales atunci cand guvernantii uitau sa informeze sau mai deformau pe ici pe colo, tocmai prin partile esentiale...

    Dragi imi erau conferintele de presa de pe vremea lui Jeffrey Franks...Mereu mai invatam cate ceva! vezi si pct. 2

    2. fostering a culture of listening and learning.

    Am deschis ochii mai larg si urechile mi le-am transformat in palnii, am incercat sa citesc mai mult, cu speranta declarata ca imi cresc neuronii si nu se mai simt stingheri...

    3. strengthening country ownership of policies, which is essential to successful stabilization and reform. - ehhh -aici a pus degetul direct pe rana...

    Pana la urma FMI-ul iti da, dar nu iti baga si in buzunar caci asta este treaba guvernantilor... Si mai stiu ca daca este unul tare - gen Basescu - atunci cand vrea ceva si are si argumente propunerea/decizia respectiva era/ este respectata de FMI...

    De fiecare data insa misiunea FMI depinde de oamenii care sunt implicati in aceea misiune - nu toti de la FMI se ridica la nivelul domnului Jeffrey Franks care a demonstrat concret cum intre talibanii romani se poate dezvolta o cultura a dialogului si a respectului in favoarea fraierilor de rand...

    Dar nu pot sa nu uit si momentul in care JF l-a oprit pe Ponta - la aceea vreme nu era inca PM - cu dejacelebrul slagar "It's enough!"

    Repet pentru Ponta: "It's enough!"

    Personal nu cred ca Basescu face acum un joc electoral - cred ca ROMANII NU INTELEG ceea ce inseamna sa creasca accizele si care sunt consecintele asupra tuturor produselor si serviciilor.

    Am vazut ca si Ministra de Finante s-a balbait pe aceasta tema- explicatia ei a fost si nu prea, desi a facut studii la o universitate de marca...

    Mugur Isarescu spunea ca efectul accizei si al taxei pe stalp a fost absorbit la inceputul lui 201 - am ramas surprins de afirmatie si acum m-am convins ca nu este asa
    • +1 (1 vot)    
      Isarescu pana nu e reconfirmat in august parca (Miercuri, 2 aprilie 2014, 17:56)

      UnOarecare [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      O sa danseze exact cum ii canta clica de corupti care teleguverneaza si care au distrus dupa `90 Romania.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version