VIDEO Proiect legislativ al PSD in prag de alegeri: Persoanele care nu isi pot achita creditele ipotecare ar putea scapa temporar de executarea silita a imobilelor

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 4 august 2014, 20:51 Economie | Finanţe & Bănci

Persoanele care au luat credite ipotecare si nu le pot achita ar putea beneficia de suspendarea temporara a executarii silite a imobilelor, pana la redresarea financiara, fara a plati cautiune, potrivit unei initiative legislative aflata in consultare publica, initiata de patru parlamentari PSD, relateaza Mediafax.

Daca acest proiect va fi adoptat, suspendarea executarii silite va fi obligatorie si cautiunea nu va fi necesara in cazul debitorilor care fac dovada ca bunul imobil ce urmeaza a fi executat are destinatia de locuinta pentru familie, nu detin un alt imobil cu aceasta destinatie si fac dovada ca nu realizeaza mai mult decat venitul minim garantat pe economie pentru fiecare membru al familiei.

Potrivit acestui proiect de modificare a Codului de procedura civila, aceste conditii trebuie sa fie indeplinite cumulativ.

Initiatorii subliniaza ca, in acest moment, legislatia din Romania nu contine dispozitii de favorizare a debitorilor din cadrul creditelor ipotecare, cum ar fi norme privind iertarea de datorie, avand in vedere criza economica, sau norme de amanare a executarii silite pentru o anumita perioada de timp, in care sa i se ofere debitorului posibilitatea de a se redresa economic si de a fi in masura sa achite ratele.



Ei propun, de asemenea, prin initiativa legislativa, ca, in contractele de credit ipotecar in care creditorul a efectuat evaluarea bunului cu bani din acest credit, creditorul sa nu poate extinde executarea silita asupra altor bunuri apartinand debitorului sau.

"Avand in vedere ca bunul ipotecat a fost evaluat la momentul acordarii imprumutului ca acoperitor al creantei bancii, aceasta nu poate impune debitorului sa suporte riscul diminuarii de valoare a bunului intr-o eventuala vanzare", arata initiatorii.

Propunerea legislativa, semnata de liderul senatorilor PSD, Ilie Sarbu, vicepresedintele Senatului Ioan Chelaru, presedintele Comisiei pentru administratie din Senat, Darius Valcov, si deputatul Daniel Barbulescu, urmeaza sa intre in dezbaterea Senatului, care este prima Camera sesizata.











5863 vizualizari

  • +12 (14 voturi)    
    .... (Luni, 4 august 2014, 21:46)

    vasile_r [utilizator]

    Hai cu mita electorala neamule!!!
    • 0 (2 voturi)    
      de ce tocmai acum?? (Marţi, 5 august 2014, 15:10)

      urob [utilizator] i-a raspuns lui vasile_r

      Nu sint adeptul unei astfel de masuri,totusi si o astfel de masura are si efecte benifice pentru societate,in ansamblu.
      Dar intrebarea "DE CE ACUM?" nu imi da pace.De ce nu a dat acest guvern aceasta lege din 2012 ? Macar ar fi beneficiat pana acum mai multi de ea...Macar s-ar fi dovedit ca PSD are un guvern de stanga( ca oricum nu prea stii cine e de stanga,cine e de dreapta...).
      Normal ca asta e MITA electorala si nu doctrina de partid (asa zis) socialist.
      • +1 (1 vot)    
        de aia! (Marţi, 5 august 2014, 16:35)

        Yankeu [utilizator] i-a raspuns lui urob

        daca ii rodea grija, umblau la conditiile de creditare , daca se putea.Nu aruncau acum in vant tot felul de aberatii.Dar stii cum se spune, prost nu e al de promite, e al de crede.
        Pana la urma si Pacala s-a saturat de stejarul care platea tot '' marti'' si a pus mana pe secure.
        Ar trebui sa punem si noi mana pe vot.Sa nu voteze doar aia care sunt momiti cu 50 lei sau un kil de zahar.Si-atunci om vedea de-i bine!
  • +14 (16 voturi)    
    Inca una de la nejuristul Ponta and co. (Luni, 4 august 2014, 21:49)

    LiviuIordache [utilizator]

    Dupa ce a decis partea civila dintr-un proces penal (inventie absoluta in istoria dreptului, de la primul cod, scris cu peste 3.000 de ani in urma), adica asa-zisa amnistie fiscala (a dat mita pentru pensie mai buna, a luat-o, nu mai da banii inapoi, puteti sa credeti?), juristul pirit Ponta, prin socrelul de profesie popa, a mai inventat una: daca ai contract cu vasile si vasile nu-ti da banii, nu ai voie sa vinzi gajul pe care ti l-a dat sa-ti recuperezi paguba, ca vrea partidul si guvernul. Cu asta, marele jurist Ponta si compania au desfiintat contractul civil ca instrument de relatii sociale! Dicteaza ei tot! Am inceput de-a dreptul sa mai amuz, nu te mai poti enerva!
  • +12 (14 voturi)    
    alte pomeni sustinute de Mugur Isarescu (Luni, 4 august 2014, 22:10)

    BME [utilizator]

    daca oamenii nu vor fi responsabili pentru faptele lor nu o sa mearga bine tara,niciodata. Cand cineva ia un credit ,trebuie sa stie ce-l asteapta, sa-si faca calcule daca poate suporta creditul , sa ia in calcul si cea mai rea posibilitate. Dar la noi merge si asa ca mai da guvernul o ordonanta sa-i salveze
  • +15 (17 voturi)    
    precizare (Luni, 4 august 2014, 22:28)

    Arl [utilizator]

    Temporar, adică până în prima zi de după alegeri.
    • +1 (1 vot)    
      the day after (Marţi, 5 august 2014, 13:37)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Arl

      ziuca cand incepe schimbarea, se va face dreptate pana la capat.:)

      cum zicea dl. p.m. doftor tonta: din secunda doi, dupa alegeri !
      caci, cheltuielile trebuiesc recuperate.
      sarcina prioritara pt. tanda si manda.

      mandru ca sunt orthodox ! :)
  • +10 (12 voturi)    
    Da P$D mai face si altceva inafara de mituirea (Marţi, 5 august 2014, 0:51)

    Matrafirefox [utilizator]

    electorala? N-am auzit de absolut nicio lege data de astia fara vreun scop hotesc al mafiei P$D.
    • +2 (2 voturi)    
      Poate spune si face orice ! (Marţi, 5 august 2014, 12:22)

      fosta zoezoe [utilizator] i-a raspuns lui Matrafirefox

      Daca iesim toti la vot sa anihilam votul "bautotilor de ulei", al puscariabililor, al aparatului si profitorilor psd&haita (probabil peste 4 milioane) aratam macar ca suntem si noi pe aici si il trimitem pe cel mai talentat manipulator in galeria fostilor, alaturi de tacsu', ilici !
  • +6 (8 voturi)    
    Intrebarea e... (Marţi, 5 august 2014, 2:13)

    justy [utilizator]

    ...va imaginati oare, catusi de putin, ce-o sa urmeze dupa ziua alegerilor, indiferent cine castiga??? Fiindca intr-un fel sau altul trebuie astupate gaurile astea imense create de mita electorala... Vai si-amar de neamul asta!
  • +9 (11 voturi)    
    Criza s-a terminat ! (Marţi, 5 august 2014, 5:19)

    Plagarus [utilizator]

    Decalogul Chomsky
    1. Poporul trebuie să aibă mereu mintea ocupată cu altceva decât cu problemele lui adevărate
    Pentru aceasta: Să distragi permanent atenţia de la problemele sociale reale, îndreptând-o către subiecte minore, dar cu mare impact emoţional.
    2. Poporul trebuie să perceapă conducătorii drept salvatori ai naţiunii
    Pentru aceasta: Inventează false ameninţări, ori creează probleme grave, care îngrijorează real şi angajează opinia publică, iar apoi oferă soluţiile.
    Un exemplu: Favorizează insecuritatea cetăţenilor, apoi guvernarea providenţială salvează naţiunea în temeiul legilor represive cerute de popor, cu preţul limitării propriilor libertăţi democratice.
    3. Poporul trebuie permanent pregătit pentru mai rău
    Pentru aceasta: Mecanismele propagandei “albe” (oficială, integral asumată de guvern), “gri” (parţial asumată) şi “negre” (niciodată asumată) trebuie să promoveze imaginea unui guvern în permamenţă preocupat pentru ameliorarea condiţiilor tot mai sumbre ale viitorului. Politicile antipopulare dure se vor aplica gradual, pentru a se preveni ori atenua protestele sociale. În acest fel, cel mai mare rău devine suportabil dacă e administrat în porţii anuale, conform unui program anunţat.
    4. Poporul trebuie să creadă că şi ceea ce guvernele îi pregătesc spre a trai mai rău este tot pentru binele său
    Pentru aceasta: Să obţii acordul de moment al poporului pentru măsuri economice dure din viitor. Omul se obişnuieşte cu ideea şi înghite tot, dacă e prevenit şi amânat.
    5. Poporul trebuie să aibă o gândire care să nu-i permită sesizarea legăturii dintre cauze şi efecte
    Pentru aceasta: Să te adresezi oamenilor ca şi cum ar avea cu toţii o gândire infantilă. În felul acesta, îndrepţi mulţimile spre un tip de gândire superficială, naivă şi cu predispoziţie la intoxicări informaţionale.
    6. Poporul trebuie dezobişnuit să problematizeze realitatea şi să acţioneze sub impulsul emoţiilor
    Pentru aceasta: Să faci tot timpul apel la sentimente şi la reacţii
  • +9 (11 voturi)    
    Ponta I-ul Mondial (Marţi, 5 august 2014, 5:20)

    Plagarus [utilizator]

    7. Poporul trebuie obişnuit cu satisfacţii ieftine, care să-i ocupe timpul şi să-l demotiveze în atingerea unor idealuri superioare

    Pentru aceasta: Un sistem de învăţământ corupt şi nefuncţional este instrumentul ideal de a tine cetăţenii în ignoranţă şi a manipula opiniile colective după bunul-plac.

    8. Poporul nu trebuie să aiba acces la mijloace de informare completă, exactă, corectă şi obiectivă

    Pentru aceasta: Să încurajezi financiar acele mijloace de comunicare în masă care îndobitocesc publicul şi îl ţin legat de emisiuni şi seriale vulgare, ce trag inteligenţa în jos.

    9. Poporului trebuie să-i fie indus spiritul turmei

    Pentru aceasta: Să stimulezi sentimentul individual de culpă, de fatalitate, de neputinţă. Persoanele care nu mai au impulsul de a se revolta, devin o turmă şi sunt uşor de controlat.

    10. Poporul nu trebuie să creadă în existenţa strategiilor şi mijloacelor oficiale de manipulare

    Pentru aceasta: Să apelezi la toate cuceririle ştiinţelor pentru a cunoaşte punctele slabe din psihologia individului şi a mulţimilor. În acelaşi timp, să discreditezi aceste cunoştinţe prin mass-media, astfel ca poporul să nu creadă în mijloacele şi strategiile statale de manipulare.
  • -4 (12 voturi)    
    fiti obiectivi! (Marţi, 5 august 2014, 9:18)

    Danielitos [utilizator]

    Sunt total impotriva psd-ului si a politicii de stanga dar aceasta idee mi se pare una dintre putinele idei bune pe care le-au avut socialistii. E oarecum normal ca o familie, tinara de obicei, cu credit ipotecar in desfasurare, care intampina dificultati financiare sa fie ajutata, sa se poate redresa. Sunteti rai, nu ati fost pusi si nu va imaginati situatia asta sau ati primit moka apartamente de la parinti. Care este vina unor tineri, fara ajutor din alta parte, care si-au luat un credit ipotecar, lucrurile mergeau bine si acum, pe fondul crizei economice, unul ramane fara serviciu? Se discuta, totusi, de o suspendare nu de o anulare si mai mult de atat trebuie sa indeplinesti cumulativ 3 conditii: sa fie locuinta pentru familie (adica locuiesti in ea), nu detin un alt imobil cu aceasta destinatie si nu realizeaza mai mult decat venitul minim garantat pentru fiecare membru al familiei. Hai sa fim seriosi, nu le plangeti de mila bancilor!!!! O zi buna,
    • +3 (3 voturi)    
      Generozitatea numai față de unii (Marţi, 5 august 2014, 13:53)

      DorianG [utilizator] i-a raspuns lui Danielitos

      În felul ăsta alte tinere familii nu vor mai obține niciodată credite pentru că băncile nu vor mai acorda niciodată, dar niciodată credite în România decât pentru dobânzi imense. Și ne mai întrebam de ce dobânzile în România sunt mai mari decât în vest. Acum devine clar că riscurile pe care noi nu le-am văzut au fost prevăzute de bănci. Comunismul încă n-a murit.
    • +3 (3 voturi)    
      Se desfiinteaza ideea de contract! (Marţi, 5 august 2014, 13:55)

      LiviuIordache [utilizator] i-a raspuns lui Danielitos

      In primul rind, totul este o vrajeala ordinara, pentru ca nu exista cineva pe pamintul asta, nu numai in Romania, sa ia credit pentru o casa, adica pe 30 de ani, care sa aiba venitul minim pe economie! Este doar o minciuna, dar in inconstienta lor Ponta si ai lui (iata, si cei mai apropiati, ca socrelul) desfiinteaza pur si simplu societatea! Pai, mersul cu RATB este un contract, ei te duc, tu platesti biletul! Ce ar insemna sa dea o lege ca persoanele mai sarace sa nu plateasca nici amenda, nici biletul, ca ne voteaza pe noi. Asta ca sa dau un exemplu la mintea unuia care gindeste in termeni "sa-i ajute si pe ei, saracii". Nu ar mai plati nimeni, ce eu sunt mai prost?
      Apoi, daca o banca nu-si poate executa o garantie, pleaca mincind pamintul! Nici comunistii nu au inventat o societate fara banci! Ce facem? Desfiintam ipoteca, gajul, garantia, institutia garantului, bancile in cele din urma, creditul, tot, pentru o vrajeala obosita a unor nesimtiti?
      • 0 (0 voturi)    
        exagerati si dati exemple extreme! (Marţi, 5 august 2014, 15:37)

        Danielitos [utilizator] i-a raspuns lui LiviuIordache

        Va simulez un caz concret, des intalnit: familie, 30-35 ani. In 2009 (dupa boom-ul imobiliar) isi cumpara un apartament de 60.000 de euro cu rata lunara de 1200-1300 lei. In 2009 castigau net 4500-4800 lei impreuna. In 2013 unul ramana fara serviciu (probabilitate mare) iar cel de-al doilea incaseaza un salariu net de 2000-2200 lei. Somerul isi cauta de lucru si gaseste dupa 6 luni. Intre timp ia somaj 450 lei. Intre familia s-a inmultit, apare un copil. Deci, 3 persoane traiesc cu venituri totale de 2400-2600 lei, din care 1200-1300 se duc pe rata, 500-600 pe cheltuielile casei. Raman cu 600-800 de lei cu care trebuie sa traiasca o luna, in conditiile optime in care toti 3 sunt sanatosi. Vi se pare ca nu au nevoie de ajutor ca sa li se amane, NU anuleze, rata cu cateva luni ca sa-si poata reveni si sa-si intre intr-un ritm de viata normal? Cazul este simulat pentru o familie care munceste nu sta la mila cuiva!
        • 0 (0 voturi)    
          asa, si?Iata alte cazuri concrete, des intalnite (Marţi, 5 august 2014, 16:47)

          Yankeu [utilizator] i-a raspuns lui Danielitos

          ai idee cati oameni care au muncit o viata intreaga trebuie sa traiasca cu 5-600 lei?Si ei sunt dintre cei '' bogati''.Multi nu au nici atat.Batrani, bolnavi, vai de capul lor!Muncind din greu pe vremuri si ajunsi bataia de joc acum.Romania nu inseamna numai tineri care si-au luat case de zeci de mii de euro si nu au cu ce plati!
          Ei nu au nevoie de ajutor?Sau lor le ajunge un kil de zahar si unul de ulei?
          Si cand faci un astfel de pas trebuie sa iei in calcul si posibilitatea sa apara necazuri, nu te arunci cu capul inainte!
          A, si ce am spus mai sus nu e simulare, e realitate!
          Asa ca....
        • 0 (0 voturi)    
          imprudenta concreta? (Marţi, 5 august 2014, 20:06)

          cinic [utilizator] i-a raspuns lui Danielitos

          nu trebuiau cumva sa fie mai prudenti? platesc altii pentru acest caz [prin marirea dobanzilor la urmatoarele credite]?
          cat dureaza amanarea? dar redresarea?
          nu cumva renegocierea cu banca trebuie sa o faca personala nu sa intervina nisye marxisti in asta?
    • 0 (0 voturi)    
      pai sa nu mai taie banii (Marţi, 5 august 2014, 16:40)

      Yankeu [utilizator] i-a raspuns lui Danielitos

      de investitii si sa faca locuri de munca, sa aiba unde lucra ala tanaru si sa-si plateasca ratele.E greu sa te gandesti ca tre sa muncesti, e mai usor sa astepti moca.Si cat timp crezi ca se poate amana?Ca banca nu uita si nu iarta.Tot acolo se va ajunge, dar dupa alegeri.Si de justificari dup ace-si vede sacii in caruta se descurca.Aici se pricepe si vivi ponta cat de cat, la vrajeala si gargara!Dar e profesor doctor la minciuni.Acolo ar fi campion mondial, poate si universal, daca s-ar face un concurs!
    • 0 (0 voturi)    
      orb? (Marţi, 5 august 2014, 20:03)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui Danielitos

      cine e actionar la CEC? daca falimenteaza cine plateste?
      cine are actiuni la bancile mari? nu cumva fondurile de pensii? le falimentam si pe acelea?
      daca nu se returneaza creditele din ce bani se mai dau noi credite?
  • +2 (4 voturi)    
    temporar..... (Marţi, 5 august 2014, 9:56)

    un oarecare [utilizator]

    acum pana la alegeri... nu mai mult ....
    praf in ochi.... trist e ca mamaie pune stampila... ca e prea proasta si senila sa inteleaga. ea doar voteaza!
  • -8 (10 voturi)    
    masura e una f buna. (Marţi, 5 august 2014, 10:15)

    SergiuAnghel000 [utilizator]

    Nu putem sustine un sistem care-i tine in brate pe cei cu nshpe vile si 5 q7-uri, si cei care au un biet apartament pe credit sa fie lasati pe strada.
    Adeptii liberalism-anarhismului de jungla nu pot decat sa urle din gura de sarpe.
    Masura este electorala, dar, noroc cu alegerile, ca atunci mai vedem si noi masuri bune. Sa vedem daca se va aplica corect, si nu vor fi tot smecherii care vor profita de ea sa nu mai plateasca.
    • +4 (4 voturi)    
      Nu pot impune bancilor masura daca (Marţi, 5 august 2014, 10:37)

      fosta zoezoe [utilizator] i-a raspuns lui SergiuAnghel000

      nu dau ei banii de la buget ! Va sugerez sa cereti alegeri anual ca fim siguri ca ne rupem gatul toti, adica democratic !!!
      • 0 (0 voturi)    
        de ce sa nu poti (Marţi, 5 august 2014, 14:10)

        SergiuAnghel000 [utilizator] i-a raspuns lui fosta zoezoe

        Statul face legea, nu bancile (cel putin teoretic). Cand ne-am imprumutat 20 mld de la FMI sa sustinem bancile prin reducerea RMO n-au fost bani de la buget? Adica platiti de prostime? Cand e sa suporte si bancile putin, sa vina statul iar cu bani de la buget, nu?
    • 0 (0 voturi)    
      in Canada/Elvetia... (Marţi, 5 august 2014, 20:10)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui SergiuAnghel000

      procentajul de proprietari nu depaseste 46-49%. DE CE trebuie sa fie fiecare proprietar INDIFERENT de veniturile realizate?
      Iar gaura din banci cum se acopera? se maresc dobanzile la noile credite?
      daca bancile NU fac profit gaura la veniturile bugetului le acoperi tu?
  • +4 (4 voturi)    
    .. (Marţi, 5 august 2014, 11:52)

    /./ [utilizator]

    1.Sunt curios cat este de constitutionala o asemena masura, deja se face discriminare intre cei cu diferente de venituri.
    2.Rezultatul pe viitor va fi ca, bancile nu o sa mai acorde credite decat celor cu venituri mari si cu un istoric bun.
    Sigur masura asta e doar asa pt ochii prostilor, sanse sa treaca de CC sunt minime dar prostii voteaza peste cateva luni si trebuie stimulati cumva sa isi miste fundurile la sectie.
  • +1 (1 vot)    
    FMI si ARB ... (Marţi, 5 august 2014, 12:21)

    DanDare [utilizator]

    ...nu vor fi niciodata de acord cu asemenea propunere. Sa ne aminitm de Ordonata 50/2010 care era o initiativa buna initial si ce s-a intamplat cu ea la final... s-a modificat astfel incat impactul asupra bancilor sa fie minim !

    Si chiar daca se va vota asemea lege sa ne gandim la cati oameni se va aplica, pt o familie cu 4 membri din care 2 adulti si 2 copii minori venitul nu trebuie sa depaseasca 600 ron x 4 =2.400 ron, adica parintii sa nu castige mai mult de 1.200 ron / luna.
    Oare cati oameni se afla in situatia asta avand in vedere ca rata medie la un credit ipotecar e de 250 - 300 euro/ luna ?

    Dust in the eyes !!!
  • +2 (2 voturi)    
    Mda (Marţi, 5 august 2014, 13:01)

    electron [utilizator]

    Venitul minim garantat este altceva decat salarul minim pe ecomonie. Venitul minim garantat este undeva la 200 de lei. Depinde de ceva conditii si criterii dar pe acolo se invarte. Acuma la o familie cu un copil inseamna ca un parinte nu lucreaza de loc si celalat are un salar de 600 de lei (parca si minimum pe economie net ii mai mare de atat, dar se poate sa gresesc).
    Cam cata lume se incadreaza aici? Adica a avut venituri sa ia credit la banca si dintro data castiga 200 de lei pe membru de familie. Sa fim seriosi. O alta lege populista.
    Omul simplu atata o sa auda "Persoanele care nu isi pot achita creditele ipotecare ar putea scapa temporar de executarea silita a imobilelor"
    si o sa zica ce lege buna dom'le.Pe cand de fapt benegiciarii sa fie putini spre deloc
    • 0 (2 voturi)    
      detaliile (Marţi, 5 august 2014, 14:21)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui electron

      care fac diferenta ;)
  • 0 (0 voturi)    
    N-ar fi o prostie daca... (Marţi, 5 august 2014, 13:58)

    MagnusLucian1320675938794 [anonim]

    ...daca s-ar acorda acest beneficiu tuturor posesorilor de imobile luate in rate, indiferent de valoarea lor. De ce sa dai asta doar la cei cu salarii minime pe economie? Cei cu salarii mari isi vor modifica actele pentru a primi minimul, ca sa intre in aceasta incidenta, si prin asta doar se sprijina munca la negru. Apoi sa se mire cretinul de Ponta ca nu are incasari si va pune taxa pe aerul respirat.
  • +1 (1 vot)    
    faliment personal (Marţi, 5 august 2014, 15:29)

    lizardking [utilizator]

    Urăsc din tot sufletul comunismul, pe urmașii săi actuali și pe premieruțul inept. Dar de aici la a spune că legea falimentului personal este o prostie, e cale lungă. Da, observă bine un comentator, de ce acum? Dacă proștii de la PDL nu au știut s-o folosească, asta nu înseamnă că ea nu e bună. Păi oameni buni, criza a fost cauza\tă de bănci, nu de populație, cu asentimentul guvernelor și de plătit au plătit tot oamenii. O persoană care înainte de criză avea un salariu de 3000 de euro acum nu mai găsește de lucru, deși este supercalificat și superperformant. De ce? Pentru că industrii întregi sunt la pământ și mari companii au părăsit România. Unde să mai lucreze? CV-urile lor sunt extraordinare, tocmai de aceea nu sunt selectați pentru posturi cu experiență medie. Apoi mai este și vârsta, ai sărit de 40, ești ocolit de recruiteri. Băncile nu au de suferit, pentru că păstrează dreptul de executare a casei dacă debitorul nu-și revine într-o perioadă anume, probabil de 48 de luni. În toată lumea civilizată există asemenea protecție, de ce nu și la noi? Chiar așa suntem bolnavi de ură, să vrem răul numai de dragul răului? Dacă o persoană cu familie își permitea lejer un credit (știți regula, rata era o treime din venit) și acum nu are niciun venit, ce facem, îl batem cu pietre? Vrea cineva să fie declarat falimentar? Hai să judecăm drept, rațional. Crede cineva că cel care urăște stânga va deveni brusc votant cu ea pentru asemenea lege? Păi legea asta nu are nimic cu stânga, pentru că datoria nu se șterge, nu se prescrie, nu se naționalizează. este un respiro pentru a putea să-și revină financiar. Asta-i tot.
    • 0 (0 voturi)    
      Gandesti corect ... (Marţi, 5 august 2014, 16:49)

      Danielitos [utilizator] i-a raspuns lui lizardking

      .... si omeneste. Ai inteles exact esenta (... este un respiro pentru a putea să-și revină financiar ...) pe care multi nu o pot pricepe!
  • +1 (3 voturi)    
    tara babaniera (Marţi, 5 august 2014, 15:39)

    bogdan1477 [utilizator]

    E OK ca banca sa nu aiba voie sa ceara bani in plus pe motiv ca a scazut valoarea imobilului, si in consecinta riscul. Dar nu e deloc OK sa opresti banca de la executarea bunului gajat pe motiv ca creditatul nu are unde locui.

    In primul rind nu e corect fata de aia evacuati deja. De ce unii sa ajunga in strada si altii nu, doar pentru ca vin alegeri in decembrie?

    In al doiea rind, banca ia bani de la debitori si-i imprumuta la creditori. Daca nu-si mai poate executa bunurile gajate, e posibil sa nu-si mai poata onora datoriile spre debitori.

    In al 3-lea rind, masura asta va scumpi creditele, pentru ca bancherii vor calcula un procent de risc mult mai mare pentru imprumuturile date in Romania. Adica, daca oricind ma pot trezi ca nu pot vinde gajul, e ca si cum as avea un credit fara ipoteca. Scumpind creditele, va scadea consumul, constructiile, etc.

    In al 4-lea rind, va fi dat un semnal de neseriozitate petru viitorii investitori. Cineva care vrea sa investeasca in afaceri pe termen lung (in principiu industrie, petrol, gaze, etc) se duce de obicei spre zone sigure, unde peste 20 de ani, cind estimeaza ca isi va recupera investitia, regulile sa fie tot aceleasi. In momentul in care statul schimba regulile dupa cum bate vintul electoral, acesti investitori nu vor baga un euro. In chimb, vor fi atrasi aici toti teparii, toate investitiile pe termen scurt si foarte scurt (fonduri speculative, etc).
  • 0 (0 voturi)    
    sunt scutiti temporar (Marţi, 5 august 2014, 16:32)

    Yankeu [utilizator]

    adica pana se anunta rezultatul alegerilor!Pai nu?
    Sa promita si cate 20.000 eur pentru fiecare, tot temporar, ca tot aia este!
  • 0 (0 voturi)    
    Pomana care pune presiune pe umerii (Marţi, 5 august 2014, 18:22)

    Wanheda [utilizator]

    cetatenilor.
    La credite ipotecare eu stiu ca sunt asigurari...loan insurance. Astea trebuiau sa existe si in Romania si dupa aia daca nu mai sunt sanse intrarea in faliment si gata.
    Ponta ar trebui sa creeze milionul ala de locuri de munca, altfel....cine e amanat acum, o sa fie mai bine in cativa ani? NU. Doar prelungirea agoniei.
    Locuri de munca, adica scaderi de taxe ca sa atragi capital strain. La cum arata mediul de afaceri de la noi acum....doar nebunii si mafiotii ce mai investesc si astia de obicei nu prea-si achita darile la stat.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi