Povestea creditului in franci elvetieni. Era, pe cand nu s-a zarit. Azi il simtim, dar nu e...

de S.T.     HotNews.ro
Miercuri, 24 septembrie 2014, 8:33 Economie | Finanţe & Bănci

Simona L. este unul din primii romani care s-au imprumutat in franci elvetieni din Romania. Tine minte si azi cum a intrat la OTP (banca ce a introdus in Romania acest produs), iar fata de la ghiseul de consiliere clienti i-a recomandat cu insistenta sa se imprumute in franci. "Platiti o rata mai mica, francii au cele mai mici dobanzi!" Si i-a zambit gales. Simona habar nu avea de riscul la care se expune si nimeni nu i-a atras atentia ca imprumutul s-ar putea sa o coste mai mult decat face. A incercat timid sa ceara sa studieze acasa contractul, dar nici vorba de asa ceva! Take it or leave it! Si a semnat. Acum se da de ceasul mortii in fiecare luna sa faca rost de banii pentru rata. "Prima rata a fost pe la 1500 de lei", isi aminteste Simona. Lunea trecuta a avut iar scadenta. Suma de plata: 2611 lei. Simona nu avea de unde sa stie ca fata de la ghiseu avea si ea un plan de vanzari, ca seful ei avea un plan de vanzari si ca pana in varful ierarhiei, toti voiau sa vanda credite, pentru ca de asta depindeau bonusurile pe care le incasau. Cum sa atragi atentia ca vinzi un produs riscant si sa risti sa nu mai vinzi nimic, scrie Dan Popa pe blogul Hymerion.ro In zece luni, OTP a vandut astfel credite in franci (de consum si ipotecare) de peste 110 milioane echivalent euro! "Din punctul nostru de vedere, ceea ce parea la inceput mai mult o tactica de marketing pentru atragerea clientilor s-a dovedit a fi principalul instrument de atragere a clientilor persoane fizice, pentru toate tipurile de credite", declara atunci pentru ZF Cristian Nae, director de produse la Divizia Retail a OTP Bank Romania.Niciun cuvant despre riscul valutar. Simtind mirosul profitului, a doua banca ce a intrat pe segmentul creditelor in CHF a fost Raiffeisen Bank. "Pentru acest tip de credite nu se solicita avans, girant sau carte de munca.", se spune in comunicatul oficial al bancii. Cum sa nu te bagi la o asemenea pleasca? Bani moca, frate! Niciun cuvant despre riscul valutar. Banca a renuntat in noiembrie 2008 la creditele in franci.

Urmeaza apoi Bancpost , cu "Giga Credit"- Creditul lor pentru locuinte. In octombrie 2006, intra in ring si Banca Romaneasca , nu doar pe segmentul CHF ci si pe cel al yenilor japonezi . Niciun cuvant despre riscul valutar.

Decembrie 2006 "Luna decembrie aduce o mutare importanta pe segmentul creditelor la Piraeus Bank Romania si anume posibilitatea contractarii de credite ipotecare sau imobiliare precum si credite de nevoi personale cu garantii reale, in franci elvetieni", se arata intr-un comunicat de presa al bancii. Niciun cuvant despre riscul valutar.

Ianuarie 2007 . Imprumuturile in CHF sunt introduse si in oferta Volksbank. "Incepand cu data de 17 ianuarie, Volksbank Romania a introdus creditele in franci elvetieni", la cererea clientilor, se arata intr-un comunicat de presa al institutiei.Niciun cuvant despre riscul valutar. Le retrage in octombrie 2008.

Noiembrie 2007. Credit Europe Bank a lansat la inceputul lunii noiembrie creditul pentru investitii destinat IMM-urilor, ce poate fi acordat si in franci elvetieni, conform bancii. "Incepand cu 1 noiembrie, oferim IMM-urilor optiunea de finantare si in franci elvetieni (CHF) pentru creditele de investitii: Ipotecar IMM, Transport IMM si Invest IMM. Astfel, oferim micilor intreprinzatori posibilitatea de a avea acces la produse de creditare mai ieftine.", explica atunci Cemal Yildirim, vice presedinte adjunct - Divizia IMM, Credit Europe Bank (Romania).Niciun cuvant despre riscul valutar. Creditul e retras dupa un an din oferta. In noiembrie 2005, 1 chf = 2,35 lei. In 24 septembrie 2014, 1 CHF = 3,64 lei

  • In Parlament au fost depuse doua proiecte legislative prin care s-a incercat solutionarea. Primul proiect il are ca initiator pe deputatul UDMR Cseke Attila. Al doilea proiect il are ca principal autor pe deputatul PSD Ana Birchall. Niciunul dintre proiecte nu convine insa nici bancherilor si nici Bancii Nationale, ceea ce face vulnerabila adoptarea lor. E drept, apropierea alegerilor ar putea grabi acest proces, dat fiind sprijinul de masa pe care l-ar avea in randul consumatorilor de credite.

chf Vezi aici un studiu al FED despre riscul sistemic al creditarii in valuta (cu accent pe CHF)

  • Ce spune BNR?
Foarte pe scurt, BNR spune ca daca s-ar trece la convertirea creditului in franci la cursul din luna semnarii contractului, bancile ar suferi pierderi si ar putea cere declansarea procedurii de infringement. Pana acum insa nicio banca nu a confirmat ca se va adresa Comisiei Europene solicitand declansarea acestei proceduri si nici nu cred ca va confirma prea curand. Imaginea lor s-ar sifona si mai tare intr-o astfel de situatie. Tot BNR spune ca 4 banci ar risca falimentul, iar pierderile bancilor ar fi uriase.
Patronatele bancare au dat pe aceasta tema un comunicat, aici.
  • Ce se intampla in tarile din jur?
Vezi aici solutia gasita de Hypo Alpe Adria Bank
Problemele cu creditele in franci au fost mai ridicate in Ungaria, Polonia, Croatia, Cipru.

In Ungaria,
guvernul Orban a transat problema. Parlamentul a adoptat în 2011 un proiect de lege ce permite rambursarea la o rată de schimb preferenţială a datoriilor contractate în valute străine, în special în franci elveţieni. Astfel, cetăţenii ungari cu datorii în aceste valute vor putea să ramburseze integral datoriile la o paritate de 180 de forinţi pentru un franc elveţian şi 250 de forinţi pentru un euro, în timp ce ratele actuale de schimb sunt de 257 de forinţi pentru un franc elveţian şi de 310 de forinţi pentru un euro. În perioada de boom, atunci când cursul de schimb era de 160 de forinţi pentru un franc, gospodăriile din Ungaria au luat credite în franci în valoare de mai multe mii de miliarde de forinţi, iar în prezent cursul de schimb a ajuns la peste 257 de forinţi pentru un franc elveţian şi multe gospodării au probleme cu rambursarea creditelor.

Polonia Guvernatorul bancii centrale a Poloniei, Marek Belka, a recomandat bancilor sa elimine creditele ipotecare in franci elvetieni, inainte ca parlamentarii sa le oblige sa converteasca aceste imprumuturi in moneda locala, ceea ce le-ar putea provoca pierderi, asa cum s-a intamplat in Ungaria.Imprumuturile in valuta ar putea tenta politicienii populisti sa ia exemplu de la premierul ungar Viktor Orban, care a impus bancilor pierderi de ordinul miliardelor de euro, a spus Belka intr-un interviu, transmite Bloomberg. Pe de alta parte, bancile care incearca sa transforme creditele ipotecare din valuta in moneda locala se confrunta cu reticenta imprumutatilor, care nu vor sa renunte la termenii favorabili de finantare de care beneficiaza in prezent.

Croatia
Intr-o decizie fără precedent, o instanţă de judecată din Croaţia a hotărât că băncile trebuie să transforme creditele ipotecare în franci elveţieni în împrumuturi în moneda locală deoarece când au încheiat contractele nu i-au informat pe clienţi că dobânzile vor creşte dacă francul se apreciază, scrie presa internaţională. Decizia priveşte subsidiarele a noua bănci, dintre are doar două nu sunt din zona euro. (Zagrebacka bank, Privredna bank, Erste Bank, Raiffeisenbank, Hypo Alpe-Adria-Bank, OTP, Splitska, Volksbank and Sberbanke) „Francul elveţian nu este stabil şi aceasta ar fi trebuit spus în mod clar. Băncile au obligaţia de a explica ris­curile clienţilor. Bănciile nu au acţionat cu bună credinţă“, a motivat decizia curţii judecătorul Radovan Dobronic. Analiştii apreciază că hotărârea ar putea costa băncile până la un miliard de euro. Instanţa a decis, de asemenea, că băncile trebuie să să stabilească dobânzi fixe şi să facă reducerea principalului în funcţie de rata de schimb la care a fost încheiat contractul. Peste 100.000 de persoane din Croaţia au contractat credite în franci elveţieni, din care aproape trei sferturi au fost pentru achiziţia de locuinţe. Majoritatea băncilor au încetat să mai acorde credite în franci elveţieni în 2008.

Cipru
 Ministerul de Finante pregateste o lege, la propunerea Bancii lor Centrale, care sa impiedice bancile sa castige din cresterea in mod arbitrar a dobanzilor si a marjelor.

Deocamdata, in Romania problema e abia la inceput. Bancile nu vor sa auda de pierderi si ameninta, iar clientii la randul lor, manifesta o nervozitate in crestere. Ar fi nevoie de intalniri cu participarea reprezentantilor BNR, a patronatelor bancare si ai consumatorilor pentru a negocia o solutie. Deocamdata, nu face nimeni primul pas, astfel ca se ajunge la procese costisitoare pentru toate partile. De o cale de mijloc nimeni nu pare sa fi auzit inca.

Cred ca abia 2015 va fi anul transarii acestei probleme, solutia presupunand o mai mare deschidere si implicare din partea Bancii Nationale si a bancilor comerciale. Asemenea iesiri nu folosesc nimanui..    E

Comenteaza pe blogul Hymerion.ro


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

18482 vizualizari

  • -3 (13 voturi)    
    dar... (Miercuri, 24 septembrie 2014, 9:54)

    DanDa [utilizator]

    Dar Simona L. si-a cumparat casa (sau apartament) si a fost fericita. Si preturile caselor (si apartamentelor) au crescut. Si eu am luat credit in valuta. Dar nu in 2008 cand 2 camere erau 115.000 Euro de parca erau fabricate din titan si placate cu aur. Mai devreme, prin 2003. Dar atunci cand am luat creditul am gandit asa: banca imi da valuta eu valuta trebuie sa dau inapoi. Ce treaba are banca de unde iau eu valuta aia? Mort-copt eu trebuie sa le dau inapoi valuta. Calculul corect este asa: in 2008 rata era 550 CHF. In 2014 rata este 550 CHF. Asta pentru ca banca i-a dat Simonei L. CHF iar nu lei, lire, USD sau nasturi. CHF a primit, CHF trebuie sa dea inapoi. A... ca ea a transformat CHF in EURO ca sa plateasca 115.000 pe DOUA camere, e chiar problema ei. Daca Simona L. nu cumpara 2 camere cu 115.000 de euro atunci preturile nu ajungeau in vecii vecilor la sumele astea (lucru dovedit in prezent cand preturile sunt la jumatate si mai scad).

    PS: nu, nu lucrez in domeniul bancar, singura mea legatura cu banca fiind ca am un credit imobiliar in valuta).

    PPS: si mie mi-ai conveni de minune sa nu mai platesc deloc creditul sau macar sa platesc doar jumatate din el. DAR (mereu exista un mare DAR) sunt sigur ca apoi nu voi mai avea cum sa iau alt credit deloc sau costurile lui vor fi foarte foarte mari. Si eu imi aduc aminte cum era pana in 2001 cand bancile nici nu se gandeau sa dea credite persoanelor fizice fara celebrul PCR (pile-relatii-cunostinte) si nu mai vreau asa ceva.
    • +5 (9 voturi)    
      aham (Miercuri, 24 septembrie 2014, 10:31)

      404.8 [utilizator] i-a raspuns lui DanDa

      si zici ca Simona e singurul vinovat in (ne) fericirea ei.

      A trait intr-o padure ( fara reglementari bancare care sa aiba etica si morala) si brusc ,deodata , mintea i s-a limpezit si a intrat intr-un luminis unde era un palat pentru care trebuia sa plateasca ( ca sa traiasca in el si sa-i ramina ei si numai ei ) intr-o moneda alta decat isi castiga existenta in padure.

      Aia cu bancile ,reglementarile si padurea n-au nici un fel de vina, absolut nici o vina , franc pe franc sa fie viata Simonei si aia fara vina.

      Bun asa.
      Vinovat e ala care se lasa viclenit.
      Restul suntem spectatori si privim cum fac profit cooperativele pe spatele padurencelor.
      • -1 (3 voturi)    
        vinovati sunt toti (Sâmbătă, 27 septembrie 2014, 11:52)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui 404.8

        are si Dan dreaptate.. exista un risc valutar? exista.. banca era obligata in 2006 de legislatia romaneasc sa explice clientului ce este acela "risc valutar"? putin probabil. care lege? care normativ? macar o adresa BNR catre banci, semnata si datata? chiar si asa, daca banca nu a respectat legislatia si a dat un imprumut ilegal, ar trebui sa se rezilieze contractul si "Simona" sa returneze banii.. cu dobanda aferenta din 2006 pana acum. daca o ducea capul, ar fi refinantat imprumutul in alta valuta sau poate chiar in lei!? dar daca nu o duce capul?

        pe de alta parte, 'saltul' ratei de la 1500 la 2600 ron (~70%) pare sa fi fost in 8 ani (desi autorul articolului nu spune clar cand a luat imprumutul). pentru cine nu e la curent cu evolutia economica a Romaniei, in 8 ani orice Dorel si orice Simona ar castiga aproximativ dublu daca e sa ne luam dupa datele INS - salariul mediu s-a dublat de atunci.
    • +7 (15 voturi)    
      ipocrizie (Miercuri, 24 septembrie 2014, 10:45)

      dice [utilizator] i-a raspuns lui DanDa

      Daca in 2003 s-ar fi dat credite in CHF probabil ca si tu (DanDa) ti-ai fi luat in CHF, deci las-o mai usor. Apoi, nu inteleg atitudinea ta, este invidie sau ce? Si eu am luat in 2002 in USD si in 2007 in CHF, fiind INFORMAT DE CEI DIN BANCA REFERITOR LA FAPTUL CA NU SE PUNE PROBLEMA UNOR RISCURI ATAT DE MARI. Mai exact, in cea mai pesimista varianta prezentata de Banca, CHF putea ajunge la 2,7-2,9, INSA, ATENTIE, mi-au spus ca este FOARTE IMPROBABIL, pentru ca deja pe la 2,5 va interveni Banca Elvetiei.
      Ei bine, CHF a fost si 4,1!!!! atunci a intervenit Banca Elvetiei.
      Cand s-au dat credite in CHF, lumineaza-ne, tu stiai ce se va intampla...
      Toata economia capitalista functioneaza cu credite. Daca ar fi fost prezentate corect riscurile crezi ca si-ar fi luat cineva credite in CHF?
      Eu am luat un credit de la Banca, NU AM JUCAT LA BURSA, intelegi?
      BNR nu trebuia sa permita creditarea cu astfel de monede daca intelegeau corect riscurile.
      Iar daca nu intelegeau ar trebui ca toti de-acolo, in frunte cu Isarescu, sa-si dea demisia.
      Nu suntem subiectii experimentelor BNR.
      Oricum, nu inteleg, a cui pozitie o aperi?
      Vrei sa spui ca noi am fost prosti si tu destept? Bravo tie! Dar eu cred ca mai degraba n-aveai salariu sa-ti iei credit si in 2007-8, nu ca ai fost mai destept decat ceilalti.
      Du-te la BNR si spune-le ca ai intuit ce se va intampla, desteptul pamantului...
      • -1 (3 voturi)    
        A fost cu intentie? (Miercuri, 24 septembrie 2014, 10:58)

        AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui dice

        Cred ca nici banca si nici imprumutatul nu aveau idee cat va fi cursul peste 2, 5 sau 15 ani. Insa daca banca a luat la randul ei franci elvetieni de la o banca din Elvetia si i-a dat unui roman si acum banca trebuie sa returneze franci elvetieni cine suporta diferenta de curs?

        Orice valuta are un risc, chiar si Euro (a variat de la 3 lei la 4.5 in ambele sensuri). Ce spuneti e ca bancile din Romania nu ar trebui sa dea credite decat in lei - nu e o idee rea, dar e cam tarziu pentru asta.
        • 0 (4 voturi)    
          BNR trebuia sa reglementeze (Miercuri, 24 septembrie 2014, 11:26)

          dice [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

          Presupunem ca la BNR lucreaza profesionisti.
          Ar fi trebuit sa reglementeze si sa nu permita credite atat de riscante, eventual sa precizeze ca o crestere de mai mult de 50% a creditului sa fie preluata de Banca.
          Atunci Bancile nu cred ca mai sareau cu asa oferte, sau cine stie?
          Cand iei credit la 1,9 si CHF ajunge si 4,1 eu zic ca ceva e in neregula, pare a fi tara nimanui.
          In plus, nu s-a facut o informare corecta despre riscuri.
        • +1 (1 vot)    
          exact! (Miercuri, 24 septembrie 2014, 14:20)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

          "orice valuta are un risc" - iar bancile NU au informat (ca sa nu zic ca au DEZINFORMAT de-a dreptul!!) in legatura cu acest risc!!
          Au profitat (constient!!) de lipsa educatiei financiare a romanilor (care aici e cam zero!) ca sa faca profituri de-a dreptul nesimtite!! - iar acum, mârâie, ca s-ar putea sa le scada aceste profituri, din cauza ca li s-au cam trezit clientii!! Din partea mea, poa' sa le traga in tzeapa pe toate!

          Nu, nu am credit in valuta (si nici in lei) - pentru asta, trebuie sa le multumesc atat bancilor pt. conditiile jignitoare puse, cat si firii mele precaute si "cârcotashe" care, intuind ca nu-i ceva in regula cu conditiile alea si cu lipsa de transparenta (TOATE au refuzat sa-mi dea contractul sa il citesc in liniste, acasa!!), m-a facut sa renunt ;)

          Dar am un prieten care acu' aproape moare de foame din cauza unui credit in CHF - si mi-l amintesc, prin 2007 sau 8, cu CAT entuziasm imi explica el mie, ce ii spusesera bancile, referitor la "stabilitatea CHF" si "avantajele imprumuturilor in CHF" samd... >:

          Vedea-le-as in faliment pe toate!
      • -1 (5 voturi)    
        nu prea (Miercuri, 24 septembrie 2014, 11:32)

        ovidiut [utilizator] i-a raspuns lui dice

        În 2002 am luat ca prostul credit în lei, cu dobânda de: surpriză ..... 35 % pe an. Ai citit bine 35 % faţă de 4-6 % la dolari sau euro, ori ce valute mai erau pe atunci. Ceilalţi râdeau de mine că ei erau curajoşi, eu eram fricos. De ce îmi era frică ? Păi să fiu sincer îmi era frică de ....... surpriză : tocmai acest risc valutar pe care nimeni nu mi-l putea garanta. Că de semnat nu mi-ar fi fost greu să semnez credit în valută şi să râd de proştii cu leul românesc. Oare cât am plătit eu mai mult în toţi anii ăştia faţă de un debitor în CHR, pe mine cine mă despăgubeşte ? Şi câte nu aş fi putut face cu diferenţa plătită de mine.
        Nimeni nu a intuit ce se va întâmpla, ci este vorba de alegere. Fiecare face ce alegere doreşte şi de aceea mai greşim.
        Deci despre ce vorbim ?
        • +3 (3 voturi)    
          despre ce risc vorbesti? (Miercuri, 24 septembrie 2014, 13:26)

          dice [utilizator] i-a raspuns lui ovidiut

          In 2002 s-au dat si credite in USD, nu se punea problema de riscuri mari.
          Trebuie sa intelegi ca un credit nu e un joc pe bursa. Capitalismul s-a construit pe credit, insa daca ar fi fost vorba de credtite cum a fost cel de CHF, nu se mai construia niciun capitalism, traiam in comunism si cu asta basta.
          • +2 (4 voturi)    
            risc valutar (Miercuri, 24 septembrie 2014, 14:21)

            ovidiut [utilizator] i-a raspuns lui dice

            Adică o valută poate să crească la un nivel la care nu mai poţi rambursa creditul.
            Vezi : CHF 2014 - 2005 în 9 ani a crescut ~ 55 % ( 2,35 la 3,64 )
            EUR 2014 - 2002 în 12 ani a crescut ~ 41 % ( 3,12 la 4,40 )
            USD 2014 - 2005 în 9 ani a crescut ~ 24 % ( 2,75 la 3,40 )
            Ce este aşa de greu de înţeles?
            A fost o alegere a clientului băncii.
      • 0 (2 voturi)    
        clar ipocrizie (Sâmbătă, 27 septembrie 2014, 11:55)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui dice

        deci tu in 2007 nu stiai ca s-ar putea dubla cursul in 7 ani, dar aia de la banca ar fi trebuit sa stie?
        totusi, de ce ti-ai luat credit in CHF? aveai venituri in CHF? ca era mai ieftin? si restul 'e prosti' si iau in lei? ai riscat. ai pierdut. intre timp ti-ai refinantat creditul macar?..
  • +2 (6 voturi)    
    . (Miercuri, 24 septembrie 2014, 10:55)

    tirolez [utilizator]

    Era bun sfatul lui Isarescu sa se imprumute fiecare in moneda in care e platit. Stiu, ca unii poate erau platiti in euro si au fost restructurati, oricum iti asumi un mare risc la creditele pe 20(+) de ani. Te poti imbolnavi grav, se prabuseste economia, se face nationalizarea caselor etc.
    De ce spuneti ca x/y s-ar fi imprumutat in CHF daca ar fi existat in 2003? Sunt destui oameni care nu si-au facut credit in CHF desi era disponibil, au ales altceva. Erau fraieri?
    Dar... e campanie electorala.
    • +2 (4 voturi)    
      adevarat (Miercuri, 24 septembrie 2014, 12:23)

      naenae [utilizator] i-a raspuns lui tirolez

      Pai cand auzi: "Pentru acest tip de credite nu se solicita avans, girant sau carte de munca." nu ti se zburleste parul pe ceafa? Are americanul o vorba: cand pare prea frumos ca sa fie adevarat, probabil ca e chiar asa.
  • +5 (5 voturi)    
    tot un "dar" (Miercuri, 24 septembrie 2014, 10:56)

    Stratos [utilizator]

    Spui foarte bine "Calculul corect este asa: in 2008 rata era 550 CHF. In 2014 rata este 550 CHF." La fel am crezut si eu cand am apelat la banca. Dar ce ai zice in cazul in care in 2007 rata era de 309 CHF iar in 2014 este de 358 CHF. Si asta pentru ca banca si-a permis (prin contract) ca dupa primul an sa recalculeze dobanda, marind-o bineinteles.
    PS: si mie mi se pare corect sa platesti ce ai luat (franci, euro, lei) plus o dobanda convenita cu banca la momentul semnarii contractului. Dar nu mi se mai pare la fel cu practica bancilor de a majora dobanzile in ciuda scaderii acelor indicatori Libor, Euribor, Robor. Ca o curiozitate: in 2007 Libor era 3.4% iar dobanda perceputa de banca era 6% ( 2.6% era o marja de bun simt dupa parerea mea ), in 2013 Libor era 0.14% iar dobanda de 7.51%. Cand s-a dat ordonanta 50 banca a refacut contractul (curios ca ordonanta prevede ca si daca nu-l semnezi se considera accept tacit ) si pentru a nu modifica dobanda a transformat-o in Libor (0.14) plus marja fixa (7.37). Asa ca de-aici incolo ar trebui sa ma astept doar la o marire a dobanzii pentru ca mi-e greu sa cred ca acel Libor mai coboara sub 0.14%, mai probabil ar fi sa revina candva la ce a fost, adica 3 si ceva.
    PPS. Nu as fi incercat sa plictisesc cu toate aceste detalii dar as vrea sa stie toti cei care gandesc in alb si negru ( vezi aia 550 de ce-or fi ei in 2008 si aceiasi 550 in 2014 ) ca bancile nu au fost chiar de buna credinta, nici macar cuvantul speculatoare nu cred ca este corect. Au fost jecmanitoare pentru ca Banca Nationala nu a vegheat atunci cand toate bancile comerciale au zamislit in anii aia acele contracte de credit.
    • +1 (1 vot)    
      Din experiență (Miercuri, 24 septembrie 2014, 12:11)

      qazpl [utilizator] i-a raspuns lui Stratos

      Îți spun că a existat ocazia să nu accepți modificarea unilaterală a modului de calcul al dobânzii - dar depinde ce tip de contract ai avut.
      Eu așa am făcut; aveam în contract "banca își rezervă dreptul să modifice dobânda în cazul unor modificări semnificative pe piață etc etc" și au modificat-o în EURIBOR + marjă.
      Au fost parcă vreo 60 de zile în care se putea reacționa, asta am făcut, i-am notificat în conformitate cu legile că doresc revenirea la condițiile inițiale, pentru că atât timp cât în contractul inițial nu era precizată o modalitate de calcul a dobânzii, implicit dobânda este considerată fixă.
      Ceea ce s-a și întâmplat, am creditul în EUR cu aceeași dobândă cu care am semnat inițial.
    • +2 (4 voturi)    
      dar la dar (Miercuri, 24 septembrie 2014, 12:19)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Stratos

      "Dobanda fixa _primul_ an", sau ceva asemanator, nu te-a facut sa te uiti la clauza unde arata care va fi din anul 2?
      • +2 (2 voturi)    
        hmm (Miercuri, 24 septembrie 2014, 13:18)

        Stratos [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        extras din contract:
        "Banca poate modifica Rata dobanzii curente in functie de evolutia pietei financiare, urmand sa aduca la cunostinta imprumutatului noua Rata a dobanzii in modalitatile mentionate in Conditiile generale de derulare a afacerilor." Fara alta clauza.

        extras din Conditiile generale:
        "Rata dobanzii se modifica in functie de indici de referinta verificabili cum ar fi "Rata de referinta" ori de schimbari legislative ce impun astfel de modificari. La aparitia oricarui eveniment care face ca Rata de referinta sa nu mai fie cunoscuta partilor, Banca va notifica clientului Rata dobanzii calculata conform prevederilor Contractului specific"
        Eu am interpret-o exact asa: in contract ma trimite la Conditiile de afaceri iar in conditiile de afaceri ma trimite la contract.
      • +2 (2 voturi)    
        si (Miercuri, 24 septembrie 2014, 13:23)

        Stratos [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        am solicitat bancii lamuriri in privinta modului de stabilire a dobanzii iar raspunsul a fost:
        "la data contractarii creditului legislatia nu prevedea ca dobanda variabila sa fie exprimata in functie de un anumit indice de referinta si, din acest motiv, formula de calcul a procentului anual de dobanda nu a fost prezentata in cadrul contractului agreat de comun acord cu banca"
        • +2 (2 voturi)    
          ambiguu (Miercuri, 24 septembrie 2014, 14:24)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Stratos

          Nu semnam ceva de genul asta. Am marja fixa prevazuta in clar, pe toata perioada, + euribor (adica ceva stabilit de un tert). Fara alte comisioane, recte dobada mascata. Banca Romaneasca. Si Alpha avea la fel.
          • +3 (3 voturi)    
            Corect (Miercuri, 24 septembrie 2014, 14:47)

            Stratos [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

            Ai perfecta dreptate. Dar stii cum e, omul mai face si prostii ( din lene, nepricepere, prostie sau naivitate). Mi-am asumat-o, o duc mai departe, nu ma vait. Singurul lucru care incercam sa-l spun este ca la anul 2007 erau destul de neclari termenii unei colaborari cu banca. Poate ca atunci Banca Nationala care sigur stia ( sau macar ar fi trebuit sa stie ) nu ar fi trebuit sa permita.
            • +2 (2 voturi)    
              depinde (Miercuri, 24 septembrie 2014, 15:47)

              Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Stratos

              in 2007 erau si conditii/contracte ok. Tinea doar de informare extensiva, nu numai intensiva :)

              Si io-mi port crucile, ca-s 2 :))))))))))))
  • +1 (1 vot)    
    interesant... (Miercuri, 24 septembrie 2014, 11:41)

    ..13 [utilizator]

    Este vorba despre un risc sistemic - cel putin asa este definit in studiul http://research.stlouisfed.org/publications/review/13/03/219-236Yesin.pdf

    The European Bank for Restructuring and Development (EBRD) also acknowledged foreign
    currency loans in the EBRD region10 as a “key vulnerability” and therefore launched a major
    initiative in 2010 to develop local currency and capital markets to help reduce unhedged foreign
    currency borrowing.

    Romania este plasata pe locul 4 in ceea ce priveste Foreign currency mismatch index - risc ridicat...
  • -1 (5 voturi)    
    capu' face, capu' trage (Miercuri, 24 septembrie 2014, 12:06)

    qazpl [utilizator]

    Și eu am fost tentat să iau credit în CHF. Prin aprilie 2008 am refinanțat un credit în lei la Volksbank, maind valoarea ipotecii pentru a beneficia de niște bani "moca" pentru o investiție - construirea unei case.

    Volksbank mi-a oferit la acel moment varianta CHF, care mi s-a părut suspect de bună...
    Deja de prin ianuarie-februarie urmăream știrile despre economia SUA, ba că e recesiune, ba că nu e... am căutat pe net cât de mult am putut informații despre CHF și am înțeles ce înseamnă "monedă de refugiu". Nu prea înțelegeam tot și nici nu prevedeam criza, că nu sunt vreun geniu, dar am zis că, deși oferta în EUR e mai puțin bună, e în același timp mai puțin riscantă. Așa că am luat EUR.

    În septembrie 2008 am mai luat un credit de la Volksbank, pentru finalizarea investiției de care ziceam, tot în EUR. În octombrie Volksbank a oprit creditările, am fost pe muchie de cuțit, altfel rămâneam în pom rău.

    Ce vreau să iterez:
    - nu m-a obligat nimeni să iau credit, nici la omonedă; a fost decizia mea. Dar așa-s românii, nație de proprietari...vroiam un apartament, apoi o casă... dacă ar fi să o iau de la capăt cred că aș prefera să stau cu chirie - rămân mai mulți bani în bugetul lunar, iar fiu-meu oricum poate să aleagă ce fel de locuință dorește, când ajunge adult.
    - și eu sunt nemulțumit că am contractat credit la ~3.65 RON/1€ și mi-ar prinde bine o recalculare etc.

    Dar, oameni buni, când mi-am pus semnătura pe contractele alea, am făcut-o pe propria răspundere. NU consider că banca m-a înșelat. Poate o fi încercat (am zis că încercau să "împingă" creditul în CHF) dar mă îndoiesc că premeditat.
    Să fim serioși, o bancă vinde credite sperând să își recupereze banii și să facă profit, nu ca să îi aducă în imposibilitate de plată pe clienți. Dacă băncile ar fi putut să anticipeze în 2008 ceea ce urma să se întâmple, credeți că s-ar fi expus?!? NU. A fost lăcomie de ambele părți - profit vs bani ieftini.
    • 0 (4 voturi)    
      nimic mai adevarat (Miercuri, 24 septembrie 2014, 12:29)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui qazpl

      cam in aceeasi situatie sunt si eu, inclusiv la partea legata de 2008. Diferenta ar fi ca eu am mers pe B Romaneasca, adica _doar_ marja fixa si clara + EURIBOR. Fara alte comisioane sau asimilate.
      Nu regret insa nici macar casa vs. chirie. Retroactiv vorbind, da, poate fi o discutie. Insa ar fi ca in "dupa razboi, multi viteji". Toti miorlaitorii de acum au avut acces la fix aceleasi informatii ca mine si ca tine.
      • +1 (3 voturi)    
        Nici eu nu regret (Miercuri, 24 septembrie 2014, 13:05)

        qazpl [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        La acel moment a fost cea mai bună decizie. Între timp m-am (mai) maturizat și mă gândeam că s-ar putea să nu fi meritat, pur empiric vorbind.
        Dar, la acest moment, n-aș renunța :) am o casă & curte super, grădină, aer curat etc - nu le-aș putea avea dacă aș sta cu chirie.

        DAR, dacă s-ar pune problema pentru un apartament, recomand chiria.

        Altfel, tendința ar fi să rezonez la partea cu "miorlăitorii", dar nu cred că e bine... Dacă nu m-aș fi informat, sau dacă pur și simplu aș fi decis să iau CHF, nu știu cum aș fi gândit acum... Nu îi e bine nimănui să fie cu cuțitul la os, e de înțeles frustrarea lor.

        Recomandarea mea pentru ei ar fi să încerce să accepte că au luat o decizie la un moment dat, fie proastă fie în necunoștință de cauză; dar, să meargă mai departe - nu să aștepte minuni de la bănci sau de la Stat. Cu minunile e responsabil Dumnezeu, dar tot Dumnezeu "îți dă, dar nu-ți bagă în sac".
        • +1 (3 voturi)    
          nu rezonez (Miercuri, 24 septembrie 2014, 14:20)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui qazpl

          Absolut deloc. Pot sa-i inteleg pe cei care au ajuns intr-un impas _neprevazut_, nu pe cei care nu s-au informat de lene sau prostie. Eu am putut sa-mi pierd timpul si sa fac analize comparative, ei nu. QED.
  • +1 (3 voturi)    
    despre credite in franci (Miercuri, 24 septembrie 2014, 21:28)

    vagonu [utilizator]

    In contractele in CHF nu exista niciun articol care sa stipuleze ce se intampla in caz de creste a monedei sau descrestere cum vreti voi..mai mult banca poate face ce vrea cu contractul cu creditul..Voi credeti ca daca se intampla invers banca nu reactiona? NU FITI NAIVI..
    In 2008, bancile stiau ca va veni criza..sunt institutii bancare si fac tot felul de previziuni..lasati chestile ca nu stiau..
    De ce nu au ajutat clientii sa schimbe moneda creditelor?Pentru ca bancile s-au protejat prin contractele numai in favoarea lor,neexistand niciun control, niciun standard din partea statului, au facut ce au vrut. Mai mult, in 2008, chiar cu putin timp inainte de criza, au si marit dobanda de doua ori intr-un an, conform contractului, fara a da nicio explicatie, nici atunci, nici acum, care au fost motivele pentru care au marit dobanda?
    Banca Nationala a ROMANIEI nu a protejat si nici nu protejeaza interesele cetatenilor, ci numai pe cele a bancilor, A FOST FOARTE PROMPTA CAND A FOST VORBA DE LEGEA 337 DEZBATUTA IN PARLAMENT, adica NU pentru plata cursul la care s-a luat creditul.Nu am vazut nici inainte nici acum nicio propunere facuta bancilor, care sa fie echitabila pentru ambele parti.
    Acum se vede cine reprezinta interesele cetatenilor doamnelor si domnilor!
    De ce aceste credite in CHF nu au existat in statele dezvoltate europene, ci numai in Europa de Est si Balcani? Pentru a se imbog

    Nu a existat niciun control din partea asa zisei banci a romaniei.. sau poate banca bancherilor occidentali.
  • +1 (3 voturi)    
    franci (Miercuri, 24 septembrie 2014, 21:38)

    vagonu [utilizator]

    Sfatul lui Isarescu a fost apa de ploaie, de ce nu a impus niste reguli echitabile in derularea contractelor inainte nu dupa criza?
    Poporul nu cunoaste aspectele tehnice bancare, dansul trebuia sa ajute aici poporul, sa impuna niste reguli de la inceput, nu acum dupa ce trei sferturi din cei care au luat credite si-au pierdut casele. Bancherii fac legile in parlament si la banca nationala, de asta suntem aici, nu avem politicieni care sa se zbata pentru popor ci numai pentru castigul lor propriu.
    Toate statele care s-a confruntat cu o astfel de problema au luat masuri pentru a nu duce populatia la sapa de lemn..noi nu avem asa ceva..
  • +1 (3 voturi)    
    franci (Miercuri, 24 septembrie 2014, 21:38)

    vagonu [utilizator]

    Sfatul lui Isarescu a fost apa de ploaie, de ce nu a impus niste reguli echitabile in derularea contractelor inainte nu dupa criza?
    Poporul nu cunoaste aspectele tehnice bancare, dansul trebuia sa ajute aici poporul, sa impuna niste reguli de la inceput, nu acum dupa ce trei sferturi din cei care au luat credite si-au pierdut casele. Bancherii fac legile in parlament si la banca nationala, de asta suntem aici, nu avem politicieni care sa se zbata pentru popor ci numai pentru castigul lor propriu.
    Toate statele care s-a confruntat cu o astfel de problema au luat masuri pentru a nu duce populatia la sapa de lemn..noi nu avem asa ceva..
  • 0 (2 voturi)    
    legea 337 consumatori (Miercuri, 24 septembrie 2014, 21:48)

    vagonu [utilizator]

    Acum vom vedea cu cine vor tine politicienii nostri romani, cu bancile sau cu poporul. Este un test important pentru acestia, acum se va vedea verticalitatea si unitatea romanilor, ei stiu prea bine ca razboiul nu se mai duce cu arma ci prin subjugare economica si financiara.
  • +3 (3 voturi)    
    www.clauzeabuziveotp.com (Joi, 25 septembrie 2014, 11:35)

    AntiOtpGrupul [anonim]

    Multumim de articol dl POPA.
    Pentru cei care sunt interesati ce s-a intamplat cu Simona L. sau cu Ionescu care sunt in litigiu cu banca OTP, va asteptam pe site-ul nostru, sugestiv intitulat http://www.clauzeabuziveotp.com/

    OTP a cesionat ilegal catre un SRL, numit OTP FAKTORING creditele caror titulari trebuiau sa fie executati silit.
    A doua ilegalitate a fost cesionarea creditelor active, a celor buni platnici, catre o firma de apartament fantoma din Olanda, numit OTP Financing Solutions. Se stie foarte bine cu se ocupa firme de genul asta inregistrate in Olanda, care este ca un mic paradis fiscal.
    In amandoua cazuri este vorba de aplicare unor clauze abuzive.

    Sunt foarte multe ilegalitati facute de acesti camatari cu acte in regula, insa incet incet instantele si magistratii isi schimba modul de gandire comunistoid si dupa cum se vede din datele prezentate si pe site-ul nostru, oamenii incep sa castige procesele intentate bancilor in instanta. Sunt expuse pe site-ul clauze abuzive otp multe astfel de cazuri si sentinte in integral, incluzand si cateva de la ICCJ aici: http://www.clauzeabuziveotp.com/practica-judiciara.html

    dl POPA, asteptam un articol separat care sa se ocupe doar de clientii pagubiti de banca OTP. Datele problemei le gasiti pe site.
    Va multumim
  • +3 (3 voturi)    
    rusine BNR (Joi, 25 septembrie 2014, 11:52)

    lcristi [utilizator]

    Piata bancara romaneasca este detinuta in proportie de peste 90% de banci straine. Tot ce s-a intamplat a fost prevazut de banci de aceea le consider clienti de rea credinta. Au adus capital in banci de EURO si CHF le-au plasat in credite la un curs in 2007 - 2008, iar acum ce fac incaseaza ratele creditelor la alt curs, fac schimb de valuta din euro si CHF in lei si vand credite in lei. Profiturile sunt uriase........ Cand auziti BNR-ul sau alte institutii care declara ca bancile vor pierde daca se ramburseaza la cursul de la data acordarii este o miniciuna colosala, o diversiune.. pierd o parte din profit. Mai este ceva din 2007 pana acum au cam trecut 7 ani...., daca calculezi la creditel cu dobanda variabila unde in primii ani 75%reprezenta dobanda iar 25% principal putem spune ca banca aproape a incasat tot principalul acordat. De aici incolo putem vorbi doar de profiturile bancilor ...... si aici intra in joc BNR-ul care este aparatorul intereselor straine..., sa nu va asteptati sa ne apere interesele .... Ironia este ca in Romania, fata de alte state, cetateniii sunt pe ultmul loc in a le fi aparate interesele....... Insist ca atat institutiile abilitate ale statului, protectia consumatorului ... etc.. sa se implice activ in acest caz. In orice societate capitalista in momentul in care cumperi un produs trebuie sa cunosti toate costurile. Aici este marea problema a bancilor. Clientul nu a stiut ce costuri implica un astfel de credit. Mai pe romaneste ai cumparat 75% dintr-o vaca la un pret si afli dupa cativa ani ca acea parte din vaca s-a transformat la pretul unei cirezi, iar conform BNR-ului tu esti boul din ecuatie. De ce platim institutii gen protectia consumatorului nu inteleg.... probabil ca au fost infiintate sa stearga urmele ca altfel nu-mi explic.
  • +1 (3 voturi)    
    Ponta- vrei presedinte - da-i drumul la legea CHF (Joi, 25 septembrie 2014, 14:40)

    lcristi [utilizator]

    Eu am ce am cu BNR-ul si il consider vinovat de lipsa de implicare si de neluarea a masurilor de prevenire si de acordare a creditelor in valuta.
    Suntem in 2014 si dupa astfel de evenimente se dau credite in valuta, in continuare si BNR-ul ce face..... doarme, doarme.. ..
    Domnule Isarescu cred ca nu aveti idee ce se intampla in ograda dvs... in orice caz nu e departe momentul cand vor pica ca mustele cateva capete si de pe acolo.......

    Ia uitati dragi cetateni principalele atributii ale BNR-ului
    * elaborarea şi aplicarea politicii monetare şi a politicii de curs de schimb;
    * autorizarea, reglementarea şi supravegherea prudenţială a instituţiilor de credit, promovarea şi monitorizarea bunei funcţionări a sistemelor de plăţi pentru asigurarea stabilităţii financiare;
    * emiterea bancnotelor şi a monedelor ca mijloace legale de plată pe teritoriul României;
    * stabilirea regimului valutar şi supravegherea respectării acestuia;
    * administrarea rezervelor internaţionale ale României.

    Va felicitam domnilor...., dar nicio problema, atata timp cat le suflam in struna celor de afara va fi bine.........

    Ponta- vrei presedinte - da-i drumul la legea cu CHF-ul ......ca de nu il votam pe sas.
    • +1 (3 voturi)    
      Bravo (Joi, 25 septembrie 2014, 19:21)

      vagonu [utilizator] i-a raspuns lui lcristi

      subscriu la aceasta pozitie.
      bnr-ul este principalul vinovat pentru ceea ce se intampla cu situatia creditelor.daca stabilea clar niste reguli pentru banci nu se ajungea aici. daca nu era controlata de bancherii straini in mod sigur se ocupa si de protectia populatiei in caz ca se intampla ceva.
      toata populatia are aceeasi parere, bnr a tolerat toate smecheriile bancilor, si nici acum in al 9-lea ceas nu doreste sa sprijine poporul. chiar asa ne-a cumparat cu totul?
      clasa politica poate face dreptate in acest sens, si cred ca va tine cu poporul, pentru ca trei sferturi din populatie si-a pierdut casele, iar bancile au inregistrat profituri, oare asa este dreptatea?.
      haideti politicienilor dati dovada de unitate nationala!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi