UPDATE Finante: ​Trecerea la sistemul de impozitare progresiva a veniturilor nu e posibila de la 1 ianuarie 2015, dar se poate aplica din 2016. Ioana Petrescu: Nu exista nicio intentie cu privire la schimbarea cotei unice de impozitare de 16%

de Dan Popa     HotNews.ro
Luni, 27 octombrie 2014, 12:07 Economie | Finanţe & Bănci

Ioana Petrescu
Foto: HotNews / DP
Proiectul rescrierii Codului Fiscal se afla in faza terminala la Finante, chiar daca vor ramane mai multe clarificari ulterioare de adus. Chiar daca in actuala formula, proiectul nu prevede trecerea de la actualul sistem de impunere a salariilor la unul bazat pe cote progresive de venit (lucru prevazut doar de Strategia fiscala a Guvernului), el mentioneaza schimbarea impozitarii proprietatilor rezidentiale in functie de destinatie, au confirmat luni pentru HotNews.ro oficiali ai Finantelor. In privinta schimbarii cotei unice cu un sistem de impozitare progresiv, aceasta nu poate fi aplicata mai devreme de 1 ianuarie 2016 din considerente strict tehnice, mai spun sursele noastre.

"Lucram in acest moment cu un grup de experti cu ajutorul carora sa punem la punct acest impozit pe venitul global urmand ca pe masura ce vom avansa, sa punem in dezbatere publica aceste propuneri", au explicat sursele din Finante. Daca Proiectul viitorului impozit pe venit va fi gata pana in vara viitoare, el ar putea fi inclus in Bugetul pe 2016 si in cel mai optimist scenariu ar putea fi luat in calcul pentru a fi aplicat din 2016.

Discutiile despre impozitul progresiv au inceput inca din 2012, dar initial Guvernul a negat varianta descrisa de HotNews.ro.


Reamintim ca duminica, Klaus Johannis,  candidat al Aliantei Crestin Liberale (ACL) in alegerile prezidentiale, a declarat ca potrivit unor surse, la Ministerul de Finante se pregateste o modificare ampla a Codului Fiscal, care ar conduce la majorari de impozite si taxe si chiar la introducerea, incepand din 2015, a impozitului progresiv.

Ioana Petrescu, ministrul Finantelor, a declarat luni, potrivit biroului de presa al Ministerului Finantelor, ca "Anunturile facute sunt doar minciuni, pe care doresc sa le resping categoric. Este o lipsa de responsabilitate si o dovada de viziune pe termen scurt, impardonabile chiar si in context electoral. Vreau sa precizez ferm ca, din punctul meu de vedere, nu exista nicio intentie cu privire la schimbarea cotei unice de impozitare de 16%".

Potrivit unor surse din interiorul Finantelor consultate de HotNews.ro, un grup coordonat de ministrul delegat pentru Buget lucreaza la un proiect prin care cotele progresive privind impunerea veniturilor persoanelor fizice ar urca, intr-unul din scenarii, pana la 24%. Deocamdata insa, informatia nu a fost nici confirmata si nici infirmata oficial. Ministrul Finantelor a admis ca trecerea la impozitarea progresiva este trecuta atat in programul de guvernare si in strategia fiscal-bugetara.

"Cred ca in momentul in care se va lua decizia, daca se va lua, trebuie sa se faca o analiza in ce mod aceasta impozitare este vazuta ca o relaxare fiscala pentru cei cu venituri mici", a spus Petrescu. Ea a precizat ca in niciun caz nu se va renunta la cota unica de impozitare a profitului, de 16%.

In Strategia fiscal-bugetara 2014-2016, postata pe site-ul Ministerului Finantelor in primavara anului trecut si aprobata tot in 2013 de Guvern si Parlament, se afirma, la capitolul privind "Tendinte ale principalelor taxe si impozite pe orizontul 2014-2017", ca se intentioneaza "introducerea impozitului diferentiat pe venitul salarial cu deductibilitati fiscale: cote 8%, 12% si 16 % ce vor putea fi stabilite pe grile de venit, precum si reducerea semnificativa a CAS cu 5 puncte procentuale incepand cu luna iulie 2014, care prin masurile ce vor fi intreprinse va avea un impact bugetar neutru".

Nici impozitarea cladirilor nu va ramane asa cum e acum, ne-au asigurat aceleasi surse. Impozitele vor fi diferite in cazul unui apartament de bloc care are inregistrat pe el o firma sau e in proprietatea si folosinta unei persoane fizice."In niciun caz insa persoanele fizice nu vor trebui sa isi re-elavalueze proprietatile, asa cum am citit in media. E vorba de cladirile care au destinatie comerciala- sedii de firme- doar acestea vor trebui sa fie  re-evaluate. Si in prezent exista aceasta obligatie a agentilor economici de a face o data la 3 ani evaluarea, asa incat nu e vorba despre o modificare de substanta fata de prevederile actuale", mai spun sursele noastre. E drept, nici la acest capitol nu sunt inca pe deplin clarificate amanunte care pot genera batai de cap ale intreprinzatorilor. Cum se va aplica aceasta prevedere daca in respectivul apartament isi au sediile doua firme de pilda? Sau daca apartamentul e si sediu de firma si de persoane fizica in co-proprietate?



Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

Cele mai tari glume si caricaturi, dupa BREXIT. Cum s-a facut haz de necaz dupa iesirea Marii Britanii din UE

BREXIT-ul a fost, de departe, principala tema a mesajelor de pe Twitter, chiar si la ore bune distanta dupa anuntarea rezultatelor.
14281 vizualizari
  • +15 (17 voturi)    
    2 pasi (Luni, 27 octombrie 2014, 12:41)

    demaGOGU [utilizator]

    (i) cote de 8%/12%/16% , la 01.01.2016

    (ii) majorarea cotelor la 16%/30%/45%, 01.01.2017
    • -6 (18 voturi)    
      dap (Luni, 27 octombrie 2014, 13:38)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Asta este capcana si onor opozitia tace. Procentele sunt irelevante, ei vor sa schimbe sistemul. Dupa aceea, schimbarea procentelor (acum mici) va fi doar o tehnicalitatea. Ca tva-ul inteligentilor de basa/boc/udrea la 24% peste noapte.
      • +5 (7 voturi)    
        mda (Luni, 27 octombrie 2014, 16:06)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        numai specialisti in economie pe aici, care nu pot nici macar sa inteleaga un comentariu si directia lui... dumbasses...

        psd-ul isi deschide cutia de bunatati pentru ei si a pandorei pentru restul si pentru economie...
    • +4 (6 voturi)    
      sa fie progresie.. inversa!.. (Luni, 27 octombrie 2014, 13:55)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      cote de 16/12/8%.. astfel incat nici un platitor de taxe sa nu contribuie peste o anumita suma la buget.. si o contributie minima (gen forfetar) care sa poata fi platita si prin ore muncite in folosul comunitatii daca nu ai alte surse..

      de fapt povestea asta se va lungi la infinit. PSD nu e partid socialist decat cu numele, deci nu are nici un interes direct sa introduca impozitul progresiv. sau poate spera ca asa mai scapa de electoratul de dreapta?.. care va emigra fara probleme?..
      culmea, cei mai afectati ar fi bugetarii. ei au salariul mediu cel mai mare din toate ramurile economiei.
      • -9 (9 voturi)    
        Impozit progresiv (Luni, 27 octombrie 2014, 15:48)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Impozit progresiv exista peste tot in lume. Cu cateva mici exceptii - insignifiante la nivel general. Deci nu e nici o problema; ba chiar mai mult, impozitul diferentiat e un element de progres. Numai societatile inapoiate vad inca "zeciuiala" ca singura modalitate d taxare.

        Si TVA-ul redus sau zero la alimente e tot un semn al unei societati cu normalitate in creierul conducatorilor.

        Numai imbecilii pot urla cand societatea tinde spre astfel de situatii. Bun, ca populatia basista e imbecila in esenta ei ne-am lamurit demult, altfel n-ar fi basista.

        Dar e si masochista: nu numai in sensul ca fel de fel de sarantoci de HN latra de grija milionarilor care "vor plati impozite mai mari" dar si prin prisma faptului ca latratul asta permanent la tot ceea ce vine dinspre Ponta o discrediteaza pana acolo incat si atunci cand Ponta va face greseli grave, nu o va mai crede nimeni.
        • +7 (7 voturi)    
          Progresivul e ok in societatile evoluate (Luni, 27 octombrie 2014, 15:54)

          Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          Dar, cand tu mori de foame cu salariul mediu...de asta ai nevoie, de taxe si mai mari. Cand esti inapoiat ca economie, adica ai o economie in care o simpla ploaie iti afecteaza bugetul....tot ce iti mai trebuie e sa secatuiesti oamenii cu taxe mai mari.
        • +8 (8 voturi)    
          jet (Luni, 27 octombrie 2014, 16:13)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          impozitul progresiv este un impozit mai mare pentru ala care munceste. Ca pe milionarii tai din psd nu-i atinge in offshore. Tu crezi ca cine castiga 1-2k eur pe luna, ii castiga stand 7 ore la birou/ghiseu band cafelutza? Basistii or fi multi imbecili, ca stiu asta si s-a dovedit si la cat au inteles ce am comentat mai sus, insa psdistii sunt niste obiecto-fiinte mincinoase nesatule, comparabile doar cu bor srl.

          Pana si pomenile electorale le faceti cu bani de la ue... nesimtire si tupeu.
        • +6 (6 voturi)    
          Normalitatea si cuvintele tale.... (Luni, 27 octombrie 2014, 16:35)

          minus [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          De fapt, ai expus o idee si apoi ai varsat o galeata cu laturi....

          Nu este vorba de "milionari" care, fie vorba intre noi, sunt de ambele tabere- basisti si iluminati antibasisti, ca tine. Este vorba de la ce prag veniturile sunt socotite "mari" si taxate pe maxim. Experienta anterioara cu impozitul progresiv a fost ca un salariu, la un nivel ce practic nu iti permitea sa economisesti, era taxat la procentul maxim. Dar, desigur ca puteai sa mananci laturi, doar de dragul de a economisi. Daca le mancai deveneai simpatizant PSD; daca nu- te faceai basist. Uite asa s-a produs segregarea basismului in scumpa patrie....
          • -6 (6 voturi)    
            Doar reciti (Luni, 27 octombrie 2014, 17:39)

            newlook [utilizator] i-a raspuns lui minus

            Doar reciti, mai minusule, din tezele lui Zeus.

            Principiul e una, cota/cotele cu totul altceva. Ai primit sarcina sa latri, atata tot, altfel ai fi facut referire la faptul clar ca se vorbeste de fapt despre REDUCEREA impozitelor, 16% devenind 10%, 8% in anumite cazuri. Macar alti basisti incearca s-o faca pe mamaOmida si vad in cafea ca "reducerea" e "crestere" sau invers, in functie de cum le spune lor Vocea de la Cotroceni, nu cumva sa fie deranjati de vreo realitate.
            • +5 (5 voturi)    
              gandeste sau macar incearca (Luni, 27 octombrie 2014, 18:17)

              Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              Se schimba un SISTEM. Din cota unica in progresiv. Restul e can can, ca si procentele. Daca tot voiau sa-si ajute asistatii, le mareau deducerea in functie de salariu si ograda de copii facuta la foc automat
            • +4 (4 voturi)    
              bah tu chiar esti naiv? (Luni, 27 octombrie 2014, 18:25)

              Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              sa crezi ca astia or sa mearga in jos?
        • +5 (7 voturi)    
          cine latra? (Luni, 27 octombrie 2014, 18:41)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          e bun pentru ca "exista peste tot in lume".. un argument foarte dubios.

          de fapt vorbim de un impozit pe munca (impozitul global pe venit plus taxele pentru sanatate, cas, cass etc se duc la gramada la bugetul statului). acest impozit pe munca este o suma cu care fiecare dintre noi contribuie la traiul in comun.. la societate.. care ne ofera in schimb niste servicii.
          de ce o persoana care castiga 3000 de euro pe luna trebuie sa plateasca de 20 de ori mai mult decat una care castiga salariul minim pe economie? si de ce ar plati, dupa aplicarea impozitului progresiv, chiar si mai mult decat cel cu salariul minim!? se duce de 20 de ori mai des la spitalul de stat? are de 20 de ori mai multi copii scolarizati gratuit? ce resurse utilizeaza el atat de intens incat sa il obligi sa contribuie mai mult? nu cumva il penalizezi pentru ca este mai destept, mai harnic sau.. pur si simplu mai norocos decat unul care freaca menta si traieste din ajutoare sociale? ce interes are copilul care se naste intr-o astfel de societate sa aleaga aceeasi cale?

          mie mi se pare important sa existe un echilibru la nivel de persoana intre contributia adusa societatii si avantajele obtinute. daca te multumesti cu agricultura de subzistenta, nu te poti astepta sa existe un neurochirurg in sat pe care sa-l platesti in cartofi si oua atunci cand ai un accident vascular, nu? cei 25 de ani de studii, spitalul, instrumentele pe care le foloseste.. nu ti le-ai permite in veci. altcineva plateste pentru tine. tu ce dai inapoi? sau esti doar un parazit?...
        • +6 (6 voturi)    
          alandala (Luni, 27 octombrie 2014, 19:56)

          liviusmaximus [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          incerc sa inteleg, dar e greu. imbecil de dreapta, na... zici ca e ok sa avem impozit progresiv in 2015-2016?.ok, dar trebuie sa fii de acord ca, depinde in mod clar de procente si plaja de venituri carora li se aplica, pt ca vorbim (conform declaratiilor) exclusiv de persoane fizice. presupui deci, ca saracii vor plati mai putin si bogatii mult mai mult. incurajam lenea asadar. cam care ar fi procentul corect dupa parerea ta pt sova, mazare, hrebenciuc, udrea, cocos, etc ? ca ei nu au venituri mari declarativ. doar conturi pline din neant, neimpozabile in schema asta. Mai departe, firmele vor fi tentate sa plateasca salarii mai mici, pt impozitare mai mica, zic eu. Efectul potential al scaderii CAS se duce draku. Daca ne uitam putin la modelul francez din ultimii doi ani, vedem clar ce se intampla cu aceste sisteme "moderne" de impozitare. Mai departe - ce efect are tva redus la alimente ? tva-ul are influenta la capatul lantului de consum. tva-ul asta se aplica la o valoare de productie+adaos, care include din nefericire zeci de alte taxe crescute. Potentialul efect pozitiv se dilueaza prin influenta celorlalte costuri directe in pretul produsului. Iar daca produsul alimentar e importat, domnul stat roman are de acoperit o suma imensa. Pentru ca, pune boii inaintea carului. Pune vite la minstere si urmeaza sa puna boii in fruntea statului !
        • +2 (2 voturi)    
          exista, dar depinde in ce mod e aplicat (Luni, 27 octombrie 2014, 20:25)

          ZeroAbsolut [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          de exemplu, in Marea Britanie, acum nu se plateste impozit pe venit pana la ~10.000 de lire sterline, pentru ce depaseste ~10.000 si pana la ~42.000 se plateste 20%, pentru ce depaseste ~42.000 pana la 150.000 impozit 40%, iar peste 150.000 impozit 45%. Din moment ce majoritatea cetatenilor castiga mai putin de 50.000 lire sterline pe an, doar o parte mica este afectata de impozitele mai mari. De remarcat ca valoarea venitului neimpozabil e ridicata constant, protejand persoanele cu venituri mai mici.

          In Romania, situatia este dezastruoasa la nivelul categoriilor vulnerabile pentru ca venitul neimpozabil a ramas undeva pe la 250 RON, in timp ce a fost crescut salariul minim, statul jumulind astfel cu nesimtire si pe nesimtite veniturile cetatenilor saraci sub pretextul ca le face un bine.
      • +3 (3 voturi)    
        adaptare (Luni, 27 octombrie 2014, 16:17)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Cota unica si ore in folosul comunitatii pentru cei care atarna la venitul minim garantat.

        psd-ul are interes pentru impozit progresiv... pare ca tine cu boborul sarac in timp ce face bani la buget pentru supt. Iti dai seama ca nu-i afecteaza o impozitare cu 25% cat timp profitul este cvadruplu din contracte cu dedicatie ;)
    • +11 (11 voturi)    
      exact (Luni, 27 octombrie 2014, 13:59)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      cu 45% de la salariul mediu in sus.
      In felul asta nu vor emigra doar cei care cistiga putin in Romania ci si cei care cistiga mult. Si vor ramane in tara doa asistatii sociali, pensionarii si psd-ul. Si se vor vota intre ei, pina vor ajunge sa manance coaja de copac.
    • +3 (3 voturi)    
      ... gresit (Luni, 27 octombrie 2014, 23:29)

      Matusalem [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      din 1.01.2015 ... d-soara e remaniata si impozitele modificate . E simplu.... ce prima data cand nu credeti ca e posibil?...si in 2012 nu a crezut nimeni ca e posibil ca Romania sa-si puna fustele in cap catre democratie ... si totusi s-a intamplat ..... ce am vazut sub fuste ... ne-a apucat groaza !
  • +18 (18 voturi)    
    buuuuun... (Luni, 27 octombrie 2014, 12:57)

    Asgardi Metrovich [utilizator]

    ca să reluăm o întrebare a lui Băsescu: ”cum vor fi compensate pierderile bugetare?”
    ce taxe și impozite vor crește și se vor înmulți?
    • +10 (10 voturi)    
      Nu vedeti (Luni, 27 octombrie 2014, 14:10)

      Vasile375 [utilizator] i-a raspuns lui Asgardi Metrovich

      De ce nu publica Codul fiscal acum pentru ca in mod normal modificarile trebuiau facute cu 6 luni inainte. Nu intelegeti? Taxe pe teren de 8 ori mai mari, taxe pe cladiri de 20 de ori mai mari (adica de la 0.1% la 2%) -pentru ca majoritatea romanilor au o firma in apartament. Sa nu ii mai aud pe cei care il voteaza acum cu 2 maini pe Ponta, in special pensionarii si cei de la tara, ca au crescut ingrozitor taxele in 2015. Dupa parerea mea o sa merite ceea ce au votat!
      • +4 (4 voturi)    
        eh... (Luni, 27 octombrie 2014, 16:18)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Vasile375

        Partea aia cu 6 luni nu a respectat-o niucun partid din cele care au fost la putere. Fie base, fie onl, fie psd. Se ascund dupa aberatia de sintagma "de regula" existenta in codul fiscal. In mod normal trebuiau anchetati pentru nerespectarea legilor, Tot de regula...
    • -9 (11 voturi)    
      Basescu exit (Luni, 27 octombrie 2014, 15:38)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Asgardi Metrovich

      nun ne mai intereseaza vorbaraia lui!!!
  • +25 (25 voturi)    
    ABERATII FISCALE CARE TE IMPING SPRE EVAZIUNE. (Luni, 27 octombrie 2014, 13:12)

    Johanis [utilizator]

    Pt cladirile nerezidentiale cresc de 20 de ori impozitele. Dupa ce au introdus deja CAS pe veniturile din chirii, acum cresc si impozitele pe cladiri.
    Exemplu:
    - incasezi 1.500 euro / luna pt o vila inchiriata unei firme. Total incasari anuale - 18.000 euro.
    - platesti 265 euro lunar impozit pe chirie. Total anual 3.200 euro.
    - Pt cladire vei avea de plata impozit anual cca 4.000 euro adica 2% din valoarea imobilului (360 mp x 500 euro evaluare / mp).
    Pe scurt incasezi 18.000 si platesti statului 7.200 euro. Adica statul ia, ATENTIE, 40% din venituri, desi PROPRIETARUL a facut credit pt constructie si teren.
    Cine mai declara CINSTIT veniturile?
    Cate derogari de la aceasta lege exista in Noul Cod fiscal?
    Daca vand socrului meu casa, acesta avand cerftificat de handicapat fiind dializat, nu voi mai plati ABSOLUT NIMIC.
    Succesuri, doamna Petrescu!
    • 0 (2 voturi)    
      Buna dimineata (Marţi, 28 octombrie 2014, 9:39)

      Robert M [utilizator] i-a raspuns lui Johanis

      Impozitul aberant de mare pentru firme este vechi dar unii acum au realizat.
      Ar fi normal ca sa va intereseze de toate abuzurile, impotriva oricaror categorii de contribuabili, nu doar de cele impotriva voastra.
      De ce nu militezi impotriva impozitului de 1,5% pe an pentru cladirile detinute de firme ?
      Fii consecvent si mai ales fii solidar cu ceilalti. Nu urla doar in momentul in care esti tu atins de o masura abuziva, gandeste-te si la binele economiei.
      • 0 (0 voturi)    
        Nu m-ai nimerit!!!!!!!!!!! (Miercuri, 29 octombrie 2014, 14:38)

        Johanis [utilizator] i-a raspuns lui Robert M

        Administrez doua firme proprii si stiu foarte bine motivele pt care anumite societati achizitioneaza sau construiesc imobile "pe persoana juridica". In timp ce eu am construit imobilul pe pers fizica si platesc trei impozite pt acesta (impozit pe cladiri-care urmeaza sa creasca de douazeci de ori, CAS pe veniturile din chirii si impozit pe veniturile din chirii) mai platesc si impozitele pe frofit, pe dividende si TVA, cei care au construit pe firma nu mai duc lunar la stat impozitele aferente firmelor deoarece isi deduc TVA si restul cu cele aferente achizitiilor. Mai simplu faci casa pe firma, nu mai platesti taxe si impozite statului din activitatea firmei, ca na, se amortizeaza in timp cheltuiala.
        Stiu cu ce se mananca!
  • +11 (11 voturi)    
    Ioana Petrescu! (Luni, 27 octombrie 2014, 13:50)

    misa2002_2006 [utilizator]

    nu vrei tu sa meri acolo unde ti se ofera bani cu ghiotura.. si sa ne lasi in saracia noastra??
    Guvernul din care faci parte=cel mai incapabil guvern din istoria Romaniei!!!!!!
  • +3 (3 voturi)    
    daa, goniti-ne ! (Luni, 27 octombrie 2014, 14:31)

    tecumseh [utilizator]

    ramaneti voi si cu majoritatea retarda ! o sa castigati alegerile cu 80% si o sa ramaneti 90% stelisti !
  • +7 (7 voturi)    
    intrebare (Luni, 27 octombrie 2014, 14:46)

    cetatean2 [utilizator]

    Nu se spune nimic despre nivelul impozitelor pe cladiri, terenuri, autovehicule. Daca grilele de impozitare vor creste si cu cat . La aceasta intrebare vad cadD-na ministru nu a raspuns, a ocolit raspunsul.
  • +3 (5 voturi)    
    Vreti cu adevarat reforma fiscala ? (Luni, 27 octombrie 2014, 14:52)

    GheorgheStan [anonim]

    Este greu sa impozitezi ceva ce se declara - si deobicei ce se declara este falsificat si "redistribuit" pe la diverse "firme" - mama, tata sau cum s-or mai numi ele ; daca cu adevarat se doreste sa se revitalizeze economia - trebuie ca domnisoara asta sa mai citeasca si din "clasici" " : daca tot ce se fura RAMANE in tara - este OK ! / numai ca tot ce se fura IESE din tara...si de aici prapadul !
    TAXATI tot banii ce ies din tara cu impozit 50% si atunci o sa vedeti ce "presiune" puneti pe acesti asa zisi investitori strategici ( ca sa nu mai vorbesc de ce loby veti avea de la cine nici prin cap nu va trece !).
    Restul sunt doar fantezii "erotice" ale unuia sau a altuia care mai doreste sa -si arate muschii prin guvern sau prin Parlament...aviz si celui supranumit ..."pinochet" de dambovita !
  • +8 (8 voturi)    
    Mitomania e molipsitoare bag seama (Luni, 27 octombrie 2014, 15:02)

    Parzivall [utilizator]

    or Fatuca vorbeste cu limba lui ponta (limba de pisic, inselatoare). Care 2016? Colapseaza tara pana atunci la cati bani a dat aiurea ponta. O sa fie de la anul si o sa usture.
  • +4 (6 voturi)    
    minciuna corupe...minte și asta de îngheață apele (Luni, 27 octombrie 2014, 15:17)

    visio [utilizator]

    câtă nesimțire!
  • +4 (4 voturi)    
    Ioano, treci la numarul oualor si impoziteza-le (Luni, 27 octombrie 2014, 15:22)

    Plagarus [utilizator]

    Guvernele Romaniei au fost tot timpul intr-un cerc vicios care a dus la cresterea treptata a fiscalitatii
    Exista evaziunea fiscala. cu cat impozitele cresc, cu atat e mai mare tentatia de a nu le plati. pt a te proteja de controale, apelezi la protectie. asta duce la coruptie.
    Coruptia duce la si mai mare foame de bani din evaziune. duce si la un apetit extraordinar pentru contracte publice paguboase pt stat.
    Cei care incearca sa lucreze cinstit observa toate acestea. chiar daca doresc ca sa isi plateasca darile, observa ca banii pe care ii dau ca impozite si taxe sunt prost folositi. si atunci incearca sa dea cat mai putin. mai bine ii fura el de la stat decat sa ii fure statul, prin coruptie, de la el
    Diminuarea coruptiei va duce, in timp, la o mai mare conformare voluntara la plata impozitelor
    insa coruptii nu isi doresc o diminuare a coruptiei. Ei nu doresc decat sa dea comenzi justitiei ca sa fie lasati in pace. toate partidele, fara exceptie, au facut asta (heretic)

    Modelul femeii de afaceri în Guvernul Ponta II vine însă de la Bombonica Dragnea. După o scurtă carieră de contabil la o fabrică de bere, soţia vicepremierului Liviu Dragnea a devenit acţionar cu 98,4% la Hotel Turris din Turnu Măgurele.
    Pentru a se ocupa de hotel, Bombonica Dragnea a renunţat în 2010 la postul de inspector pe care îl avea la Direcţia Generală de asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului, Teleorman.
    În prezent, Bombonica Dragnea este în proces cu ANAF care a dat în judecată compania familiei Dragnea pentru neplata a 31,2 milioane de lei impozite şi alte restanţe la stat.
  • +5 (5 voturi)    
    guvernul, minciunii si cersetoriei....de voturi (Luni, 27 octombrie 2014, 15:32)

    geocrin [utilizator]

    Asa se poate numii acest guvern dupa comportament si smecheriile prin care promite marea cu sarea, fara a da nimic romanilor, decit iluzii desarte.
  • 0 (2 voturi)    
    Natural Born Killers (Marţi, 28 octombrie 2014, 6:27)

    Iluce [utilizator]

    Asa suntem considerati, sau mai exact evazionisti de cum deschidem ochii. Pentru ca ei nu pot combate evaziunea si deci mai multi bani la buget atunci cotizati voi fortat ca oricum furati si va descurcati. Mai cresteti niste oratanii si aveti de unde manca, mai vindeti niste cosmetice pe la birou si nu declarati veniturile, mai inchiriati o garsoniera de la o matusa decedata, mai ...., mai ...., mai ...., etc.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version