VIDEO UPDATE Incepe hora acuzatiilor la adresa finantatorilor internationali. Ministrul Bugetului sustine ca FMI cere un deficit bugetar de doar 0,9% din PIB pentru 2015, fata de tinta de 1,4% convenita anterior. Darius Valcov vrea un deficit de 1,9%

de CP     HotNews.ro
Vineri, 5 decembrie 2014, 14:23 Economie | Finanţe & Bănci

Fondul Monetar International impune Guvernului sa reduca deficitul bugetar pentru anul viitor la 0,9% din PIB, solicitare pe care partea romana o considera inacceptabila, luand astfel in calcul intreruperea discutiilor daca nu este agreat un deficit de 1,4%, transmite B1. In acest context, ministrul Bugetului, Darius Valcov, a declarat pentru B1 TV ca nu se accepta schimbarea regulilor in timpul jocului si ca o astfel de masura ar insemna ingenuncherea economiei romanesti.

  • UPDATE Valcov a confirmat aceste informatii si la Realitatea TV. Intrebat daca este luata in calcul ruperea acordului cu FMI in cazul in care nu se vor intelege asupra deficitului, Valcov a evitat sa dea un raspuns clar. "Cred ca orice om aflat in situatia mea s-ar lupta ca acest deficit sa nu scada sub 1,4% si sa mergem spre un 1,9% sau chiar mai mult pentru a acoperi cheltuielile bugetare (...) Sub nicio forma nu vom lua in calcul sa ingenunchierea Romaniei. Nu luam in calcul scaderea acestui deficit", a spus Valcov intrebat daca ia in calcul ruperea acordului cu FMI.
  • Practic, Guvernul doreste un deficit care sa se duca spre 2%, astfel incat sa fie acoperite toate cheltuielile programate in 2015.
  • "In niciun caz nu vom pleca la negocieri sub acest deficit de 1,4%. Sper ca informatia de aseara pe care unii dintre specialistii FMI si CE au introdus-o in discutie sa ramana doar la nivel de discutie. Vom discuta pe partea de venituri, de cheltuieli, de investitii, pornind de la nivelul de 1,4%. Eu cred ca discutia la nivel de discutii va fi altfel si vor intelege ca nu putem sa lasam de la noi 0,5% (...)Eu cred ca putem sa inchidem acest buget fara cresteri de taxe si impozite la 1,4%", a mai spus Valcov la Realitatea TV.

NOTA Acordul cu FMI expira in luna martie, insa trebuie oricum pastrate angajamentele fata de Comisia Europeana. In ceea ce priveste angajamentele, Romania a convenit cu FMI si Comisia Europeana, in cadrul acestui acord, ca tinta de deficit sa fie de 1,4% din PIB. Insa, Comisia Europeana a prevenit inca de la inceputul lunii noiembrie ca fara majorari de taxe sau reduceri de cheltuilei, deficitul ar putea urca la 2,8% din PIB. Romania s-a angajat in fata Comisiei Europene ca deficitul bugetar sa fie de 1,4% din PIB, astfel incat sa fie respectat tinta de deficit structural de 1% din PIB, asa cum cer normele europene. Guvernul vrea, insa, sa negocieze aceasta tinta.

Pe de alta parte, daca se rupe acordul cu FMI, Romania poate pierde asa-numitul "top-up". Romania beneficiaza de acest top-up la fondurile europene, ceea ce presupune ca in loc de 15% din valoarea proiectelor, Romania achita din banii proprii doar 5%, pe durata programului de asistenta cu CE. Acest top-up este un fel de recompensa pentru tarile care au acorduri cu FMI, Comisia Europeana si Banca Mondiala.



Valcov declarase cu o zi in urma ca vor negocia cu FMI un deficit bugetar de 1,4% din PIB pentru 2015. In plus fata de acest deficit, Guvernul va mai negocia o alocare suplimentara de 0,2-0,3% din PIB pentru armata si sume pentru cofinantarea fondurilor europene, a mai spus Valcov in urma cu o zi. Acesta a precizat ca pentru cele doua componente va purta negocieri separate.

"Discutiile tehnice cu cei de la FMI au avut loc noaptea trecuta. Discutiile la nivel de ministri vor avea loc la ora 15.00.Propunerea de deficit bugetar pe cash de 0,9% a fost facuta de un reprezentant al FMI SI CE. Deficitul pe care noi ni-lam asumat anul acesta este de 1,4%, atat cash cat si ESA. Nu vom accepta ca regulile sa fie schimbate in timpul jocului. Eu totusi am mare incredere ca la ora 15.00 se va dovedi ca aceasta solicitare nu este sustinuta si de reprezentantii la varf ai FMI si CE si vom porni negocierile asa cum este normal si corect de la 1,4%, asa cum s-a convenit. Mandatul meu, ca ministru delegat pentru Buget, dar si cel al ministrului Finantelor este ca negocierile sa inceapa de la 1,4%. Nu putem sa incepem o negociere dupa ce toata luma stia ca este 1,4%, de la 0,9%. Va dati seama ca, practic, ar insemna ca noi sa acceptam, intr-un fel, ingenuncherea definitiva a economiei romanesti", a spus Valcov.

Solicitarea unui deficit bugetar de sub 1% a fost avansata joi seara, cu argumentul ca nu mai trebuie sa existe o diferenta intre deficitul pe ESA (unde deficitul nu este calculat pe baza platilor efective realizate intr-un an, ci pe baza angajamentelor de plata si a termenelor legale pentru achitarea obligatiilor) si cel pe cash (care cuprinde cheltuielile efectuate), asa cum s-a intamplat in anii anteriori.

O noua runda de negocieri este programata sa inceapa vineri la ora 15.00, fiind la nivel de ministri.

Potrivit Agerpres, intrebat de jurnalisti daca, cumulat cu aceste alocari suplimentare, deficitul bugetar negociat pentru anul 2015 va depasi 2% din PIB, Valcov a dat joi un raspuns negativ.

Ministrul delegat a precizat ca, dupa primele 11 luni din 2014, investitiile publice au crescut cu 3,8% fata de anul trecut, iar pentru 2015 autoritatile isi propun o crestere a investitiilor cu aproximativ 10 miliarde lei, din fonduri europene si de la bugetul de stat.

Valcov a mai spus ca in bugetul pe 2015 sunt cresteri substantiale la Ministerul Transporturilor si la Secretariatul General al Guvernului, in subordinea caruia se afla CNADNR, iar prioritare sunt investitiile in domeniul sanatatii, educatiei si infrastructurii.

"Vineri vor fi batute in cuie toate aceste lucruri, la discutiile cu FMI de la MFP si de sambata, duminica vor fi facute publice", a adaugat Valcov.


Citeste mai multe despre   










9299 vizualizari

  • +23 (29 voturi)    
    ponta e smecher (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:28)

    xanti [utilizator]

    Vrea sa nu mai fie prim ministru dar vrea sa dea vina pe FMI,vezi Doamne el e bine intentionat dar FMI vrea sa puna economia pe butuci asa ca va demisiona din functia de Prim ministru.
    Mare mincinos mare manipulator locul lui este in puscarie nu in fruntea guvernului.
    • +10 (14 voturi)    
      Nu maniplator! (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:53)

      Ciobanul Bucur [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      E mare mincinos, ca oricui ii e usor sa minta, dar mare manipulator nu e, pentru ca nu are inteligenta necesara in acest scop. Mari manipulatori sunt cei de la L3, de ex., desi dupa 16 nov. au renuntat in mare masura la manipulari, rezumandu-se la simple minciuni.
    • -9 (13 voturi)    
      deficit de 0,9% ? (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:59)

      ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      Cand am mai avut un asemenea deficit ? Deficitul pe crestere economica inseamna investitii. Cu cat e mai mic cu atat avem voie sa scoatem mai multi bani pentru investitii. Informativa si voi. Cititi 2 cuvinte si aveti impresia ca stiti tot.
      • +12 (14 voturi)    
        pai tu te-ai informat? (Vineri, 5 decembrie 2014, 15:52)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

        1. "Cand am mai avut un asemenea deficit ?"
        in 2005, 0.8%. Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Deficit_bugetar
        2. "Deficitul pe crestere economica inseamna investitii"
        Nici tu nu stii ce vrei sa spui aici. Deficitul bugetar e diferenta dintre venituri si cheltuieli la bugetul de stat. Nu exista deficit pe crestere economica...
        3. "Informativa si voi"
        Ne-am informat, esti paralel cu subiectul.
        4. Explicatii: Deficitul se finanteaza in fiecare an din noi imprumuturi. Cu cit faci mai mult deficit, cu atit datoria publica creste si anul viitor vei plati mai mult ca si doanda. Ca sa nu mai spun ca te vulnerabilizezi in cazul unei noi crize, cind o urcare a dobanzilor de la 3% la 10% ( ca in 2009) te poate baga in faliment. Deficitul are sens doar cind e folosit strict pentru investitii foarte profitabile (de exemplu autostrazi care sa atraga sute de mii de locuri de munca si sa genereze suficienta plus-valoare ca sa se merite plata dobanzii in viitor).
        • -9 (11 voturi)    
          vai vai (Vineri, 5 decembrie 2014, 15:54)

          ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          Exista deficit pe crestere economica, mai citeste. Sunt doua lucruri diferite. Si bine ca nu mi-ai dat exemplu din 1984 sau 1974. (2005 e in alt context economic).
          • +7 (9 voturi)    
            Esti complet depasit de problema (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:40)

            Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

            si insisti cu ineptii. Ponta si-a facut singur acest blocaj de la FMI cand a taiat investitiile ca sa dea bine cu deficit mic - mai mic decat al Germaniei se lauda el. Deficitul pentru crestere (daca ai deficit in perioada de crestere nu pentru crestere inseamna ca nu ai habar de economie si faci un mare deserviciu tarii - a se vedea Tariceanu). Asa ca dom' colonel la invatat bazele economiei.
            • -7 (9 voturi)    
              vai de capul tau (Vineri, 5 decembrie 2014, 17:17)

              ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

              nu intelegi nimic din economie.
              • +2 (2 voturi)    
                Nu intelegi tu (Vineri, 5 decembrie 2014, 23:20)

                CristiC. [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

                Ca daca noi chiar am avea excedent bugetar, venit din crestere economica si neavand pe ce sa cheltuim tot ce-am produs, atunci problema asta cu FMI-ul nici n-ar exista, ca nu am mai avea nici un fel de deficit. Ci am avea exedent, cum are Germania. Si cum NU avem noi, indiferent de cate ori spun prostia asta Valcov si Dragnea.

                Anul asta Romania a avut DEFICIT. Deficit de 1.5%. Cum poti sa ai excedent bugetar cand tu ai deficit? Simplu: estimezi deficit de 2.2% in ianuarie, faci bugetul, dar nu cheltuiesti banii de autostrazi de exemplu. Necheltuind ceva si daca te-ai mai si imprumutat cu banii aia, ramai cu ei. Si cand faci a 15-a rectificare bugetara, o faci pe plus. Si zici ca prostu ca ai excedent. Desi la toate celelalte ai avut deficit si pe tot anul tot pe deficit ramai. C-asa e in tenis.

                Si acum FMI vine foarte frumos si zice: pai daca ai estimat in 2014 deficit de 2.2% si ai avut 1.5 inseamna ca si la anul daca estimezi 1.4 o sa ai de fapt 0.9, ca tot n-o sa faci autostrazi. Si nici an electoral nu mai e, sa arunci cu ulei si malai in Teleorman si Olt. Si acum la prosti nu le convine.

                Pai cum sa vrei deficit in 2015 mai mare ca in 2014 cand te-ai laudat peste tot ca in 2014 ai avut excedent si n-ai avut ce face cu banii?
          • +3 (3 voturi)    
            mai colonele (Vineri, 5 decembrie 2014, 19:30)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

            Daca tot ai gasit tu termenul asta, de deficit pe crestere economica, da-mi si mie un link cu explicatia. Eu cautind dupa deficit pe crestere economica n-am gasit pe google nimic relevant. Daca nu, te voi considera un aburici.
            • -1 (3 voturi)    
              Mai Bogdănele (Vineri, 5 decembrie 2014, 20:54)

              ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

              Cred că de fapt, tu faci pe prostuțul. Normal că banii pe care nu i-ai cheltuit ar fi trebuit să ajungă în finanțarea obiectivelor economice, cum chiar tu ai spus-o, ceea ce înseamnă în termeni generici, "dezvoltare". Ce nu înțelegi ? În situația noastră, în care ne-au băgat toți politicienii din 90 încoace, nu poți nimic fără aprobarea FMI, BM și a Comisiei europene. Ei își vor impune întotdeauna măsuri de frânare economică pentru a te menține permanent în situația asta. Ce nu înțelegi ?
              • 0 (0 voturi)    
                De cand pomenile electorale au fost fara numar (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 18:19)

                ty [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

                stiam ca FMI e de vina. Te straduii deajaba.
              • 0 (0 voturi)    
                agenturili straini (Marţi, 9 decembrie 2014, 11:07)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

                Acu am inteles. De vina pentru toate relele sunt agenturili straini FMI si BM, care nu ne lasa sa ne dezvoltam.

                Ei bine, n-ai deloc dreptate. FMI si BM si CE spun doar sa nu cheltui mai mult decit ai, mai ales cind noi, prin excelenta nu cheltuim bani pe proiecte care sa aduca valoare adaugata mare. Da' FMI nu zice de exemplu, sa nu combati evaziunea fiscala, ba dimpotriva. Si doar prin reducerea la jumatate a evaziunii pe TVA, estimata la 44%, s-ar crea suficienti bani cit sa ajunga si de investitii. Asta cu agenturili staini e de pe vremea lui Ceausescu; explicatia perfecta catre prostime a impotentei noastre administrative. Ca asha e romanul: tot timpul altcineva e vinovat de saracia lui.
        • +5 (5 voturi)    
          Pai DUPA POMENILE ELECTORALE cum (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:16)

          Luke1 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          sa mai poata sa mai reduca tinta de deficit ?

          Si chiar si-asa, inconstientii astia se lauda ca au "excedent bugetar" doar pentru ca au taiat tot ce inseamna investitii !
        • +1 (1 vot)    
          2 mici completari (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:23)

          doru001 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          deficitul poate avea sens si cind exista o situatie de urgenta, pentru ca salvarea unor vieti este mai importanta decit o mica crestere a deficitului bugetar;

          deficitul poate fi finantat si prin inflatie. Acest mic detaliu este, de fapt, foarte important.
          • +1 (1 vot)    
            inflatie (Vineri, 12 decembrie 2014, 14:14)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui doru001

            Inflatia vine la pachet cu multe bube... Dobanzi bancare de 20% sau peste, neincrederea in moneda noationala si economisirea in valuta, punind presiune suplimentara pe moneda noationala, preturi supraevaluate deternminate de spirala inflationsta (adaugarea in pret a estimarii de inflatie viitoare, astfel incit sa acopere pretul viitor al materiilor prime), etc, etc
            Inflatia nu e ceva de dorit, atit timp cit e peste 4-5%. E, sa zicem, o solutie de avarie. Si ma mir ca te gindesti la ea dupa ce toti am trait vremurile de pina-n 2000.
      • +6 (10 voturi)    
        nu chiar (Vineri, 5 decembrie 2014, 15:58)

        jescu [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

        Teoria economica spune ca daca ai deficit de 3-4% e ok, chiar recomandat, cu conditia ca mare parte de buget sa mearga la investitii. Daca n-as sti ca investitiile au fost taiate aproape complet as fi spus ca FMI-ul a venit cu o propunere absurda. Defapt FMI are dreptate, ei dau green line pentru imprumuturi ieftine pentru Romania, cu conditia ca banii sa se duca la investitii, si sa fie recuperati din profitul ce urmeaza. Probabil ca propunerile lui Ponta pentru buget, erau ca banii sa nu se duca tocmai la investitii.
      • +2 (6 voturi)    
        Ba "informati-va" voi (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:15)

        Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

        Ca se pare ca nu stiti notiuni elementare de economie.
        • -4 (8 voturi)    
          numi merge minusul la tastatura (Vineri, 5 decembrie 2014, 17:19)

          ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui Wanheda

          multumit ?
          • +3 (7 voturi)    
            Calicie mare? (Vineri, 5 decembrie 2014, 19:57)

            Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

            La un deficit atat de mic nu-ti permiti o tastatura???
      • +4 (4 voturi)    
        investitii? (Vineri, 5 decembrie 2014, 18:40)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

        pomenile electorale sunt investitii? ca doar promisiunile lui Ponta insumeaza 15 mld ron. Ba din contra cheltuielile pt. investitii auscazut drastic in 2014, ca sa se elibereze bani pentru primari traseisti etc.
      • +3 (3 voturi)    
        Adica, (Vineri, 5 decembrie 2014, 21:20)

        Jar [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

        eu visez ca voi avea un venit de 100 de ruble si-mi propun sa cheltuiesc 102...Ei,alea doua ruble trebuie sa mi le imprumute cineva. Acel cineva,ca sa ma imprumute,trebuie sa aiba garantia ca eu voi
        realiza venitul de o 100 de ruble,dar si ca cele 2 ruble le voi investi bine pentru returnarea imprumutului.Daca cele 2 ruble le beau(pensii si salarii marite la bugetari),ala va face pe nebunu'....
      • +1 (1 vot)    
        Pinguina&pinguinul Darius din Apolodor 17nr.17 (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 6:32)

        Plagarus [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

        FMI-ul ne strange mâna în menghina deficitului fiscal.
        Am sacrificat investiţiile, mai ales cele care cofinanţau fondurile europene, valuta aia gratis care intra în economie. Potrivit datelor afişate de Fi­nanţe, în primele zece luni ale anului sumele cheltuite pentru proiectele cu finanţare ne­ram­bursabilă au scăzut cu 827 mi­lioane de lei, adică cu 8,1% faţă de anul trecut pe vremea asta, iar chel­tuielile afe­rente programelor cu finanţare ne­ram­bursabilă sunt aproape cu ju­mătate mai mici (-41,5%) decât în aceeaşi perioadă din 2013!
        Faptul că mi­li­arde de euro gratis nu sunt fo­losite în economia românească pentru a construi infrastructură, a crea locuri de muncă şi a mări salariile este un eşec înfricoşător.
        Erste Bank,constata ca sumele în­casate în plus de către ad­mi­nis­traţiile locale din acest im­pozit pe proprietate „nu s-au regăsit în investiţii. Dacă nu ar fi fost creşterea puternică a ac­cizelor şi noul impozit pe pro­prietate aplicat companiilor, ve­niturile la buget în primele no­uă luni ar fi fost mai mici cu 3 miliarde lei. Diferenţa acoperă în mare măsură cele 3,2 mi­liarde lei reprezentând ma­jo­rarea pe primele nouă luni a cheltuielilor cu personalul, cu pensiile, indemnizaţiile de creş­tere a copilului sau cele acor­date persoanelor cu diza­bi­lităţi”.
        Excedentul bugetar s-ar datora şi îngheţării plăţii facturilor către firmele care au prestat servicii sau au livrat măr­furi autorităţilor locale sau di­ver­selor agenţii ale statului. Mane­vra se bizuia pe speranţa că lu­crurile se vor lămuri după ale­geri, probabil prin scăderea pre­siunii asupra corupţiei.
        Joaca de-a calculul accizei a dus la scăderea consumului de carburanţi cu peste 16% în pri­mele nouă luni ale anului, de­oarece populaţia şi-a tăiat chel­tuielile, iar transportatorii şi-au făcut plinul prin Bulgaria sau Ungaria, evitând pompele ţării.
        „Este dificil să-ţi imaginezi că România poate să continue să se consolideze din punct de vedere fiscal în anii ca­re vin (Erste)
      • 0 (0 voturi)    
        In pomeni electorale investitiile ratate (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 18:07)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

        de anul acesta.
    • +2 (2 voturi)    
      chiar si asa (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:19)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      Cred ca FMI-ul ar trebui sa raspunda acuzatiei ca a scazut deficitul cerut de la 1,4 la 0,9 fara nici un avertisment.
      • +1 (1 vot)    
        Pai e simplu (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:54)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui doru001

        Ca oricine da bani, vrea sa ii si recupereze. Ori cum nu sunt investitii, cam greu de recuperat daca mai ai si un deficit mai mare.
      • +2 (2 voturi)    
        S-ar putea sa dea un comunicat (Vineri, 5 decembrie 2014, 23:44)

        CristiC. [utilizator] i-a raspuns lui doru001

        Daca iese Ponta cu minciuni. Si s-ar mai putea sa fie in genul declaratiilor lui Basescu dupa care il ustura fundul pe Ponta cateva zile bune.
  • +17 (21 voturi)    
    /// (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:30)

    hmara [utilizator]

    Dar la cat te-ai gandit?
    Intreaba-l pe Ponta, cat credea el ca va fi dupa toate pomenile electorale?
    • -5 (17 voturi)    
      lasa pomenile... (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:59)

      Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui hmara

      Dupa toate pomenile, executia bugetara este pe plus. Capisci?
      • +3 (5 voturi)    
        Asa e, (Vineri, 5 decembrie 2014, 15:54)

        mikeyu [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

        dar tu stii de ce? Si mai stii cand se va transforma in minus?
      • +2 (6 voturi)    
        Da, pentru ca nu s-au facut investitii (Vineri, 5 decembrie 2014, 15:54)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

        Cati km de autostrada s-au facut sub ponta? Asta ca sa dau doar un exemplu...
        • +1 (7 voturi)    
          vorbe (Vineri, 5 decembrie 2014, 18:39)

          justin [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

          Daca ti-as spune ca in ultimii 2 ani s-au dat mai multi km de autostrada in folosinta decat in 2007 - 2011 imi vei spune ca "altii" le-au facut

          Daca iti spun ca "altii" au blocat POS-T si au tras inapoi cu aproape un an constructia de autostrazi vei spune ca dau vina pe aia dinainte.

          Daca iti spun ca fondurile europene pe 2007-2012 (5 ani) au avut un grad de absorbtie de sub 10% iar acum dupa alti 3 ani am ajuns la peste 40% cine stie ce alte scuze vei mai gasi.

          Daca iti spun ca planul original era sa terminam A1 intre 2007 si 2013 si, la inceput de 2012 aveam sub 100 de km terminati vei gasi iar un subiect de bavardaj.

          Nu mai LiviuX. Euro nu a ajuns la 5 ron, Romania nu a ajuns in faliment, nici in razboi civil, nici in recesiune, nici cu impozit progresic, nimic... Toata apocalipsa pe care o prezentati, voi postacii, de cativa ani incoace nu s-a intamplat. Si nu se va intampla nici la anul. Dar stiu, nu exista argumentatie potrivita pentru cei cu ochelari de cal.
          • 0 (2 voturi)    
            Intr-un punct ai intr-adevar dreptate (Vineri, 5 decembrie 2014, 22:31)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui justin

            Numai ca eu nu am intrebat cati km s-au inaugurat, ci cati s-au facut. E o mare diferenta. Ca sa nu mai spun ca mi se pare aberant sa inaugurezi cate 5-10 km, unii chiar segmente fara legatura. Dar asta e alta problema, si intr-adevar nu numai ponta face (a facut) asa.
          • -1 (1 vot)    
            rationezi? (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 10:09)

            cinic [utilizator] i-a raspuns lui justin

            ca sa incasezi bani in 2014 trebuie sa prezinti facturi verificate in 2013. Pe lucrari EXECUTATE complet si RECEPTIONATE.
            Ca sa ai lucrari terminate in 2013 cand le-ai inceput?

            Vei incasa ZERO in 2015 pt. ca in 2012 n-ai lansat noi proiecte [idem 2013 si 2014].
            PS. cei 22 km de la Deva -receptionate in prag de alegeri] s-au fisurat deja. UE si FMI nu inghit palavre [nici de la postaci]
      • +7 (9 voturi)    
        e pe plus (Vineri, 5 decembrie 2014, 15:55)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

        Este pe plus pentru ca s-au taiat investitii de cel putin 1 mld de euro. Din care o parte insemnata reprezinta cofinantari cu fonduri europene, care aduc in final bani inzecit. Si asta se vede deja in evolutia domeniului constructiilor, unde scade activitatea in 2014.
        • 0 (2 voturi)    
          SI ar mai fi și o mai bună (Vineri, 5 decembrie 2014, 21:11)

          ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          absorbție a fondurilor europene, și taxa pe stâlp și scumpitul criminal al benzinei prin majorarea accizei. Lucruri bune, după părerea mea, micșorarea CAS-ului și micșorarea TVA-ului la pâine.
          • 0 (0 voturi)    
            TVA-ul la piine (Marţi, 9 decembrie 2014, 11:11)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

            TVA-ul la piine e insignifiant. E doar un exercitiu de imagine pentru cei foarte saraci. Atit. Degeaba scazi TVA-ul la piine daca adaugi 70 de bani la combustibil prin accize la curs de 4.73 plus suprataxa de 7 centi+TVA, de exemplu.

            Cit despre reducerea CAS, vreau sa vad din ce surse se finanteaza. Ca daca se reduce CAS cu 5% si creste impozitul pe salariu cu 10%, patim fix ca la TVA-ul la piine.
      • +4 (6 voturi)    
        La ce taxe a bagat Pontanescu (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:16)

        Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

        e si normal; in curand o sa ramai doar cu bonurile de masa....dar o sa "fie pe plus".
      • +2 (4 voturi)    
        Este pe "plus" cu banii taiati de la investitii (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:17)

        Luke1 [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

        ...
        de-aia iese pe plus
      • +3 (5 voturi)    
        E pe plus pentru ca a distrus (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:43)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

        cresterea economica prin blocarea investitiilor. Nu toti Romanii sunt ata de imbecili ca votantii vostri asa ca lasati mai moale cu toate minciunile aste despre economie. De la ponta la ministra "hardvard" numai ineptii economice auzim si mai rau simte toata lumea efectele incompetentei lor. Constructiile distruse, cresterea economica drastic afectata, puterea de cumparare la pamant (vezi raportul venit/cost la benzina, ponderea cheltuielior alimentare in bugetul familiilor, etc)
  • +8 (12 voturi)    
    deficit? (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:35)

    scepticu [utilizator]

    Nu comentez discutiile tehnice dar pun o problema de principiu.
    Deficit bugetar = datorie in crestere cu imprumuturi noi. Asta inseamna rate crescande. Asta inseamna mai putini bani pentru cheltuieli necesare ( educatie ,sanatate,...).Pe de alta parte , inseamna si taxe mai mari pentru mine. Si totul intr-o bucla crescatoare pana cand dam de dracu'.
    La americani inteleg sensul - ceilalti trebuie sa-i sustina ca se prabuseste economia mondiala- deci pot face datorii la infinit.
    Dar la noi? La noi chestia asta poate sa ni se sparga in cap , fara probleme globale.
    Si , ca de obicei , noi fraierii vom plati datoriile facute de baietii destepti. C-asa e-n viata.
    • +6 (6 voturi)    
      Sensul exista (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:00)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui scepticu

      Daca deficitul se face pentru cofinantari de fonduri europene, in care statul in final baga 15%, deficitul se merita.
      Exemplu teoretic:Bagi 1 mld de eur datorie, atragi 6.6 mld eur, iti scoti miliardul doar din ce colectezi TVA, creezi locuri de munca, crestere economica, etc. Iar la anul vei avea sigur bani in plus pentru dobanda la imprumut
      Similar, dezvoltarea infrastructurii, dezvoltarea invatamantului, etc, sunt investitii care, facute cu cap, atrag crestere economica suficienta incit sa merite imprumutul.

      Doar ca la noi deficitul se face pe taierea investitiilor si acordarea de pomeni electorale. Si in conditiile astea, e clar ca deficitul e un nou pietroi legat de gitrul economiei inainte de a fi lansata la apa.
    • +1 (1 vot)    
      depinde (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:19)

      jescu [utilizator] i-a raspuns lui scepticu

      Se presupunem ca exista o fabrica care la un moment data nu are nici profit nici pierdere (merge la echilibru).

      Daca patronul se duce la banca si spune: vreau 1 milion de euro ca sa cumpar niste echipamente, o sa-mi dublez productia si in X ani dau banii inapoi, o sa fiu pe profit si cresc si salariile la angajati dupa o vreme. In cazul asta e ok, banca ii da banii.

      Daca patronul se duce la banca si spune: vreau 1 milion de euro sa dau salarii mai mari la angajati, pentru ca saracii n-o duc foarte bine. Banca calculeaza atunci ca productia n-o sa creasca, fabrica nu va avea de unde sa plateasca ratele la banca, pentru ca deja e pe echilibru(cat cheltuie atat incaseaza), si cu rata in plus cheltuielile ar depasi veniturile. Firma poate doar sa dea faliment sau sa biciuiasca angajatii sa produca mai mult. Banca nu da creditul in cazul asta.

      FMI este chiar o banca.
    • +2 (2 voturi)    
      mici precizari (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:26)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui scepticu

      Americanii platesc cu propria economie, nu se pot imprumuta cu mai mult decit au.

      Ce spuneti e perfect adevarat, traim intr-o lume dura si doar o societate civila si elite profesionale puternice ar fi putut sa imbunatateasca situatia.
      • 0 (2 voturi)    
        Doamne, ce prostii spui ! (Vineri, 5 decembrie 2014, 21:18)

        ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui doru001

        Americani au 1.100 de miliarde de dolari titluri de stat de răscumpărat din băncile chineze. Și au hotărât să mărească limita deficitului acum vreo 2 ani.
  • +9 (13 voturi)    
    Dobi-pesedistilor! (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:36)

    hot news [utilizator]

    Pomenile electorale si lipsa totala a unei guvernari au schimbat reguli in timpul jocului si au ingenuncheat economia.
    Pedeapsa e "... din cauza deciziilor greşite luate de guvernul condus de Victor Ponta în ultima jumătate de an care au slăbit atât finanţele ţării, cât şi încrederea instituţiilor internaţionale".
    Dar voi stiti una si buna: astia cu doua-trei litere, oricare ar fi ele (FMI, UE, CE, DNA, ANI, MTO :-) sunt bau-bau, malefici trimisi de Basescu pe capul vostru ca sa va sicaneze.
    Daca ati putea raspunde penal pentru subminare si sa putreziti prin puscarii!! Nemernicilor!
  • +5 (9 voturi)    
    sinistru dezinformeaza (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:42)

    demaGOGU [utilizator]

    FMI a cerut un buffer aditional de 0.5% din PIB - 1.4-0.9 - ptr a acoperi derapajele bugetare rezultate din comportamentul iresponsabil al guvernului in 2015

    nivelul increderii este la 0 Kelvin
    • +3 (3 voturi)    
      asadar (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:29)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      din ce spuneti Dv. inteleg ca FMI NU a cerut o scadere a deficitului la 0,9% ci nu are incredere in socotelile guvernului care a spus ca va fi 1,4%, sa zicem, in loc de 1,9% cit ar fi cu adevarat.
    • 0 (0 voturi)    
      nu numai! (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 10:11)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      in sistemul ESA arieratele se includ in deficit, in sistemul cash NU sunt incluse. Adica guvernul NU plateste lucrarile si se incadreaza in cash.
  • -3 (13 voturi)    
    solutia cresterii impozitelor prinde contur (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:46)

    nellino [utilizator]

    FMI ne-a cerut asta!
    FMI care, sa nu uitam, a fost adus de Basescu desi acesta promisese ca niciodata etc.
    Mai departe stiti placa
    • 0 (0 voturi)    
      De unde sa stim placa? (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 18:23)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui nellino

      Noi ascultam alta placi.
  • -4 (14 voturi)    
    De ce mai discutam cu FMI? (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:47)

    D-or [utilizator]

    Parca nu demult am luat un credit de multe miliarde in conditii mai bune decit cele de la FMI, ca rezerva.

    Deci... in lipsa mizei economice, care mai e logica? Politica? Atunci ce rost mai are Guvernul, ce rost mai au alegerile parlamentare, daca mandatam FMI -ul sa ne conduca din ratiuni politice, nu economice?

    Ar trebui sa facem un referendum national sa ne eliberam?
    • +2 (4 voturi)    
      de ce, de ce? (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:03)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      Ete de aia!

      Dobanzile mici cu care ne imprumutam se datoreaza fix acordului preventiv cu FMI. Adicatelea, avind acord cu FMI creditorii ne iau drept tara cu deficit mic, cu risc de derapaje mic, deci cu bonitate mare. Daca rupem acordul cu FMI, si mai ales daca vom creste deficitul, in 6 luni ajungem iar la dobanzi de7-8%.
      • -2 (6 voturi)    
        Nici Isarescu nu -i mai voia... (Vineri, 5 decembrie 2014, 20:04)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Sporadic si BNR-ul a spus ca nu ar mai fi necesar un nou acord. Si ei stiu cel mai bine. Oricum, mai bine 6% curat, decit 3.5 % cu impunerea distrugerii si mutilarii economiei.
        TREBUIE sa scapam cumva de ei!
        • 0 (0 voturi)    
          "TREBUIE sa scapam cumva de ei! " (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 18:34)

          ty [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          De ponta si ai lui. Astia nu stiu ce fac. Pana isi dau seama e prea tarziu.
          Nastase cu pomenile lui. Tariceanu cu pomenile lui. Au pierdut alegerile. Ponta nu a invatat nimic. El doar copiaza. A venit cu pomeni fara numar. A pierdut. Fa ponta: du-te.
        • 0 (0 voturi)    
          Care distrugere dom'le? (Marţi, 9 decembrie 2014, 11:18)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          FMI it spune doar sa nu cheltui mai mult decit cistigi, mai ales cind nu ai dovedit ca esti in stare sa cheltui pe proiecte cu valoare adaugata mare. Decit sa te imprumuti ca sa dai pomeni electorale, mai bine cheltui cit ai. Pentru ca orice deficit faci azi, miine el se adauga la datoria publica si devine purtator de dobanda. In 2013, de exemplu, am platit pe dobanzi 10.5 mld lei, adica 2 miliarde si ceva de euro. Si pentru ce? Pentru ca in 2006-2008 s-au crescut cheltuielile statului intr-un stil totalmente inconstient, in 2009 nu s-a facut nimic de am ajuns la deficit de 8%, iar in 2010 s-au taiat de-a valma salarii bugetare ca sa nu intram in incapacitate de plata. Impotenta politica din perioada aia ne-a dus datoria publica de la 15 la 40% din PIB, adica de la o dobanda de 0.7 mld eur la una de 2.2 mld eur. fara sa facem nimic cu banii aia.
          • 0 (0 voturi)    
            Naivitate sau ce? (Marţi, 9 decembrie 2014, 19:41)

            D-or [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            Se tintesc anumite sectoare si se ordona distrugerea lor.
            De exemplu CFR-ul a fost fragmentat si distrus aplicind proiectele realizate de BM si impuse de FMI.
            Calculul a fost simplu: distrugem CFR-ul, creste consumul de combustibil, cresc incasarile la buget. In fapt, au fost loviti exact navetistii - cea mai ieftina mina de lucru - care veneau sa munceasxa in orase. Acum au devenit asistati sociali la tara. Plus poluarea, plus accidentele, plus zone izolate.
            Care e raspunderea FMI pentru masurile pe care le impune?

            Nu toti ne imbatam cu apa rece!
    • 0 (0 voturi)    
      top-up (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 10:13)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      daca ai acord cu FMI poti cofinanta numai 5%. Daca n-ai atunci platesti 15%.
      diferenta de 10% la multe miliarde le platesti tu si ai tai?
    • 0 (0 voturi)    
      Ce mai face ponta (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 18:25)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      tot cu popcornul?
  • -8 (18 voturi)    
    FMI (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:49)

    TeodorGligor [anonim]

    Sa vina Boc sa negocieze cu FMI ca el stie asa frumos sa zica "da, da, sa traiti sefu".... ca nimeni altul..
    • 0 (0 voturi)    
      Dupa pomenile fara numar a lui ponta (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 18:36)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui TeodorGligor

      crezi ca mai are cineva curajul sa vina?
      Sa scoata ponta castanele.
  • +6 (10 voturi)    
    Uitati-va in jur cind vorbiti !,or informati-va (Vineri, 5 decembrie 2014, 14:52)

    andreesanu [utilizator]

    Germania a declarat ca in 2015 v-a avea un + de numai 1% fata de 2% cit se anticipa .
    M Britanie a refuzat sa mai participe la fondul de coeziune cu 50% din valoare,asa ca se vor scimba si sintrarile pentru Romania la buget !!!,care-i masura ???, stringi cureaua ,ca esti dator la FMI si BM ,iar astia sunt aici ca sa fie siguri ca au de unde lua !!.
    Cum investitii n-ati facut in 2014 nu ati pus in functiune nimic ,locuri de munca nu ati facut ,la siguranta nationala vi s-a impus o crestere a cheltuielilor,v-ati asumat-o ,rezulta scaderea cheltuielilor administratiei !!!
    Mr Piiiiiiiiiiiiiiiiiiirt incotro ????
    • +4 (4 voturi)    
      nu mai suntem datori la FMI (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:27)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      Imprumutul de la FMI a fost returnat in proportie de peste 90%. Problema nu e imprumutul de la FMI, ci datoria publica de 40% din PIB adica de vro 70 mld eur (in conditiile in care bugetul e de 33% din PIB). Daca ai acord cu fmi platesti dobanda de 3.5% anual, adica 2.5 mld eur - cifre reale pe 2013). Daca nu ai acord cu FMI, ajungi rapid la dobanda de 7%, adica 5 mld eur/an dobanda. Asta e miza.
      • -1 (5 voturi)    
        te poți împrumuta și intern, de pe piața autohtonă (Vineri, 5 decembrie 2014, 21:24)

        ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Ar trebui să impunem și noi băncilor mamă, taxa Google. Merită pe deplin un astfel de tratament. Ar trebui de asemeni introdusă suprataxa pe marile averi și taxe pentru extracția de minereu, gaze, petrol, uraniu pentru marile companii multinationale care operează pe teritoriul României.
        • 0 (0 voturi)    
          mama, ce proletar furios esti (Marţi, 9 decembrie 2014, 11:29)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

          Bancile mama pe care le hulesti au adus in piata bancara disciplina. De prin 2000 n-ai mai auzit de falimente bancare prin devalizari de catre politicieni. Si tot bancile astea mama sunt pe pierdere de prin 2009 incoace, iar o parte au inceput si sa plece (vezi vinzarea volksbank catre BT). Bancile astea mama au venit sa faca bani. Vina e a statului ca n-a fost regelemtare suficienta.

          Suprataxa pe marile averi e o timpenie. Au incercat francezii asta si tot ce-au obtinut a fost expatrierea averilor. Ce te face sa crezi ca Tiriac sau Niculae nu si-ar expatria averile in caz de impozit? Bogatanii trebuie incurajati sa-si cheltuie banii in romania, nu alungati prin taxe din astea haiducesti.

          Taxele pe resursele naturale pot fi o sursa de venit, doar ca nu se vrea.

          Dar toate astea nu rezolva mare lucru. daca vrei sa ne fie mai bine, nu trebuie sa asteptam para malaiatsa nici de la FMI, nici de la resurse naturale. Ci trebuie sa ne punem pe treaba. Ca sa ne fie bine trebuie sa crestem nivelul de educatie (da' nu prin Spiru Haret). Tarile care o duc bine sunt alea cu oameni instruiti (gen Elvetia, Canada, europa de nord), nu cele care plutesc pe lacuri de petrol si gaze, gen Rusia, Iran, Irak, etc. Da' asta cere efort, si noi vrem sa bne fie bine fara sa depunem nici un efort. Si atit timp cit vom pastra atitudinea asta, vom trai in aceeasi mizerie.
  • +10 (12 voturi)    
    Greu (Vineri, 5 decembrie 2014, 15:08)

    OmulNou [utilizator]

    E o discutie grea.

    Valcov: Ponta avea nevoie de bani pentru campanie, sa minta lumea ca el e bun.
    FMI: Nu ne pasa, voi nu va atingeti tintele.
    Valcov: Dar e PSD la putere, nu tineti la PSD?
    FMI: N-aveti decat, v-ati facut-o cu mana voastra.
  • -2 (8 voturi)    
    hmm (Vineri, 5 decembrie 2014, 15:21)

    Boa [utilizator]

    daca trecem peste problemele si simpatiile interne, constatam ca un deficit aproape de zero ar implica reducerea totala a investiilor si lipsa de potential de utlizare fonduri UE ce au nevoie de cofinantare.
    Alternativa ar fi ceva taieri de salarii sau concedieri ca sa fie atinsa aceasta tinta. Sau cresteri de taxe. E insa posibil sa fie cazul de amandoua cu o tinta de deficit bugetar asa de mica.
    Sa nu uitam ca peste chetuielile curente exista o parte din buget ce se aloca automat platii datoriilor din anii anteriori.

    A impune unei tari un deficit bugetar aproape zero e ca si cum ai cere acelasi lucru unei firme. Daca firma are profit mare, atunci e posibil. La fel si cu tarile, vezi cazul Germaniei unde vor sa aiba la anul deficit bugetar zero. Dar daca firma e in dezvoltare si are nevoie de investitii mari in linii de productie, desfacere etc., atunci a-I impune sa iasa pe balanta bugetara aproape zero la final de an e ca si cum ai baga-o deja in faliment. Firma aia nu va putea sa devina competitive si sa recupereze decalajul de piata fata de firmele ce domina piata. Cam asta e cazul Romaniei si de aia strategiile de austeritate FMI nu genereaza bunastare ci dimpotriva, au bagat in faliment o gramada de tari.

    In Romania, in teorie resurse bugetare suplimentare pot fi adunate din cresterea rate de colectare a taxelor, in special a TVA unde suntem detasat in coada Europei. Trebuie musai sa fie facuta asta, dar n se poate realiza o crestere brusca peste noapte, poate in vreo 3-4 ani sa se ajunga la o rata de colectare mult mai buna astfel incat sa putem merge pe deficit bugetr aproape zero.
  • +6 (8 voturi)    
    'Ingenunchierea" a facut-o "doftorul"catindat! (Vineri, 5 decembrie 2014, 15:59)

    Plagarus [utilizator]

    Coliva impartita fara nici un discernamant vatafilor locali ( nu merita titlul nobiliar de baroni ) ne iese noua pe nas contribuabililor, drept prescriptie de la "doftorul" malpraxis Ponta Viorel Victor !!!
  • -2 (8 voturi)    
    Afara... (Vineri, 5 decembrie 2014, 16:38)

    Dacos [utilizator]

    cu Finanta! Sunt o frana in calea dezvoltarii economice si sociale a unei tari. Si ei si cozile lor de topor! Nu avem nevoie ca cei care ne vor urma sa le plateasca datoriile la nesfarsit. Astia care dau cu gura p'aci fara noima si in necunostinta de cauza,sunt ori cozi de topor ori sclavi.
  • +4 (6 voturi)    
    Negociere (Vineri, 5 decembrie 2014, 18:08)

    SKLR87 [anonim]

    Tinta e de 1.4, ar fi vrut sa se tocmeasca ca-n targ pentru 1.9, li se da peste bot cu 0.9, acum o sa se milogeasca pentru 1.4. Descurcati-va baieti, ca acum discutati cu oameni mari, nu mai negociati voturi pentru "un kil" de ulei sau inca o cusma aurita pentru vreun popa.
  • 0 (4 voturi)    
    ce porcarie : fmi (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 7:59)

    TRABI [utilizator]

    Tara condusa de lichele ....asta-i ..
    Trebuia sa avem bani cat sa nu putem cheltui daca gestionam cei care nu le avem cu furatul sau tradarea
    Bine ca am dat spre gestionare petrolul , gazele , energia electrica , apa firmelor straine care ne fira cu acte pe fata .
    Uite , de curand se zice ca OMW a descoperit alte rezerve uriase de gaze in zona Marea Neagra ( de fapt situatia exacta a zacamintelor subsolului tarii exista sub regim secret de pe vremea dinainte de 90 insa aceste secrete au disparut se pare sau au fost vandute si acum ne scot cate una -chipurile le descopera altii ) ;
    Golanii si derbedeii pe care i-au ales unii dintr noi in continuu ne-au vandut industria producatoare de echipament de extractie la fier vechi , le-au distrus pe cele functionale sau le-au cocesionat exact cui nu trebuie , specialistii in domeniu formati in zeci de ani au fost dati pe drumuri .
    Am avut traditie in ramura extractiei .... spre exemplu , pana in 1989 americanii cumparau sape de foraj fabricate in Romania ..si nu eram nici in NATO nici in UE
    Acordurile cu FMI trebuiesc eliminate imediat si gestionata tara de oameni cinstiti ...ce ne tot palngem ca nu putem trai decat cu FMI ? poporul este dezinformat continuu..
    Apoi bagati la zdup cei care au facut cererea catre FMI in numele unei tari sarace ...
    Chiar , cum a fost Romania declarata tara saraca imediat dupa 1990 in scopul de a inghiti ce nu-i trebuia ? Evenimentele astea urate nu le vom da uitarii....
  • +2 (2 voturi)    
    FMI (Sâmbătă, 6 decembrie 2014, 11:27)

    scridon radu-lucian [utilizator]

    Situatia dificila actuala are multe cauze binecunoscute, este interesant faptul ca in 2014 are loc o trezire a populatiei, a celor care realizeaza dezastrul din ultimii 25 de ani.Distrugerea institutelor de proiectare si de cercetare, exodul a peste 3 000 000 de romani, o parte cu pregatiri profesionale de exceptie, redevente la produse energetice de baza de 7%, fata de media europeana de 15%, absorbtia dficitara a fondurilor europene, lipsa unor investitii HighTech in unitatile care au mai ramas ale Statului etc .Reducerea cheltuielilor publice ar trebui accelerata, iar tratativele cu FMI continuate, in sensul incercarii de reducere a deficitului bugetar.Felicitari pentru cei cu comentarii curajoase si la obiect.
    • +1 (1 vot)    
      Ipoteza buna, concluzia gresita! (Marţi, 9 decembrie 2014, 19:55)

      D-or [utilizator] i-a raspuns lui scridon radu-lucian

      Pai cine ne-a dirijat in amanunt? Taiati, fragmentati, externalizati, concediati, privatizati?

      Scopul impus intreprinderilor de stat nu e profitul, dezvoltarea, concurenta pe piata, asa cum ar fi normal pentru orice intreprindere.
      Nu, intreprinderilor de stat li se impune "pregatirea pentru privatizare", desi este ilegal prin tratatul UE sa se intervina in deciziile unei firme pe o piata concurentiala.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version