CRIZA FRANCULUI ELVETIAN Ce prevede proiectul legii falimentului personal, sustinut la unison de PNL si PSD: Datornicii isi pot cere singuri insolventa, toate cheltuielile personale ale unui datornic insolvent vor fi verificate de un administrator judiciar, executarile silite se suspenda

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Marţi, 20 ianuarie 2015, 11:00 Economie | Finanţe & Bănci

Legea falimentului personal, in dezbatere parlamentara
Foto: iStockphoto
Criza scumpirii francului elvetian, care afecteaza circa 70.000 de debitori, a declansat in lumea politica o cautare febrila de solutii. PNL a propus sedinta de urgenta a Parlamentului pentru votarea unui proiect de lege a insolventei persoanelor fizice, proiect initiat de 151 de parlamentari (majoritatea PSD) si sustinut public cu mare ardoare de Ana Birchall (PSD).

Proiectul, adoptat tacit de Senat, prevede ca datornicii isi pot cere singuri insolventa in anumite conditii, dar si creditorii pot cere insolventa unui debitor. Proiectul prevede si suspendarea executarilor silite, precum si faptul ca pe durata insolventei nu se mai acumuleaza dobanzi penalizatoare.

ATENTIE! Ce trebuie insa sa stie cetatenii interesati de acest proiect: odata intrat in insolventa, un datornic va raporta toate cheltuielile personale catre administratorul judiciar, care are drept de veto in privinta tranzactiilor sau a utilizarii veniturilor. Cu alte cuvinte, adio telefoane scumpe, vacante sau alte cheltuieli ce pot fi considerate inadecvate.
 


Ce prevede proiectul legii insolventei persoanelor fizice

Proiectul, initiat de 151 de parlamentari si sustinut foarte puternic de Ana Birchall, senator PSD, a fost depus in Parlament in iunie 2014 si a fost adoptat tacit de Senat in 9 decembrie 2014. Proiectul a intrat apoi in Camera Deputatilor, fiind trimis pentru raport la Comisia juridică si pentru aviz la Comisia pentru politică economică.


Legea se aplica persoanelor fizice cu domiciliul permanent in Romania, care nu actioneaza ca persoane fizice autorizate si nu au datorii care sa rezulte din activitati comerciale realizate in nume propriu. Legea prevede ca solutionarea cererilor de intrare in insolventa se face de catre tribunalul in a carui raza teritoriala isi are domiciliul persoana fizica care a acumulat datoria.

 
- Numărul persoanelor îndatorate la bănci și IFN este de aproximativ 4 milioane, ceea ce reprezintă 43% din populația activa.
- Soldul creditului neguvernamental acordat populației se cifrează la 22,8 miliarde euro, potrivit datelor BNR (iulie 2014).
- Numărul persoanelor fizice cu restanțe peste 30 de zile este de 657.757, potrivit datelor centralizate de Biroul de Credit și publicate de BNR la luna iulie 2014.
- Totalul sumelor restante de peste 30 de zile înregistrate de persoanele fizice se cifrează la 2,35 miliarde euro.
- Ponderea creditelor restructurate este de 20% din volumul creditelor acordate.
 
 
Statistici ARB
Debitorul poate depune o cerere de intrare in insolventa daca "este in incapacitate de a-si achita datoriile". Un debitor este considerat in imposibilitate de a-si achita datoriile daca este incapabil sa isi achite doua sau mai multe datorii, fata de doi sau mai multi creditori, in decurs de peste 30 de zile de la data scadenta a acestor datorii.

Debitorul trebuie sa furnizeze urmatoarele documente si informatii catre tribunal:
- un raport al bunurilor pe care le are in proprietate, precum si veniturile disponibile, inlcusiv veniturile preconizate in viitorii 5 ani
- o lista cu bunurile mobile si imobile de peste 1000 lei instrainate in ultimii 4 ani
- declaratie pe proprie raspundere privind motivele intrarii in incapacitate de plata
- o propunere de plan pentru plata datoriilor

Cererea de insolventa poate fi depusa si de creditor daca acesta poate dovedi ca debitorul nu are capacitatea de a-si plati datoriile si numai daca valoarea datoriei depaseste 25.000 de lei.

Important: numele persoanelor fizice intrate in insolventa vor fi publice, pentru ca legea prevede publicarea deciziilor in Buletinul procedurilor de insolventa. Cu toate acestea, toate informatiile vor fi sterse din Buletin la 5 ani de la incheierea procedurilor.

Efectele declansarii insolventei:
  • datornicul nu poate dispune de bunurile sale fara acordul prealabil al administratorului judiciar, cu exceptia tranzactiilor obisnuite pentru a suporta costurile de trai de baza. Si aceste tranzactii trebuie insa anuntate in scris, trimestrial, catre administratorul judiciar. Cu alte cuvinte, un datornic intrat in insolventa nu-si va putea vinde masina sau televizorul fara acordul administratorului judiciar; chiar si in cazul platii facturilor de utilitati sau al cumparaturilor de zi cu zi trebuie sa le raporteze trimestrial.
  • toate procedurile de executare silita a datornicului se suspenda pe durata insolventei
  • pe durata insolventei nu se vor acumula dobanzi penalizatoare privind creantele
  • toate actele unilaterale ale datornicului referitoare la bunurile lui, inclusiv procurile, nu vor mai produce efecte
  • datornicul trebuie sa se conformeze instructiunilor administratorului judiciar cu privire la activele supuse procedurii de insolventa

Ce se intimpla cu planul propus de datornic:

  • administratorul judiciar face lista de creante, lista de bunuri si venituri, apoi in decurs de maxim trei luni decide planul pentru plata datoriilor. Instanta fie aproba planul (propus de datornic sau de creditor, in functie de cine a depus cererea de intrare in insolventa), fie - daca planul nu corespunde sau daca datornicul nu a propus un plan, decide lichidarea activelor datornicului.

Ce trebuie sa contina planul de plata a datoriilor:
  • fiecare creditor chirografar (creditori care nu au o garanţie reală care să le asigure realizarea creanţei pe care o au împotriva debitorului - ipotecă, gaj, privilegiu- , ci numai un drept de gaj general asupra bunurilor prezente şi viitoare ale debitorului lor) trebuie sa primeasca o sompensare de minimum 40% din valoarea nominala a datoriei
  • fiecare creditor garantat trebuie sa primeasca cel putin suma probabil a fi primita din vanzarea bunurilor ipotecate/gajate, calcul facut "pe baza valorii de piata a bunului cu care creditorul a garantat creditul
  • planul de rambursare a datoriilor poate sa prevada vanzarea anumitor bunuri ale datorniclui si distribuirea banilor astfe obtinuti catre creditori.

Ce obligatii are un datornic, odata intrat in insolventa:
  • sa utilizeze  veniturile in concordanta cu planul aprobat, "sa se abtina de la orice tranzactii sau comportamente care ar conduce la esecul planului". Cu alte cuvinte, e putin probabil ca un datornic intrat in insolventa sa mai primeasca de la administratorul judiciar permisiunea sa-si schimbe telefonul cu unul de ultima generatie sau sa plece intr-o vacanta costisitoare.
  • se desfasoare activitati "generatoare de venituri" si, daca e somer, sa nu refuze ofertele de munca
  • sa-i dea administratorului judiciar sumele obtinute din mosteniri, donatii sau drept compensare pentru daune
  • sa-l informeze pe administratorul judiciar daca-si schimba domiciliul sau serviciul
  • sa transmita instantei de insolventa si administratorului judiciar o prezentare generala a veniturilor la fiecare 6 luni

Daca planul agreat de rambursare a datoriilor nu este respectat, atunci instanta poate decide lichidarea bunurilor datornicului. Important: toate donatiile sau tranzactiile cu titlu gratuit facute de datornic cu 3 ani inainte de inceperea procedurii de insolventa vor fi desfiintate odata cu inceperea procesului de lichidare, si beneficiarii acelor tranzactii trebuie sa predea bunurile. Cu alte cuvinte, daca un datornic vrea sa scape de lichidarea masinii sale si o doneaza unei rude, donatia va fi desfiintata, iar masina - vanduta pentru a fi platita datoria.

Datornicul intrat in insolventa nu va mai putea sa fie actionar unic al unui SRL timp de 5 ani de la iesirea din insolventa.

Proiectul prevede si sanctiuni cu inchisoarea pentru datornicii care dau informatii false instantei sau administratorului judiciar.

Vulnerabilitatile gasite de Guvern

Proiectul a primit aviz favorabil cu observatii de la Consiliul Legislativ, iar de la Guvern a primit un punct de vedere favorabil, dar "cu rezerva insusirii" unei lungi liste de observatii.

Printre acestea se numara si angajamentul autoritatilor romane fata de FMI "de a evita adoptarea unor initiative legislative care ar putea afecta stabilitatea financiara". Numai ca acordul Romaniei cu troica FMI-CE-BM expira in acest an, iar Guvernul a dat numeroase semnale ca nu isi doreste un nou acord.

O alta observatie a Guvernului se refera la instanta care judeca cererea de intrare in insolventa: proiectul de lege prevede ca e vorba de tribunal, Executivul sugereaza judecatoria.

De asemenea, Executivul reclama lipsa indicatorilor cuatificabili care sa-i permita judecatorului sa evalueze faptul ca incapacitatea de plata este reala. Cu alte cuvinte, Guvernul arata ca proiectul de lege nu prevede un filtru in calea eventualelor incercari de frauda din partea datornicilor care vor sa scape fara a mai plati datoriilor si invoca o falsa imposibilitate de a-si plati creditele.

Asociatia Romana a Bancilor: Pot exista abuzuri ale unor datornici

Asociatia Romana a Bancilor s-a impotrivit de-a lungul timpului oricarei propuneri legislative prin care se poate declansa insolventa persoanelor fizice. In ultimii ani insa, sub presiunea cresterii numarului de debitori aflati in reala dificultate, ARB a dat semnale ca este de acord cu o astfel de lege, dar cere - printr-o postare pe site-ul oficial al asociatiei, rezolvarea unor probleme-cheie:

  • ARB consideră că se impune clarificarea situațiilor în care debitorul poate formula cererea de intrare în insolvența, pentru a evita eventualele abuzuri ale unor debitori de a se prevala de noua lege în detrimentul creditorilor săi.
  • Comunitatea bancară propune introducerea de norme pentru asigurarea transparenţei pe fiecare etapă a procedurii insolvenţei şi informarea eficientă a tuturor părţilor interesate, avand ca model, atât norme corespondente din alte jurisdicţii europene, cat şi normele echivalente din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.
  • Considerăm necesară clarificarea rolului administratorului judiciar, profesionist în insolvenţă, pentru asigurarea corectitudini procedurii (notificarea creditorilor şi înregistrarea creanţelor, constatarea patrimoniului debitorului, acţiuni în anularea actelor frauduloase ale debitorului, etc).
  • Asociația Română a Băncilor consideră necesară ajustarea prevederilor privind planul de rambursare, pentru a asigura un tratament echitabil pentru creditorii garantaţi faţă de alte categorii de creditori.

Si Tomas Spurny, seful BCR, cere un echilibru real intre creditori si datornici: "E drept, Romania si-a luat un angajament in fata FMI de a nu promova un asemenea proiect al insolventei personale. Pe de alta parte cred sincer ca acest proiect este in interesul public, insa e nevoie si de un sistem care sa creeze o simetrie intre debitori si creditori".


Ce spun profesionistii insolventei

Vasile Godinca-Herlea, asociat coordonator Casa de Insolventa Transilvania (CITR), a aratat pentru AvocatNet.ro cateva puncte slabe ale proiectului de lege: "Insolventa persoanei fizice pare a reprezenta un avantaj legislativ pentru cel care intra sub protectia ei, datorita suspendarii executarilor silite asupra bunurilor acestuia si suspendarii acumularii de datorii. Acest proiect legislativ este insa insuficient dezvoltat, si risca sa cauzeze dificultati partilor implicate in procedura. Practic, deschiderea procedurii poate fi solicitata de datornicul care simte ca nu mai face fata cheltuielilor. Proiectul de lege face diferenta intre cererea introdusa de catre debitor si cea introdusa de catre creditor. Astfel, un creditor trebuie sa demonstreze ca o persoana nu poate plati in momentul scadentei o suma de minim 25.000 lei. Debitorul, pe de alta parte, trebuie doar sa fie incapabil de a-si plati doua sau mai multe datorii, fata de doi sau mai multi creditori, in decursul a 30 de zile de la data scadentei. Din lejeritatea conditiilor si formularea defectuoasa in cazul debitorilor, se pot naste abuzuri mari", ne-a precizat specialistul CITR.

Pe de alta parte, avocatul Gheorghe Piperea a declarat pentru Q Magazine ca o astfel de lege este necesara. Piprea este initatorul unui proiect similar in 2009, proiect asumat de senatorul PDL Iulian Urban si care a fost trantit la Senat chiar de coalitia de guvernare din care PDL facea parte: "Aveam nevoie de legea falimentului personal din 2010. S-a ridicat la nivel maxim interesul politicienilor pentru legea aceasta după ce au semnat cu FMI în trei rânduri scrisori de intenţie în care se obligă să nu permită acestui proiect de lege să devină lege? Sunt destui clienţi pe care-i reprezint și care se află în situaţia de debitori neperformanţi. Vorbim de clienţi de bănci care nu-și pot plăti datoriile chiar dacă ar vrea. Vorbim de un număr oficial de 800.000 de persoane, așa cum este la Biroul de Credit, dar eu cred că numărul este cu mult mai mare, pentru că vreo 200.000 de persoane sunt în tot felul de prelungiri din acestea care se acordă o dată la șase luni și se tot rostogolesc, în așa fel încât să se evite crearea de provizioane”, a declarat avocatul Gheorghe Piperea, pentru Q Magazine.

Idei in favoarea acestei legi a exprimat in nenumarate randuri si Florin Citu, fost bancher central si economist sef al unei banci locale.

Dan Popa: Patru vulnerabilitati ale acestui proiect

Jurnalistul HotNews.ro Dan Popa a identificat patru vulnerabilitati ale proiectului Birchall:

  • 1. Nu face nicio referire la ANAF. Poti sa iti declari insolventa si in fata Fiscului? Dar a IFN-urilor, sau a altor furnizori de servicii (gen Telekom, Vodafone, Orange, Enel samd)?
  • 2. Lasa o portita pentru abuzuri care pot deveni o regula. De pilda, cetateanul A face un contract fictiv de imprumut cu cetateanul B (prieten al lui A) pentru 25.000 lei, cat e limita prevazuta in proiect , dupa care B se declara in insolventa "pe persoana fizica" si nu mai plateste nimanui, nimic. Nu poate dat nici afara din casa, ca asa spune legea. Nimeni nu reglementeaza asemenea posibile abuzuri.
  • 3. Nu exista un studiu de impact economic.
  • 4. Nu exista inca personal specializat pentru "rolul" de administrator judiciar in asemenea cazuri













Material sustinut de BRD Groupe Société Générale

5 motive de cheltuit banii - electronice pentru casa. Idei de cadouri si rasfat

Decembrie este luna cadourilor si in toata nebunia asta trebuie sa mai cumperi si cate ceva pentru casa ta. Bine, sau poate vrei sa faci un cadou unor apropiati, asa ca de "casa noua". Motive de cheltuit bani se vor gasi mereu. Asadar, va propunem o lista de "motive" pentru cheltuit banii, mai ales ca acum e ocazia perfecta sa beneficiezi de ofertele de Craciun ale comerciantilor.

15019 vizualizari

  • +5 (9 voturi)    
    O fi si asta o solutie (Marţi, 20 ianuarie 2015, 11:16)

    icsulescu99 [utilizator]

    In cazuri disperate poate fi si insolventa o solutie, dar astia care ne conduc pe noi trebuie sa vada ca, contractele sunt pline de clauze si comisioane abuzive, odata cu scoaterea acestora cred ca cei care ar intra in insolventa ar fi fff putini.
    Marea majoritate si-au cumparat si au platit rate pana acuma pentru case in care vor sa stea.
    Dar de ce sa elimine bancile clauzele si comisioanele abuzive atata vreme cat le aduc venituri si profituri mari.
    Ideea este ca nu vor sa renunte la ele, numai daca pierd in instanta.
    Ma repet, dar aici ar trebui sa faca ceva politicienii si super BNR-ul, dar nu vor.
    • +4 (10 voturi)    
      mai usor cu drobul de sare (Marţi, 20 ianuarie 2015, 12:14)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

      tot o mai scaldam cu celebrele comisioane abuzive? placa asta mergea acum 4-5 ani, dar azi avem legislatie, stie toata lumea de ea, sunt avocati specializati daca banca nu vrea sa renunte la o clauza ilegala...
      e normal ca banca sa nu renunte la o clauza din contract decat in urma unei decizii judecatoresti. altfel ce valoare ar mai avea contractul? il schimbam oricand se razgandeste o parte?..

      oricum o dam, milionul de datornici de care vorbeste Piperea sunt majoritatea pe credite "cu buletinul". 1 milion de credite ipotecare in Romania, adica 15% din locuinte!?.. :)
      • +4 (6 voturi)    
        Si totusi (Marţi, 20 ianuarie 2015, 12:47)

        icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Niste tarani prosti cred ca cei care au luat credite vor bani de la stat ca sa-si plateasca ratele - TOTAL FALS
        E normal ca dupa 5000-10000 de procese pierdute pe clauze si comisioane abuzive, cineva sa vina si sa ia de urechi institutia respectiva.
        Ce nu intelegi si nici nu ma astept sa intelegi este faptul ca daca cineva e prins la furat de mii de ori ar trebui sa fie pedepsit.
        Dar la noi nimeni nu se leaga de banci ca asa spun expiratii BNR-ului.
        BNR-ul ar trebui din propie initiativa sa faca ceva, daca nu vrea atunci parlamentul ar trebui sa dea o lege(exista trebuie votata) care sa oblige BNR-ul si bancile sa scoata comisioanele si clauzele abuzive din toate contractele.
        Despre ce legislatie vorbesti? Dute azi la banca sa iei credit si sa vad daca iti modifica cineva contractul cadru pentru credite.
        Si chiar daca exista o legislatie, in acest moment ea se aplica doar dupa cum hotaraste banca.
        Chestia asta cu insolventa o sa bage si oamenii si bancile in faliment, dar sunt de acord cu ea in situatiile extreme.
        Nici o problema, de viteji care vorbesc fara iei asa ca tine e plina tara asta.
      • 0 (0 voturi)    
        daca aceastea sunt cifrele... (Luni, 26 ianuarie 2015, 12:13)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        ... este clar ca este vorba despre un mare impact in sistem...

        De ceea are dreptate FMI-ul cand spune ca trebuie sa existe o analiza, un studiu de impact.
  • +5 (5 voturi)    
    nu rezolva (Marţi, 20 ianuarie 2015, 11:23)

    nocomment [utilizator]

    criza francului si creditele neperformante!
    • +4 (4 voturi)    
      Da, nu rezolva nimic! Absolut nimic! (Marţi, 20 ianuarie 2015, 14:36)

      Radu-Mihai [utilizator] i-a raspuns lui nocomment

      Parerile sunt impartite - pro banci, contra banci, pro clienti, contra clienti. Si toti au dreptate in bucatica lor de interes.

      Problema nu ar fi suspendarea executarii silite, ba dimpotriva! Sunt foarte multi cei care au garantat creditul cu apartament/casa/teren si care ar prefera varianta executarii silite si inchiderea subiectului respectiv. Valoarea tuturor garantiilor a fost, in momentul acordarii creditelor, cu cel putin 30% peste valoarea acordata ca si imprumut - deci banca s-a acoperit! S-au ieftinit proprietatile - pierderea bancii. S-a scumpit euro, dolar, chf - pierderea clientului!

      Dati naibii un proiect de lege care sa dea posibilitatea inchiderii acelor contracte prin executare si interzicerea accesului de credite pe o perioada de x, y, z ani pentru cel care nu si-a onorat contractul. Dar nu ii amanetati viata pentru o semnatura!!!

      Daca se trage linie intr-un asemenea caz:
      - banca ramane cu dobanzile platite in ultimii 7-8 ani (as estima cam 25% din valoarea creditului, sau mai bine) + proprietatea evaluata la 130% din valoarea creditului.
      - clientul ramane fara casa si fara posibilitatea de a mai contracta un alt credit pe o perioada de timp, dar macar ii ramane viitorul in fata, chiar daca o ia de la zero!
      In plus, nu este implicat nici statul, nici bugetul tarii in toata operatiunea aceasta.

      Orice alt proiect de lege care nu urmareste decat "fortarea" continuarii rambursarilor prin "oferirea" de alte "facilitati" este praf in ochi!
      Ironic fiind - o sa se ajunga sa se ceara voie in scris de la administraturul judiciar "pot sa cumpar o acadea pentru copil?" Raspuns "Nu acum, poate luna viiitoare!"
  • +5 (5 voturi)    
    vorba aia (Marţi, 20 ianuarie 2015, 11:28)

    nocomment [utilizator]

    unde dai si unde crapa.....
  • +4 (8 voturi)    
    (...), si cu banii luati (Marţi, 20 ianuarie 2015, 11:28)

    MariusSR [utilizator]

    Adica iti declari falimentul personal, si in loc sa fii sclav la o banca, devii proprietatea statului. Nu iti mai apartii, esti scalv cu acte in regula si orice miscare vrei sa faci, trebuie sa iti intrebi mai intai stapanul daca ai voie. Sa va fie de cap cu legea voastra!
  • +4 (8 voturi)    
    in randul lumii (Marţi, 20 ianuarie 2015, 11:52)

    jescu [utilizator]

    Suntem ultima tara din lumea civilizata care avem legea falimentului personal. Daca am fi avut-o din timp probabil ca bancile ar fi fost mult mai responsabile si n-am fi vazut credite in franci elvetieni. Sau macar n-am fi vazut raport rata/venituri de 60-80% familie la franci elvetieni, in momentul acordarii. Eventual bancile care ar fi facut asta ar fi dat faliment demult.

    Totusi, nu-mi fac mari iluzii la calitatea legii, adica sa fie la nivelul celor din vest. Stiu de ce e actualul BNR in stare, din moment ce s-a opus cel mai vehement legii, chiar mai mult decat bancile. Nici pe departe BNR nu a fost in ultimii ani un factor de echilibru intre banci si cetateni.
  • +4 (8 voturi)    
    sclavagism 100% (Marţi, 20 ianuarie 2015, 11:54)

    tecumseh [utilizator]

    asa era si la romani. ma imprumut, daca nu mai pot sa dau inapoi devin sclavul tau. ok, nu mai sunt oameni sunt institutii.
  • +5 (5 voturi)    
    under receivership (Marţi, 20 ianuarie 2015, 12:02)

    demaGOGU [utilizator]

    schema se aplica si in cazul tarilor, vezi Grecia

    deciziile_cheie de cheltuire a banilor tai! nu-ti mai apartin, sunt luate de tutore

    pana in momentul in care te re-habilitezi
  • +7 (7 voturi)    
    Mda (Marţi, 20 ianuarie 2015, 12:03)

    electron [utilizator]

    Nu inteleg un lucru. Sa luam cazul actual al celor care au credite in franci. Au rata mai mare decat venitul si nu pot plati. Intra in insolventa. Ce castiga? Nu vine banca si le ia casa. Ok. Dar rata tot o platesc, atat cat isi permit, ba mai mult o platesc pana sting datoria. Adica ai de dat 50000 de franci cu o rata de nu stiu cat sa zicem 400 de franci dar tu ai venituri echivalent in franci de 300 de franci. Platesti rata 200 de franci si ai 100 ca sa traiesti. si acuma vine schema platesti acei 200 de franci pana stingi datoria. Adica degeaba ai luat tu credit de 20 de ani, Daca cu veniturile tale stingi datoria in 30 platesti 30. Din cate am inteles nu platesti dobanda penalizatoare, nu am inteles cu dobanda in sine. Daca o platesti si pe aia nu ai castigat nimic, ba chiar pierzi si mai mult. Singurul castig este ca nu iti pierzi casa. In schimb ramai sclav pe un termen nelimitat, si chiar esti sclav pentru ca administratorul judiciar nu te lasa sa mai faci mare lucru decat sa cumperi mancare, haine cand si cand.
    Corect ar fi sa poti declara faliment. Vine banca iti ia si hainele din dulap. Ramai fara nimic si datoria stinsa. Nu mai primesti credit de la nimeni niciodata, plus alte conditii sa se evita abuzurile, dar macar esti liber. Asa si bancile s-ar mai uita la cine dau si in ce conditii credit
    • -2 (2 voturi)    
      esti convins... (Marţi, 20 ianuarie 2015, 12:26)

      demaGOGU [utilizator] i-a raspuns lui electron

      ...ca nu vezi niciun avantaj in faptul ca nu esti aruncat in strada (literally!) impreuna cu nefasta si plozii in mijlocul iernii?

      think twice.
      • +4 (4 voturi)    
        Poate (Marţi, 20 ianuarie 2015, 14:31)

        electron [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

        Fiecare cu propria versiune buna. Nu nu este aruncat in strada dar platesti rata toata viata, plus iti respira in ceafa administratorul de fiecare data cand scoti un leu de buzunar.
        Ce am vrut sa zic este ca insolventa nu este o solutie. Este o moarte lenta. Solutia este falimentul, faliment in urma caruia ramai fara nimic si si fara datorie. Nu cum ii acuma ca ramai si fara nimic si cu datorie
    • +4 (4 voturi)    
      LA FIX (Marţi, 20 ianuarie 2015, 12:52)

      icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui electron

      Insolventa precede falimentul.
      Dar legea falimentului va veni la o a treia criza a francului sau poate la criza euro ca acolo sunt mai multe credite.
      Doamne incompetenti mai sunt oamenii care ne conduc.
    • -1 (3 voturi)    
      Esti slab informat (Marţi, 20 ianuarie 2015, 12:53)

      DanielSurpateanu [utilizator] i-a raspuns lui electron

      Vine banca iti ia si hainele din dulap. Ramai fara nimic si datoria stinsa --- NU ESTE ASA --- banca vinde cu cat vrea ea casa, si de restul ramai dator.
      Adica DATORIA NU ESTE STINSA, chiar daca tu nu mai ai nimic de vanzare decat forta de munca.

      Falimentul personal rezolva 2 lucruri - RAMAI CU CASA si DATORIA se stinge esalonat, se face un plan de recuperare a datoriei.
      • +4 (4 voturi)    
        Mai bine fara casa si fara datorie. (Marţi, 20 ianuarie 2015, 14:02)

        mihaio [utilizator] i-a raspuns lui DanielSurpateanu

        Este mai avantajos sa pierzi casa, iar datoria sa fie stearsa.
        Pentru ca datoria este mai mare decat valoare imobilului (casa, apartament, teren).
        Daca datoriile puteau fi stinse cu executarea datornicului, bancile o faceau de mult, insa garantiile actuale nu mai acopera creditul dat.
      • +1 (1 vot)    
        Mda (Marţi, 20 ianuarie 2015, 14:33)

        electron [utilizator] i-a raspuns lui DanielSurpateanu

        Acuma este asa cum zici tu, da. Eu zic ca solutia nu este insolventa pentru ca platesti in ani mult mai mult timp plus ai un administrator care iti respira in ceafa de fiecare data cand scoti un leu din buzunar.
        Solutia ar fi un faliment in toata puterea cuvantului, dupa care omul sa nu mai aiba nici un bun, dar sa nu mai aiba nici datorie
      • -1 (3 voturi)    
        Cred ca nici tu nu esti f bine informat (Marţi, 20 ianuarie 2015, 15:24)

        Rares101 [utilizator] i-a raspuns lui DanielSurpateanu

        "Falimentul personal rezolva 2 lucruri - RAMAI CU CASA si DATORIA se stinge esalonat, se face un plan de recuperare a datoriei".

        Ramai cu casa (sau orice alt gaj) daca continui sa le platesti asa cum e contractul tau cu banca. Asta nu se modifica niciodata, decat daca vrea banca. Cu alte cuvinte, un ctr intre 2 parti este lege.
        Legea insolventei PF ii ajuta pe debitori sa mai scape din datoriile negarantate. Si de alea garantate, daca renunta la dreptul de proprietate. Daca renunta, si datoreaza mai mult decat valoreaza gajul, atunci prin insolventa, nu va mai fi dator diferenta.
    • 0 (2 voturi)    
      Dobanda (Marţi, 20 ianuarie 2015, 13:44)

      CatalinPetrica [anonim] i-a raspuns lui electron

      LA un credit pe 20-30 de ani in valoarea ratei un precent de peste 50% il reprezinta dobanda
      Daca esti insolventa nu mai acumulezi dobanda si platesti doar ce ai imprumutat, din ce stiu eu banca nu iti poate lua decat un procent din venituri si in acest caz la fel
      Prin falimentul personal vei plati bancii doar banii luati nu si dobanzi
      In al doilea rand ramai in casa, nu esti dat afara cu familia, sunt multe avantaje pentru cei ce au datorii mari, din acest motiv se impotrivesc bancile, FMI, BM etc
      Printr-o astfel de lege o parte din pierderi vor fi suportate de banci, sau mai bine zis vor castiga mai putin, nu vor mai incasa dobanda si probabil nici anumite comisioane
  • +4 (6 voturi)    
    direct (Marţi, 20 ianuarie 2015, 13:10)

    nocomment [utilizator]

    hai sa va spun direct. aceasta masura nu ajuta cu nimic pe cei ce au credite (fie CHF, EURO, USD). pur si simplu protejeaza bancile camatare, inclusiv BNR. Prin aceasta lege, o persoana care nu mai poate plati este "etichetata" si apoi tot va plati tot creditul dar intr-un timp mult mai mare. Banca isi va lua tot profitul pana la urma. Isi vor lua profitul de la dobanda si profitul obtinut din schimbul de curs valutar care in cazul CHF este undeva la 80-100%, depinde de momentul creditului. Legea este echivalenta ca in cazul unui camatar care nu te omoara dar care te face sclavul lui pe toata viata.... Nu zic ca e rea, dar in situatia creditelor de acum si a cursului este PRAF IN OCHI.
    Si din nou clasa noastra politica mult iubita nu e de partea poporului ci a banilor (bancilor). Si sa nu uitam ca majoritatea bancilor nu aduc profitul in tara....
    • -4 (4 voturi)    
      Dobanda (Marţi, 20 ianuarie 2015, 13:47)

      CatalinPetrica [anonim] i-a raspuns lui nocomment

      Banca nu va mai incasa dobanda, iar chestia cu diferenta de curs valutar, banca nu castiga nimic, si banca a imprumutat valuta pe care ti-a da tie, si ea va plati inapoi imprumutul tot la cursul zilei
      Castigul bancii vine din dobanda si comisioane, iar prin aceasta lege banca pierde dobanda si comisioanele
      Intrebarea care se pune este cu ce bani va fi platit administratorul judiciar, nu cumva acesta va avea un comision mai mare decat dobanda bancii?
      Adevaratii castigatori vor fi cei cu credite mari pe termen lung
      • +1 (3 voturi)    
        doar atat (Marţi, 20 ianuarie 2015, 14:07)

        nocomment [utilizator] i-a raspuns lui CatalinPetrica

        cum crezi ca Volksbank isi permite sa tina CHF-ul la 3.80? Iti zic eu, creditele luate de banca sunt in alte valute deja sau achitate si dobanda de la client e mult peste ceea cu care se imprumuta banca. (6-7% la 1-2%). Restul e PROFIT!
  • +6 (8 voturi)    
    cereti FALIMENT personal, nu insolventa personala (Marţi, 20 ianuarie 2015, 14:10)

    mihaio [utilizator]

    Cum s-a mai spus si in alte comentarii, "insolventa" personala in forma actuala protejeaza bancile, nu datornicii.
    Singurul lucru bun pentru datornici este ca nu se percep dobanzi penalizatoare = VAX.
    Bancile in schimb vor primi intreaga datorie inapoi, dar pe o perioada mai mare -> profit din dobanda mai mare.

    Cereti FALIMENTUL PERSONAL, in varianta lichidarii tuturor garantiilor iar restul datoriei sterse. Doar asa veti deveni oameni liberi, iar bancile mai responsabile.

    Mentionez ca garantiile au valoare mai mica decat datoriile.
    • 0 (2 voturi)    
      faliment (Marţi, 20 ianuarie 2015, 19:36)

      Logi [utilizator] i-a raspuns lui mihaio

      Chiar si asa Bancile isi vor primi banii inapoi. Dar fa un efort si intreaba-te de unde. Din bugetul Statului vei raspunde daca stii. Adevarat! Numai ca bugetul Statului se formeaza din taxele si impozitele noastre. Si asa cresc. Va avea Ponta un motiv in plus sa mai creasca taxele. Te mai bucuri?
  • +3 (5 voturi)    
    ACEST CITAT (Marţi, 20 ianuarie 2015, 15:30)

    jidanul [utilizator]

    "- Numărul persoanelor îndatorate la bănci și IFN este de aproximativ 4 milioane, ceea ce reprezintă 43% din populația activa.
    - Soldul creditului neguvernamental acordat populației se cifrează la 22,8 miliarde euro, potrivit datelor BNR (iulie 2014).
    - Numărul persoanelor fizice cu restanțe peste 30 de zile este de 657.757, potrivit datelor centralizate de Biroul de Credit și publicate de BNR la luna iulie 2014.
    - Totalul sumelor restante de peste 30 de zile înregistrate de persoanele fizice se cifrează la 2,35 miliarde euro.
    - Ponderea creditelor restructurate este de 20% din volumul creditelor acordate."
    Acest citat scris cu litere mici, ca sa se treaca peste el arata clar ca sistemul financiar-bancar din Romania este praf si varza. Responsabilitatea o poarta, 50%, BNR impreuna cu intregul sistem bancar si IFN-urile, precum si 50%, guvernantii si parlamentarii Romaniei care de 25 de ani tot fura si iar fura. Masurile de rezolvare trebuie sa fie exceptionale pentru aceasta situatie cu totul exceptionala. Prima masura urgenta trebuie sa fie preluarea datoriilor de catre BNR si renegocierea contractelor de creditare. A doua masura urgenta trebuie suspendate toate executarile silite si popririle pe veniturile (salarii si pensii) romanilor, pentru cel putin 5 ani, considerata perioada de gratie si de recapacitare financiara pentru cei care au suferit din cauza crizei economico-financiare si sociale provocata de bancheri si banci, prin falimente, somaj, taieri de salarii si pensii. A sosit momentul in care bancile trebuie sa plateasca pentru abuzurile comise.
  • +3 (5 voturi)    
    Lege proasta si generatoare de birocratie inutila (Marţi, 20 ianuarie 2015, 15:46)

    newlook [utilizator]

    Lege proasta si generatoare de birocratie inutila.

    In plus fata de comentariile anrterioare care - pe buna dreptate arata ca legea e proasta - trebuie precizat ca se formeaza si o clasa de Gigei guvernamentali - specializati in a face nimic, cu diploma in cumparaturi !

    Imi inchipui aceasta clasa de Gigei verificand listele oamenilor: "de ce ai luat macaroane de 500 de grame; era oferta pentru cele de 240" sau "daca reduceai temperatura cu 1 grad faceai economii de 1 leu si 68 de bani...." etc. ....
    ....platiti din banul public sa recupereze cu asiduitate datoriile bancilor.
  • -1 (3 voturi)    
    Sfanta naivitate!!!! (Marţi, 20 ianuarie 2015, 18:03)

    hot news [utilizator]

    "adio telefoane scumpe, vacante sau alte cheltuieli ce pot fi considerate inadecvate"
    haideti sa fim un pic seriosi, administratorul acela judicar nu trebuie "sa manca si gura lui o paine"?!
    Desigur ca va fi extrem de generoes cu cel ce refuza platile!
    Iar faza cu contractele fictive de imprumut de la un prieten vor deveni regula, nu exceptia!
    Pai nu este infint mai bine, in loc de "Credit doar cu buletinul", sa zici ca esti in insolventa si nu ami paltesti nimci, nimanui?!
  • -1 (5 voturi)    
    faliment salvator (Marţi, 20 ianuarie 2015, 19:30)

    Logi [utilizator]

    Dupa ce ne-au ris in nas ca au luat credite ieftine, acum se vor declara falimentari (ramanii nu au rusinea asta) si ne vor da cu tifla ca au o casa scumpa luata absolut gratis si si-au mai permis si cite un televizor cit peretele, masina bonus, etc. In comparatie cu noi cei ce am luat credit in lei, numai pentru locuinta. Credeti ca este corect?
  • -1 (3 voturi)    
    Abuziv si convolut (Miercuri, 21 ianuarie 2015, 7:48)

    Picsius [utilizator]

    Inca o lege care pune toata piata intr-o zona de gri. Tergiversarea datoriilor nu face decat sa ridice riscul pe care il resimt bancilem pentru toata lumea, si nu numai la imprumuturile in CHF.

    Masura nu fce decat sa iresponsabilizeze si mai mare creditatii care mai vad INCA o plasa de scapare pe langa ploconurile facute de stat.

    Regret ca sunt oameni care au de suferit din cauza aprecierii CHF, dar asta nu face decat sa-mi intareasca convingerea ca romanii NU AU cultura financiara.
  • +2 (2 voturi)    
    surse de finantare (Miercuri, 21 ianuarie 2015, 8:28)

    varro [utilizator]

    subiectul falimentului personal a devenit fierbinte si potentat de evolutia neasteptata a cursului francului elvetian. sa inteleg ca statul roman pregateste o forma noua de sclavie unor cetateni care au avut proasta inspiratie sau au fost pacaliti sa se imprumute in CHF?? ce este intr-adevar demn de remarcat este reactia timida (si doar de la doua banci implicate) cu privire la masurile ce se pot lua in acest moment..BNR ar trebui sa ne spuna ce linii de finantare au deschise aceste banci pe CHF..veti vedea ca le-au inchis demult, s-au finantat pe termene scurte iar acum culeg tot castigul din evolutia favorabila a valutei..si nu accepta sub nici o forma sa diminueze din profit. marjele sunt atat de mari incat isi permit sa piarda si 1 client din 2 pe aceste credite exotice..asta vrem sa vedem, niste comunicate clare si la subiect


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version