Primim la redactie

Povestea unui credit in franci elvetieni. A unui singur credit

de DP     HotNews.ro
Joi, 22 ianuarie 2015, 12:44 Economie | Finanţe & Bănci

francii elvetieni
Foto: sxc.hu
"In 2008 am contractat un credit in CHF de la OTP Bank. Dobanda a fost 5,7%/an. In contract exista o clauza in baza careia dobanda este variabila in conformitate cu politica bancii si poate fi modificata unilateral de catre banca, luand in considerare valoarea dobanzii de referinta pentru fiecare valuta. Dupa 3 luni banca mi-a marit dobanda cu 1,29%/an ajungand astfel 6,79%/an, cu toate ca dobanda de referinta LIBOR CHF nu a suferit modificari. Deci la baza maririi dobanzii a stat politica bancii. Tot in anul 2008 a fost emisa OUG 174/2008 care interzicea bancilor sa mai modifice unilateral costurile creditelor. Totusi eu am ramas cu o dobanda marita considerabil la nici trei luni de la contractarea creditului", ne scrie un cititor povestea imprumutului facut in chf.

"In 2010, prin OUG 50 statul vine si obliga bancile sa transparentizeze componenta dobanzii care trebuia sa cuprinda o parte fixa pe toata durata creditului - marja bancii- si o parte variabila formata din dobanda de referinta. In cazul meu, banca a scazut din dobanda de 6,99% valoarea dobanzii de referinta, care a scazt vertiginous pana la 0,2%, si astfel a stabilit ca marja ei este 6,79%/an pe toata perioada creditului, adica pe 15 ani.

Deci marja a ajuns mai mare decat toata dobanda initiala (care probabil, spun probabil ca in contract nu se mentioneaza componenta bobanzii, era si ea formata din LIBOR CHF in jur de 3% iar diferenta de 2,7% era marja bancii). Pai eu cand am semnat contractual mi-a spus cineva ca voi avea un cost fix pe 15 ani de 6,79% la care se mai adauga si o parte variabila? Nu am semnat asa ceva. Cine ma apara pe mine de acest furnizor abuziv? Probabil institutiile statului. Cum ma apara? Acuzandu-ma ca nu am avut educatia finaciara necesara si ca nu am stiut ce semnez. Ba da, am stiut ce semnez, dar una am semnat si alta s-a aplicat.

Reprezentantii statului spun ca nu pot interveni in relatia banca client, dar totusi au intervenit in 2008 cand au luat jucarioara bancii care se numea POLITICA BANCII si in 2010 cand a obligat bancile sa devina transparente in ceea ce priveste dobanda. De ce nu a intervenit statul si in modul de aplicare a celor doua reglementari? De ce nu a intervenit statul si cand au vandut bancile un astfel de produs si au inclus in contracte clauze in baza carora au abuzat sute de mii de debitori. Ne cearta ca nu am fost educati financiar!

Ar trebui sa avem educatie in toate domeniile produselor si serviciilor pe care le cumparam? Fiecare produs vandut are descrise date tehnice. Si acest produs bancar a fost insotit de cele mai bune recomadari ale celor mai avizati specialisti, iar eu debitor nescolit si prost am crezut. Ba mai mult am platit 2% din valoarea creditului comision de acordare credit pentru analiza efectuata de banca. Ce analiza a facut banca daca nu a luat in calcul istoricul ratei dobanzii si al cursului valutar?

Banca ca institutie specializata nu trebuia sa-mi explice toate avantajele, dezavantajele acestui produs si sa se expuna in functie de riscul pe care si-l asuma fata de mine si de riscul pe care eu il prezentam pe toata durata creditarii. Dar, la acel moment nu conta decat sa vanda cat mai mult, sa incaseze cat mai multe bonusuri si sa castige o cota de piata cat mai mare. Riscul pe care si l-a asumat a fost foarte mare, dar l-a transferat pe tot asupra debitorului. De ce nu studiaza nimeni analizele facute de banci in cazul persoanelor fizice si sa se vada daca au luat in calculul gradului de indatorare istoricul fluctuatiilor ratei dobanzii si ale cursului valutar? Sunt sute de procese castigate impotriva OTP! Cum sa mai pot eu plati creditul cand banca, nejustificat, mi-a marit enorm marja ? Cum sa mai pot plati cand banca mi-a plasat mie tot riscul valutar?

De la data intrarii in vigoare a OUG 50 am spus bancii ca nu sunt de accord cu noua marja stabilia unilateral. Mi-a raspuns ca a respectat legislatia in vigoare, cu toate ca in aceasta legislatie se spune ca orice cost trebuie negociat. In 2014 am scris bancii, ca in ciuda faptului ca a respectat legea, pana si Inalta Curte de Casatie si Justitie a obligat-o sa restituie dobanda luata abuziv si sa-si diminueze marja cu cel putin 3 puncte procentuale!! Abia atunci mi-a facut o oferta de a-si micsora marja cu 1,5%/an si mi-a dat termen 15 zile calendaristice sa semnez actul aditional. Am rugat banca 15 zile sa-mi dea draftul de la actul aditional sa-l studiez ca sa ma scolesc financiar si sa nu mai semnez nescolita. Mi l-a transmis a 15-a zi seara. Stupoare in acest act aditional se mentiona ca marja va fi redusa cu PANA la 1,5% , ba mai mult era inserata o clauza prin care ma angajam sa renut la orice pretentie asupra sumelor platite anterior!

Am intrebat, ca om nescolit, de ce nu este BINE sa mai am un astfel de drept. Oameniii competenti din banca mi-au raspuns, dupa 60 de zile, ca oferta lor nu mai poate fi aplicata in cazul meu deoarece nu am raspuns pozitiv in cele 15 zile calendaristice, fara alte explicatii.

Bancile au vandut masiv creditele in valuta la alte institutii din strainatate. Creditul meu este pe undeva prin Olanda, cred, a avut o traiectorie cam lunga pana a ajuns acolo. Eu nu figurez in nici o evidenta publica din Romania gen Biroul de Credite sau Centrala Riscurilor Bancare.

Marii specialisti trebuiau sa evalueze riscurile, ca la marcile de masini, unde daca au defecte tehnice sunt rechemate in fabrica si remediate pe banii constructorului, ca sa nu puna in pericol vieti omenesti. Voi ati pus si puneti in pericol multe vieti . Sa nu ajungeti sa le aveti pe constiinta.



Citeste mai multe despre   












[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

13837 vizualizari

  • +2 (2 voturi)    
    Mda (Joi, 22 ianuarie 2015, 12:59)

    MikePort [utilizator]

    Exact acelasi scenariu si la mine, in plus apartamentul nu mai acopera nici jumate din sold in aceast moment :(
  • +1 (3 voturi)    
    'poate fi modificata unilateral' - de ce a semnat? (Joi, 22 ianuarie 2015, 12:59)

    Anonim [anonim]

    De ce a semnat un contract in care scrie ca cealalta parte poate modifica unilateral dobanda?
    De ce nu refinanteaza?
    • 0 (4 voturi)    
      Raspuns (Joi, 22 ianuarie 2015, 18:52)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui Anonim

      A semnat pentru ca toate contractele, cel putin din Romania, conten asa ceva. De ce nu refinanteaza ? Pai daca am luat un credit de 100000 de CHF in 2007 si am platit 7 ani constiicios iar acum constat ca acel credit valoreaza (in lei triplu) tu ai refinanta ? Esti istet/ Este un proverb romanesc ce suna cam asa: Unui om ii vezi istetimea dupa raspunsurile pe care le da iar inteligenta dupa intrebarile pe care le pune
  • 0 (2 voturi)    
    aveai o varianta (Joi, 22 ianuarie 2015, 13:31)

    florin [anonim]

    Cand ai vazut ca banca te fura puteai foarte bine sa faci refinantare in Ron la alta banca si sa termini cu creditul in CHF. Problema aici este ca ori ai considerat ca si dupa marirea de dobanda este mai convenabil in CHF ori ai asteptat sa se zbata altcineva pentru tine ("Cine ma apara pe mine de acest furnizor abuziv? Probabil institutiile statului.")
    • +1 (1 vot)    
      teoretic (Joi, 22 ianuarie 2015, 14:02)

      RADU [anonim] i-a raspuns lui florin

      Am fost sa refinante/convertesc creditul in lei si in 2010 si in 2011 si nu numai la o banca. Raspunsul a fost la toate acelasi:
      Nu ma mai incadrez cu veniturile(la sfaritul lui 2008 salariul a fost redus cu 30% si comisioanele taiate)+
      Garantii suplimentare.
  • 0 (2 voturi)    
    nasol (Joi, 22 ianuarie 2015, 13:41)

    tearoftime [anonim]

    cand semnezi un cec in alb, sau un contract prin care banca poate modifica unilateral dobanda, la ce te gandeai? Nu are nici o legatura treaba asta cu educatia fiscala. Conform conditiilor initiale ale contractului, banca isi poate modifica politica si iti poate cere o dobanda de 100% oricand. Sau 1000%. Sau 100000%. Si acum va plangeti...
  • +1 (3 voturi)    
    Pai (Joi, 22 ianuarie 2015, 13:47)

    bogdan1477 [utilizator]

    1. De ce ai acceptat sa iei credit cu dobanda variabila in fuctie de politica bancii sau alte bazaconii din astea? BRD sau BT dadeau credite in 2008 cu dobanda calculata exclusiv ca RO/EURIBOR + x%, fara posibilitatea bancii de a schimba domanda in mod discretionar. E drept ca erau mai scumpe decit cele in franci, dar nu semnai ca banca poate face ce vrea ea cu dobanda, ceea ce mie de atunci mi s-a parut sinucigas.
    2. Stiu o gramada de cunostinte care au dat banca in judectaa si au obtinut (de cele mai multe ori prin negociere), dobanzi scazute, mai ales la chf. Undeva intre 3 si 4%.

    Acu, e adevarat ca si o parte din banci se comportau incorect, da' faceau asta pentru ca gaseau clienti care sa semneze aberatiile lor. Repet, BRD sau BT aveau variante corecte de creditare, cel putin in 2008. Desi stiu multi care au facut asta, eu nici azi nu pricep cum poti avea inconstienta sa semnezi un contract de credit pe 20-30 de ani la care banca poate modifica dobanda dupa bunul plac...

    IN alta ordine de idei bancile au partea lor de vina, dconsumatorii partea lor. Iar ca sa se ajunga la un compromis e nevoie ca ambele parti sa cedeze cite ceva.
    • -1 (1 vot)    
      chf (Joi, 22 ianuarie 2015, 21:05)

      daraban [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

      vad ca sunt destui care dupa mediatizarea francului stiu cum ar fii trebuit sa semneze cel care sa inprumutat. Eu personal in lei am primit credit pt. o garsoniera conf.2 in euro conf.1 si am optat in franci pt.ap. cu 2 camere. Nu cred ca am cerut prea mult dar poate gresec dar atunci economia duduia dar la politicieni in cap. Da sunt de acord ca nu este corect fata de alti datornici sa mi se reduca cursul valutar din partea BNR dar a fost corect sa ajute bancile sa nu intre in faliment iar politicul cand a dat drumul la programul prima casa de ce nu sau gandit ca eu nu am asteptat ajutor de la iei si am incercat sa-mi fac un rost. Puteau sa ne ajute atunci sa le converteasca in lei sau euro la dobanzi din respectivul program. alt aspect ar fi ca degeaba am mers pe la banci in 2010 sa cer conversia in euro sau lei eu am primit 95% din val. ap.-ului( in euro primeam max.80% iar in lei 75%) aprox. 45000 euro iar 2010 val. ap. era undeva la 28-30000.
      • +1 (1 vot)    
        Poate in unele aspecte ai dretate, dar .. (Vineri, 23 ianuarie 2015, 10:42)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui daraban

        1. Modul tau de a gindi e totalmente eronat... Cum adica "in lei am primit credit pt. o garsoniera conf.2 in euro conf.1 si am optat in franci pt.ap. cu 2 camere. Nu cred ca am cerut prea mult dar poate gresec". Creditul ala nu contine doar suma, contine si diverse clauze. Degeaba iti da bani pentru 2 camere, daca dupa aia vei plati 30 de ani cit vrea banca. Repet, nu pricep ce a fost in capul celor care au semnat contracte de credit pe 30 de ani cu dobanda la cheremul bancii. E sinucidere curata. Sunt de acord ca era imposibil de intuit cum va evolua francul, dar faptul ca in franci conditiile de creditare erau atit de relaxate nu ti-a ridicat nici un semn de intrebare? Intre lei si euro, diferenta era clara. Leul era cu inflatie 7-8%, deci dobanda n-avea cum fi sub 10-11%. Dar diferenta asta mare intre euro si franc, trebuia sa te faca sa te intrebi oare de unde vine, ce riscuri ascunde, etc, etc.
      • +1 (1 vot)    
        continuare (Vineri, 23 ianuarie 2015, 10:55)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui daraban

        Cit despre programul prima casa, ala a ajutat mai degraba statul decit bancile. Statul a ajutat bancile doar cu preluarea riscului. Iar rata de default de sub 0.1% arata ca a fost o miscare desteapta. Banii in sine au fost acordati de banci, iar statul a cistigat de pe urma lor tot ce a insemnat taxe si impozite (taxele de vinzare/cumparare, impozit pe tranzactiile bancilor, rezerve minime obligatorii varsate de banci la rezerva bnr, consum crescut datorita vinzatorilor etc, etc). Si toate astea garantind niste credite care s-au dovedit a fi valide. Si chiar in caz de default, statul devine proprietar pe imobil, pe care-l poate valorifica si recupera mare parte din paguba. Deci, daca tragi linia dupa 5 ani si calculezi cit a pierdut si cit a cistigat statul, observi ca a fost un program de succes, de aia si continua sa functioneze.

        Acu e adevarat ca toata lumea (banci, guvern, clienti) au ignorat pericolul creditului in franci. Desi se stia ca de 3 ani SNB tipareste franci ca sa cumpere tot excedentul de euro de pe piata.

        Dar vina originala ramane a clientului, care a fost atras de conditiile ultra-avantajoase ca musca de miere, fara sa se intrebe vro clipa ce se ascunde in spatele acestei oferte mult mai bune decit media pietei.
  • +1 (1 vot)    
    marja CHF (Joi, 22 ianuarie 2015, 13:48)

    migus [utilizator]

    Marjele CHF ptr. credite ipotecare normale/private in tara mama (CH) sunt in zona 1% +/- 0.003%.

    De ca. 7 ani platesc banciilor (diverse, schimb la 2-3 ani) o marja medie de 0.7%, la care normal ptr. un credit LIBOR se aduna baza LIBOR CHF, ce este 0% +/-0.75% (poate fi negativ, dar banca il tine la 0% in acest caz).

    OTP si alte banci ce opereaza in CHF iau credite la rata LIBOR, in sume cu 8-9 pozitii. O marja de 0.3-0.45% practic ar acoperi operatiile interne, overheads, salarii, plan dezvoltare, risc (alt capitol) in zona EU si CH.

    Marje peste 1.2% sunt 'generoase', adica lucrative ptr. banci.

    Marje peste 2% in CHF sunt etic chestionabile, caci nu vorbim despre valute riscante precum RON, sau EUR... ci despre o moneda istoric stabila, puternica precum aurul, si folosita similar - fuga in caz de instabilitati economice internationale ('01, '08...prezent).

    Nu CHF este problema zilei ci
    (a) slabiciunea economica EU +
    (b) agresivitatea banciilor ne-elvetiene ce practica in CHF rate/marje tipice valutelor locale, i.e., de 7-15x mai mari.

    Speram ca profiturile astfel generate in ultimii 5-8 ani au fost economisite si re-investite de banci ptr. avea acum un buffer masiv de amortizarea a 'socului'...
    ['soc' = Nicidecum!
    Fixarea 1.2x a SNB din Sept'11 a fost anuntata atunci oficial ca fiind TEMPORARA, poate cateva luni, ptr. a permite tuturor celor expusi la CHF --ce crestea si atunci ca acum!-- sa-si randuiasca afacerile.
    Dupa 40+ luni se pare ca inca nimeni nu si-a facut temele; banci, burse, companii etc. se pretind din nou 'socati' de realitatea istorica => CHF = escape currency.]
    • +1 (1 vot)    
      errata: Marja CHF (Joi, 22 ianuarie 2015, 14:06)

      migus [utilizator] i-a raspuns lui migus

      0.003 ->0.3%
      Marjele CHF ptr. credite ipotecare normale/private in tara mama (CH) sunt in zona 1% +/- 0.3%. => zona 0.7..1.3% sunt marjele tipice credit ipotecar CH.
    • 0 (0 voturi)    
      chf (Joi, 22 ianuarie 2015, 17:45)

      matei [anonim] i-a raspuns lui migus

      Cum explici faptul ca cu cateva zile inainte banca elvetiei a spus ca va mentine pentru lung timp cursul la 1,2 si dupa aceea se razgandeste brusc.

      Micile detalii fac diferenta, oricum e trist ce se intampla.
      • 0 (0 voturi)    
        singura solutie: surpriza (Joi, 22 ianuarie 2015, 20:29)

        migus [utilizator] i-a raspuns lui matei

        In aceste cazuri nu exista nici o alta solutie practica, decat (neplacuta) surpriza totala.

        Orice alta varianta duce la speculatii cu 10+ pozitii... inclusiv reducerea decrementala 1.2->1.15... etc., predictibile pe piata FOREX.

        Problema e mult mai serioasa in Elvetia, sau tari precum Polonia sau Ungaria, ce tra' sa absoarba un soc 'ceva' mai mare decat 75K credite (desi dor tare acuma la noi!)...
  • +3 (3 voturi)    
    Un alt punct de vedere (Joi, 22 ianuarie 2015, 14:01)

    Martinezu [utilizator]

    Consider ca problema de acum a francilor este una mai generala cu radacini putin mai adinci si cu ramnificatii mult mai ample.
    De ce s-a ajuns aici? Nu cred ca e problema bancilor, a BNR sau a bancii central a elvetiei.
    Problema vine din trendul general, din practica bolnava, dar bine inradacinata in popor , aceea de a avea lucruri pe care nu ni le putem permite.

    S-a ajuns in situatia in care un anume x ulescu sa aibe un apartament sau o masina dar pe care nu si-o permite.
    Cum si in ce fel si-a procurat-o este secundar. Dar de la bun inceput el nu si-ar fi permis acel bun.

    Si cred ca este universal valabil in societate noua.
    Chiar si in lei sa fi fost , atunci cind te imprumuti pt 30 de ani, este o grava problema. Poate nici nu esti apt de munca 30 de ani.

    Dar te imprumuti intr-o moneda pe care nu o cunosti pentru 25- 30 de ani? Eu am consdiderat asta o nebunie.
    Este cred vorba de o iluzie, aceea a avutiei pe care nu o ai dar te lasa sa ai impresia ca o detii.
  • 0 (2 voturi)    
    tu ai semnat (Joi, 22 ianuarie 2015, 14:11)

    eu [anonim]

    1. tu ai semnat un contract in care banca poate modifica cum vrea dobanda
    2. nu te-ai refinantat nici dupa aparitia OUG 50
    3. banca a respectat mereu legislatia.

    sa iti explic punctul 3.
    1. Scopul bancii este sa faca profit. cat de mult face depinde numai de educatia clientilor ei.
    2. cand a aparut OUG 50, legea nu poate cere sa se folosesca LIBOR din 2008, deci banca l-a folosit pe cel curent la data modificarii contractului.
    • -1 (1 vot)    
      sa spunem si banca (Joi, 22 ianuarie 2015, 15:00)

      PirvuRodica [anonim] i-a raspuns lui eu

      unde lucram... Contractul era din 2008, dobanda era legata de Libor (formal, practic doar in avantajul bancii, daca ar fi scazut francul). Vorbesti de banca sau de camatari, ca nu reiese clar? Cat despre respectul bancilor fata de legislatie, e un fapt ca procesele sunt castigate intr-o mare proportie de catre clienti.
  • 0 (2 voturi)    
    IDARESCU DESCHIDE OCHII! (Joi, 22 ianuarie 2015, 14:15)

    dragos [anonim]

    Asa a procedat OTP bank in toate contractele in CHF.
    din pacate foarte putini din cei cu astfel de contracte au actionat in justitie aceasta banca pe tema clauzelor abuzive, majoritatea nici acum nu stiu ce au in contract, iar unii in mom de fata nu mai au bani nici sa se judece.
    Marja bancii reprezinta Profitul bancii, practic banca si-a marit Profitul in procent egal cu scaderea indicelui Libor. din aceasta cauza la momentul acordarii creditului nu au mentionat in contracte acea marja care trebuia sa ramana FIXA.
    In 2010 au extras noi marje cand Libor era 0.17% rezultand marje marite cu 2-3%.
    Insa daca dumneavoastra aveti o hotarare definitiva sunt obligat sa o puna in aplicare exact asa cum e ea. Mai actionati odata banca in instanta.
    Cat tupeu pe acesti CAMATARI sustinuti de BNR sa nu puna in aplicare o hotarare judecatoreasca, iar BNR ne trimite sa negociem individual cu bancile.
    Ar trebui sa faceti publica acea hotarare si sa o transmiteti in toata media. aceasta banca ar trebui boicotata de toata lumea.
    • 0 (0 voturi)    
      marja este FIXA (Joi, 22 ianuarie 2015, 14:58)

      migus [utilizator] i-a raspuns lui dragos

      Practica uzuala este ca marja negociata intre banca si client ramane FIXA dupa semnare, pe durata integrala a contractului.

      Aceasta marja fixata este scopul final al unei negocieri de credit. Marja este ceea ce orice solicitant de credit negociaza, si nu restul... detalii de ordin 2.

      Partea variabila, tipic LIBOR, se aduna peste marja fixa; LIBOR poate fluctua la fiece 1/3/6 luni, cu o medie complicata de http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_average .

      Orice altceva in plus, insurance cap etc. constituie contracte separate, cu alte rate.

      Regret sa descopar ca nu doar polonezii, ungurii (+3-4 alte natiuni) au cazut in plasa banciilor locale ultra-agresive in CHF, dar si compatriotii mei!
  • -2 (4 voturi)    
    TRIST DAR ADEVARAT (Joi, 22 ianuarie 2015, 14:31)

    lcristi [utilizator]

    Va rog sa mergeti cu totii Duminica la miting, trebuie sa luam atitudine ca altfel nu avem nicio sansa. Daca se intampla asa ceva in Germania probabil BNR-ul era la zdup acum, jucau carti cu Becali.
    In contractele acordate nu se mentioneaza riscul valutar, asta e omisiune pe fata sau pe la spate... despre ce vorbim. Clientul a fost lipsit de informatii la acordarea acestor credite, e foarte simplu. De ce trebuie sa achite el toate costurile, la fel de simplu e vorba de multi bani la care nu se vor renunta. Toti cei care am luat credite suntem intr-o situatie disperata si imi e tema ca toti adunati la un loc, avand atatea frustrari si mai ales la ce oameni politici si profesionisti in BNR avem sper sa nu se declanseze o noua mineriada. Va rog sa ma credeti ca ne-ati adus intr-o situatie in care nu stiu daca te poti controla....ati vazut ce se intampla la un meci de fotbal.... probabil toate frustrarile adunate la un miting se vor elibera si sa nu se nasca o noua mineriada ca nu va ajuta pe nimeni. Va rog sa dezamorsati aceasta bomba cu ceas care ticaie....Gasiti solutii pana nu e prea tarziu... va spun ce simt eu si ce degustat sunt de tot ceea ce se intampla... Sunt un om foarte calm de felul meu iar sa ma aduceti i nsituatia asta, pai nu stiu ce face cei colerici... Va sfatuiesc sa eliberati acest ghem de frustrari printr-o solutie agreata de toata lumea.
    TREZITI-VA PANA NU E PREA TARZIU.
    • +1 (1 vot)    
      trist, dar adevarat (Joi, 22 ianuarie 2015, 19:49)

      edi [anonim] i-a raspuns lui lcristi

      Lcrsiti, intrebi de ce clientul tb sa achite toate costurile? Simplu: fiindca a semnat un contract prost ... Nu conteaza motivele .... Nu l-a silit nimeni sa semneze, a fost e acord, si-a asumat riscul ... si a pierdut . Altii au castigat!
      Asa e intr-o economie de piata, la fel e si in viata ...
  • 0 (2 voturi)    
    comentarii la obiect (Joi, 22 ianuarie 2015, 14:49)

    PirvuRodica [anonim]

    Teoria cu vina victimei in fata calaului. Multe intrebari aiuritoare. De ce nu refinanteaza (deoarece isi asuma o pierdere uriasa...), de ce a semnat un un contract prin care banca poate modifica unilateral dobanda (fiindca erau contracte cadru... aprobate de BNR...) s.a.m.d. Hai sa ne etalam cu totii dispretul in numele responsabilitatii. Prostia celor multi se dovedeste extrem de agresiva in aceste zile. Prea putini remarca faptul ca bancile, sub protectia institutiilor statului (ai carui cetateni suntem) au practicat un jaf, legal si nu prea. Ne vine tuturor randul, daca nu suntem solidari macar acum.
    • +1 (1 vot)    
      Solidari (Vineri, 23 ianuarie 2015, 8:41)

      catelu [utilizator] i-a raspuns lui PirvuRodica

      Te-ai gandit vreodata ca si celor care nu au luat credite le-ar fi prins bine o casa sau o masina? Dar daca ei nu au fost de acord sa plateasca o dobanda la discretia bancii, s-au abtinut de la respectivele cumparaturi. Acum de ce sa plateasca si ei pierderile celorlalti?!
      Nestiinta nu e o scuza, pentru ca BNR a predicat intotdeauna sa luam credite in moneda in care suntem platiti, pentru ca altfel ne expunem riscului valutar.
      • -1 (1 vot)    
        credit chf (Sâmbătă, 24 ianuarie 2015, 11:30)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui catelu

        ce trebuie sa platesti tu ;solidari"?
        stii ca un credit luat in franci in 2007 a fost platit deja in lei?SI FARA NICI UN AJUTOR DIN PARTEA TA.Eventual tu ai fost ajutat de cel ce a luat creditul:sa-ti pastrezi locul de munca sau sa-ti creasca salariul(posibil ai lucrat la casa cumparata de el pe credit sau ai lucrat la mobilarea ei - am dat numai un exemplu).

        P.S.Nu pierde nimeni nimic,poate banca ce si-a primit deja banii inapoi dar doreste sa mai primeasca inca de doua-trei ori creditul inapoi in 15-20 de ani de-acum incolo.

        Unora chiar le este foarte greu domnule 'solidari",au de platit o rata care se mareste odata cu francul,poate au dat banca in judecata si se tot tergiverseaza verdictul,poate ca au fost deja executati silit si sunt urmariti in continuare pentru ca valoarea locuintei n-am mai acoperit valoarea creditului.
        La toate astea,si nu numai,se adauga si opinia publica din tara asta,din care faci tu parte,care da cu pietre si noroi,intr-o profunda necunoastere si ignoranta.
  • -3 (3 voturi)    
    Pt gunoaiele inteligente care posteaza mizerii! (Joi, 22 ianuarie 2015, 16:39)

    icsulescu99 [utilizator]

    Cand ii vezi pe inteligentii astia cu texte de genul "de ce ai semnat contractul daca ai vazut texte prin care banca modifica unilateral clauze din contract s.am.d. " imi vine sa vomit pe inteligenta lor.
    Va spun io de ce am luat credite ma jegosilor, pentru ca noi am vrut si ne-am luat o locuita si pentru ca noi suntem cinstiti si corecti si ne platim ratele, si pentru ca la semnarea contractului am avut incredere in partenerul nostru(banca), nu ca voi ma, care stati si comentati ca niste gunoaie.
    Doar un fraier crede ca putea schimba clauza intr-un contract cu banca.
    Cand iti spune vaca aia de la credite ca in contracte scrie ca dobanda se va modifica in functie de LIBOR, ca daca moneda se depreciaza/apreciaza cu mai mult de 10% se schimba creditul in lei si iti si arata unde, ce mai zici? domle' sunt corecti. Iar cand vine vorba de a se aplica ce scrie in contract se fac ca ploua.
    Hai sa-i vad pe INTELIGENTII ce fac in momentul acela, in care simt ca de fapt contractul este o TEAPA, sti ce faceti, nu faceti nimic ca va c....i pe voi de frica.
    Noi am avut curajul sa-i dam in judecata si am si castigat fraierilor.

    Scuzati limbajul dar nu ma pot abtine. Poate nici nu se va posta pe site.
    • +1 (1 vot)    
      moderatorul (automat) doarme? (Joi, 22 ianuarie 2015, 17:23)

      migus [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

      Mesajul este in esenta rezonabil, relatia client-banca este asimetrica, nu in favoarea clientului.

      Limbajul este inacceptabil, discrediteaza mesajul si autorul acestuia. Pacat!
    • +3 (3 voturi)    
      Un gunoi (Joi, 22 ianuarie 2015, 19:55)

      edi [anonim] i-a raspuns lui icsulescu99

      icsulescule, pt bancile care nu isi respecta contractul, ai perfecta dreptate sa le dai in judecata. Problema e cu cele care RESPECTA contractul si vor banii inapoi cf contractului. Despre asta se vorbeste in topic .....
  • +3 (3 voturi)    
    poveste cu ce-am semnat (Joi, 22 ianuarie 2015, 16:52)

    x [anonim]

    Credit EUR 2007
    In contract scrie ca dobanda este variabila, se descrie cum variaza etc.
    Comision lunar administrare 0.02% la sold (fara nimic altceva).
    Stiu ce semnez, imi asum. In ian 2008 banca fuzioneaza cu alta (pe care o evitasem expes cand verificam unde sa fac creditul). Aliniaza TOATE comisioanele la nivelul maxim.
    Noul comision lunat de administrare 0.5% la sold (de la 0.02).
    Desi au numarul de telefon, ca in fiecare luna imi trimit sms ca vine scadenta- nu ma suna. Trimit scrisoare fix la jumatatea lui Decembrie anterior, se stie ca totul merge perfect in perioada aceea). Nu ajunge la mine.
    Intreb la o luna de la modificare ce si cum. Pai v-am scris si daca n-ati raspuns inseamna ca sunteti de acord.
    Fac notificare. Raspunsul este bulversat. In contractul initial nu scrie negrul pe alb ca comisionul nu se poate modifica. (revin, in contractul initial e dat un procent, fara niciun detaliu suplimentar asupra posibilitatii de viariatie).
    Asa am tinut-o langa cativa ani. Ca de fapt ati fost de acord fiindca ati platit (daca nu plateam- penalizare, rau platnic, etc)
    Oferta sa-l refinanteze - plateam analiza dosar ca sa MAREASCA DAE.
    Comunicat ca ne vedem cu cererea de refinantare, cautat oferte de refinantare
    Un mail catre headquarterul bancii (agresiv recunosc, intrebam daca tratarea clientului ca un gunoi e politica intregului grup sau doar a afiliatului roman)
    In 2 saptamani - telefon de l
    a VP-ul de retail al afiliatului ca sa mai negociem. Oferit DAE sub cea mai buna oferta de pe piata la momentul respectiv. Negociat termenii anexeii de contract, de la 4 pagini la una jumate, scos din el toate prostiile (definitii LIBOR, ROBOR pentru un credit in EUR, informatiile despre cardul de credit inexistent, insistat sa scrie "ca nu se modifica pe toata durata contractulu", etc.
    QED.
    • +2 (2 voturi)    
      tribunal (Joi, 22 ianuarie 2015, 17:46)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui x

      Pai cazul tau se cistiga in justitie in jumate de an si doua termene. N-are cum sa-ti modifice contractul printr-o scrisoare nerecomandata, adica fara dovada ca tu ai luat la cunostinta si ai fost de acord. Alternativ, poti sa le trimiti si tu o scrisoare cum ca vrei sa ai DAE 0.1% si daca nu raspund in scris in termen de 10 zile inseamna ca-s de acord.
      • +1 (1 vot)    
        - (Vineri, 23 ianuarie 2015, 8:31)

        x [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        Diavolul stă ascuns în lucrurile mărunte- spun unii- exact ca-n contracte. Scrisoarea a foost trimisa recomandata, atata doar ca pentru ea a semnat... nu se stie cine. Banca e acoperita, are o semnatura (O fi semnat postasul doamna, s-a mai intamplat) iar reclamatia la Posta ..... succes total.
        • +1 (1 vot)    
          Pai (Vineri, 23 ianuarie 2015, 11:01)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui x

          Daca semnatura aia e a ta sau nu, asta se poate verifica simplu cu un test olograf. Banca trebuie sa dovedeasca faptul ca tu ai primit scrisoarea, si nu invers. Plus ca daca in contractul initial nu scrie nimic despre modul asta de a modifica contractul, prin corespondenta, chiar si daca ai primit corespondenta, modificarea tot nula e. Cu cu un avocat bun obtii si daune morale pentru stres provocat aiurea si inselaciune. Crede-ma, in domeniul asta judecatorii au oricum tendinta de a avantaja clientii. Daca e ceva atit de flagrant cum spui tu, orice avocat iti garanteaza succesul. Parerea mea e sa contactezi unul, macar sa vezi ce-ti spune. O consultanta e ieftina, uneori chiar gratis.
  • +1 (1 vot)    
    luptam pt o tara care nu merita! (Joi, 22 ianuarie 2015, 22:33)

    florin [anonim]

    ma uit ce aberatii,puteti spune foarte multi " destepti"'.am facut creditul in 2008,adica ma bine zis -am refiinantat. aveam un credit in euro ipotecar,lucam in amata.am avut nevoie de o inteventie chirurgicala,nu mi s-a dat decat franci la refiinantare,alte imprumuturi nu am putut sa iau.am avut o rata de 900 ron.acum dau 2000.ron,in conditiile in care salariul meu ,e.acelasi2400.ron.sunt momente care nu ai timp sa citesti prea mult la " contracte,dar asta nu inseamna ca am luat de la camatari banii,e totusi o institutie,suntem totusi in UE,
  • +1 (1 vot)    
    Singurii vinovati sunt cei care au luat credit. (Vineri, 23 ianuarie 2015, 1:10)

    Marius [anonim]

    Daca plateati si acum dobanzi de 5 % va convenea? Acum vreti sa va plateasca alcineva ratele. Pai cine v-a pus sa luati credite in franci. Eu am vrut sa iau un credit imobiliar in lei si cand am auzit ca trebuie sa platesc pana la 70 de ani m-am lasat pagubas. Pai ce sunt nebun??? De unde sa stiu ce se intampla in urmatorii 30 de ani?
    Imi aduc bine aminte ca apareau la tv unii specialisti care spuneau ca francul este periculos, ca nu sti cum evolueaza, etc.... Cei care faceau credit in franci le radeau in nas. Ce suntem prosti sa luam in lei cu 20-30% dobanda???
    Acum platiti-va ratele!!!
    • -1 (1 vot)    
      "francul este periculos, ca nu sti cum evolueaza" (Vineri, 23 ianuarie 2015, 10:09)

      migus [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      Din contra: CHF este istoric predictibil precum aurul. Este relativ stabil sau lin crescand intre crize; creste puternic in crize => anticlimatic, dar predictibil stabil.

      Asta nu se poate spune despre USD (in crestere '15) sau EUR (cronic bolnav).
  • +1 (1 vot)    
    Mda (Vineri, 23 ianuarie 2015, 10:01)

    electron [utilizator]

    In sfarsit vine cineva si mai zice si care este problema reala. Lumea se plange ca a crescut francul si au crescut ratele si sa se modifice cursul la care se platese.
    Dar principala problema este modul in care s-a calculat marja bancii in 2010. Cum zice si articolul s-a luat dobanda de atunci s-a luat LIBORUL si gata marja de 6% sau cat a iesit prin operatia asta artimetica simpla.
    Cand de fapt marja bancii la momentul acordarii bancii era cel putin jumate. LIBOR prin 2007-2008 era undeva la 3% si bancile vindeau credite cu dobanzi de undeva la 6%. Deci marja lor era clar ceva de genul 3%.
    Logic si corect era ca in 2010 in ordonanta sa se spuna clar cum se calculeaza marja. Daca se proceda asa acuma cei in franci aveau dobanzi de 3 virgula ceva sau chiar mai mici de 3% daca LIBOR e negativ.
    Adica era practic o injumatatire a ratei din punct de vedere a dobanzii, corelata cu o dublare a francului, rata in lei era cam tot acolo. Da, nu este o corelatie chiar asa stransa dar in nici un caz nu se ajungea la o dublare a ratei.
    Bancile stiu treaba asta si tac malc ca nu cumva cineva sa isi dea seama ca au data 2 tepe la rand cand vine vorba de creditul in franci
    • 0 (0 voturi)    
      Problema = MARJA (Vineri, 23 ianuarie 2015, 11:43)

      migus [utilizator] i-a raspuns lui electron

      Toti trebue sa intelegem ca MARJA este nu doar fixata prin contractul semnat, dar este tinta non-plus-ultra a negocierii oricarui credit.

      Majoritatea abuzurilor s-au facut prin nerespectarea de catre institutiile financiare a MARJEI ce trebuia inghetata prin contract.

      Altfel clientul este 'legal' expus la 2 riscuri: LIBOR (intrinsec variabil, dar ~0% de 5+ ani) + MARJA...!
      Fara a mentiona riscurile ancilare a tot felul de comisioane oneroase practicate exclusiv de bancile locale in est si sud EU.
  • +2 (2 voturi)    
    am patit si eu (Vineri, 23 ianuarie 2015, 10:06)

    jescu [utilizator]

    La unul din creditele in euro am patit si eu. Luasem credit cu rata parca 6,8% in euro. Peste cativa ani, cand euribor scazuse, aveam rata 8,x%(nu mai tin minte x). A dat statul ordonanta 50 si banca imi calculeaza cu formula 8,x%=euribor+marja bancii. Conform contractului formula trebuia sa fie 6,8%=euribor+marja bancii, ca asa era in momentul acordarii. Ca sa fiu corect, am platit anticipat mare majoritate din acel credit, fara sa platesc comisionul de rambursare anticipata(eliminat de ordinanta 50), deci banca n-a castigat asa mult de la mine la acel credit. Am beneficiat de ordonanta 50.
    • 0 (0 voturi)    
      MARJA este fixa dupa semnatura (Vineri, 23 ianuarie 2015, 11:49)

      migus [utilizator] i-a raspuns lui jescu

      "banca imi [re]calculeaza cu formula 8,x%=euribor+marja bancii. Conform contractului formula trebuia sa fie 6,8%=euribor+marja bancii"

      Corect. Acest 'detaliu' tehnic este radacina raului, dar rar sesizat sau discutat.

      Legal marja unui credit nu poate fi renegociata dupa semnarea contractului. Nici bi-lateral, dar mai ales, nici uni-lateral. Marja este per se unicul obiect tangibil al contractului.
  • 0 (0 voturi)    
    Solutii credite CHF (Vineri, 23 ianuarie 2015, 10:27)

    migus [utilizator]

    1) Actiune clasa/comuna contra bancii (nu individual ca pana acuma), ptr. cei ce sunt demonstrabil victime ale unor abuzuri si neregularitati marginal legale.

    2) Acceptare integrala a riscului asumat la semnarea contractului, ce trebuie onorat de cei ce cu eforturi rezonabile inca isi pot permite. Unii poate ca au proprietati secundare si/sau economii stranse in anii trecuti.

    3) Legea falimentului: Dur, dar ar permite un reset si repornirea imediata a altor intreprinderi personale, fara cenusa trecutului.
    Nota: Aceasta lege permite in Silicon Valley sa incerci de 3-4-5...-x ori pana reusesti ceva, fara stigma trecutului - ba chiar din contra, cu mandria experientelor 'singeroase'.

    4) Apelul la banii publici: Am jucat loto, am pierdut, va rog ajutati-ma...!
    (I doubt a fairplay gentleman would pick this exit, dar uneori romanu' se face frate cu Aghiuta...)
  • +1 (1 vot)    
    Efortul real de rambursare (Duminică, 25 ianuarie 2015, 15:44)

    Dragos [anonim]

    Efortul rambursarii anuale (calcul foarte simplificat) = DAE + 1/ (nr. ani pentru rambursare) = 6% + 10% = 16% daca vreti sa scapati de credit in 10 ani, trebuie sa platiti soldul . Daca vrei un credit de 50 mii , trebuie sa va ganditi sa rambursati 8 mii pe ani, rata este conditia obligatorie dar nu este sufienta pentru confortul pe termen lung. Un credit este doar un ajutor temporar , fara venituri serioase nu merita sa accesezi credite imobiliare (adica de consum) . Este mai eficient sa iei credite pentru dezvoltarea carierei. Un fost angajat in domeniul bancar.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version