BNR raspunde prompt intrebarilor Andreeei Paul: O interzicere a creditarii in CHF ar fi presupus un interventionism demn de alte epoci mai putin liberale

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 22 ianuarie 2015, 18:24 Economie | Finanţe & Bănci

CA_BNR
Foto: BNR
"In cursul dezbaterilor din cadrul Comisiei de Buget Finante din Camera Deputatilor din data de 21 ianuarie ati adresat 7 intrebari punctuale Bancii Nationale a Romaniei. Aceste intrebari le-ati publicat in cursul zilei de azi, joi 22 ianuarie a.c. Sunt  intrebari la care directiile de specialitate ale Bancii Nationale, o institutie care isi respecta statutul si profesionalismul, pregatesc raspunsuri  detaliate, explicite si clare, asa cum au facut-o intotdeauna. Sunt convins ca ele vor fi clarificatoare pentru sustinerea  interesului dvs fata de activitatea BNR", ii transmite Dan Suciu, purtatorul de cuvant al BNR.

"Dati-mi voie sa fac si eu doua precizari preliminare, pentru a intelege mai bine cadrul general al tematicii. Dupa cum stiti prea bine, tinind cont de functiile dvs publice de pana acum si de experienta dvs profesionala, ca o preconditie a aderarii Romaniei la UE trebuiau indeplinite cele trei criterii de manifestare a "libertatilor europene": libera circulatie a persoanelor, a bunurilor si serviciilor si a capitalului. Acestea au fost conditii imperative iar pentru realizarea liberei circulatii a capitalurilor BNR a fost direct implicata. De aceea, in 2006 BNR a liberalizat complet contul de capital si a permis, conform obiectivului urmarit, o deplina libera circulatie a capitalurilor. Creditarea in valuta care a prins o dinamica deosebita in acei ani, a fost consecinta fireasca si general acceptata a acelui demers.

Cum ar fi fost ca una din aceste libertati - cea legata de capitaluri - care acum va preocupa in dinamica ei -  sa fie interzisa in plin proces de  integrare? Cum ar fi fost ca intrarea in UE sa inceapa cu derogari pentru una din componentele ei esentiale? Evident, acest lucru nu ar fi fost posibil, si stiu foarte bine ca intelegeti perfect acest lucru. Cu toate acestea, sustineti ca o interzicere se putea pune in discutie¬.si evocati cazul Austriei. Dati-mi voie sa va spun, pana cand veti primi pozitia detaliata a directiilor de specialitate, ca acesta paralela nu se sustine. Nici in cazul Austriei nu vorbim de o interzicere formala, ci de masuri prudentiale si reglementari. BNR a avut de asemenea un set de masuri prudentiale, istoricul lor il puteti gasi pe siteul BNR. Cat despre recomandarile legate de prudenta care trebuia manifestata in privinta creditarii in valuta, nu cred ca au fost voci mai puternice care au subliniat acest risc decat cele ale reprezentantilor bancii centrale. Aveti o alta parere? Rezultatul acestor masuri si avertismente este ca ponderea creditarii in franci elvetieni este una dintre cele mai mici din Estul Europei. Credeti ca acest lucru este doar o intamplare?

 Apoi, o interzicere a creditarii in CHF ar fi presupus un interventionism demn de alte epoci mai putin liberale. S-ar fi bazat pe presupunerea ca ceva/cineva ar fi stiut evolutia cursului si mai mult ar fi discriminat direct si concret pe toti cei care au ales in deplina cunostinta de cauza creditarea in franci elvetieni bazandu-se pe veniturile proprii, sau pe castiguri directe in aceasta moneda. Printre cei care trec in aceaste zile prin criza francului elvetian, avem si asemenea cazuri! Nici exemplul Ungariei care este des evocat nu se prea potriveste realitatilor romanesti. Peste 50% din creditele in CHF din Ungaria erau acordate autoritatilor locale. Interesul statului in rezolvarea problemei, era evident, obligatorie iar felul in care statul (bugetul central) a rezolvat problema statului (bugetul local) a fost decizia acestuia. Altfel statul ar fi dat faliment.


Si daca vorbim de implicare, dati-mi voie sa va mai mentionez o chestiune care este mereu evocata privind pozitia bancii centrale: pot sa va asigur ca BNR nu este impotriva sprijinirii celor care sunt cu adevarat afectati de acesta situatie. Am spus intotdeauna ca intelegem perfect problemele care au aparut si suntem profund preocupati sa depasim acest moment delicat. BNR a atras insa atentia ca sunt situatii diferite de la banca la banca si de la debitor la debitor si de aceea o solutie generala, administrative, care sa rezolve toate situatiile nu este nici posibila, nici corecta. Din respect pentru cei care au cu adevarat probleme nu ar trebui sa existe propuneri general valabile care sa ofere "parasute de aur" din banii statului si celor care de fapt nu au nevoie de ele.

Chestiunea esentiala pe care trebuie sa o avem in vedere este legata de misiunea BNR si anume stabilitatea sistemului bancar. S-a reprosat in mod cu totul incorect ca BNR ar lua apararea bancilor. Nici vorba de asa ceva! Va reamintesc ca avem spre 10 milioane de deponenti in bancile din Romania si stabilitatea financiara la care vegheaza banca presupune siguranta si garantie pentru fiecare depozit. O solutie globala, administrativa prin care s-ar "rezolva" situatia creditelor in franci elvetieni ar putea afecta randamentele economiilor lor si capacitatea bancilor de a impulsiona creditarea, investitiile si cresterea economica. Stiti prea bine ca banii multi/putini, cu care bancile crediteaza economia, sunt banii acestor deponenti care au incredere in sistemul bancar. Si implicit in deciziile drepte si morale pe care instiutiile statului trebuie sa le ia", se arata in raspunsul trimis de BNR"


Citeste mai multe despre   











Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

6052 vizualizari

  • +3 (7 voturi)    
    escrocerii... (Joi, 22 ianuarie 2015, 18:30)

    TeodorGligor [anonim]

    Si interzicerea Caritasului si Ioan Stoica, sau FNI lui Vantu, si alte forme de pacalire si jefuire a romanilor ar fi fost tot "ne-liberale".....Doar cand e vorba de profitul strainilor cum sunt canadienii si Rosia Montana atunci expropierea romanilor devine "liberala" si da lege pentru asta.
  • +7 (11 voturi)    
    Ipocrizia BNR (Joi, 22 ianuarie 2015, 18:55)

    valahiandusk [utilizator]

    Bosorogii de la BNR sunt de o ipocrizie ce frizeaza schizofrenia
  • +4 (8 voturi)    
    Praf in ochi (Joi, 22 ianuarie 2015, 19:12)

    Radu [anonim]

    BNR nu a aruncat decat cu praf in ochi. M-as fi asteptat sa raspunda pe rand la cele 7 intrebari. Au dovedit ca poarta o parte din vina.
  • -1 (7 voturi)    
    Imi place sa citesc (Joi, 22 ianuarie 2015, 19:54)

    Picsius [utilizator]

    comentariile pe teme economice. Intaresc ideea ca romanul nu are cunostinte economice. Faci o prostie si te uiti la stat sa te vindece.

    Imi amintesc miscarile de strada din vremea FNI. Toti vroiau sa parvina fara sa munceasca un minut. Toti vor o casa, o masina fara sa realizeze daca o pot plati sau intretine.

    Si acum inca nu va dati seama ca bani pompati in "investitiile de MARE risc" ale unora inseamna slabirea sistemului.

    Uni pierd altii castiga. Vrei sa ai bani? Instruieste-te si munceste NU SPECULA AIUREA!
  • +2 (6 voturi)    
    CHF (Joi, 22 ianuarie 2015, 20:46)

    EMIL [anonim]

    Ce s-ar intampla daca de maine, una dintre cele 9 banci, sau alta, ar acorda credite in CHF in conditiile actuale de piata: marja de profit 2% + LIBOR3M CHF(0,1)? Majoritatea celor care au credite in CHF ar refinanta si ar avea o rata redusa cu 60-70%. In felul asta banca isi primeste banii, bugetul nu este afectat, clientul poate sa-si plateasca rata. Exact asta nu vrea BNR, pentru ca protejaza hotii. Gresesc undeva?
    • 0 (0 voturi)    
      credite valuta (Sâmbătă, 24 ianuarie 2015, 14:05)

      eu [anonim] i-a raspuns lui EMIL

      esti tu destept ..dar bancile crezi ca-s proaste..si BNR inchide ochiii:))
      faza afost asa: in 2007--2008 o bnaca..a avzut CHF ca posbila..moneda ok pt credite...era o moneda stabila...apoi BANCA ELVETIEI a promis ca pentru o per de timp..tine CHF la curs 1.2 fata euro..ce IDEE au avut..SCOT produs de crediatre pe CHF..se incdreaza multi..(prin normle mele interne de crediatre si prin scoring)..cleinti vand acsele in lei/euro..nu trebuie chef moneda fizic..deci e suepr ok (castiga si din schimba valutar apoi la ghsieu..rata lunara"..si cel mai mare castig...duc creditel la bnaca mama..transform chf in eruo..la curs de1.2 (ca ei stia de decizia bancii levte"..apoi banii de la fraieri ii iua in 20 de ani de 3-5 ori...oricum am gaj pe acse..SINGUAR lor pb a fost insa CRIZA imobliara ..ca li s-au depereciat ipotecile...d-aia acum sunt un pic suparati..in rest ii doare in ..de clienti...in 2007 era lIBOR CHF 2.5% acum-0.2 CREZI ca au miscat vre dob la careva?? II doare undeva profitul sa mearga IAR BNR le tine trena"
      inca o chestie..7--8 banci au facut greseala asta..e corect FATA de celelalte banci din sistem CA STATUL sa-i protejeze pe astia 7..au creat precedentul..SI MAI GRAV in favoare soc comerciale..SI NU in favoare omului de rand asa cum DIR EUROPENE o CER!
      practic si-au asigurat spaguta atat BNR cat si parlamentarii (alesii asa zis ai poporului) care "ezita" sa legifereze prostia ATAT a celor 7 banci cat si a debitorilor.
      DESI : e de vina NEA gheorghita care a vazut produsl la RAFT AVIZAT de BNR..si caruia i s-a indicat acel produs (prin normele bancii/scoring)..sau e de vina banca care ARE economisti..care stia in ce se baga..cert e ca acum se inceraca cu disperare ca tot " nea ION si tanti MARIA" sa poarte INTREAGA vina..cum domne sa dea flaiment banca!?..DA-i drea de romani sa doarma in canale"..ai dreaq rupti in fund' si-u fcaut credite s afie proprietari''
      CAM asa fac majoritatea parlamentarilor se pare..ezita sa-si asume decizia..de fapt n refuza.
  • 0 (6 voturi)    
    ipocrizie (Joi, 22 ianuarie 2015, 21:00)

    marcus [anonim]

    nu inteleg cu ce influenteaza pe deponenti care oricum se apropie de dobanzi negative.

    Incredibil cat de inversunati sant impotriva propiului popor.
  • +3 (3 voturi)    
    Really? (Joi, 22 ianuarie 2015, 21:37)

    me [anonim]

    "ii transmite Dan Suciu, purtatorul de cuvant al BNR."
    Cui ii transmite ? Receptorului , antenei ?
  • +1 (1 vot)    
    Nu neaparat interzicere, dar... (Vineri, 23 ianuarie 2015, 9:04)

    BEDE [utilizator]

    S-ar fi cuvenit ca, imediat ce OTP-ul si altii au facut publicitate la creditele in CHF, Isarescu, Vasilescu si cine mai e pe la BNR sa iasa la rampa si sa avertizeze la TV si in presa cu privire la riscul valutar, dar nu au facut-o. Si asta este vina lor, desi stiau.
    Apoi, in principiu, de genul asta este si vina celor care stiau de criza financiar-bancara mondiala care a venit in 2008, dar nu au spus nimic, ci au gasit potrivit sa profite de pe urma multimii care nu stia nimic. Care multime? Pai multimea de bancheri mai putin priceputi. Da, ca am vazut si in bancile romanesti destula prostie si oameni "de business" care nu cunosc bine business-ul. Si cred ca si in alte tari exista destui care nu inteleg prea bine mecanismul economic si de aceea s-au pacalit si au fost surprinsi de criza.
  • +2 (2 voturi)    
    Mda (Vineri, 23 ianuarie 2015, 9:33)

    electron [utilizator]

    Cea mai mare minciuna.
    Cum acuma au gasit o modalitate de a limita creditul in valuta. Gradul de indatorare mai mic si daca vrei in valuta trebuie sa ai avans mai mare si gata ai omorat creditul in valuta.
    Adevarul ii ca s-au lacomit si acuma s-au ars. Trist este ca clientii sunt cei care platesc
  • +1 (1 vot)    
    CHF nu e o valuta europeana! Elvetia nu e in UE! (Vineri, 23 ianuarie 2015, 13:22)

    Alex [anonim]

    Minciuna BNR este foarte mare!

    Libera circulatie a persoanelor, a bunurilor si serviciilor si a capitalului este aplicata pentru tarile UE. Elvetia nu este o tara UE. De aceea isi permite sa ia tot felul de decizii privind paritatea.

    In al doilea rand, BNR ar fi trebuit macar sa mijloceasca un dialog intre banci cu cetateni. Ei insa au spus ca cetatenii trebuie sa primeasca o "lectie dura", adica sa ramana pe strada cu copii in brate.

    Cata ipocrizie! BNR isi acopera incopetenta.
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru conducerea BNR (Vineri, 23 ianuarie 2015, 20:56)

    Marius Ciuta [anonim]

    Ați spus că nu sunteți voi de vină. Acum toți au dovedit că vina vă aparține. Sper să crăpați toți, cât de curând. Dar înainte de asta, să treceți și voi prin stările sufletești prin care trec acum peste 150.000 de români.
    Așa să vă ajute.
  • 0 (0 voturi)    
    CHF-credite in valuta de fapt (Sâmbătă, 24 ianuarie 2015, 13:50)

    eu [anonim]

    1. Nu integ de ce parlamentarii romani...DESI au legile/directivele UE date..NU VIN PRIN lege sa le accentueze in ROMANIA..oare bancile finateaza campania lor politica!? O sa vedem la alegeri adevarul.
    2. Majoriteatea contractelor nu sunt tocmai legale..au o rata a dobanzii X..stabilita de banca A..B..C..nici vorba de negociere..nici vorba de explicare in contract.. a ratei dobanzii..sau a riscului valutar (app LIBOR la chf era in 2007 cam 2,6% acum e minus 0.2..CREDETI ca vreo banca si-a schimabt modul de calcul (va dati sema porcii..ce profit au!??- iar legea atce..decat daca fraieru' are bani/timp de avocati..va castiga)..iar am intrebare..parlamentarii SCOLITI care vad SITUATIA..DC nu iau masuri..parca era reprezentantii POPORULUI si NU ai societatilor comerciale!????
    3. Solutia BNR/si a unor parlamentari de a NEGOCIA cu banca: e PROASTA..cand un client al unei banci A FOST in masura sa NEGOCIEZE cu vreo banca!?? si plus de asta PUTEREA e la banca nu la un singur client...sa VA EXPLIC PROSTEALA BNR SI A parlamentarilor..: FRAIERU" SE DUCE LA BANCA..FACE cerere CA NU POTAE PLATI..ETC..IN 30 ZILE banca II SPUNE nu ASA..VREAU ASA..FRAIERU"..FACE ALTA CERE..CA NU E OK..DUPA ALTE ZILE..BANCA II SPUNE BA NU FACI ASA..SAU ramane contractul...in astea 2-3..5 luni fraieru"..INTRA in Biroul de credite (si pa alte credite)..si daca nu fac e ca banca are si casa executata..ca banca nu poate fi obligta ca in 30 zile sa-l rezolve (30 zile-pana la urmatoarea rata)..si uite asa parlamentarii= oamenii bancilor.
    4. BNR reglemenateaza piata bancara..FACE CONTROL la banci..si MAI ales 'se uita pe normele de cerditare ale bancilor comerciale"!!!!...oare credeti ca vreuna din banci NU au avut avizlul BNR pt aceste produse TOXICE!? De ce BNR a fost ok atunci!?
    5. BNR (dl Cinteza) si copiatorul PONTA..vin si ne dau lectii despre falimentul a 3-4 banci..ASA SI dati legea corecta si sa FALIMENTEZE...iar ceielalti acre nu au avut produsele vor fi ok..chiar multumite.
  • 0 (0 voturi)    
    BNR (Marţi, 27 ianuarie 2015, 16:00)

    Gigi [anonim]

    BNR in situatia disperata a celor cu credite CHF ar putea fi acuzata de INALTA TRADARE, si nu este o exagerare.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică