​DOCUMENT Misterul din spatele inchiderii PUB18 pentru 3,28 de lei si ce spun antreprenorii corecti despre controalele ANAF

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 31 martie 2015, 14:18 Economie | Finanţe & Bănci

procesul verbal
Foto: Hotnews
Cazul amendarii de catre ANAF a administratorului de la restaurantul PUB 18 din Regie si inchiderea terasei a fost extrem de mediatizata, dupa ce pe Facebook a circulat fotografia unui afis in care se arata ca ANAF a depistat 3,28 lei nedeclarati. Pub 18 a fost dat ca exemplu pentru abuzurile Fiscului in campania pentru reducerea evaziunii fiscale. Procesul verbal de control al ANAF la PUB 18 arata insa ca e vorba despre o diferenta mai mare intre banii din casa si cei batuti pe masina de marcat, de aproximativ 1.600 lei.






"La inceperea controlului, respectiv orele 22 s-a procedat la inventarierea numerarului gasit in casieria societatii, intocmind astfel cu doamna (...) monetarul in suma totala de 503 lei. Raportul X aferent are inscrisa la rubrica numerar in sertar suma de 2099,72 lei. Precizam ca raportul X emis a fost scos dupa intocmirea monetarului. S-a luat nota explicativa barmanitei care a declarat olograf ca a inmanat administratorului societatii "in jur de 1600 de lei. Precizam ca doamna a declarat in scris ca nu are document pe care sa-l prezint", se arata in procesul verbal de control de la PUB18.





"se mai arata in PV de control. Precizam ca ulterior constatarilor s-a prezentat domnul Anton Cristian in calitate de director executiv, care a prezentat o dispozitie de plata pentru valoarea de 1600 de lei, cu mentiunea decont cheltuieli. Precizam ca aceasta nu a putut fi ridicata si ca a fost prezentata intr-un singur exemplar"






Probabil vor fi unii care sa spuna ca din moment ce banii erau trecuti pe bonurile de casa, nu e evaziune, fiscalizati fiind. ANAF nu a spus ca in acest caz este vorba despre evaziune, ci despre unor legi fiscale. Evaziune ar fi daca:

a) asa cum se practica in general cei care isi iau din casa de marcat cati bani vor,  se acopera cu bonuri fiscale privind achizitii fictive. Pentru bonuri in valoare de 10.000 de lei se plateste in medie 40 de lei, cam aici e tariful "pietei".

b) Sau, cu banii scosi din casa, patronul unui restaurant isi cumpara inca 3 sticle de Whiskey pe care le vinde la pret dublu, dupa ce marfa de pe factura i se termina.

Dealtfel, chiar marti, la o intrunire a unor lideri din businessul local, sentimentul generala fost ca e bine ca ANAF isi face treaba.

"E bine ca se transmite un semnal de catre ANAF si ca se duce in zona concurentei corecte, pentru ca problema grava este ca unii platesc si altii nu platesc. Si momentul general este bun, lumea a devenit mai tematoare, ii este frica, au ajuns sa alerge la propriu cu bonul fiscal dupa tine. Partea negativa insa este ca tragem cu tunul dupa vrabiute, in momentul in care inchizi restaurantul pentru 15 lei e cu totul altceva", a comentat  Dragos Anastasiu, proprietarul grupului Eurolines.

"Oricum, despre eventuale abuzuri ale ANAF se poate vorbi intr-o mica masura. Rezultatele se vad: oamenii se conformeaza la plata tot mai mult. Ceea ce nu e normal e ca nu ai dreptul la aparare; trebuie sa inchizi in ziua in care ANAF decide iar apoi sa te judeci o luna sau doua cu ei si sa vezi daca au avut dreptate sau nu", a mai explicat Dragos Petrescu.

"Miza nu este inchiderea afacerilor, ci corectitudinea si egalitatea in fata legii", a explicat Anastasiu.

"Daca acum o luna se inchideau 17 restaurante la o zi de actiune, sambata trecuta s-au inchis unul sau doua. Rezultatul se vede, oamenii sunt mult mai atenti si se conformeaza voluntar in ce priveste disciplina fiscala. (...) Dar trebuie sa tinem cont ca ANAF poate sa gaseasca niste sume in plus si la un hotel, la o clinica. Ce facem in cazul asta, inchidem un hotel si dam turistii afara? Trebuie sa fie cat mai clara legea si aplicarea ei", a mai spus Petrescu.


Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
42201 vizualizari
  • +2 (10 voturi)    
    cam putin (Marţi, 31 martie 2015, 13:35)

    Anonim [anonim]

    Eu nu pot sa cred ca au avut vanzare de doar 2100 lei pana la ora 22.
    • +6 (8 voturi)    
      nimeni nu crede (Marţi, 31 martie 2015, 18:52)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

      dar este irelevant... nu poti sa il amendezi pentru ca ar fi trebuit sa aiba incasari mai mari, nu?

      de fapt inspectorii ANAF sufera de lene cronica. te duci vineri dimineata si verifici stocurile de marfa.. te duci din nou sambata dimineata si verifici stocurile de marfa.. si incasarile.
      nu trebuie sa numeri ultimul surub. e suficient sa te uiti la cateva produse care stii ca se vand.
  • +8 (12 voturi)    
    Practica (Marţi, 31 martie 2015, 13:42)

    xxl [anonim]

    cine lucreaza cu casa de marcat stie ca are rubrica pentru IESIRE NUMERAR.
    de fiecare data cand se scot bani din casa de marcat inaintea inchiderii fiscale zilnice, sumele respective trebuiesc evidentiate la IESIRE NUMERAR.
    la fel, exista optiunea de INTRARE NUMERAR, care se poate folosi atunci cand din diverse motive se pun bani (altii decat cei din vanzarea marfurilor) in casa de marcat.
    in cazul de fata, daca cei de la PUB18 procedau corect, cei 1600 lei trebuiau marcati pe casa la IESIRE NUMERAR.
    atunci raportul X preciza valoarea vanzarilor la 2099,72 lei din care s-au scos 1600. numerar in sertar: 499,72 lei.

    dispozitii de plata se pot face oricate si oricand, nefiind formulare cu numerotare. iar dispozitiile de plata sunt catre casierie, adica locul unde ajung banii dupa ce se scoate raportul Z si banii din casa de marcat.

    ANAF a procedat corect la sanctionarea comerciantului.

    Doar ca sanctiunea dispusa pentru astfel de abateri cred ca este exagerata. Prin faptul ca nu avea banii in casa de marcat inseamna ca lucreaza la negru.

    Daca se gaseau bani in plus atunci era alta poveste.
  • -1 (11 voturi)    
    de fapt nu era evaziune (Marţi, 31 martie 2015, 13:43)

    radu [anonim]

    De fapt nu era evaziune..banii erau incasati in baza bonului fiscal
    • +1 (3 voturi)    
      Poate sa fie evaziune, mai citeste (Marţi, 31 martie 2015, 20:00)

      dbdb [utilizator] i-a raspuns lui radu

      o data articolul.
      • -1 (5 voturi)    
        neah (Miercuri, 1 aprilie 2015, 0:13)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui dbdb

        nu e ;)
        • +5 (9 voturi)    
          las-o ca mancane (Miercuri, 1 aprilie 2015, 2:03)

          justin [anonim] i-a raspuns lui Nevermind

          Ti-am explicat exact si pe articolul celalalt ca e evaziune mascata.

          Administratorul a scos toti banii din casa fara documente/evidente clare.

          Motivul: din incasarile viitoare, fara bon, se reface suma lipsa din casa pana la 2000 RON cat avea casa marcat. Daca functioneaza, el pleaca acasa cu cei 1600 RON, bani curati, fara taxe. Daca la sfarsitul zilei in casa sunt mai putini, pune la loc diferenta. Daca sunt mai multi, mai ia niste bani din casa si jocul continua.

          Este o metoda clara de a face evaziune, una greu de depistat de ANAF.

          Singura noastra sansa este sa cerem bonul! De-abia atunci obligam patronii sa declare tot.
          • +2 (2 voturi)    
            habar n-ai (Miercuri, 1 aprilie 2015, 15:15)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui justin

            cu ce se manaca economia reala, aia de zi cu zi. Ma refer la chestii operationale si la birocratie.

            Tu ar trebui sa fii inchis pentru viol. Stii de ce? Pentru ca ai tot ce-ti trebuie ca sa-l comiti si ti-am gasit si un prezervativ in buzunar.

            Dupa exprimare, esti angajat, eventual la stat. Vedea-v-as patroni pe toti, cu angajati fix ca voi. Nu poti sa zici ca-ti vreau raul, nu? :D
      • -1 (7 voturi)    
        Aaaa, am citit de 3 ori! (Miercuri, 1 aprilie 2015, 8:28)

        Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui dbdb

        Nu este evaziune! Este doar un patron care n-a aavut chef sa tina casa corect! Si pana la urma este treaba lui! Banii fiscalizati oricum produc impozite! Indiferent ca el este atent cu casa lui sau nu! Casa patronului trebuie sa fie mai mult treaba de bun simt a patronului decat problema ANAF! Daca el nu este atent si pierde banii aferente, TOT PLATESTE TAXELE AFERENTE BONURILOR!
        Clar abuz!
        • -1 (3 voturi)    
          motivul (Miercuri, 1 aprilie 2015, 12:04)

          justin [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

          Motivul pentru care nu a tinut casa corect este de a insela! Ai dreptate ca banii aia sunt fiscalizati, dar nu sunt toti!
          Patronii limiteaza "banii fiscalizati" la minim prin aceasta metoda. Una e sa ai incasari zilnice si sa platesti taxe pentru 2000 RON alta e pentru 5000 RON. Chiar daca exista o fiscalizare, ea este minima (cat sa acopere salariile minime pe economie si cheltuielile curente dar cu 0 profit deci 0 taxe).

          Mergeti fratilor in vest si vedeti cum functioneaza o societate comerciala normala.
  • +10 (16 voturi)    
    FUD (Marţi, 31 martie 2015, 14:23)

    oblio [anonim]

    “Asa cum se practica in general cei care isi iau din casa de marcat cati bani vor,  se acopera cu bonuri fiscale privind achizitii fictive. Pentru bonuri in valoare de 10.000 de lei se plateste in medie 40 de lei, cam aici e tariful "pietei".
    Cu tot respectul domnule Popa dar fragmentul de mai sus dovedeste lacune serioase atit pe partea de logica (e o presupunere de tipul drobului de sare ) dar mai ales pe latura practica. Nu ai cum sa "pui" bonuri de 10000 de RON pentru ca iti trebuie foarte multe bonuri (cele de benzina pot fi mai mari dar benzina se justifica cu foi de parcurs) si pentru ca e musai ca bunurile sau serviciile achizitionate sa fie deductibile, altfel n-ai rezolvat nimic – ce stiti dvs. cu bonurile se aplica acum multi ani.
    Cu adevarat trist mi se pare si ca aici pe hotnews nu exista deloc discernamint cu privire la problemele fiscale. Din cele relatate in articol reiese clar ca e o actiune abuziva a ANAF-ului, oare e greu sa convenim ca o entitate privata poate face ce doreste cu banii proprii, atentie, dupa ce acestia au fost corect inregistrati pe casa de marcat ? Sigur ca ANAF, pentru verificare, poate cere documente de unde sa rezulte cum si daca s-au cheltuit niste bani din casieria firmei dar, iarasi atentie, aceste documente pot fi prezentate cf. legii in 3 zile de la solicitarea organului de control iar in cazul nostru chiar si daca documentul nu exista, nu vorbim de o problema nici fiscala (impozitul pe profit, pe dividente – asa reincadreaza ANAF sumele care lipsesc sau care se duc spre asociati/patroni fara justificare – au termen cel mai devreme in luna urmatoare si nu “pe loc” ). Prin urmare avem de a face cu o lipsa la “inventar” pentru care ANAF a dispus o masura complet disproportionata. Ma intreb cu groaza oare care ar fi parerea "publicului" la spetele mai alambicate daca pina si la asta e greu.
    • +2 (2 voturi)    
      exact (Marţi, 31 martie 2015, 16:03)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui oblio

      si da, trist...
    • 0 (0 voturi)    
      Ok masura nu e corecta. (Miercuri, 1 aprilie 2015, 8:00)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui oblio

      Dar e lLEGALA. Iar ANAFu asta doar aplica legea in vigoare. Daca ai probleme cu asta fa demersuri sa se schimbe legea.
      Bate in usa reprezentatului local politic ales sau macar informeazal cu un telefon ca poate e prea ocupat sa iti vada de grije cand il cauta constant DNAul.
  • +3 (11 voturi)    
    :) (Marţi, 31 martie 2015, 14:25)

    Xorciser [utilizator]

    Deci de fapt nu erau 3,28 lei...
    • 0 (0 voturi)    
      Numele e inca vizibil (Marţi, 31 martie 2015, 14:03)

      fiaro [anonim] i-a raspuns lui Xorciser

      Anton Cristian
    • 0 (8 voturi)    
      Nu (Marţi, 31 martie 2015, 14:32)

      Dragos [anonim] i-a raspuns lui Xorciser

      Era clar nu au fost doar 3 lei. Sa fim seriosi, chiar crede cineva ca cei de la ANAF completeaza atatea hartii pt 3 lei? Astea sunt povesti create de idioti pentru idioti.
    • +3 (9 voturi)    
      ba erau fix 3.28 lei... (Marţi, 31 martie 2015, 14:55)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

      avea in casa mai putini bani decat inregistrase ca vanzari in ziua respectiva... e ca si cum l-ai acuza ca a emis prea multe bonuri fiscale (pentru care eventual va plati TVA si alte taxe).
      e clar ca obiceiul patronilor de a lua banii din casa fara sa lase in urma nici o hartie nu corespunde normelor contabile, dar de aici pana la "evaziune" este un drum foarte lung. daca decontul de 1600 lei va fi sau nu acoperit in mod legal, asta ramane de verificat. sistemul nostru legal spune ca esti nevinovat pana la proba contrarie...
      in speta, controlul ANAF trebuie sa spuna daca stocurile de marfa identificate corespund cu documentele. macar numarul de sticle de whiskey?..

      comentariile din articol sunt doar presupuneri, implica generalizari si nici macar nu se specifica daca au fost facute de respectivele persoane ca reactie la cazul PUB18.
      cred ca ar fi o chestiune de bun simt sa se mentioneze din start acest lucru ca sa fie clar pentru toti cititorii. sintagma "antreprenorii corecti" din titlu este penibila.. i-a verificat Dan Popa si stie sigur ca sunt corecti? autorul confunda jurnalismul cu "blogging-ul". lipsa de obiectivitate si echidistanta este graitoare.
      • +1 (3 voturi)    
        entrepreneurially correct (Marţi, 31 martie 2015, 17:39)

        oblio123 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Pe asta cu "antreprenorii corecti" eu am incadrat-o la siguranta de sine a autorului - sa zicem ca domnul Popa nu-si pune problema ca ceea ce crede el despre ce inseamna a fi antreprenor corect poate fi diferit de ideea universala de antreprenor corect si atunci s-a hotarit sa foloseasca sintagma. Ca alfel ar fi trebuit sa ma gindesc ca e un alt episod din dihotomia abisala puristi versus eretici unde nu se iau prizonieri si nici nuante de gri nu sunt permise - si n-am vrut.
    • +3 (7 voturi)    
      Ba fix erau. N-ai inteles nimic! (Miercuri, 1 aprilie 2015, 8:04)

      Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

      Firemele tin un jurnal cu banii din casa pentru a sti exact cat au incasat mai mult, cat au incasat mai putin (da, se intampla, oricat va crizati voi ca niste comunisti). Asta se cheama registru de casa. Daca incasez 1000RON si platesc un furnizor 200RON registrul de casa trebuie sa arate 800RON. Sa zicem ca registrul arata tot 1000RON si eu am luat si cei 800RON sa-i tin in buzunar! Daca am incasat 1000RON acei bani sunt deja fiscalizati. In primul rand TVA voi plati pe ei indiferent ca ii am in buzunar sau in casa. Apoi diferenta dintre 1000 si 200 adica 800 vor fi in contabilitate beneficiu, indiferent ca i-am luat eu pe toti si vor genera impozit pe profit sau salarii si impozit pe salarii!
      Nepregatitii zelosi de la ANAF au spus ca e evaziune pentru ca patronul ar fi vrut sa ia cu banii aia marfa la negru! Este un super abuz de care o comisia formata din Hitler, Stalin si Gingis Han s-ar fi inrosit de rusine. Ar fi zis: nu, nu putem face asta, este nedreptate!
      Daca mi-ar fi demonstrat sau macar ar fi insinuat ca nu se dau bonuri si taxe, da, as fi fost de partea lor! Chiar daca ar fi spus ca dau taxe mai putin decat dau barurile zonei! Era o prezumtie rezonabila de evaziune! Dar din acte si povesti concluzia este una singura: abuz!
  • 0 (2 voturi)    
    Sau... (Marţi, 31 martie 2015, 14:28)

    Marian [anonim]

    Sau toate incasarile (fiscalizate si nefiscalizate) intra in buzunarul patronului/directorului (care are astfel control asupra a tot ce se incaseaza) in timp ce angajatii emit din cand in cand bonuri ca sa nu bata la ochi ca au 0 incasari iar atunci cand vine fiscul in control vin cu povestea ca da, sunt diferente intre casa si numerar dar sunt in minus deci nu putem vorbi de evaziune ci doar ca n-am facut o dispozitie de plata (care e un doc ce se face in 10 secunde) adica o nimica toata...
    • +4 (8 voturi)    
      Asa. Deci: (Miercuri, 1 aprilie 2015, 8:19)

      Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Marian

      Cum probezi ca este evaziune?
      Ce te f*te pe tine grija de ce are ala in casa daca el este cinstit si da toate bonurile? Pentru ca aferent acelor bonuri este obligat sa plateasca taxe de-l doare sufletul! Nu are cum sa trucheze bonurile deja batute! Asa aresteaza-l si pentru dividende ca poate sa ia marfa la negru cu ele! Bai da dusi sunteti fratilor! Comunisti si nepregatiti! De-aia suntem pe ultimul loc in UE!
      Ai probat ca nu da bonuri?
      Scrie undeva ca un client a plecat fara bon?
      Rezulta de undeva evaziunea?
      Este ca si cum as zice ca daca lucreaza la fisc si are 100ron in buzunar sunt spaga pentru ca asa iau inspectorii in romania!
      Prietene, asa ceva nu se face nicaieri!
  • -1 (3 voturi)    
    PS (Marţi, 31 martie 2015, 14:35)

    oblio [anonim]

    Era de datoria mea sa precizez, in afara presupunerilor a. si b. din final, pe care le consider lipsite de orice consistenta, restul lucrurilor din articol arata asa cum trebuie: adica structurarea corecta cu prezentarea la rece a faptelor din amble "parti" precum si ideea ca e foarte bine ca ANAF incearca sa-si faca treaba.
  • +6 (6 voturi)    
    3,28 (Marţi, 31 martie 2015, 14:44)

    cldd [anonim]

    2099,72 - 503 = 1596,72 dif. constata de anaf
    1600 dispozitie de plata 1600 - 1596,72 = 3,28
  • +5 (5 voturi)    
    mda... exact ce am comentat la articolul anterior (Marţi, 31 martie 2015, 14:45)

    Nevermind [utilizator]

    Amuzante punctele a) si b) din justificare.

    La pct a este simplu. Daca intr-adevar facea asta, putea s-o faca si la sfarsitul zilei, deci hai sa lasam vrajeala de 2 lei pentru cei care nu stiu cu ce se mananca actele si circuitul lor.

    La pct b, la care voi adauga si sub pct b1, este si mai funny. Superba logica de se presupune ca trebuie sa iau bani din casa pentru a cumpara la negru. Aia din buzunar nu sunt buni, nu?:)))))

    B1 - Sau, cu banii scosi din casa, patronul unui restaurant isi cumpara 3 rachete sol-sol si 2kg de antrax, cu care va ameninta institutia anaf. INFRACTIUNEEEEEEEE!!!!!!! Dati-i pe viata... mama lui de infractor!

    Au inchis carciuma pe o tehnicalitate care nu are legatura cu evaziunea si tine mai mult de control financiar INTERN, potentialul pagubit fiind societatea. Ca mergand pe litera stricta a legii anacronice, fara niciun pic de aplicare in spiritul ei, se poate sanctiona, este alta discutie.
    • +5 (7 voturi)    
      iancu jianu, zapciul (Marţi, 31 martie 2015, 18:01)

      oblio123 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      Iar atitudinea la ANAF nu prea se schimba deloc, ei sustin - in limba lor de lemn - ca e ok cum au procedat, nici prin cap nu le trece ca interactiunea intre stat si mediul privat de afaceri nu e vreun razboi de ucidere a infidelilor. Cit despre a. si b. , nu merita sa-ti bati capul cu fandacsii de genul.
  • +7 (7 voturi)    
    Hotelul directorului ANAF (Marţi, 31 martie 2015, 14:54)

    Ion [anonim]

    Deci nu închidem hotelurile că are șefu hotel!!!
  • +4 (6 voturi)    
    Masura e abuziva oricum (Marţi, 31 martie 2015, 14:56)

    bokila [anonim]

    Inchiderea unui local pe baza unei presupuse nereguli, evident neprobata, dupa cum reiese si din documente este abuziva si inutila.
    Pe de alta parte, chiar nu am nevoie de opiniile unui slugoi penibil al lui ponta pe numele sau Dragos Anastasiu ale carui iesiri jenante din ultimul timp i-ar face invidiosi chiar pe propagandistii disperati de la ghita TV
  • +4 (4 voturi)    
    da si sa gasit cine sa explice (Marţi, 31 martie 2015, 15:28)

    danut lupascu [utilizator]

    Dragos Anastasiu, proprietarul grupului Eurolines.
  • +8 (10 voturi)    
    eu tot nu inteleg. (Marţi, 31 martie 2015, 15:46)

    consumator [anonim]

    1. Nu se platesc taxele dupa sumele inregistrate de casa de marcat? Deci taxele se platesc si pentru banii lipsa. 2. Daca se gaseau bani in plus, nu ar fi insemnat ca s-au facut vanzari fara bon fiscal? De fapt ei au fost pe minus!?!
    3. Nu citeodata, dupa ce se stringe o anumita suma, se scot banii din casa de marcat in caz de jaf?
    Nu vreau sa i-au apararea nimanui, insa nu vad unde e problema, din partea mea poate sa lipseasca si 20,000 de lei, din moment ce aceste sume sint marcate ca incasate, obligatoriu se platesc taxele pentru acei bani.
    • +7 (11 voturi)    
      bine spus (Marţi, 31 martie 2015, 17:02)

      vasile [anonim] i-a raspuns lui consumator

      cand ai de-a face cu mucosi de 25 ani care se dau mari inspectori,asta patesti.La Focsani la un pub au venit de trei ori consecutiv sambata si au dat amenzi spunand ca trebuie se plece cu o amenda. Ultima data au gasit motiv ca in antetul de factura nu au trecut capitalul social si au dat 7000 lei. IN DECURS DE UN AN AU FACUT 3 FACTURI la trei clienti care au mancat. ORICUM ponta nu iubeste clasa de mijloc pentru ca ei nu voteaza comunistii. pentru el baza sunt asisdtatii si bugetarii ,cum sunt si astia de la antifrauda. APROPO; PE CANDE LE DAU HAINE LUNGI DIN PIELE SI MITRALIERE/
  • +3 (5 voturi)    
    Japca si abuz ANAF (Marţi, 31 martie 2015, 16:33)

    lucian [anonim]

    De fapt erau chiar 3,28 lei nefiscalizati. Incasarile ajung la patron oricum la sfarsitul programului si erau batute pe casa corect.
  • +4 (6 voturi)    
    clar - nu a dat spaga! (Marţi, 31 martie 2015, 16:59)

    ..13 [utilizator]

    Putem sa stim exact numele si prenumele celor care au inspectat unitatea?

    Multumesc!
  • -4 (10 voturi)    
    PUB18 =)) (Marţi, 31 martie 2015, 17:36)

    sinsin [anonim]

    S-au gasit toti sa-i planga pe cei PUB18!! Si unde e PUB 18? in Regie, patria tuturor faradelegilor! Haideti sa fim seriosi!
  • +3 (3 voturi)    
    De ce? (Marţi, 31 martie 2015, 18:20)

    Andrei [anonim]

    De ce nu i-au dat doar avertisment, cu mentiunea ca vor mai veni si altadata, sa vada daca e un obicei sau doar o greseala?! Pt ca acesta e stilul romanesc la stat de dat amenzi, cauta sa iti ia banii, nu sa indrepte niste greseli.
    Pt ca ne trebuie bani la buget; la o prima vedere pare cea mai rapida solutie de a aduce bani la buget, dar pe plan mediu si lung, dauneaza economiei astfel de masuri. De asta multi romani au afaceri afara, si probabil ca nu se gandesc sa revina cand aud cum merg lucrurile.
  • +6 (8 voturi)    
    Abuz. (Marţi, 31 martie 2015, 19:23)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Nu reiese de nicaieri ca:
    1. Nu s-au dat bonuri fiscale
    2. A fost facuta evaziune fiscala
    Ce are ala in casa lui e treaba lui! Daca se dau bonuri si taxele aferente bonurilor ajung la stat e ok!
  • +6 (6 voturi)    
    Domnu'... (Miercuri, 1 aprilie 2015, 0:41)

    boromir [utilizator]

    ...jurnalist, esti praf. Banii aia au fost batuti in casa de marcat, deci nu e nici o evaziune, ei oricum urmeaza sa fie inregistrati obligatoriu in registrul de casa. Banii se iau din casa de marcat pentru a plati furnizori de marfa, de utilitati, salarii s.a.m.d. Toata lumea procedeaza asa si este 100% corect. Singura greseala este ca nu au fost trecuti la iesiri sume din casa de marcat, si din motivul asta sanctiunea este prea dura.
  • +2 (2 voturi)    
    intrebare...... (Miercuri, 1 aprilie 2015, 8:02)

    radu [anonim]

    Nu poti aduce un argument legal in fata cuiva care tocmai a aruncat legea la cos. Deci daca ANAF are ordin de inchis firmele cu capital romanesc, le va inchide indiferent ce scrie in lege. Si nu exista nicio acoperire legala pentru asta. Pe domnii care inchid firmele nu ii priveste legea.
    Plusurile de casa, conform legii contabilitatii ...ca sa nu divagam cu totul de la subiect, se inregistreaza doar la sfarsitul zilei cand se face monetarul(sau la predarea de tura, caz cand iar se face monetarul). Asa se constata si plusul de casa (cand se numara banii...logic nu?). Suma numarata se trece in monetar (500 lei sa zicem) desi pe raportul Z scrie ca s-a vandut marfa in valoare de 495 lei. Plusul se contabilizeaza ca atare (venit) si se impoziteaza. ASA e perfect LEGAL. Pe domnii care inchid firmele nu ii priveste legea.
    Nu este normal intr-un stat european in care ar trebui respectate drepturile omului sa poti sa sactionezi pe cineva fara ca acesta sa aibe dreptul de a se apara.
    Filosofand, pentru ca un stat sa functioneze, nu e de ajuns sa aiba desenata o granita pe harta, sa aiba legi,presedinte sau rege si institutii. Mai trebuie ceva. Mai trebuie ca tara sa fie locuita de un POPOR, nu doar de o multime matematica de indivizi care nu-si cunosc istoria si nu invata nimic din trecut.
  • 0 (2 voturi)    
    Serios?!? (Miercuri, 1 aprilie 2015, 8:22)

    Gala [utilizator]

    Deci, sa inteleg ca in Romania zilelor noastre o firma se inchide doar pentru ca cineva a uitat sa completeze o bucatica de hartie care are valoare 0 in ochii statului, nu semnifica nimic altceva decat "bucatari" interna a magazinului, nu se plateste nimic de pe urma ei ... Si astfel de hartiute poti face cu sutele in fiece zi pentru orice retragere de numerar si va conta la fel se mult dpdv financiar ... Adica 0!
    Prin urmare "nenorocesti" o firma si pe toti ei care muncesc in ea pentru o formalitate?????? Atata timp cat acei bani LIPSESC si doar atat, ei fiind declarati deja (batuti la casa), bani de pe urma carora se vor plati taxe & co ... Nu poti vorbi de evaziune! Poti vorbi ca un om educat ce te consideri a fi D-le jurnalist, despre incompetenta unor oameni. Despre greselile lor ... Dar nu despre evaziune!

    Ceea ce face subiectul asta si mai detrimental imaginii ANAF! Pentru ca aplica niste sanctiuni extrem de severe pentru niste greseli la ordinea zilei! Pana si ITM-ul sau OPC-ul cand vine te anunta ce a descoperit gresit si iti da X ore/zile sa le repari si cand vin a doua oara ti-o iei daca nu i-ai ascultat!

    Dar noul ANAF e facut dintr-o majoritate de tinerei cu 0 cunostinte fiscale si 0 experienta in mediul de afaceri! Habar nu au cu ce se mananca, dar aroganta si tupeul e la mama ei acasa!
  • 0 (0 voturi)    
    Batem câmpii cu succesuri (Miercuri, 1 aprilie 2015, 11:08)

    Unionistul [utilizator]

    Ce bine ar fi dacă, atunci când ne apucăm să spunem ceva, am şi gândi. Dacă am deţine un minim de informaţii atunci când emitem opinii. Dacă am fi corecţi, nu isteţi. Dacă am recunoaşte normalul şi l-am respecta, în loc să visăm scenarii şi să găsim explicaţii aberante.
    Regulile privind fiscalizarea veniturilor din vânzări cu amănuntul sunt clare: pentru fiecare bun vândut se emite bon fiscal. Fiţi corecţi cu voi înşivă şi spuneţi de câte ori aţi cumpărat ceva dar nu vi s-a dat bon fiscal. De mult prea multe ori. Ăia din vest, la care ne place să ne raportăm, primesc bon mereu. Ei au o minimă educaţie şi înţeleg că, din gesturi mărunte, dar repetate, ia naştere un fenomen. Au bugete mai mari şi pentru că la ei se fură mai puţin. Dacă vrem un produs de 10 lei, dar trebuie să plătim pe el 12 cu TVA, normal ar fi ca acei 2 lei TVA impus de stat să şi ajungă la buget, nu să rămână tot în bununarul comerciantului, pe lângă adaosul lui comercial? Că din TVA-ul ăla se fac, apoi, cheltuielile publice (educaţie, sănătate, ordine publică, apărare, pensii, ajutoare pentru amărâţi, subvenţii la utilităţi). Se fură emorm şi la cheltuielile statului, clar, dar se fură la fel de mult şi din venituri. De primele se ocupă procurorii, dar de furăciunile din venituri se ocupă fiscul, e simplu.
    Apoi... Banii din casă trebuie să fie, până la finalul zilei, în sumă egală cu totalul rezultat din însumarea bonurilor fiscale date. Se face aşa-zisul Z şi încasările zilei se bagă în cont, în buzunar, în sertar, în seif... care unde vrea. Din acel moment se pot folosi fără emoţii pentru plata de utilităţi, pentru plata furnizorilor. Nu se iau bani din casă, din vânzările zilei, ca să plăteasc nu-ştiu-ce furnizori, ci se iau că sunt în plus faţă de încasările fiscalizate, făcute cu bon, deci sunt rezultatul furăciunii. Întrebarea "doriţi şi bon fiscal", pe care fiecare dintre noi o auzea atât de des, era dovadă de fraudă şi de tupeu nemăsurat. Măcar acum nu o mai auzim.
    • 0 (0 voturi)    
      te cam inseli... (Miercuri, 1 aprilie 2015, 12:03)

      boromir [utilizator] i-a raspuns lui Unionistul

      Se da posibilitatea prin lege sa introduci bani in sertarul casei de marcat (de ex. plafon de casa pentru a putea da rest) si sa scoti bani din casa in timpul zilei, trebuie doar sa evidentiezi intrarile si iesirile de bani in casa de marcat. Pe raportul Z se evidentiaza orice miscare de bani din ziua respectiva: total vanzari, intrari sume, iesiri sume, numerar la sf. zilei. Cum ar fi sa-ti vina furnizorul sa- i platesti o factura si tu sa-i spui "Stii, am bani dar nu pot sa-i scot din casa decat la sf. programului, asa ca vino matale la ora 22 ca-ti platesc atunci"?!!!
  • +1 (1 vot)    
    Proces verbal (Miercuri, 1 aprilie 2015, 14:13)

    vasile b. [anonim]

    Va rugamg recititi acest proces verbal si explicati-ne si noua cum se poate ca intr-un proces verbal incheiat in ziua de 21 martie 2015 sa se faca referire la un proces verbal din 22 martie 2015? Pe pagina 1 a procesului verbal apare ca fiind intocmit in data de 21.03.2015 cu nr. 3589 iar pe pagina 3/4 este mentionat procesul verbal 3945 din data de 22.03.2015.....cum este posibil?


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi