Un contribuabil cu peste 25 milioane de euro in conturi a incercat sa justifice Fiscului o cheltuiala de 350.000 de euro spunand ca banii provin de la un botez organizat in urma cu 20 de ani

de DP     HotNews.ro
Vineri, 2 octombrie 2015, 6:22 Economie | Finanţe & Bănci

In cadrul programului de verificare a persoanelor fizice cu averi mari (peste 25 milioane de euro), cei inclusi in esantion trebuie sa vina la ANAF si sa lamureasca in prima faza neconcordantele dintre cheltuielile si veniturile din anul 2011, rezultate in urma analizei de risc. De multe ori, se intampla ca inspectorii din Directia de Verificari Fiscale sa fie pusi in fata unor explicatii neasteptate, scriu pe pagina de Facebook reprezentantii Serviciului de Comunicare din cadrul ANAF. De exemplu, una dintre persoane, intrebata fiind cum poate justifica o cheltuiala de cca 350.000 de euro din anul 2011, a raspuns ca a fost efectuata din banii primiti la botezul copilului. Motivul pentru care inspectorii ANAF nu au luat in seama aceasta explicatie este simplu: fericitul eveniment a avut loc in 1991, arata oficialii ANAF.

Un alt om de afaceri, cu o avere de multe milioane de euro, a fost intrebat de ce utilizeaza atat de mult numerar, stiindu-se faptul ca e neeconomic sa utilizezi numerar si ca, in general, numerarul abundent inseamna surse ilegale de bani. Raspunsul a fost unul surprinzator pentru cineva care detine firme mari, cu conturi bancare si care are inclusiv el conturi si depozite pe persoana fizica (adica in realitate economiseste folosind sistemul bancar): "Pentru ca nu am cultura economisirii prin banca si nu am incredere in sistemul bancar". Bineinteles ca nici aceasta explicatie nu poate fi luata in serios, scriu reprezentantii ANAF pe Facebook.

Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) a inceput verificarea persoanelor cu venituri mari care prezinta risc fiscal ridicat, cum ar fi asociati sau actionari care au imprumutat firma cu peste 200.000 de lei, persoane care au cumparat bunuri sau case de peste 70.000 de euro sau au achizitionat masini mai scumpe de 25.000 de euro, metodologia presupunand mai multe etape, care vor dura cel mult sase luni sau, daca sunt necesare informatii din strainatate, 12 luni.

 "De la preluarea mandatului (aprilie 2013), am restructurat mecanismele de combatere a evaziunii fiscale, iar astazi, Antifrauda si Inspectia Fiscala scot din piata firmele fantoma si destructureaza lanturi de firme evazioniste zi de zi. Mentalitatea privind obligativitatea emiterii bonului fiscal s-a schimbat radical. Acum a venit momentul, dupa doi ani de pregatiri laborioase, sa apasam si mai tare pedala luptei impotriva evaziunii, inclusiv pe segmentul persoanelor fizice. Fie ele personalitati ale vietii publice, manelisti, camatari etc, cu totii fiind pentru noi doar contribuabili cu obligatii declarative. Cu totii vor trebui, mai devreme sau mai tarziu, sa faca dovada fiscalizarii veniturilor cu care si-au construit averile", a declarat intr-un comunicat presedintele ANAF, Gelu Stefan Diaconu.

ANAF a lansat "Programul de asigurare a conformarii fiscale a persoanelor fizice cu risc fiscal" ca urmare a analizelor de risc fiscal efectuate de Directia Verificari Fiscale asupra persoanelor fizice, in cadrul programului de asigurare a conformarii fiscale a persoanelor fizice cu averi mari, pe baza datelor disponibile privind veniturile declarate si alocarile de fonduri (cresteri patrimoniale, achizitii, creante, cheltuieli etc.), in urma carora au fost identificate si alte persoane fizice decat cele din acest grup care prezinta risc fiscal ridicat - risc de nedeclarare a unor venituri semnificative si sustragere de la plata impozitelor aferente
 ANAF informeaza ca a inceput deja programul de verificare a persoanelor cu venituri mari care prezinta risc fiscal ridicat cu 313 dosare, de care se ocupa 60 de inspectori.

Din totalul de 14,3 milioane de persoane care obtin venituri impozabile, ANAF a selectat aproape 300.000 pentru esantionul semnificativ supus analizei de risc. Printre acestia se numara asociati sau actionari care au imprumutat firma cu peste 200.000 de lei, persoane care au cumparat bunuri sau case de peste 70.000 de euro, au depozite anuale de peste 150.000 de lei sau au achizitionat masini mai scumpe de 25.000 de euro.

ANAF a identificat peste 130.000 de cazuri in care diferenta intre veniturile estimate si cele declarate este mai mare de 10%, dar nu mai putin de 50.000 de lei.

Mai departe, agentia a stabilit ca aproape 5.900 de persoane prezinta un grad ridicat de risc fiscal, respectiv au un risc anual de nedeclarare mai mare de un milion de lei anual, au facut achizitii de proprietati imobiliare in intervalul 2011 - 2013 mai mare de 150.000 de euro sau au cumparat in acelasi interval masini de peste 75.000 de euro.

Dintre cei 5.900 de contribuabili, 1.160 au fost eliminati intrucat riscul de nedeclarare de peste un milion de lei este acoperit de veniturile sotilor, dar s-au adaugat 3.150 de cetateni, rude sau afini pana la gradul II, identificati cu risc fiscal in esantionul de 132.000 de persoane.

Au rezultat astfel 7.880 de cazuri propuse pentru verificarea amanuntita, in patru grupe de risc - patron bogat de firma saraca, persoane cu patromoniu semnificativ, dar fara activitati economice cunoscute, persoane cu venituri volatile, respectiv alte persoane, care nu intra in primele trei categorii dar prezinta risc semnificativ, arata ANAF.

In total sunt 5.400 de persoane vizate pentru prima serie de verificari.

ANAF a infiintat opt servicii distincte de verificari fiscale dedicate programului, in structura directiei de verificari fiscale de la nivel central - Bucuresti, Ploiesti, Craiova, Galati, Brasov, Iasi, Cluj-Napoca si Timisoara, carora le-a alocat 100 de posturi, si a selectat primii 60 de inspectori care se ocupa exclusiv de acest program.

Acestora le-au fost alocate 313 cazuri pentru prima etapa - verificarea fiscala prealabila documentara.

ANAF urmareste o medie de cinci cazuri / inspector, pentru operativitate si eficienta.

In esantionul de risc al persoanelor fizice cu risc fiscal intra proprietarii unor averi afisate semnificative (imobile, autoturisme de lux, alte bunuri de mare valoare, creante din creditari acordate companiilor si/sau persoanelor fizice, depuneri semnificative in conturi bancare din Romania sau din strainatate, cheltuieli personale ridicate), nejustificate de veniturile declarate.

"Programul PFRF (privind persoanele fizice cu risc fiscal, n.r.) vizeaza verificarea veniturilor si a declararii acestora incepand cu anul 2011, intrucat doar pentru acestea se poate aplica atat regula de impozitare a veniturilor a caror sursa nu a fost identificata, cat si procedura de verificare, conform normelor stabilite de legiuitor. ANAF este o agentie de aplicare a legii, fara atributii in initierea si aprobarea actelor legislative", arata ANAF.

Metodologia de verificare a situatiei fiscale personale include mai multe etape - analiza de risc fiscal, selectarea persoanelor care vor fi supuse verificarilor fiscale prealabile documentare, verificarea prealabila documentara efectuata asupra persoanelor selectate (se desfasoara la sediul organului fiscal, fara notificarea contribuabilului, pe baza informatiilor si documentelor detinute sau obtinute de administratia fiscala), respectiv verificarea fiscala a persoanelor pentru care verificarea fiscala prealabila documentara a constatat existenta diferentei semnificative, in sensul legii, intre veniturile estimate pe baza situatiei fiscale personale si veniturile declarate administratiei fiscale (se desfasoara impreuna cu contribuabilului si cu colaborarea acestuia).

ANAF realizeaza cele mai multe verificari ale averilor detinute de persoanele fizice identificate cu risc fiscal in Ilfov (34), Bucuresti (31), urmate de judetele Suceava (14), Buzau (10) si Tulcea (10), din cele 313 persoane stabilite pentru prima faza a programului derulat.




Citeste mai multe despre   









8104 vizualizari
  • +4 (8 voturi)    
    ok (Vineri, 2 octombrie 2015, 8:30)

    nikita11 [utilizator]

    mi se pare o miscare decenta sa verifice veniturile, insa cred ca e cam nesimtire sa faca ei aprecieri empirice asupra declaratiilor. nici eu nu am cultura economisirii in banca. oricum nu prea am bani dar daca as avea cu siguranta as tinde sa nu ii tin in banca, nu am incredere in aia. banca poate fali oricand si s-a vazut cu criza mondiala sau cea greceasca cat e de sigur sa tii bani in banci, ii investesc cum doresc ei si ii platesc la fel. in plus cu exceptia faptului ca nu poti fi jefuit chiar la drumul mare cam oricine poate baga mana in contul tau, in special autoritatile. Mie mi se pare perfect logic sa aleg daca am sau nu incredere in banci si desi sunt convins ca omul despre care era vorba facea evaziune, angajatii care au emis parerea aia ar trebui dati afara. nu pot ei judeca in cine are sau nu incredere o persoana. am un prieten caruia i s-a furat cardul de debit(emis de o renumita banca din transilvania) iar hotul a extras o suma de bani. cu toate ca a fost filmat, prins de politie si a recunoscut fapta, banca a refuzat sa ramburseze suma substrasa. stiu ca e oarecum corect argumentat ca trebuia sa aiba grija, asa si pe dincolo dar dovedeste la un nivel mic cata incredere poti avea si cat de mult isi protejeaza banca clientii in genul asta de probleme. conturile pot fi blocate cu un singur click(uneori si fara click-uri, automat prin software) iar pt deblocare tre sa faci spagatul chiar daca initial blocajul e din cauza doar unor suspiciuni sau a catorva lei datorati cine stie pe unde. Asa ca daca eu voi avea vreodata norocul sa fiu audiat de anaf pt cat de multi bani voi fi avand si ridica din spranceana cand le voi spune cu nu am cultura economiilor sau incredere in banci, urmatoarea directie e cedo. daca mai si fac bascau pe facebook in legatura cu convingerile mele atunci le voi explica si eu cum e cu cristosii si cu originile.
    • +7 (9 voturi)    
      Subscriu (Vineri, 2 octombrie 2015, 9:03)

      JohnnyBGood [anonim] i-a raspuns lui nikita11

      Este un punct de vedere la care subscriu.

      Eu unul imi tin economiile in banca, dar sunt destul de ingrijorat de urmatoarele probleme:
      1. In caz de criza, riscul ca economiile din banca sa fie blocate, confiscate (fie si partial) de catre stat, sau chiar pierdute definitiv este foarte mare.
      2. In primul moment in care statul considera ca ai o datorie la el (fie ea nesemnificativa si/sau neintentionata), te poti trezi cu conturile blocate. Remedierea situatiei - chiar in conditiile in care ai dreptate - dureaza mult timp din cauza birocratiei binecunoscute din Romania. Daca aproape toti banii tai sunt in banca, ai o problema serioasa.
      3. Dobanzile din prezent sunt o gluma proasta, iar daca luam in calcul taxele aplicate de banca (la retrageri, administrare cont, etc.) este foarte posibil sa iesi pe minus - depinde cati bani ai si cate tranzactii faci.
      4. Oriunde te duci cu cadrul bancar la tine, trebuie sa ai mereu si bani cash intr-o suma apropiata de cheltuielile estimate. Este destul de probabil sa nu mearga POS-ul, sa nu se vrea sa mearga POS-ul, sau chiar sa fie intepenit sistemul informatic al bancii. Daca nu merge cardul si nici nu ai cash, ai o problema.

      Nu este ii intentia mea sa ii sfatuiesc pe altii sa nu tina banii in banca.
      Dar consider ca, pe langa banii din banca, este bine sa existe o suma consistenta in cash pusa deoparte, ca rezerva.
    • -1 (7 voturi)    
      Citeste articolul (Vineri, 2 octombrie 2015, 9:30)

      Kevi [utilizator] i-a raspuns lui nikita11

      Hei! E patron de firme, lucreaza cu banci! Cum sa spui ca nu ai incredere in banci daca lucrezi cu ele?
      • +5 (5 voturi)    
        Incredere in banci (Vineri, 2 octombrie 2015, 10:03)

        JohnnyBGood [anonim] i-a raspuns lui Kevi

        In calitate de patron de firme este nevoit sa lucreze cu banci. Pur si simplu nu are incotro. Aceasta nu inseamna insa ca trebuie sa aibe si incredere in ele. Vezi si comentariul meu de mai sus.

        Alt exemplu: conform legislatiei in vigoare, daca vrei sa-ti cumperi o locuinta esti obligat sa o platesti prin transfer dintr-o banca. Deci, ai sau nu incredere in banci, legea te obliga sa folosesti banca pentru tranzactia respectiva.

        Sibiectul discutiei initiate de "nikita11" este increderea in sistemul bancar, si nu daca respectivul patron a facut sau nu evaziune.
        • 0 (0 voturi)    
          pai daca nu stiati (Sâmbătă, 3 octombrie 2015, 7:32)

          adyQ [anonim] i-a raspuns lui JohnnyBGood

          nu trebe sa ai incredere in el ci sa il folosesti :)
          pe de o parte ai dreptate cu cultura dar acuma sa fim sinceri ala nu o face din cultura ci ca acele cheltuieli cash nu pot fi verificate.
    • 0 (0 voturi)    
      nu e chiar asa (Vineri, 2 octombrie 2015, 9:49)

      Reader [anonim] i-a raspuns lui nikita11

      nici eu nu am cultura economisirii in banca, dar asta nu inseamna ca ma plimb cu geanta de bani dupa mine. una e sa nu ai incredere in banca si sa-ti investesti banii in altceva, alta e sa zici ca nu ai incredere in banca si d-aia platesti cash peste tot (mai ales sume mari).

      legat de facabook, care-i problema? nu au publicat numele persoanelor respective. da, trebuie sa afle si lumea cum gandesc (sau incearca sa fure) oamenii de milioane ai romaniei. sistemul asta de mistocareala nu mai trebuie sa reziste. si ponta face basca de toata lumea pe facebook si nu se ia nimeni de el
    • 0 (0 voturi)    
      ? (Vineri, 2 octombrie 2015, 9:59)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui nikita11

      Amice ce treaba are banca daca unu ti-a luat cardu si ai fost atat de destept sa lasi si PIN-ul si ala sa iti ia toti banii de pe card. Daca iti clona cardu sau facea o tranzactie online e altceva, sigur iti dadeau banii. Asa ca nu mai acuza banca daca nu sti despre ce e vorba.
    • +1 (1 vot)    
      aberatii (Vineri, 2 octombrie 2015, 11:25)

      andrei [anonim] i-a raspuns lui nikita11

      bati campii. nu e vina bancii ca tu pierzi cardul cu tot cu pin. nu ti-a furat banca banii, deci nu te adresezi in instante bancii, ci hotului, logic. altfel te-ai putea adresa si bancii si hotului si ar fi o aberatie.

      ca sa fii tu audiat de anaf trebuie sa ai sume uriase si sa se inregistreze tranzactii in numele tau cu sume mari. la cedo te adresezi pt drepturile omului, nu pt ca te intreaba anaf de unde ai banii, nu prea stii tu care e treaba cu CEDO, stii si tu ca e mare si tare si cam atat.
      • -1 (3 voturi)    
        asa (Vineri, 2 octombrie 2015, 17:51)

        nikita11 [utilizator] i-a raspuns lui andrei

        ok, unul cate unul. aberatii sunt in capetele voastre. vad ca intelegeti doar ce vreti voi desi eu zic ca am explicat decent parerea mea si am pastrat un ton neutru.
        1. Ca patron de firma pot sa cred si sa spun ce vreau eu. cum johnny a punctat, esti obligat sa folosesti bancile, nu e tot timpul optiunea ta. evident in cele mai multe cazuri instrumentele de plata ale bancii sunt foarte utile si sunt cam unicele care functioneaza in timp util. nimic rau despre asta insa omul vorbea de cultura economiilor in banci si neincrederea in acestea. am specificat ca si eu cred ca e evazionist desi nu stiu despre cine e vorba, tocmai din cauza cifrelor suspecte. insa nu pot sa accept ca angajatii administratiei financiare sa afirme in bascalie, public, ca nu cred in faptul ca cineva nu crede in banci si sistemul bancar. astea sunt apucaturi de minipul. in materie de bani bancile sunt cele care dau cele mai mari tepe in lumea asta. eu folosesc serviciile lor dar nu am nici un pic de incredere in ei si incerc sa am si alternative.
        2. cardul furat - probabil e cam greu sa patrundeti esenta lucrurilor asa ca mai spun odata: banca nu are nici o vina ca cardul a fost furat si nici omul nu poate fi luat de prost ca avea pinul in portofel. in cazul de fata furtul a fost din apartament iar hartia cu pinul era pe o tejghea, ce-i drept langa locul unde era portofelul. cel mult neglijent intr-un fel, in nici un caz prost. dar generic vorbind poate sa fie furat pe strada si sa ai pinul scrijelit pe el si tot nu poate fi luat de prost fiindca nu l-a dat de buna voie. ce trebuie sa intelegi e ca banca a operat cardul ala si ca banca a dat hotului banii. e o cheltuiala in contul proprietarului dar neautorizata de acesta, fapt dovedit. acuma, toata povestea e legata de incredere, nu acuz banca ca nu a rambursat suma ci spun ca daca o banca imi spune ca daca dovedesc ca o plata nu a fost autorizata, indiferent de cum s-a petrecut imi da banii inapoi abia atunci incep sa am incredere
      • 0 (0 voturi)    
        asa2 (Vineri, 2 octombrie 2015, 18:12)

        nikita11 [utilizator] i-a raspuns lui andrei

        3. Ai dreptate, am folosit cedo doar asa ca termen generic suprem. ma duc unde trebuie sa spun ca oamenii aia m-au public luat in bataie de joc pt ca am zis ca nu cred in banci nu fiindca m-au confiscat banii. e ca si cum si-ar bate joc ca crezi sau nu in dumnezeu, un concept cu mult mai greu de argumentat.

        una peste alta, tot ce am vrut sa spun e ca neincrederea in banci(mai bine zis in siguranta proprietatii si accesului la proprii bani) e puternic fundamentata si nu e permis ca un angajat public sa dea un exemplu de genul asta. conceptual nu e permis, indiferent daca i-l leaga de un nume sau nu. omul are dreptul sa care dupa el 1 metru cub de bancnote, daca nu sunt curati banii ii confisti si gata, nu faci bascau de un argument de altfel serios. exemplul cu cardul nu a fost ca sa arunc vreo culpa asupra bancii, oamenii aia nu au gresit cu nimic nimeni nu le poarta vreo pica. am spus asta doar ca sa scot in contrast cum se castiga(sau nu) increderea, pt ca increderea trebuie castigata, nu e inerenta niciunei persoane(fizice, juridice, institutie). temele care le-am abordat sunt fundamentale, generaliste iar exemplele particulare sunt pentru contrast nu pentru a stabili vreo vina sau a arata cu degetul(cu exceptia angajatilor anaf care chiar sunt vinovati pt atitudinea aia). cine nu a vazut niciodata cum decurge un control fiscal nu are cum sa inteleaga exact la ce ma refer.
        Cu toate astea pe cat posibil trebuie starpita coruptia. cu evaziunea e alta treaba, cand statul inhata 70% din profit sub o forma sau alta e de asteptat ca orice intreprinzator sa incerce sa mai reduca din procentul ala. de preferinta prin metode la limita legii dar invariabil se va face si evaziune intr-o anumita masura. nu exista firma cu cativa ani de activitate care sa nu fi facut nici un act de evaziune(evident, neoficial) si asta la nivel mondial. asta e.
  • +4 (4 voturi)    
    re-Nikita11 (Vineri, 2 octombrie 2015, 9:26)

    eugen6215 [utilizator]

    Poate n-ai fost atent nici macar la titlul stirii-nenea asta avea 25 de milioane de euro in conturi, deci, in opinia mea scuza cu neincrederea in banci nu prea tine!
  • +1 (1 vot)    
    hmm (Vineri, 2 octombrie 2015, 12:43)

    adrian_rolland [utilizator]

    O vizita pe la Metrorex pe cind, domnilor de la ANAF... ?? Cartelele NU MAI pot fi platite cu cardul de peste 1 an (la celebrele aparate) iar la cucoanele care vind cartelele nu am vazut cititoru' de carduri....
  • 0 (0 voturi)    
    Sa moara mama! (Sâmbătă, 3 octombrie 2015, 13:55)

    anaerobik [anonim]

    ...mincat-as!


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică