Clientii BCR ar putea avea o surpriza, iar anunturile facute de avocatul Gheorghe Piperea pe pagina sa de Facebook ar putea fi inselatoare, crede Ana Diculescu Sova,, partener al casei de avocatura NNDKP, care apara in instanta BCR. "Nu comentez declaratiile domnului Piperea. Este dreptul si este riscul fiecaruia sa declare ceea ce considera de cuviinta. Cu privire la hotararea Inaltei Curti de Casatie si Justitie insa, lucrurile nu stau chiar asa cum sugereaza aparentele. E de fapt o victorie a la Pyrrhus. Cererea lor principala a fost respinsa", a declarat pentru HotNews.ro Diculescu Sova. Ea a mai spus reporterului HotNews.ro ca inlaturarea sintagmei “dobanda variabila” trimite la negocieri intre clienti si banca. "Asta pentru ca dobanda- care este de fapt pretul banilor- trebuie negociata. Acest lucru este deja statutat intr-o hotarare a Curtii Supreme de catre un judecator care a facut parte si din completul de luni", mai spune ea.
“Dobanda nu poate fi decat negociata, chiar daca se declara (prin instanta-n.m.DP) nulitatea partiala a clauzei”, scrie acolo, mai precizeaza avocatul BCR.
"Am spus ca atata vreme cat nu exista clauza cu privire la modul de calcul a dobanzii, sa nu se inteleaga ca debitorii nu datoreaza bancii platile cuvenite", mai arata Diculescu Sova.
Potrivit partenerului NNDKP, decizia ICCJ mai spune ca comisionul de acordare a creditului nu este abuziv decat daca e insotit de cel de analiza. "Situatia este intalnita in numai 14 situatii din cele 207. In plus, acel comision (de acordare de credit) nu este abuziv in sine. Depinde de cum se aplica: la valoarea initiala a creditului sau la sold", considera Diculescu-Sova. De asemenea, mai precizeaza ea, comisionul de urmarire riscuri a fost inlaturat.
Clauza 8.4 – cea privind garantiile suplimentare a fost si ea inlaturata. Numai ca, paradoxal, acest lucru nu este in avantajul celor imprumutati", mai spune avocatul bancii, adaugand ca aceeasi emotie s-a propagat in media si in cazul Munteanu. "Banca isi va face calcule iar in final va negocia cu clientii ramasi in proces. As mai adauga ca faptul ca li se insufla unora ideea ca nu vor mai plati bancilor nimic este o ideea falsa care poate duce la anarhie. Debitorii ajung sa discute ireverentios cu bancherii", a mai spue pentru HotNews Diculescu Sova.
Reamintim aici ca BCR a pierdut primul proces colectiv prin decizie definitiva a Inaltei Curti de Casatie de Justitie in fata avocatului Gheorghe Piperea. Procesul pierdut de BCR a durat 5 ani, iar in urma sentintei, 207 de romani ar fi obtinut, sistine Gheorghe Piperea, eliminarea din contract a mai multor comisioane considerate abuzive.
"Am infrint BCR in primul dosar colectiv privitor la clauzele abuzive. Irevocabil. Azi se fac fix 5 ani fara 5 zile de la demararea acestui dosar. Toata apa din Amazon nu va fi suficienta pentru a stinge vapaia care urmeaza. Multumesc celor din aceasta prima alianta procesuala care au ramas alaturi de mine pina la capat. Si care au avut incredere in mine si in echipa mea. Si care acum isi vor primi rasplata atit de mult asteptata", a scris pe Facebook avocatul Gheorghe Piperea.
E drept, luna trecuta, celebrul avocat a anuntat ca renuntala procesele colective pe chf.
"Avind in vedere ca sunt mijlocul unor avalanse de cereri de reziliere a contractelor, de cereri de restituire a onorariilor si de plingere la ANPC contra mea si a echipei mele, declar ca renunt la toate procesele colective reunite sub denumirea de CHF 3 (dosarele constituite la cererea debitorilor in contractele de credit in CHF dupa data de 15 ianuarie 2015), precum si la toate procesele colective contra Volksbank incepute in 2014 - 2015, procese denumite PNC 4, 5, 6 si 7. Reclamantii din aceste procese sunt invitati sa ne indice conturi in care sa le restituim onorariul de preluare", scria la mijlocul lunii trecute avocatul Gheorghe Piperea pe contul sau de Facebook.
Scurte concluzii:
Conflictele dintre clienti si banci sunt o mina de aur pentru avocati. In acest moment exista peste 10.000 de asemenea procese, iar onorariile nu sunt deloc modeste. Potrivit unor surse din piata avocaturii, Piperea detine circa 30% din portofoliul clientilor nemultumiti.
De cealalta parte, nici bancile nu au gestionat eficient relatiile cu clientii, venind relativ tarziu cu oferte insuficient de transparent comunicate, mai ales ca avocatii recomandau tuturor clientilor sa respinga orice propunere pe motiv ca ar putea contine capcane.
Pe scurt, bancile ar trebui sa devina mult mai transparente, sa-si educe angajatii proprii in a discuta cu un client care a intarziat cu plata, iar clientii ar trebuie sa stie ca odata ce ai luat un imprumut, acela va trebui returnat.
Din pacate nimeni nu s-a preocupat de aspectul educatiei financiare, astfel incat la noi castiga din lipsa acestui aspect atat bancile, cat si avocatii. Mai putin castigator iese clientul. Din pacate.
Diculescu Sova, NNDKP, avocatul BCR in procesele cu clientii: Victoria invocata de unii e de fapt o victorie a la Pyrrhus. Cererea lor principala a fost respinsa. Sentinta trimite la negocieri client-banca
Miercuri, 21 octombrie 2015, 16:13 Economie | Finanţe & Bănci
Citeste mai multe despre gheorghe piperea • bcr • ana diculescu sova
7934 vizualizari
Acordul de liber schimb UE-SUA
Top 5 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Finanţe & Bănci
Miercuri, 26 iulie 2017
Marţi, 25 iulie 2017
Marţi, 25 iulie 2017
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Ce si cine ma poate obliga sa negociez cu banca? Nu ma poate obliga nimeni sa negociez.
In acest context, daca decizia irevocabila obliga debitorul sa negocieze cu banca, dupa cum spune doamna din articol, dar totusi negocierea nu e o obligatie, cum poate fi executata fara acceptul unei parti implicate. Eu intelegeam pana azi, ca decizia definitiva executorie, se aplica indiferent de ce vor partile implicate.
Daca e asa cum spune doamna, procesul de justitie e doar o pierdere de vreme si bani. Cine are timp sa se judece o viata. O data pe o speta. Apoi pentru clarificarea ei. Apoi pentru executarea ei. Tara prostilor.
In ultimul paragraf te-ai oprit pe la jumatate, nici nu stii cum isi bate joc sistemul juridic de cetateni. Are o placere sadica
In ultimul paragraf te-ai oprit pe la jumatate, nici nu stii cum isi bate joc sistemul juridic de cetateni. Are o placere sadica
bune sau rele, ne luptam sa le schimbam cand e cazul, dar trebuie sa le respectam cat timp sunt in vigoare.
daca se elimina din contract sintagma 'dobanda variabla' ce te-ai astepta sa apara in schimb? un spatiu liber? o dobanda tot vei plati pentru ca banii i-ai folosit. vrei sa ti se faca dreptate sau vrei sa fii tu cel care fura?...
De ce asteapta ca fiecare client sa le actioneze in justitie?
Dupa cum spuneti bancile stiu foarte bine care sunt acele contracte?
Toate bancile aveau aproximativ aceleasi produse, dobanzi si alea alea. Eu vroiam o suma anume, nici minimul nici maximul plafonului. Am mers la mai multe banci si am cerut de la fiecare o simulare. Ce-i drept m-am asigurat ca dobanda este fixa pe toata perioada, nu aveam chef sa imi asum riscuri, singurul asumat fiind la scaderea celei de referinta ca eu ramaneam cu dobanda mare si rea de la acordarea creditului, din fericire a fost invers.
In fine, m-am uitat la fiecare banca cat am de platit lunar si care e valoarea totala de plata, evident am ales oferta cea mai buna. Toate aveau tot felul de comisioane insa asta e viata, tu ai nevoie de ei, nu ei de tine la credit.
Acum ma intreb daca toti astia nemultumitii din ultima vreme, cu CHF, cu comisioane cu cate si mai cate cum au procedat? Mie personal mi se par niste fripturisti iar Piperea ii cam suge de bani, si de pierd si de castiga respectivul tot pe plus iese. Au zis hai frate sa le-o facem la banci, ca ii dam in judecata si nu mai platim nimic.
p.s. NU lucrez si nu am lucrat in banca, e ultimul loc in care m-as duce insa cand intru intr-o banca stiu ca intru acolo sa cumpar ceva, credit, cont de economii etc, iar a cumpara echivaleaza cu o plata, ma mir cat de inapoiati sunt unii de au impresia ca li se da si ei nu mai tre sa dea nimic inapoi.
Este o relatie mai mult parazit - gazda. Nu-l omoara dar nici bine nu-i este.
cum le explici insa celor care vor acum credit fara dobanda ca asta ar insemna ca banca sa nu mai acorde dobanda la depozite?.. deci n-ar mai exista banci, implicit nici credite. ne-am imprumuta direct unii de la altii?
sa-l vad eu pe ala care si-a luat credit in CHF de pe la ce prieteni ar putea imprumuta bani sa-si cumpere o casa.
Nimeni nu cere sa nu mai dea nimic inapoi, toti dorim doar sa platim cat se cuvine!!
Ok, deci daca tu vrei de exemplu sa cumperi o conserva de peste cum procedezi? Te duci la mai multe magazine, vezi pretul si cumperi de unde e mai ieftin. Si daca dupa ce mananci conserva mori totul e in regula dupa parerea ta, doar tu ai luat de unde era mai ieftin?
Ce zici daca vine un "prieten" si zice: de ce ai mancat conserva de peste, trebuia sa-ti cumperi pateu cum am facut eu?
Ai dobândă fixă și atunci pe această clauză nu ai ce invoca dar ce spui atunci când ai avea o dobândă ca și DRV (dobânda de referință variabilă) care nu ți-a fost explicat după ce indici se calculează concret? În primii ani această DRV s-a mărit exact cu cât se mărea indicele EURIBOR dar când acest indice a început să scadă această DRV a stagnat, apoi iar indicele EURIBOR a crescut și a crescut iar și această DRV.
Păi în acest ritm ajungeam la o dobândă de peste 100% și nu mai aveam cum să achit ratele.
În opinia ta ar fi trebuit să ignor acest abuz și să pierd casa și să rămân pe viață dator la bancă?
Nu judeci corect acești clienți ai băncii. Dacă îți permiți să plătești comisioane calculate în mod abuziv este problema ta și nu critica pe cei care sunt conștienți de faptul că banca a încălcat legea și trebuie să înlăture abuzurile comise.
P.S. Comisioanele calculate în funcție de valoarea inițială a creditului și nu la soldul lui sunt abuzive.
Trebuie sa se ajunga la situatii paradoxale, ajungi in proces si dupe, dupe, dupe lupte seculare in instanta sa afli rezultatul meciului care uneori...
Bre, de ce la unii se poate sa aiba parte de arbitraj pe probleme bancare si la altii NU? Bre, faceti ordine mai repede, daca se poate. Cu multumiri
Pai cum era vorba aia: unde-i lege, nu-i tocmeala! Bancile au incalcat legea prin comisioane abuzive si dobanzi nejustificate si instantele judecatoresti le pun sa dea banii inapoi oamenilor.
Negociere inseamna 2 parti si nu poti obliga pe cineva sa negocieze daca nu vrea.
Asa ca sentinta nu trimite pe nimeni la negocieri...te trimite pe tine in porumb.
Mai mult nu prea ai ce negocia cu cei ce au introdus ilegalitati in contracte (clauze abuzive).
BNR nu va tolera BCR sa mai stea in procese cu acesti clienti inca 3-4 ani. BCR va aplica ca si dobanda contractelor maxim Euribor 6/12M + marja din contract - cel putin contractelor carora le este incidenta sentinta.
Acum ca a-ti fost prinsi furand banii oamenilor visati la negocieri.
Cel mai mare rau facut BCR a fost angajarea doamnei Sova , cu putin respect din partea bancii acest proces se putea termina de mult.
Sunt curios cati bani a pompat BCR,pentru rezultatul de ieri, acestei firme timp de 5 ani .
Chiar ii credeti asa de prosti pe cei peste 300 din procesele G1 si G2 sa puna botul la prostia asta cu negocierea dupa ce au indurat atatea mizerii in anii acestia, ei si familiile lor??????
Se pare ca ati fost ciufulita tare madam sova de catre conducerea bcr daca ati ajuns sa interpretati in felul asta hotararea ICCJ doar,doar sa mai indulciti infrangerea...
Sunteti penibila,imi e mila de dvs madam!
Pregatiti-va de noul val de procese care se organizeaza deja,se pare ca bcr nu a reusit sa i prosteasca pe toti cei 50000 de clienti cu scaderea ratei,asta in cazul in care va mai angajeaza bcr-ul in continuare...
In zilele de azi te uiti la oferte care variaza de la o banca la alta cu 0.2-0.5 procente. Na io am vazut cum banca imi umfla rata cu aproape 3 procente peste noapte. Cum in loc de 350 eur trec la ~500 de plata!!! Si totul unilateral. Nu e vorba, intelegi cand vezi ca toate cresc si mai ales la noi, te astepti si tu la cresteri, dar cand vezi ca toti indicii bancari se diminueaza dar tie iti creste absurd rata apoi nu e de bine.
Orice ar zice Sova si orice ati spune voi BCRistilor mascati pe aci, Decizia curtii e ca a fost ABUZ totul. Si daca si instantele de judecata recunosc ca e abuz apoi sa il indreptam.
Vrea banca sa negocie, acuma dupa ce 7 ani si-a batut joc de mine, m-a urmarit cu telefoane, m-a umilit cu raspunsuri de toata jena: FIE! Hai sa negociem. Dar la 9% nu mai ajungem niciodata asta sa fie clar. Si banii ce mi i-a luat, in plus, de la gura copiilor mei o sa mi dea inapoi! Poate sa raga Isarescu cat vrea de grija bancilor: acuma e momentul meu!