Senatul adopta un proiect de lege prin care creditele ipotecare se pot stinge cu bunurile imobile ipotecate / Decizia finala, la deputati

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 26 octombrie 2015, 20:55 Economie | Finanţe & Bănci

Senatul a adoptat, luni, un proiect de lege prin care creditele ipotecare pot fi stinse cu bunurile imobile ipotecate, legea aplicandu-se in raporturile dintre persoane fizice si institutii de credit, institutii financiare nebancare sau cesionari ale creantelor detinute asupra persoanelor fizice, anunta Mediafax.

"Prezenta lege reglementeaza dreptul debitorului de a stinge integral creanta si accesoriile sale, izvorand dintr-un contract de credit, prin transmiterea catre creditor a dreptului de proprietate asupra bunului imobil ipotecat in favoarea creditorului, in conditiile prevazute de prezenta lege", prevede proiectul.

De asemenea, proiectul legislativ prevede ca debitorul va oferi toate bunurile ipotecate in favoarea creditorului, in situatia in care executarea obligatiilor asumate prin contractul de credit a fost garantata cu doua sau mai multe bunuri.

Debitorul trebuie sa transmita creditorului prin intermediul unui executor judecatoresc, al unui notar public sau al unui avocat o notificare creditorului in care anunta decizia de transmitere a dreptului de proprietate asupra bunului sau bunurilor ipotecate. Toate costurile notariale si ale executorului judecatoresc sau avocatului, dupa caz, vor fi suportate de debitor.

Dupa comunicare deciziei de catre debitor, creditorul nu mai poate urmari codebitori sau garantii personali sau ipotecari pentru stingerea creditului.

Proiectul de lege prevede ca la momentul incheierii contractului pentru transferul de proprietate, respectiv la data pronuntarii hotararii judecatoresti definitive, va fi stinsa orice datorie a debitorului fata de creditor, acesta din urma neputand solicita sume de bani suplimentare.

Proiectul de lege, initiat de parlamentari din tot spectrul politic, a fost adoptat in plenul Senatului cu 105 voturi "pentru" si doua abtineri. Senatul a fost prima camera sesizata, iar Camera Deputatilor este for decizional.


Citeste mai multe despre   












Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

9428 vizualizari

  • +4 (8 voturi)    
    In sfarsit!!!! (Luni, 26 octombrie 2015, 21:00)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Au lasat zeci de ani de japca nemernicii pana sa faca acest lucru de minim bun simt!
    • +2 (6 voturi)    
      Haha (Marţi, 27 octombrie 2015, 6:34)

      jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Zeci de ani? Adica in '99 luai credit ipotecar? :)) Daca legea se va aplica, pur si simplu creditul ipotecar se va scumpi, in Estul salbatic riscurile le preia doar clientul bun platnic :))
  • +12 (14 voturi)    
    normal (Luni, 26 octombrie 2015, 21:56)

    sampras [anonim]

    Mi se pare normal. Clientul plateste inclus in pret si un comision de risc. Pai daca se plateste un comision de risc...atunci banca trebuie sa-si asume un risc
    • +9 (9 voturi)    
      de acum in colo (Luni, 26 octombrie 2015, 23:40)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui sampras

      pai sa vezi de acum in colo comisioane de risc.
      Bancile vor trebui sa renunte la semi-analfabetii care se ocupa acuma de calculul riscurilor si sa angajeze specialisti adevarati, lucru care va spori comisioanele bancilor.
  • -3 (9 voturi)    
    O fi constitutional? (Luni, 26 octombrie 2015, 22:19)

    AdrianBorza [utilizator]

    Sunt doar curios daca este sau nu constitutional, par a fi mai multe probleme, dar astept sa vad ce zic specialistii.
  • +8 (8 voturi)    
    Wow... (Luni, 26 octombrie 2015, 22:37)

    incomod [anonim]

    Acu' sa vezi evolutie la pretul imobiliarelor, cand s-or pricopsi bancile cu mii de proprietati si o sa trebuiasca sa le scoata la vanzare... :)
    • +2 (4 voturi)    
      Nu cred (Luni, 26 octombrie 2015, 23:46)

      MPopa [utilizator] i-a raspuns lui incomod

      Ma indoiesc ca legea se va aplica retroactiv. Oricum, portofoliile bancilor s-au curatat in ultimii ani, nu cred ca impactul legii asupra pietii imobiliare va fi foarte puternic.
  • +4 (8 voturi)    
    Brovo !! (Luni, 26 octombrie 2015, 23:20)

    Mihai_S [utilizator]

    Trebuia demult facuta aceasta lege
  • +11 (11 voturi)    
    Sa vedem (Luni, 26 octombrie 2015, 23:44)

    MPopa [utilizator]

    Principalul beneficiu al adoptarii acestei legi ar fi faptul ca s-ar preveni intr-o mare masura aparitia de noi bule imobiliare. Daca bancile vor sti ca risca sa ramana cu activele (proprietatile ipotecate) vor fi mult mai atente la valoarea evaluata a acestora.
    Ca si dezavantaj se va scumpi probabil costul creditului, bancile vor trebui sa ia in calcul riscuri mai mari. Dar cred ca este un inconvenient minor comparativ cu avantajele.
    Sa vedem oricum reactia bancilor, cred ca se vor da peste cap sa evite adoptarea si promulgarea legii.
  • -3 (7 voturi)    
    Rabdare forma finala e pe teava (Marţi, 27 octombrie 2015, 0:04)

    alex [anonim]

    Pana nu apare forma finala nu le plageti de mila bancilor ca au mai fost propuneri de astea populiste si au murit pe parcurs... chiar daca s-ar da in plata mii de case intrebarea e unde o sa locuiasca oamenii aia sau are Piperea casa de oaspeti cat Casa Poporului - debitorii or sa ramana fara case si nu le va mai da nici o banca in veci credit pt alta casa iar 'pierderile' bancilor tot noi o sa le acoperim prin ajutoare de stat, garantii de stat si alte mecanisme. Prabusirea pietei imobiliare la noi e sinonima cu falimentul national.
    • 0 (10 voturi)    
      Vorbe goale... (Marţi, 27 octombrie 2015, 8:36)

      scosmin [utilizator] i-a raspuns lui alex

      Sunt deja in plata mii de case ... si nu este nici o catastrofa.
      Daca citeai un pic inainte sa-ti dai cu parerea, ai fi stiut ca la fel se intampla si acum: daca nu mai poti plati, banca iti scoate casa la licitatie, singura diferenta este ca de acum creanta este stinsa in totalitate in acest fel.
      Bancile au vandut deja credite neperformante uriase la sub 10% din valoare catre recuperatori, in loc sa ofere o inlesnire oamenilor (deci le convine altfel ar fi cautat alta solutie).

      Garantii de stat si alte mecanisme in favoarea bancilor (si nu numai ) care cica nu au voie "sa falimenteze" - functioneaza si isi produc efectul de multa vreme. Statul a platit toate oalele sparte din sistemul bancar si pana acum in locul celor vinovati.

      Ce imi place in mod deosebit la comentatorii de genul tau este ca nu faceti nici o referire la miile poate chiar zecile de mii de familii de romani care au ramas pe drumuri din cauza acestor banci demostrate impostoare, ale caror directori nerusinati au salarii de milioane de euro luati abuziv de la acesti amarati care nu se pot apara.
      • -1 (3 voturi)    
        hello (Marţi, 27 octombrie 2015, 10:58)

        alex [anonim] i-a raspuns lui scosmin

        Citeste mai sus
        "chiar daca s-ar da in plata mii de case intrebarea e unde o sa locuiasca oamenii aia sau are Piperea casa de oaspeti cat Casa Poporului - debitorii or sa ramana fara case si nu le va mai da nici o banca in veci credit pt alta casa"
        deci darea in plata nu e nici o solutie pentru debitor oricum ar fi legea asta debitorul oricum pierde - singura solutie ar fi ca statul sa subventioneze ratele oamenilor sau sa oblige bancile sa faca concesii ceea ce e cam greu ca toate bancile mari au actionari straini si daca aia se supara si isi iau jucariile si pleaca tara asta mai da inapoi 50 de ani. Asta e cand ai finantele si resursele tarii amanetate la straini.
        • +2 (4 voturi)    
          Tocmai ca am citit, dar pui problema gresit... (Marţi, 27 octombrie 2015, 12:32)

          scosmin [utilizator] i-a raspuns lui alex

          ca sa ma exprim elegant... De ce trebuie Piperea sa-i cazeze pe romani?

          Ba da, legea asta este o solutie in anumite situatii, pentru ca in acest moment bancile maresc pana la absurd costul creditelor si te duc in incapacitate de plata, apoi iti vand casa la orice pret (pentru ca nu sunt interesate sa vanda la un pret bun) si apoi te urmaresc toata viata pentru restul datoriei. Tu ce preferi: sa fii sclav la banci toata viata sau sa pierzi niste bani?

          Tu chiar crezi ca cei care au ajuns in situatia asta vor mai lua vreodata credit?

          Statul nu trebuie sa subventioneze nimic, trebuie doar ca bancile sa fie corecte.
      • +1 (3 voturi)    
        Nu confunda (Marţi, 27 octombrie 2015, 11:24)

        alex [anonim] i-a raspuns lui scosmin

        Nu confunda darea in plata cu ce se vrea aici cu executarea silita nu e accelasi lucru - la darea in plata in forma prezentata duci casa tu cand vrei indiferent daca esti sau nu restant la 'darea in plata' de care vorbesti tu se cheama executare silita si se aplica doar debitoriilor cu restante de cel putin peste 90 de zile (creditelor neperformante). Despre salariile nerusinate si coruptia din intreg sistemul bancar tre sa te adresezi domnului Isarescu, DNA-ului, DIICOT-ului sau mai bine lasa.....
  • -2 (4 voturi)    
    nu inteleg (Marţi, 27 octombrie 2015, 1:56)

    john70 [utilizator]

    Pai acum cum e? Daca nu mai platesti creditul ipotecar iti pune popreala pe proprietate, se vinde la licitatie si banii se duc la acoperirea datoriei. Daca suma obtinuta nu acopera datoria, n-ai scapat. Nu inteleg ce aduce nou legea asta.Nici nu stiu de ce ar trebui o lege pentru asta, un contract nu e suficient de clar?
    • +6 (6 voturi)    
      asta e diferenta (Marţi, 27 octombrie 2015, 3:39)

      yyyxxx [anonim] i-a raspuns lui john70

      in noua varianta ai scapat. Ex: ai luat un credit de 100.000 euro in 2007 sa cumperi un ap de 2 camere undeva in Bucuresti. (caz tipic)
      1. pana acum-> daca nu mai platesti ti se ia casa se vinde (acum valoreaza doar 50.000) si mai ai de dat diferenta
      2. noua varianta -> dai casa si ai scapat de toata datoria.
      Daca pana acum ai platit sa zice 20.000 de ce ai fi prost sa platesti in continuare cand e mult mai simplu sa dai un bun care valoreaza acum 50.000 si sa nu mai platesti 80.000 +dobanda.
      Aproape sigur se va bloca creditul bancar sau scumpii foarte mult. De ce ti-ar mai da o banca vreodata 100.00 euro cand se poate trezii oricand in loc de bani cu un bun care sa valoreze mai putin (in functie de evolutia pietei mai ales pe o perioada mai lunga). Probabil se vor cere avansuri foarte mari ca sa merite riscul aproape de 50%. Cine ii are?
      • +2 (4 voturi)    
        Nu se va bloca! (Marţi, 27 octombrie 2015, 9:08)

        Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui yyyxxx

        Va ajunge la nivelul real, corect!
  • -2 (4 voturi)    
    senatul se face ca nu intelege... (Marţi, 27 octombrie 2015, 8:51)

    demaGOGU [utilizator]

    ..ca daca banca ti-a imprumutat 100,000 de coco, tu trebuie sa-i returnezi 100,000 coco si nu case, masini, femei sau orice iti prisoseste?lipseste in viata.
    • +1 (3 voturi)    
      Tu te faci ca nu intelegi... (Marţi, 27 octombrie 2015, 14:23)

      scosmin [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      ... este corect sa platesti inapoi 100,000 de coco plus dobanda X care sa zicem ca e 5% (cand Libor era 2,5%). Dar ce faci in momentul cand dupa ce platesti un an banca face dobanda 10% in timp ce Libor ajunge la aproape 0%?

      Si da, returnezi casa pentru banca a evaluat garantia cu evaluatorul ei ( platit de tine bineinteles ) si a fost de acord sa-ti dea credit 70 %-80% din valoarea garantiei. Si banca a semnat un contract nu doar debitorii.

      Vorbesti sa nu adormi!
  • +2 (4 voturi)    
    normalitate (Marţi, 27 octombrie 2015, 8:53)

    calin [anonim]

    Iata ca in cele din urma este posibil sa se voteze o normalitate. Este absolut normal sa fie asa. Acum riscurile bancilor sunt aproape de 0. Ele executa imobilele ipotecate, le vand mai ieftine decat valoarea depiata, iar apoi tot hartuiesc oamenii pentru diferenta. Unde este riscul bancii aici? Nu poti sa faci profit fara risc. Nu au decat sa finanteze doar 50% din valoarea imobilului si gata. Oricum masura prinde f bine intr-un moment in care incepe o noua bula imobiliara.
  • +2 (4 voturi)    
    Riscul reciproc (Marţi, 27 octombrie 2015, 9:04)

    Nea Nae [utilizator]

    In sfarsit se pune principiul egalitatii in practica.
    Pana acum riscul era doar al clientului. Luai un credit ipotecar garantat cu casa. Nu mai puteai sa platesti? Banca iti lua casa, o vindea la ce pret reusea, tu ramaneai dator pe restul nerecuperat. Nici un risc banca - toate riscurile (si paguba) clientul. Acum e fairplay: eu clientul imi asum riscul ca daca nu platesc candva creditul pierd tot, si banii platiti pana acum si casa; banca isi asuma si ea riscul ca proprietatea executata sa fi pierdut din valoarea de piata.
    • -1 (1 vot)    
      Riscul nu prea e reciproc (Miercuri, 28 octombrie 2015, 0:57)

      droox [utilizator] i-a raspuns lui Nea Nae

      TU CA SI CLIENT

      1)Situatia ta inainte de a lua creditul : fara casa
      2)Situatia ta dupa ce ai luat creditul si nu mai vrei sa il platesti : tot fara casa

      Adica nu ai pierdut nimic

      BANCA

      1)situatia bancii inainte de a-ti da creditul : banii toti sunt in banca platind dobanda deponentilor din creditele date clientilor buni platnici
      2)situatia banci dupa ce ti-a dat creditul si nu vrei sa il mai rambursezi : banii nu mai sunt toti in banca , va trebui sa inreigstreze pierderi pentru dobanda care va trebui sa o plateasca deponentilor

      Conlcuzia :Banca pierde iar tu nu pierzi nimic
      Unde vezi fair play-ul :D?
      • +1 (1 vot)    
        Esti intr-o grava eroare... (Miercuri, 28 octombrie 2015, 15:44)

        scosmin [utilizator] i-a raspuns lui droox

        si mai grav ... cred ca e intentionata!!

        Presupunem ca vrei sa cumperi o casa cu 120.000 EUR. Daca banca evalueaza casa la aceasta suma poti sa imprumuti maxim 100.000 EUR si platesti undeva la 600 EUR/luna rata.

        TU CA SI CLIENT

        1)Situatia ta inainte de a lua creditul : fara casa si cu 20.000 de EUR in buzunar.

        2)Situatia ta dupa ce ai luat creditul si nu mai vrei sa il platesti (depinde de moment) dar sa calculam la un credit luat in 2008: fara casa, fara cei 20.000 EUR in buzunar, fara aproximativ 50.000 EUR platiti la banca in acest timp.

        ADICA AI PIERDUT 70.000 EUR!!!!!!!!!

        BANCA

        1)situatia bancii inainte de a-ti da creditul : banii adica 100.000 EUR sunt in banca.
        2)situatia banci dupa ce ti-a dat creditul si nu vrei sa il mai rambursezi : 50.000 EUR + o casa, care banca a fost de acord ca valoreaza 120.000 de EUR.

        DECI DACA BANCA VINDE IMOBILUL MACAR LA 50% DIN VALOARE VA AVEA IN CONTURI 110.000 EUR.
        • 0 (0 voturi)    
          De ce mai iei credit atunci ? (Miercuri, 28 octombrie 2015, 21:11)

          droox [utilizator] i-a raspuns lui scosmin

          Eu zic sa stea toata lumea in chirie 600 EUR/ luna si sa ceara banii de la proprietari inapoi (ca deh a pierdut 50 000 EUR in 7-8 ani) decat sa investesti 20 000 EUR intr-o casa pe care ii pierzi sigur, de ce sa ii mai bagi daca nu iti garanteaza banca ca ii ai inapoi , trebuie sa piarda si banca nu :D ?
  • -2 (4 voturi)    
    lege populista (Marţi, 27 octombrie 2015, 9:14)

    Daniel [anonim]

    Pe Hotnews nu trebuiau sa fie cititorii mai inteligenti decat ai lor? Cum sa vi se para normala o astfel de lege? Voi luati bani de la banca sau case? Nu e normal sa dai tot bani inapoi? Banca evalueaza pentru a micsora riscul, nu ca sa il asume integral, iar risc exista si acum destul, personal stiu cativa oameni care au dat "teapa", apoi s-au ales cu o poprire de 200 de lei din salariul minim...legea nu cred ca o sa faca altceva decat sa mareasca avansul minim la 30-50%. Nu mi se pare normal ca banca sa isi asume aceleasi riscuri ca debitorul, nu vine ea sa ne bage creditele pe gat, noi le cerem pana la urma.
    • +2 (4 voturi)    
      Eu cred ca tu lucrezi in (Marţi, 27 octombrie 2015, 15:12)

      Al de sus [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      centrala BCR. Cum adica banca sa nu isi asume aceleasi riscuri ca si debitorul? Asta ar insemna afacerea perfecta: orice rahat face banca, ea castiga. Cum adica nu vine ea sa ne bage creditele pe gat ci noi le cerem: atunci la ce se fac reclamele, doar ca sa aleg intre banci? Credit doar cu buletinul iti spune ceva? Credite date pe barba la nivel de conducere iti spun ceva? Jucatul cu miliardele de euro (banii deponentilor) pe pietele de capital iti spune ceva? Cum acoperi toate aceste riscuri asumate? Legi prostii de glie si ii ameninti ca le iei tot. Sa vedem de cate ori vor mai salva guvernele bancile, si pe spatele cui.
  • +1 (3 voturi)    
    Evaluarea bancii (Marţi, 27 octombrie 2015, 9:49)

    Mutulica [anonim]

    Probabil banca va evalua imobilul la 40-50% din valoarea reala, restul banilor va trebui sa-i aduci de acasa.
  • -2 (4 voturi)    
    da (Marţi, 27 octombrie 2015, 11:33)

    george [anonim]

    Desi nu imi place ca individ Mugur are dreptate si yyyxxx asisderea. Chiar credeti ca bancherii sunt niste tampiti iar cei din senatul Romaniei sunt de buna credinta ?
    Banca trebui sa aiba garantii ca isi va recupera BANIIIIII plus binenteles DOOOOOBANDA. Nu ii trebuie apartamentul, terenul, casa sau masina ta. Cred ca sun vreo cativa senatori care vor sa scape de niste credite grase...
    • +1 (3 voturi)    
      Nu a spus... (Marţi, 27 octombrie 2015, 14:41)

      scosmin [utilizator] i-a raspuns lui george

      nimeni ca bancherii sunt tampiti, din contra. Orice clauza din contractele de credit o interpreteaza cum vor ei isi incaseaza bonusuri grase.

      Parca "individul" Mugur si altii ca el spuneau acum ceva timp ca bancile nu sunt intitutii de binefacere ... interesant cum dupa ce a fost demostrata hotia, BCR s-a transformat din banca in institutie de binefacere!!

      Ok ... daca nu le trebuie casele oamenilor, sa aplice niste dobanzi si comisioane reale si sunt convins ca situatia se va schimba radical.
  • -1 (3 voturi)    
    Lege populista si atat (Marţi, 27 octombrie 2015, 20:13)

    droox [utilizator]

    Se va intampla un lucru sigur dupa adoptarea acestei legi : riscul pentru banca va creste -> costul de finantare va creste -> marja si implicit dobanda va creste. Si atunci imi pun intrebarea daca eu un bun platnic(adica majoritatea romanilor >50 %) vreau sa iau un credit prefer situatia dinaintea adoptarii legii cand dobanda este mai mica sau dupa adoptarea legii cand dobanda va fi mai mare. De ce se face discriminare astfel incat sa fie avantajati rau platnicii ??? Este o lege constitutionala oare?
  • +1 (1 vot)    
    in max 5 ani o sa platim pentru banii din banci (Marţi, 27 octombrie 2015, 22:05)

    daniel [anonim]

    Eu zic ca in maxim 5 ani o sa platim o dobanda daca vrem sa tinem banii la banca. .
    Acest lucru se intampla deja afara, au bancile atatia bani incat o sa te roage sa iei credite, nu au ce sa faca cu banii
    • 0 (2 voturi)    
      Nu cred (Miercuri, 28 octombrie 2015, 0:49)

      droox [utilizator] i-a raspuns lui daniel

      Dobanzile sunt legate direct de asteptarile inflationiste, motivul pentru care ai auzit de dobanzi negative in alte tari este pentru ca acolo a aparut o amenintare a deflatiei (inflatie negativa), care provoaca efecte negative intr-o economie si este parte a unui ciclu dinamic intr-o economie. Deci nu trebuie sa crezi ca in 30 ani - cat este perioada unui credit ipotecar - vom tinde catre dobanzi negative pentru ca asa e "trendul" acum in alte tari(ceea ce este de nedorit) . Sau daca e sa ma fac mai inteles concluzia ta este ca in urmatorii 5 ani preturile bunurilor vor scadea . Crezi ca suna realist :)?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă