UPDATE Legea prin care creditele ipotecare pot fi stinse cu bunurile ipotecate (legea darii in plata) a primit aviz favorabil de la Comisia pentru Buget a Camerei Deputatilor. Urmeaza votul in plen

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 10 noiembrie 2015, 13:36 Economie | Finanţe & Bănci

Proiectul de lege prin care creditele ipotecare pot fi stinse cu bunurile imobile ipotecate, cunoscut ca legea darii in plata a trecut de Comisia pentru Buget, Finante si Banci a Camerei Deputatilor, a anuntat, pe contul sau de Facebook, unul dintre initiatorii proiectului, deputatul PNL Daniel Catalin Zamfir. Legea a primit  marti un aviz favoranil de la Comisia de buget, proiectul trecand luna trecuta si de Senat, dar Camera Deputatilor este for decizional. Practic, daca legea va fi adoptata, o persoana fizica care nu mai poate onora plata ratelor la un credit, poate ceda bancii bunul ipotecat iar datoria sa se stinga. Proiectul s-a lovit de opozitia  membrilor sistemului bancar, ineficienta deocamdata.

"Proiectul de lege prevede ca atunci cand o persoana fizica nu mai poate plati un credit la banca, sa poata transfera bunul ipotecat in favoarea bancii. Din cauza crizei, valoarea creditului ipotecat nu mai acopera creditul, iar banca se indreapta si spre alte bunuri ale persoanei respective. Acest proiect introduce principiul echitatii. Cat timp banca si-a trimis un evaluator agreat sa evalueze creditul, banca si-a acoperit riscul creditarii, iar cand apare criza contractului, riscul sa fie impartit, nu e normal sa suporte doar clientul", a explicat Zamfir in conferinta de presa sustinuta in vara.

El a mai spus ca si banca are de castigat, in urma aplicarii acestui proiect, deoarece se introduce rapid in circuitul civil imobilul ipotecat si exista posibilitatea rapida ca banca sa-si recupereze banii.

"Cand o persoana fizica nu-si mai poate plati un credit pentru care si-a ipotecat imobilul, anunta banca si apeleaza la un notar sau un executor judecatoresc sa transfere proprietatea in favoarea bancii, iar persoana este eliberata de orice credit", a mai spus Zamfir, explicand prevederile proiectului. El a adaugat ca "toata lumea este castigata".

Avocatul Gheorghe Piperea, care a contribuit la elaborarea acestui proiect de lege, a aratat ca s-a tinut cont de directivele europene in domeniu. "Este o lege din domeniul protectiei consumatorului aflat in situatia de supraindatorare si se inscrie in trendul directivelor UE", a spus Piperea.

El a aratat ca bancile ar beneficia in urma acestui proiect, adaugand ca problema bancilor sunt creditele neperformante pe care le vand cu pierderi de 90%, iar daca s-a aplica mecanismul preluarii rapide a imobilelor ipotecate, pierderea bancilor ar fi mai mica, la 40-50%.

Piperea a mai spus ca diferenta intre acest proiect de lege si legea insolventei persoanei fizice este ca prin acest proiect debitorul nu poarta "stigmatul de insolvent" si, dupa ce da bunul imobil bancii pentru a-si stinge creditul, poate sa-si cumpere o alta casa, imprumutandu-se in conditiile din prezent sau sa stea cu chirie.

Piperea a estimat ca de aceste prevederi ar beneficia cele 950 de mii de persoane care figureaza in evidentele Biroului de Credite, dintre care 200 mii au credite cu impoteca.

"Daca se incepe cu acest declic imobiliar se deblocheaza piata imobiliara, o sa inceapa sa functioneze si piata constructiilor", a mai spus Piperea.

Debitorul trebuie sa transmita creditorului prin intermediul unui executor judecatoresc, al unui notar public sau al unui avocat o notificare creditorului in care anunta decizia de transmitere a dreptului de proprietate asupra bunului sau bunurilor ipotecate. Toate costurile notariale si ale executorului judecatoresc sau avocatului, dupa caz, vor fi suportate de debitor.

Dupa comunicare deciziei de catre debitor, creditorul nu mai poate urmari codebitori sau garantii personali sau ipotecari pentru stingerea creditului.

Proiectul de lege prevede ca la momentul incheierii contractului pentru transferul de proprietate, respectiv la data pronuntarii hotararii judecatoresti definitive, va fi stinsa orice datorie a debitorului fata de creditor, acesta din urma neputand solicita sume de bani suplimentare.

Proiectul de lege, initiat de parlamentari din tot spectrul politic, a fost adoptat in plenul Senatului cu 105 voturi "pentru" si doua abtineri.


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

8514 vizualizari

  • -9 (13 voturi)    
    Nu-i corect (Marţi, 10 noiembrie 2015, 13:45)

    Verid [anonim]

    Banca nu e totuși agenție imobiliară.Cred ca ar fi necesară mai multă atenție la semnarea contractelor.
    • +6 (12 voturi)    
      lucrezi la vreo bancă? (Marţi, 10 noiembrie 2015, 14:36)

      Cristian M [utilizator] i-a raspuns lui Verid

      Ți se pare normal să pierzi locuință și să rămâi și cu datoria?
      • -2 (6 voturi)    
        De ce trebuie sa fii asha patimas (Marţi, 10 noiembrie 2015, 15:44)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Cristian M

        Suntem pe un forum, nu putem folosi doar argumente si contra-argumente fara acuze din astea puerile?
        • +6 (6 voturi)    
          ce figura esti (Marţi, 10 noiembrie 2015, 15:53)

          Wildschwein_007 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          "lucrezi la vreo banca" e o acuza? :-)))))))))))
          • -3 (7 voturi)    
            Da, e o acuza (Marţi, 10 noiembrie 2015, 16:30)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Wildschwein_007

            E acuzat Verid ca parerea lui nu e obiectiva pentru ca nu e anti-banci. Cam asha traduc eu intrebarea.
        • +4 (6 voturi)    
          îmi cer scuze (Marţi, 10 noiembrie 2015, 16:10)

          Cristian M [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          Nu am înțeles de ce a luat apărarea băncilor din moment ce nu-și asumă niciun risc în actuala situație.
          Băncile au logistica și capitalul necesar pentru a se proteja de împrumuturi proaste; au evaluatori pentru bunurile imobiliare și sunt mai în măsura să facă previziuni despre cum va evalua piața.
          De aceea nu pot să le plâng de milă băncilor.
          • 0 (6 voturi)    
            da' de ce trebuie sa gindim in termeni razboinici (Marţi, 10 noiembrie 2015, 17:00)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Cristian M

            De ce nu putem pur si simplu discuta pe argumente, fara sa-l acuzam pe cel care le emite ca tine partea cuiva? Nu se poate sa raspundem pur si simplu cu contra-argumente?
            • +2 (4 voturi)    
              Tu vorbesti (Miercuri, 11 noiembrie 2015, 0:19)

              mopsu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

              care te exprimi ca un m--ar? Nu ar strica putina decenta, dar de unde ? In glodul in care traiesti ...
              • -3 (3 voturi)    
                hehe (Miercuri, 11 noiembrie 2015, 11:27)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui mopsu

                spre deosebire de tine care te exprimi ca un domn. Noroc cu decenta din comentariul tau, ca ajungea forumul hn nefrecventabil :))
          • 0 (0 voturi)    
            buna lege! (Miercuri, 11 noiembrie 2015, 12:24)

            dan [anonim] i-a raspuns lui Cristian M

            Nu uita ca banca nu da imprumutul la 100% valoarea bunului ipotecat ci doar cel mult 70% si te obliga la un avans. pe de alta parte se asigura pt. riscul de neplata. asadar, s-ar putea sa nu iasa in pierdere
    • +2 (4 voturi)    
      Nu te grabi sa fii suparat (Marţi, 10 noiembrie 2015, 15:22)

      Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui Verid

      Noua guvernare a lui Johannis va avea mult mai multa grija decat Ponta de interesele membrilor sistemului bancar. Si vor sugruma legea, nu vom mai auzi de ea, pariezi? Pentru cei multi se pregatesc surprize mari si, din pacate, din cele care le vor inaspri viata.
    • +2 (4 voturi)    
      Nu vad de ce n-ar fi corect (Marţi, 10 noiembrie 2015, 15:43)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Verid

      Atentia trebuie sa fie de ambele parti, iar evaluator autorizat banca aduce. Ca sa nu mai spun ca ia si 25% avans. In felul asta banca va fi mult mai atenta cum evalueaza un imobil si mult mai atenta la ce pret il vinde. Daca eu vreau sa vind apartamentul ma duc la o agentie care-mi ia comision 1-2% iar bancile vind apartamentele executate cu 60-70% din pret. E adevarat ca locatarii nu vor sa plece si trebuie scosi cu politia, dar ar putea sa fie si asta o conditie de inchidere a datoriei. Pleci de binavoie din apartamentul executat si scapi de urmarirea ulterioara.
    • +4 (4 voturi)    
      e corect (Marţi, 10 noiembrie 2015, 16:27)

      c [anonim] i-a raspuns lui Verid

      Cum e in restul economiei: daca un furnizor cheie(fara de care nu se mai poate) al unei firme are probleme, atunci acea firma isi ajuta furnizorul, chiar cu pretul reducerii profitului. Asta nu se intampla in momentul asta in sistemul bancar, ceea ce trebuie adus la normalitate. In al doilea rand idea ca oamenii pot sa devina sclavi la banci pentru toata viata, la orice problema cat de mica in economie(gen anul 2007, sau cresterea incredibila a CHF) si ca bancile mari nu pot sa dea faliment, ar trebui sa dispara.
    • +2 (2 voturi)    
      Adevarat!!! (Miercuri, 11 noiembrie 2015, 11:28)

      scosmin [utilizator] i-a raspuns lui Verid

      Banca nu e agentie imobiliara - este CAMATAR autorizat de BNR.
  • +6 (6 voturi)    
    Implementare (Marţi, 10 noiembrie 2015, 13:46)

    Close [utilizator]

    Ideea pare buna. Dar am senzatia ca in pur stil romanesc implementarea o sa fie infioratoare.
  • +9 (11 voturi)    
    Mda (Marţi, 10 noiembrie 2015, 13:50)

    ion [anonim]

    In sfarsit o lege normala, intr-o tara anormala. Nu era normal sa ramai in strada, ca nu iti mai poti plati rata si tot sa mai ramai dator, sa ti se puna poprire pe salar sau mai stiu eu ce alte minunatii
  • +15 (15 voturi)    
    e normal (Marţi, 10 noiembrie 2015, 14:03)

    bbb [anonim]

    atata timp cat banca are o evaluare a imobilului, si da credit doar 75..85% din evaluare, practic, banca si-a lua deja 15-25% marja.
    daca in urma unei crize valoarea scade mai mult de atat, asta este. e un risc, pe care si banca trebuie sa si-l asume. banca vrea sa doar contracte cu risc zero
    • +9 (9 voturi)    
      Corect! (Marţi, 10 noiembrie 2015, 14:29)

      chris [anonim] i-a raspuns lui bbb

      Mai mult de atat, in primii ani de zile se returneaza practic dobanda, principalul scazand foarte putin. Bancile nu au a se plange, nu vor iesi in pierdere. Cu toate acestea, sunt nemultumite. Pentru ca VOR TOT! Clientii sunt cei care pierd in realitate, dar nu vor mai ramane captivii unor banci hraparete.
  • -9 (11 voturi)    
    nema dobanda (Marţi, 10 noiembrie 2015, 14:10)

    becere [anonim]

    Inteligentii astia de parlamentari o sa voteze legea prin care cel imprumutat are voie sa returneze numai jumatate din cat a primit de la banca
    • +6 (8 voturi)    
      Induceti in eroare (Marţi, 10 noiembrie 2015, 14:26)

      nicu [anonim] i-a raspuns lui becere

      Cum adica jumatate? Banca iti da o suma de bani..dobanda e in plus. Tu daca platesti 10 ani la un credit, initial dai doar dobanda. Pe langa asta, ai mai dat si 20% avans. Nu stiu cati oameni vor ca dupa 10 ani de platit dobanda sa renunte la casa. Dar e o lege normala si corecta.
    • +4 (6 voturi)    
      ?! (Marţi, 10 noiembrie 2015, 14:30)

      nick [anonim] i-a raspuns lui becere

      Fiecare cu puterea lui de intelegere...
  • +8 (10 voturi)    
    Mi se pare de bun simt (Marţi, 10 noiembrie 2015, 14:12)

    petrol_head [utilizator]

    Banca trebuie sa inteleaga ca si ea isi asuma riscuri, nu doar clientii acesteia. Cand la un credit ipotecar, garantia depaseste de 1,5 ori valoarea creditului, cred ca in acel moment banca trebuie sa se multumeasca cu garantia in cazul in care respectivul client nu mai poate plati ratele.
    Bancile (peste tot in lume, nu doar in Romania) isi permit sa se comporte ca niste camatari cu acte, si lasa oamenii in fundul gol, nu pentru a-si acoperi pierderile, dar pentru a-si scoate profitul. Riscul este asumat in totalitate de client.
  • +4 (6 voturi)    
    "Tehnica" bancara! Subevaluarea! (Marţi, 10 noiembrie 2015, 14:38)

    corado [anonim]

    Oricum bancile subevalueaza casele cumparate pe credit, diferenta fiind acoperata cash. Asa ca nu sa ne le plangem de mila. Si-au acoperit riscurile. Unul singur lipseste...SALARIILE NESIMTITE !!! Doar n-or vrea sa le subventionam noi cumparatorii de bunacredinta?!
    • 0 (0 voturi)    
      nu cred ca subevalueaza, din contra (Marţi, 10 noiembrie 2015, 19:00)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui corado

      supraevalueaza.
      caz concret, cumparat casa la curte, la verificarea topo suprafata pt. o constructie noua, surpriza! lipsesc peste 500 de metri, rata la banca este pt. 1300 mp.
  • +7 (7 voturi)    
    n-am avut niciun cuvant de spus (Marţi, 10 noiembrie 2015, 14:57)

    tba [utilizator]

    la evaluarea apartamentului achizitionat.
    banca a decis ca evaluatorii sai sunt cei buni.
    evalueaza la 100.000, iti da credit 50.000.
    ajungem si noi in rand cu oamenii prin legea asta.
    pana acum, banca transfera orice posibil risc la cel creditat.
    nu-i normal
  • -2 (4 voturi)    
    legea va duce la blocarea pietei imobiliare (Marţi, 10 noiembrie 2015, 14:58)

    LFC [anonim]

    Aceasta lege va duce la bloarea pietei imobiliare, nu la deblocarea ei. Domnul avocat Piperea este mai nou si macroeconomist?
    Este logic ca Bancile isi vor lua masuri mai amri de precautie la acordarea de credite imobiliare, de exemplu, avansul solicitat va fi mai mare. Ganditi-va cati client vor putea plati un avans de 40% din locuinta pe care o vor achizitiona si trageti singuri concluzia!
    • +7 (9 voturi)    
      So? (Marţi, 10 noiembrie 2015, 15:08)

      THE D [anonim] i-a raspuns lui LFC

      Raspunsul este: CATI ISI PERMIT.
      Nu toti trebuie sa fie proprietari in tara asta. Deja s-a ajuns prea departe cu creditarile astea. Nemtii stau majoritatea in chirie si nu plange nimeni ca la noi ca nu are avans sa dea pentru un rahat de apartament comunist supraevaluat.

      Eu as pune minim 50% avans. Sau nu as mai da credite imobiliare peste 15 ani.
  • +4 (4 voturi)    
    normalitate (Marţi, 10 noiembrie 2015, 15:29)

    DrInOrice [utilizator]

    Bancilor le-a convenit terenul fertil pentru un fel de vestul salbatic pentru ei. Era timpul sa se termine. Le convine doar sa creasca preturile pentru a da credite cat mai mari, cand e soare, apoi daca ploua sa ia si pielea de pe tine. Este un pas spre normalitate, ca in toate tarile normale, in care piata se va si aseza, specula se va diminua, si in loc de proiecte haotice gen ELDorado, vor incepe sa construiasca echilibrat, pe bugete si posibilitati reale etc. Dar asta e doar un pas, mai trebuie ceva legislatie, atat pentru banci cat si pt oameni.
  • +5 (5 voturi)    
    Foarte buna legea (Marţi, 10 noiembrie 2015, 15:30)

    exo [anonim]

    Trebuia intocmita si aprobata cu mult timp in urma . Banca a venit si a evaluat imobilul cu evaluatorii agreati. E problema lor daca respectivii s-au raportat la niste preturi gasite la repezeala in ziare.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi