Didier Colin, BRD-GSG: Legea darii in plata va ataca elementele structurale ale economiei, distrugand valoarea proprietatilor

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 2 decembrie 2015, 12:54 Economie | Finanţe & Bănci

Didier Colin
Foto: Hotnews
Daca ne uitam prin filtrul legii "darii in plata", nu conteaza nici cate credite au fost acordate intr-o anume perioada, si nici nivelul de responsabilitate  sau know-how-ul folosite de banci la acordarea acestor credite, spune directorul general adjunct al BRD, Didier Colin. Legea "darii in plata" va ataca elementele structurale ale economiei, distrugand valoarea proprietatilor si saracind intreaga populatie, fara sa tina cont de cand sau unde au fost obtinute creditele si de cat de buni platnici au fost sau nu debitorii, mai explica Colin. "BRD este o banca sistemica; prin urmare, nu estimam riscuri in raport cu o anume institutie, ci evaluam riscuri sistemice capabile sa puna in pericol stabilitatea tarii", mai spune el.

"Nimeni nu indrazneste sa vorbeasca despre cele mai grave scenarii pentru Romania, chiar daca este usor sa vedem ce s-a intamplat in situatii similare. De exemplu, criza din SUA a facut ca bancile sa devina proprietare pe cartiere intregi de locuinte apartinand clasei mijlocii. Pentru ca bancile nu erau pregatite pentru o astfel de situatie  - sa administreze volume uriase de proprietati imobiliare – cartiere intregi au ramas pur si simplu pustii, conducand la dezastre sociale la nivel local si regional. In acelasi timp, spirala falimentelor generate de inghetarea pietei creditului ipotecar a lovit multe sectoare economice – de la cel imobiliar pana la constructii si transporturi, distributie, bricolaj sau chiar profesii liberale precum arhitectii sau inginerii structuristi. S-au pierdut foarte multe locuri de munca. Acest mecanisme sau legi de “plata in natura” au provocat cea mai grava recesiune la nivel mondial dupa criza din 1929. Aceiasi factori toxici tind sa provoace aceleasi rezultate toxice si probleme profunde cu efecte cronicizate", mai spune adjunctul directorului general BRD.  

Chiar daca simtul de raspundere al factorilor de decizie va prevala in ultima secunda, neutralizand aceasta lege, ma tem pentru viitorul cresterii economice din Romania. Aceasta deoarece investitorii se vor gandi de doua ori inainte de a finanta proiecte autohtone, ceea ce este regretabil dat fiind potentialul extraordinar al acestei tari. Cum sper ca deja este evident, consecintele unei astfel de legi merg dincolo de discutii despre suportabilitatea sistemului bancar. Multe institutii financiare – inclusiv Societe Generale, cu ai sai 150 de ani de istorie – au depasit multe situatii de criza. Efectele acestei legi lovesc direct factorii esentiali pentru cresterea economica, precum stabilitatea legislatiei si un acces real si facil la capitalul care asigura dezvoltarea. Romania merita o clasa de politicieni veritabili, capabili sa inteleaga aceste realitati, mai scrie oficialul BRD.

 Proiectul legii darii in plata, care a fost transmis spre promulgare Presedintelui, a impartit Romania in doua tabere: una formata din bancheri si cealalta a sustinatorilor lui Gheorghe Piperea, unul dintre cei care au gandit-o. Legea reglementeaza modul practic in care debitorii bancilor care nu mai pot sa isi achite ratele pot inmana bancherilor cheia casei luate pe credit si scapa astfel de orice obligatii fata de banca. Desi in Spania, acolo unde o lege similara opereaza, exista cateva conditii pentru a putea preda bancii cheile casei, in Romania pana acum nu exista nicio restrictie.

Membrii Consiliului Patronatelor Bancare s-au adresat Presedintiei , incercand  sa-l convinga pe seful Statului sa sesizeze Curtea Constitutionala pe legea privind darea in plata, pentru retroactivitate si incalcarea dreptului de proprietate, De asemenea, bancherii solicita retrimiterea legii in Parlament pentru reexaminare si vor cere clarificari atat de la BNR cat si de la Finante cu privire la aspectele tehnice ale acestei legi. De asemenea, CPBR va face demersuri pentru a infiinta un registru de evidenta pentru cei care vor beneficia de aceasta lege. Este foarte important sa se stie cine sunt acestia, mai explica Preda.

Bancherii au solicitat includerea unor paragrafe in cadrul legii cum ar fi: valoarea apartamentului sa nu depaseasca 150.000 de euro, clientul care vrea sa predea cheia casei la banca sa fi trecut printr-o restructurare si sa aiba dificultati reale in achitarea ratelor, dar niciuna nu a fost luata in discutie de parlamentarii din diferitele comisii.

Recent, viceguvernatorul BNR Bogdan Olteanu a exprimat pozitia juridica a Bancii Nationale pe aceasta tema.

Pe blogul lui, Gheoghe Piperea scrie la randul lui: "Iata care sunt, pe scurt, motivele pentru ca oamenii nu ar trebui sa se lase momiti de aceste “argumente” emise in rafala de lobby-isti bancari si de bloggerii BNR-isti:
(i) Curtea Constitutionala, inca din 2011, a spus ca “o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior”;
(ii) CJUE de la Luxembourg a spus inca din 2012 ca o lege interna de protectie a consumatorilor poate fi aplicata si unor contracte in derulare;
(iii) Codul civil statueaza ca, daca o situatie juridica anterioara intrarii in vigoare a unei legi noi este generata de regimul juridic al proprietatii sau al bunurilor, atunci efectele viitoare ale acestei situatii juridice anterioare sunt reglementate de legea noua;
(iv) OUG 50/2010 se aplica si contractelor in derulare, daca e vorba de dreptul la refinantare sau la rambursarea anticipata a creditului (precum si la informatie, costuri maximale etc)"


Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
4966 vizualizari
  • +1 (9 voturi)    
    Legea darii in plata. (Miercuri, 2 decembrie 2015, 12:59)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Nu stiu daca e normal ca alora care au semnat ceva sa li se modifice conditiile, dar este de bun simt ca de acum inainte sa intre in aplicare aceasta lege la noile credite.
  • 0 (12 voturi)    
    manipulare bancara - din nou (Miercuri, 2 decembrie 2015, 13:08)

    nebancher [anonim]

    Interesant articol. Intotdeauna bancherii vin cu mesaje in detrimentul clientilor prezentand situatiile ca si cand tot ceea ce fac ei contribuie nemijlocit la binele societatii si tarii in care isi desfasoara activitatea. In cazul de fata as indraznii sa-l intreb pe autorul articolului de ce nu spune nimic de faptul ca o astfel de lege ar elimina practic aranjamentele pentru vanzarea caselor confiscate. Bancile sunt foarte implicate in aceasta inginerie. Sa explic un pic. In prezent o banca 'trucheaza' licitatiile la casele confiscate vanzandu-le pe sume mici unor apropiati. Evident primesc inapoi o parte din banii aferenti revanzarii locuintelor la pretul real al pietei. Va intrebati probabil de ce nu-i intreaba nimeni nimic. Pentru ca in continuare il preseaza pe fostul proprietar sa plateasca datoria la banca. Odata implementata aceasta initiativa legislativa, bancile vor trebui pe de o parte sa vanda la valoarea reala locuintele confiscate, iar pe de alta parte vor fi mult mai deschise in discutiile cu clientii lor care au probleme de plata - cum se intampla in acest moment.
    • +2 (2 voturi)    
      clientii (Miercuri, 2 decembrie 2015, 13:38)

      Maximus [anonim] i-a raspuns lui nebancher

      Si depunatorii sunt clienti.
      • -1 (3 voturi)    
        Deponentii? (Miercuri, 2 decembrie 2015, 14:19)

        Gelum [utilizator] i-a raspuns lui Maximus

        Nu vad ce are aceasta masura cu deponentii unei banci. Cf. unei directive EU, un deponent persoana fizica are garantat un depozit de pana la 100.000 euro.

        Cum in Romania aceasta suma este pentru majoritatea oamenilor cinstiti o suma imensa, nu as duce grija acestor deponenti care ar fi ingrijorati de banii lor in banca.
    • 0 (2 voturi)    
      De acord cu tine! (Miercuri, 2 decembrie 2015, 14:16)

      marc [anonim] i-a raspuns lui nebancher

      Dar... se poate spune ca bancile sunt implicate intr-o escrocherie, hotie, pungasie, sarlatanie, cotcarie, matrapazlac s.a.m.d., nu "inginerie". Ingineria e pentru altii, mai inteligenti si mai utili societatii decat bancherii.
  • +4 (12 voturi)    
    Un moment de cumpana pentru Iohannis (Miercuri, 2 decembrie 2015, 13:08)

    math_2 [utilizator]

    In aceasta tara cu educatie financiara minima (lumea a treia, foarte departe de lumea civilizata) ticalosi ca Piperea profita alaturi de investitori dubiosi si parlamentari corupti si imbecili.
    Dle Piperea de ce sa fie banca responsabila pentru ca investitia facuta ce clientii Dvs a fost proasta, ca valoarea casei/apartamentului a scazut ? Este o aberatie populista. De ce nu il luati de mana si pe Costi Rogozan ca sa mergeti frumusel in Cuba sau Coreea de Nord ?
    • -5 (5 voturi)    
      pai, (Miercuri, 2 decembrie 2015, 13:18)

      Cezy [utilizator] i-a raspuns lui math_2

      dece bancile nu fac o evaluare corecta a bunurilor ipotecate, unde sa bage si un eventual comision de risc?
      • 0 (2 voturi)    
        exista ceva de genul (Miercuri, 2 decembrie 2015, 14:25)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Cezy

        Cum ar fi o clauza prin care, cand se reevalueaza garantia, pot sa-ti ceara si tu te obligi sa aduci garantie in completare daca valoarea acesteia a scazut sub suma ramasa de rambursat.

        Dac-o aplicau, intrau multi in default si erau bancile rele. Daca n-au aplicat-o, si-o fura acum...
  • +4 (12 voturi)    
    pai stai un pic (Miercuri, 2 decembrie 2015, 13:09)

    seven [utilizator]

    Pai de ce sa conteze "nivelul de responsabilitate sau know-how-ul folosite de banci"? Pai cand s-a pus problema invers, adica a nivelul de responsabilitate sau know-how-ul folosit de clienti nu a fost interesata nici o banca de problema asta. "banca sistemica"? Numai cand va afecteaza pe voi, nu? Mi-e sila ...
    • -2 (2 voturi)    
      E foarte simplu de ce (Miercuri, 2 decembrie 2015, 14:09)

      Cristi [anonim] i-a raspuns lui seven

      Ideea este ca aceasta lege este asimetrica. Darea in plata, acolo unde exista, se poate face cu acordul ambelor parti, banca si client, in anumite conditii.
      Legea din Romania obliga bancile sa accepte cheile puse pe masa, fara nicio conditie.
      Legea poate, in mod arbitrar si aleatoriu, favoriza atat clientii care au nevoie ea - cei cu probleme sociale, de venituri etc (dar care probleme trebuie definite), cat si pe clientii care nu au absolut nicio problema de rambursare, care au proprietati a caror valoare NU a scazut, ba chiar a crescut, si care pot veni, doar pentru ca legea e proasta si nu distinge, sa vina si sa puna cheile pe masa.
      • +2 (2 voturi)    
        dar e absurd (Miercuri, 2 decembrie 2015, 15:46)

        seven [utilizator] i-a raspuns lui Cristi

        De ce ar returna cineva in situatia data ("care au proprietati a caror valoare NU a scazut, ba chiar a crescut") o proprietate? De ce ar pierde cineva bani in favoarea bancii? Si chiar daca valoarea a scazut si cazul nu este unul social, de ce sa nu se poata pune cheile pe masa? E o pierdere mare pentru client pana la urma, nu? Adica avansul si ratele de pana acum sunt pierdute definitiv. Ca sa nu mai vorbim de toate sperantele omului ala in ceea ce avea de gand sa faca cu bunul respectiv. Adica, nu inteleg de ce doar in cazurile sociale banca trebuie sa-si asume partea de responsabilitate. Daca un milionar in euro pierde cateva sute de mii sau de milioane, banca nu mai este responsabila?
        • 0 (0 voturi)    
          Tocmai, ca nu e absurd deloc (Miercuri, 2 decembrie 2015, 18:23)

          Sums [anonim] i-a raspuns lui seven

          Tocmai faptul ca lasa la aprecierea fiecaruia exercitarea acestui drept face legea arbitrara. Aici nu e vorba despre logica, ci despre posibilitatea reala de a face asa ceva, indiferent daca ai sau nu nevoie s-o faci. Plus ca aceasta posibilitate e la latitudinea exclusiva a clientului, banca neavand nicio posibilitate de a interveni. In forma pe care o are acum legea, posibilitatea asta o are oricine. E ca si cum legiferezi ca o infractiune se pedepseste cu inchisoarea, dar nu specifici cu cate luni/ani si presupui ca durata e dupa bunul simt sau logica sefului inchisorii.
  • -2 (6 voturi)    
    sa-l anunte cineva... (Miercuri, 2 decembrie 2015, 13:17)

    demaGOGU [utilizator]

    ..ca nu mai avem 'proprietati' in economie, noii "proprietari" sunt FR (rings a bell monsier?) DE, NL, AT
  • +1 (11 voturi)    
    Cata dreptate poate avea un bancher? (Miercuri, 2 decembrie 2015, 13:28)

    Paul Anton [anonim]

    "Aceiasi factori toxici tind sa provoace aceleasi rezultate toxice si probleme profunde cu efecte cronicizate"
    Aveti dreptate domnule director, aceeasi factori toxici dar transpusi intr-o piata totalmente diferita.
    Factorul toxic din SUA a fost supraevaluarea - dar din partea bancilor - combinata cu supraincrederea asiguratorilor pentru creditele acordate.
    Piata locala a primit doar o parte din factorul toxic din SUA, supraevaluarea si continua excaladare a preturilor imobiliarelor (despre asiguratori ai creditelor nu face nimeni vorbire, oare de ce?).
    Dar piata locala mai are si alti factori toxici de care sistemul bancar nu pomeneste nimic. Educatia financiara scazuta este factorul primordial. Lacomia sectorului bancar, inselaciunea in masa a clientilor ca urmare a educatiei financiare reduse. Exportarea in masa a creditelor potential daunatoare dar pastrarea efectelor in tara. Adica ai creditul exportat in Olanda dar apari ca rau platnic in Romania.
    Sistemul bancar in sine a functonat in anii imediat urmatori liberalizarii creditului aproape exclusiv de pe urma acestei activitati iar cand semnele crizei au aparut la orizont v-ati concentrat aproape exclusiv in creditarea statului, investitii sigure. Nimeni nu a gresit din sectorul bancar, colegii dumneavoastra care au dat credite de milioane de euro unor persoane fizice pe garantii verbale sau neindestulatoare (sic!!!) confirma aceasta ipoteza.
    Dar ceea ce chiar nu intelegeti dumneavoastra este binefacerea adusa de aderarea la UE, ADAOSUL COMERCIAL. Acesta a permis dezvoltarea unui sistem bancar ineficient. Adica, la dumneavoastra, acolo in Franta, diferenta dintre dobanda creditului acordat si dobanda depozitului atras (ca baza a creditarii) nu este asa mare. De ce? Pentru ca nu mai sunteti competitivi. Daca noi, clientii sistemului bancar autohton avem ceva de multumit BNR este scaderea constanta a dobanzii de politica monetara. Dar asupra ADAOSULUI COMERCIAL practicat nu poate interveni nimeni DIN EXTERIOR.
  • 0 (6 voturi)    
    Tupeu si aroganta (Miercuri, 2 decembrie 2015, 13:36)

    Ricochet [utilizator]

    BRD-GSG este printre cele mai rapace banci, de o lacomie incredibila, asa cum simt pe pielea lor toti clientii ei.
    • 0 (2 voturi)    
      nu numai ei (Miercuri, 2 decembrie 2015, 14:30)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Ricochet

      Pe fond, are dreptate. Nu s-au acceptat nici minime conditii de bun simt ca in Spania. Propunerile de modificari inainte de votare, nici nu au fost luate in considerare. Si erau decente.

      Pe de alta parte, cand esti de la BRD si ai tinicheaua udrea cu creditul de 3mil eur si nu numai, sa vii sa spui "nivelul de responsabilitate sau know-how-ul folosite de banci la acordarea acestor credite", e hilar :))))))
      • -2 (2 voturi)    
        E ironic (Miercuri, 2 decembrie 2015, 14:53)

        D2H [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        By the way, partea ironica in toata aceasta poveste este ca legea lui Zamfir, sotul Oanei Stancu de la Antena 3, asa cum este formulata acum, adica amboulea, ii exonereaza de prejudiciul material pe Truica, Udrea, SR Stanescu, Adrian Sarbu ... misto faza asta. Oare isi da seama Oana Stancu ce-a facut barbata-su? :-))))) Si astia tot persoane fizice sunt, nu? Lasand la o parte faptul ca Zamfir e, in fond, un imbecil, legea asta, daca tot s-a facut, ar fi trebuit sa aiba o logica - sa diferentieze clientii cu probleme materiale, sociale, etc de cei fara, debitorii de buna credinta de cei de rea credinta....
    • +3 (3 voturi)    
      Ba dimpotriva (Miercuri, 2 decembrie 2015, 14:32)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui Ricochet

      Depinde ce intelegi prin rapacitate, dar in principiu te inseli. E singura banca mare din Romania care cumuleaza doua calitati rare in ziua de azi : 1) nu a dat credite in CHF si 2) nu are procese pe clauze abuzive. De asta poate fi oricat de vocala vrea. Unde sunt acum van Groningen de la Raiffeisen, noul presedinte al BCR, vechiul sef de la Viena al aceleiasi BCR, care a tolerat practici precum "dobanda variabila in functie de cum ploua afara", unde sunt alte banci (Piraeus, Bancpost, OTP, Banca Romaneasca...)care sareau coarda cand era vorba sa se gandeasca mai mult la responsabilitate si mai putin la profit?
  • 0 (4 voturi)    
    din pacate lumea uraste bancile. (Miercuri, 2 decembrie 2015, 13:56)

    ouyang [utilizator]

    si fara sa inteleaga va fi de-acord cu o chestiune care va lovi intreaga societate. doar sa scape niste baieti destepti de creditele contractate. e si vina voastra dragi bancheri ca v-ati comportat la fel de netransparent ca statul roman in tot acest timp. ati jecmanit oamenii care incercau sa faca treaba, iar acum incercati sa le explicati cum mafiotii imobiliari o sa va traga bataie crancena. succes.
  • +2 (4 voturi)    
    Sa fim bogati (la minte) (Miercuri, 2 decembrie 2015, 14:35)

    luptator_din_munti [utilizator]

    In traducere: Daca nu vom mai putea sa supraevaluam valoarea locuintelor vom da credite mai mici, deci valoarea locuintelor va scadea pana la valoarea lor reala si nu o sa mai putem sa-i indatoram pe fraierici. Nu intelegeti prostilor ca in loc sa fiti datori la banca 100000 eur pentru un apartament de doua camere veti fi datori doar 25000 eur, saracilor care sunteti voi saraci cu un apartament de doua camere de 25000 eur cand puteati sa aveti acelasi apartament de doua camere de 100000 eur datorie pe 30 de ani. Va dati seama daca ne-am putea indatora si nepotii am putea sa luam credite de 400000 euro pe 100 de ani pentru acelasi apartament de doua camere lux, ultimul etaj, 1975, in zona rezidentiala Progresului-Ferentari, 5 minute de Centru cu avionul?
    • 0 (2 voturi)    
      Sa fii, luptatorule (Miercuri, 2 decembrie 2015, 15:01)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui luptator_din_munti

      Traducerea e urmatoarea: tu, luptatorule din munti, ai un apartament mostenit de la parintii tai, si care n-are legatura cu niciun credit. El face acum 50.000 de euro pe bune, daca l-ai vinde azi. Ei bine, legea asta te va face sa pari fraier fara sa vrei atunci cand o sa vrei sa-l vinzi si ti se va rade in nas la modul: apartamentul tau de la parinti nu face decat maximum 15.000 de euro, nu 50.000, cat credeai tu. Cine crezi tu ca isi va mai construi vreo casa in Romania daca valoarea ei fizica (caramida, cimentul si materialele din care e facuta) va fi mai mica decat valoarea ei de piata? Extrapoleaza asta la scara unei intregi economii. Du-te cu ursul de aici, luptatorule :-)))))))
      • 0 (2 voturi)    
        Face pe .... (Miercuri, 2 decembrie 2015, 16:00)

        luptator_din_munti [utilizator] i-a raspuns lui Marian

        Azi face 50.000, maine 100.000, poimaine 10.000. In visele astea "erotice" bancare sa traiesti tu. Eu vreau sa traiesc intr-o tara in care apartamentul meu "face" cat caldura caminului, face cat inseamna "acasa". Te las pe tine cu visele tale "becaliene" de imbogatire prin vanzarea locuintei parintilor. Si ce faci cu banii prietene? Te duci in vizita la Paris si la Amsterdam pentru altfel de vise?
        • 0 (2 voturi)    
          Exact (Miercuri, 2 decembrie 2015, 16:19)

          Marian [anonim] i-a raspuns lui luptator_din_munti

          Luptatorule, ceva imi spune ca nu vorbesti serios. Dar in cazul in care chiar o faci, sa stii ca medicina moderna a inventat solutii la problemele tale :-))))))
          • 0 (2 voturi)    
            Aurul nebunilor (Miercuri, 2 decembrie 2015, 16:48)

            luptator_din_munti [utilizator] i-a raspuns lui Marian

            Lumea va citi ce am scris eu, si ce ai scris tu si va judeca fiecare cu mintea lui. Cat despre jignirile becaliene de mai sus prefer sa nu raspund. Pentru cei interesati, mai multe despre "aurul nebunilor": http://philobia.com/ro/carte/61/aurul-nebunilor-gillian-tett.html
  • +3 (3 voturi)    
    ce declara, de fapt, bancherul in articol: (Miercuri, 2 decembrie 2015, 14:35)

    muştărea [anonim]

    Didier Colin: "Legea darii in plata va ataca elementele structurale ale economiei, distrugand valoarea proprietatilor".

    Adica preturile locuintelor sunt inca supraevaluate. Un apartament care valora 80000 euro inainte de criza si care acum este 40000 euro, ar putea ajunge la 15000-20000 euro dupa intrarea in vigoare a legii.

    Atentie, cetateni ai patriei, cei care vreti sa cumparati acum apartamente la 40000 euro.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri