Desi bancile se afla "in ograda" Bancii Nationale, Curtea de Conturi a desfasurat in acest an un audit la Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, de unde pleaca banii pentru prima de Stat oferite de cele doua BpL-uri, extinzand verificarile si la cele doua institutii de credit din domeniul locativ. Perioada controlata de Curtea de Conturi este cea in care la conducerea Ministerului Dezvoltarii a fost Liviu Dragnea.
La ce ce concluzii au ajuns inspectorii Curtii de Conturi:
- Statul roman a alocat fonduri bugetare in cadrul programului "Banca pentru Locuinte", program derulat de doua institutii BCR BpL si Raiffeisen BpL, dar fara a exista niciun interes din partea autoritatilor in urmarirea eficacitatii acestui program. Au fost selectate spre auditare subventiile de la bugetul de stat pentru Ministerul Dezvoltarii Regionale si Locuintei pentru plata "primei de la stat" in cadrul Contractelor de economisire-creditare. In anul 2014 au fost efectuate plati din bugetul de stat prin MDRAP pentru prima de la stat de aprox. 316 milioane lei.
Alocarea sumelor s-a realizat in baza unor conventii incheiate intre cele doua banci cu MDRAP. Bancile au solicitat plata de catre minister a sumelor reprezentand Prima de la stat in baza unor centralizatoare cuprinzand numarul de contracte incheiate care indeplineau conditiile prevazute de lege.
- De la inceputul activitatii celor doua banci au fost platite din bugetul de stat, prin MDRAP, urmatoarele sume reprezentand prima de la stat:
- in perioada 2005-2014, catre Raiffeisen Banca pentru Locuinte suma totala de 157.519.842 lei, fiind incheiate 328.805 de Contracte de economisire-creditare; suma totala a depunerilor efectuate de clienti a fost de 912.957.800 lei.
- Avand in vedere scopul pentru care legiuitorul a emis legea privind dezvoltarea domeniului locativ pe termen lung, apreciem ca acest obiectiv nu s-a realizat, fiind caracterizat printr-o eficienta foarte redusa (sume imense platite de bugetul de stat doar pentru economisirea pentru o perioada de 5 ani a deponentilor), in conditiile nerespectarii obligatiei de verificare a modului de utilizare in scop locativ a sumei contractate, a primei de stat ti a creditului pentru domeniul locativ de catre client.
- in cazul BCR BpL, procentul de succes este de 1,53% (2836 de credite efectiv solicitate de catre deponenti raportat la 184.479 de contracte inchise, dintre care cea mai mare parte a implinit termenul minim de 5 ani de economisire);
- in cazul Raiffeisen BpL, procentul de succes este de 3,77% (5264 de credite efectiv solicitate de clienti raportat la 139.537 contracte inchise, dintre care cea mai mare parte a implinit termenul minim de 5 ani de economisire).
Abaterile de la legalitate constau, spun reprezentantii Curtii de Conturi, in urmatoarele:
- BCR Banca pentru Locuinte SA si Raiffeisen Banca pentru Locuinte SA, au gestionat un mecanism de acordare a primei de la stat, solicitata si platita de la bugetul de stat, prin care, pentru marea majoritate a contractelor de economisire-creditare cu o durata mai mare de 5 ani, nu au fost respectate conditiile impuse de prevederile legale, permitandu-se clientilor bancilor sa incaseze fara drept prima de stat:
Inchiderea contractelor de economisire-creditare s-a concretizat in cele mai multe cazuri in rezilierea contractelor la solicitarea clientilor, urmata de punerea la dispozitia acestora de catre banca a sumelor economisite, a primelor de la stat solicitate de catre banca in numele clientilor si a dobanzilor acumulate, prin incalcarea prevederilor legale care conditioneaza punerea la dispozitia clientilor a primelor de la stat de respectarea unor conditii obligatorii, inclusiv de justificare in orice situatie a utilizarii sumelor economisite in scop locativ.
- In fapt, s-a constatat ca bancile pentru locuinte mentionate au permis utilizarea de catre clienti a subventiilor primite de la bugetul de stat in alt scop decat cel pentru care au fost acordate.
In cele mai multe cazuri, incheierea si derularea contractelor de economisire-creditare sub aceasta denumire a fost doar formala. Procedandu-se intr-o asemenea maniera, prin acordarea primei de la stat s-a stimulat doar componenta de economisire, iar componenta de creditare a dezvoltarii domeniului locativ a inregistrat valori nesemnificative, departe de scopul initial al legii.
- Solicitarea in mod nelegal de catre cele doua banci de locuinte a subventiei reprezentand prima de la stat calculata in procent de 25% inclusiv asupra comisionului de deschidere, care reprezinta in fapt un cost al clientului ce este suportat de acesta imediat dupa incheierea contractractului de economisire-creditare din primele depuneri in contul bancar. Bancile pentru locuinte au prezentat ministerului implicat in derularea programului date inexacte pentru primirea de la bugetul de stat a subventiilor bugetare reprezentand prima de stat in cadrul contractelor de economisire-creditare, avand ca rezultat obtinerea acestor fonduri cu incalcarea prevederilor legale.
- Bancile de economisire-creditare au incheiat contracte de economisire-creditare cu clienti copii minori, care aveau varsta sub 18 ani atat la data incheierii contractelor, cat ti la data la care aceste contracte au fost reziliate/repartizate (cazuri de contracte incheiate chiar si pentru minori avand la data contractului varste sub 1 an!).
In fapt, mai spun auditorii, in spatele acestor contracte se ascunde intentia parintilor de a incasa prima de stat pe cat mai multe contracte posibile, respectiv conexarea contractelor si obtinerea unui singur credit pentru spatiul locativ, dar cu pastrarea primei de stat pentru toate contractele conexate.
Avand in vedere ca legiuitorul a prevazut in mod clar faptul ca un client nu poate beneficia decat de maximul unei prime de stat chiar daca este parte in mai multe contracte de econo-misire-creditare, bancile au creat astfel premisele de eludare a prevederilor legale.
- Acordarea nelegala a primei de stat pentru clienti persoane varstnice ai celor doua banci de locuinte, prin incheierea de contracte de economisire-creditare cu acestia contrar prevederilor legale ti regulilor impuse prin Conditiile generale de creditare, aprobate de BNR. Aceste contracte de economisire-creditare, in fapt, au constituit contracte de economisire, pentru care sumele economisite au fost bonificate inclusiv cu prima de la stat.
MDRAP va analiza indicatorii de eficienta si de rezultat ai acestui Program si, dupa caz, in functie de concluziile acestei analize, va propune Guvernului adaptarea manierei in care statul se va implica pe viitor in acest Program.
Ce spun reprezentantii celor doua banci:
"Raiffeisen Banca pentru Locuinte a transmis obiectiuni la raportul emis de reprezentantii Curtii de Conturi. Banca nu a primit inca un raspuns la obiectiunile depuse, dar suntem increzatori ca explicatiile trimise au clarificat situatia si ca s-a putut constata ca am respectat prevederile legale in vigoare", au transmis joi, HotNews.ro, reprezentantii Raiffeisen Bpl.
La randul lor, oficialii BCR BpL spun ca au depus obiectiuni la concluziile Curtii si ca momentan se afla in proces de conciliere-contestare. "Nu putem face comentarii punctuale, dar BCR BpL a respectat legea, fiind mereu alaturi de clientii sai", spun si oficialii BCR BpL
E drept ca legea pare a fi de partea celor doua banci, cata vreme se mentioneaza ca se adreseaza fiecarei "persoane fizice cu cetăţenia română şi cu domiciliul stabil în România", ne-mentionandu-se criteriul varstei. Cat despre faptul ca bancile au acceptat printre clienti copii si seniori, avocatii contactati de HotNews spun ca e normal ca parintii sa depuna lunar sume pe numele copiilor sau ca bunicii sa doreasca sa le faca nepotilor un cadou atunci cand acestia implinesc 18 ani. In mod normal, mai spun avocatii, aceasta discutie e fortata din punct de vedere juridic.
"Bancile pentru Locuinte (Sistemul Bauspar) reprezinta o institutie europeana de traditie de peste 100 de ani. Sistemul Bauspar din Romania, introdus in anul 2002, urmareste intocmai filozofia si practica Sistemului Bauspar european de a stimula atat economisirea cat si creditarea persoanelor fizice pentru case mai bune, mai sigure, mai sanatoase pentru cei care le locuiesc. Prin urmare, legislatia nationala care reglementeaza acest sistem este in perfecta armonie cu legislatia si practica europena. Bancile de Locuinte din Romania au respectat intocmai aceasta legislatie nationala, astfel incat avem convingerea ca toate aspectele ridicate de echipele de auditori externi ai Curtii de Conturi urmeaza a fi clarificate, in beneficiul final al consumatorilor.
Gospodariile din Romania (familii cu copii, tineri, ori seniori) au nevoie reala de acest sistem, avand in vedere situatia precara a locuintelor din Romania si care sunt cele mai proaste din Uniunea Europeana, situatie documentata si in ultimul Raport Eurostat care puncteaza fara echivoc conditiile deplorabile de locuit din Romania", mai spun reprezentantii BCR BpL.
Ce este cu acest sistemul de economisire-creditare?
Originile conceptului de baza al sistemului "Bauspar" sunt in Anglia, in urma cu 200 de ani, dar sistemele cele mai cunoscute in Europa sunt cele din Austria si Germania. De exemplu, sistemul din Austria, al carui model il avem si noi, a luat fiinta acum 85 de ani, dupa Primul Razboi Mondial, si este diferit fata de sistemul "building societies" britanic. Sistemul de building societies a evoluat de la organizatii de intr-ajutorare, in care toti membrii unei comunitati se asociau pentru a construi locuinte si trageau la sorti cine este primul beneficiar, cine este al doilea etc. Treptat, participantii au inceput sa se imprumute pentru a grabi constructia de locuinte. In final au devenit numai finantatori de locuinte, adica au devenit participanti la industria de mortgage in sensul cunoscut. Sistemul building societies a ajuns sa fie inghitit de marile banci. In schimb, sistemul austriac a
implicat statul intr-o masura mai mare, dar fara a elimina rolul pietei. S-a dovedit un sistem de succes.
Perioada de dupa razboi a fost caracterizata, in Austria, de rate ale dobanzii mici si de subventii mari. Primele au fost mari la lansarea sistemului. Ele se calculeaza ca procent din sporul de economisire intr-un an, avand o suma maxima pentru care statul plateste prima. S-au practicat si prime de 30, 35 sau chiar 40 la suta. Sistemul romanesc are o prima de 25 la suta, care pare adecvata pentru situatia Romaniei.
" Bancile de locuinte sunt un instrument al politicii economice. Importanta acestor banci poate fi sintetizata in legatura cu doua concepte cheie pentru perioada pe care o traversam: stabilitate si efecte ciclice pozitive. Spre deosebire de bancile generale, care se pot angaja in operatii speculative, care pot contribui la crearea unei bule imobiliare, creand astfel riscuri ridicate pentru economie, aceste banci au limitari care nu le permit angajarea in operatii riscante.
Bancile de locuinte sunt un instrument de stimulare a economisirii. Astfel, ele au un impact direct asupra cererii agregate, depinzand de magnitudinea sistemului. Aceste banci pot contribui la incetinirea cererii agregate in perioadele de supraincalzire a economiei.
Pe de alta parte, bancile de locuinte pot contribui la incetinirea unor trenduri descendente in economie. Economiile acumulate in conturi pot fi utilizate pentru constructii, modernizari de locuinte sau achizitia de anumite bunuri, astfel stimuland si consumul si investitiile.
Investitia statului (prima de stat anuala) reprezinta o solutie extrem de eficace de sprijinire a activitatii de constructii si modernizari de locuinte, dar si crearea de venituri la buget. Subventiile acordate populatiei prin bancile de locuinte se reintorc, in final, la bugetul de stat prin taxe si impozite. Aceasta dinamica este
virtuoasa. Economisirea pentru constructii de locuinte reduce riscul ratei de schimb pentru cei imprumutati, deoarece creditele se acorda in moneda nationala. Obiectul acestor credite "in principal locuinta" face ca grija imprumutatului sa fie maxima. Aceasta garanteaza ca volumul creditelor neperformante va fi intotdeauna relativ mic.Am spus deja ca exista efecte pozitive in industria de locuinte. In Romania fondul locativ este cu mult sub nivelul nevoii de locuinte. Totusi, in conditiile crizei, cererea de locuinte tinde sa ramana in urma nevoilor. Acest lucru este in special adevarat pentru segmentul de populatie cu venituri medii si mici. Sistemul de economisire-creditare pentru locuinte ajuta prin atragerea si mobilizarea economiilor populatiei catre investitii in renovare, constructie sau achizitie de locuinte, la imbunatatirea fondului locativ", spunea Guvernatorul BNR Mugur Isarescu, la o conferinta de specialitate.
HotNews.ro va va tine la curent cu acest caz in care, daca Curtea de Conturi va obtine recupererea sumelor de care se vorbeste in Raport, asta inseamna practic plecarea bancilor de locuinte din Romania.
Acordul de liber schimb UE-SUA
ar trebui date in judecata bancile pentru reclama mincinoasa si neexecutarea obligatiilor contractuale.
Mergi in Austria si Germania; fiecare copil are contract Bauspar. fiecare batran, fiecare familie. si isi izoleaza casele, ca s anu vorbesc de investitii in panouri solare si alte chestii SF pe la noi...
iar in Romania cad casele pe oameni. nu mai vedem padurea de copaci...
in schimb tu si alti aveti "evidente"... prima de la stat este buna, binevenita si necesara. poate nu pentru tine care stai bine la caldura, dar pentru cine sta pana la 35 de ani cu parintii sau cu acoperisul spart prima de la stat nu este o "tzeapa" e un ajutor care conteaza...
vorbim fara sa stim... sportul national in Romania...
mai mult, "obligatiile contractuale" sunt fata de client, nu de stat. clientul si-a deschis depozitul, si-a incasat primele si dobanzile.. ce motiv ar avea sa dea in judecata banca? cat despre cei are au lichidat depozitele fara sa faca dovada folosirii banilor in scop locativ, ramane de vazut care lege primeaza si daca banca putea sa le refuze clientilor cererea de lichidare a depozitului. daca legea a fost scrisa prost, sa plateasca cei care au votat-o, nu cei care au aplicat-o..
ps: sublim documentul atasat.. nu ca ne-ar mira, dat fiind autorul.
Curtea de conturi reclama Ministerul Dezvoltarii dar nu e clar in ce baza o face, pentru ca legea nu impune obligatia de a lua un credit. Asta pare ca nu inteleg cei d ela Curtea de Conturi. Nu poate exista o lege care sa te oblige sa iei credit...
Primele de stat au ajuns la clienti conform legii si pentru ca Ministerul le-a platit. Foarte multi clienti au folosit produsul si economiile exact petnru imbunatatiri in casa.
chiar in cazul pensionarilor produsul este folositor pentru cheltuieli legate de casa si intretinere carora un pensionar obisnuit le face fata cu dificultate.
nu inteleg aici ce ar putea sa piarda banca? adica vi se pare ca meritati totusi cei 250 de euro prima anuala, dar sa vi-i dea banca ("banca pentru locuinte"), nu statul? ipocrizia la ea acasa..
pentru tinerii care muncesc, platesc taxe, inclusiv pensia dvs si prima aia de 250 de euro si mai platesc si chirie pe de-asupra... ce mesaj aveti? ca va pare rau, dar neuronul singuratic a invins bunul simt?
Cand simt ca le fuge pamantul de sub picioare, vezi legea darii in plata, au gura mare... ca vezi domn'le, dam faliment/ne reevaluam etc.
Cu sau fara subventii (pe care oricum statul le plateste cu foarte mari intarzireri) sistemul ar trebui sa functioneze dar din pacate popularizarea lui a fost minima.
Este evident din sumele respective ca produsul este unul de economisire. Poate dupa 15 ani de program BPL sa iti permiti un avans pt. o casa.
Si cum majoritatea produselor bancare cer deschiderea unui cont bancar, nu prea poti tu, ca si copil, sa beneficiezi de un cont la o banca pentru locuinte. In Romania conturile se deschid pe numele parintilor.
daca asa a facut banca, si a deschis cont bancar unui minor, va raspunde si ea, cand va fi descoperita.
Conform legii: "Art. 315. - (1) Pentru a beneficia în mod constant de prima de stat, contractele de economisire-creditare trebuie să aibă o durată de minimum 5 ani, fără a fi necesară justificarea utilizării în scop locativ a sumei economisite, si este obligatoriu ca înainte de expirarea termenului de economisire stabilit să nu se fi efectuat restituiri totale sau parţiale din sumele economisite." (OUG nr. 99/2006 - text consolidat: http://www.bnr.ro/Institutii-de-credit--1965.aspx)
Deci pare că băncile nu au greșit... nu?
PS: Eu nu pot să deschid atașamentul...
In anul 2014 am intrerupt contractul platind openalizare de 400lei. Pentru retragerea sumei depusa de mine in cei 2 ani ,plus prima de stat a trebuit sa aduc facturi pentru materialele de constructie pentru intreaga suma.In final (desi prezentasem facturile cerute)n-am primit prima de stat desi primisem instiintare dela banca ca prima a
fost virata de ministerul dezvoltarii.Puteti sa-mi spuneti domnule ,bancher, :cine a incasat aceasta suma?
Iata o buna afacere. Eu am depus la banca timp de 2 ani 9100lei si am primit la retragere 8400 lei.
In primul rind, este o afacere incredibila pentru banca respectiva. Nu stiu unde se mai poate intilni asa ceva, un contract de economisire la o banca, in care banca respectiva nu face aproape nici o cheltuiala cu tine, nu-si asuma nici un risc, dar in schimb ia beneficii la fel de mari ca pentru un contract de credit. Lasind la o parte faptul ca, la deschiderea contului, banca isi ia din start 500 de lei comision - comision pentru un contract in care-i dai bani bancii sa-i foloseasca dupa cum crede de cuviinta - ceea ce te izbeste este faptul ca prima de la stat nu este garantata de nimeni. Nici nu apare in contractul cu banca, nu este mentionata nicaieri. Asa ca, in cazul in care statul se razgindeste, banca nu va garanteaza nici o suma. Spuneti ca statul nu se razgindeste? UItati-va mai sus! In schimb, banca ia de pe urma voastra comisionul mentionat mai sus si comisioane pe care nici macar nu vi le precizeaza, si va da in schimb o dobinda anuala de 1%. Exemplu de comision. Data fiind natura programului, nu are rost sa mentineti in fiecare an in cont mai mult de 1000 de euro, pentru ca, pentru ce este peste suma respectiva, nu veti lua mai nimic. Asa ca poate vreti sa scoateti banii din cont, chiar si pe cei 1000, pe care-i veti depune inapoi la sfirsitul anului, ca sa incasati prima - de-aia, contractul nu este nici macar unul de economisire, este unul de pura jefuire a statului de 250 de euro pentru fiecare client. De scos banii din cont, puteti sa-i scoateti, dar platiti un comision de 1% nu din 1000 de euro, cit aveti, ci din 6250, cit ar trebui sa adunati in 5 ani. Nu o sa aveti niciodata banii astia in cont, dar si ce-i cu asta! Nu stiu cum statul poate sa finanteze asemenea afaceri pentru banci, care nu risca nimic, dar iau o gramada de bani din contracte de econimisire ale clientilor.
Este o devalizare insitutionalizata si legala asupra bugetului statului. Bugetul Statului, in loc sa ajute deponentii si sa stimuleze crearea sau renovarea spatiilor locative, plateste pentru existenta si functionarea celor 2 banci pentru locuinte, a caror singur avantaj pentru economie este ca dau salarii unui numar de angajati.
Sunt prea putine banci pentur locuinte in acest sistem, iar concurenta nu exista, astfel ca cele 2 s-au multumit sa traiasca pe banii oferiti de stat. Este un experiment nereusit. Sistemul ar trebui inchis si sumele disponibilizate in buget realocate in alte arii. Avem destule alte lipsuri majore.
2) Curtea de conturi trebuia sa verifice daca nu cumva bancile de locuinte au pus piedici in obtinerea de credite deoarece proportia creditelor este foarte mica si este de necrezut ca numai cca 2 % din contractanti au obtinut credite in lei, cu dobanzi de maxim 5%- DAE; trebuiau verificate comsioanele la creditare, conditiile , modul de operare real, in primul rand de BNR;prin piedicile puse de cele 2 banci la creditare nu s-a realizat scopul legii, bancile evtand astfel riscurile si ... perderile;
3) statul poate da si o alta destinatie sumelor obtinute dupa 5 ani- de. ex. pentru fonduri de pensii-; nu se stie
daca ar avea susces;
4) economisirea pentru mai mult de 5 ani este avantajoasa pentr client, dar acest lucru sa intampla si-n alte tari- Cehia, Ungaria, etc. si, statul fiind si al clientilor acestor banci, nu se poate spune ca a fost depasit; cat priveste avantajele va pot spune ca am un astfel de contract, mai vechi, la care dobanda e de 3%, am luat prima de stat si trebuie sa mai iau- vreo 2500 lei-; cheltuiele- 200 lei comsion + comsionul anual de 28 de lei; am mai avut un contract care l-am reziliat dupa 5 ani, castigand 3 prime de stat maxime(750 de euro):