Ghetea,despre legea darii in plata:Sper sa nu se ajunga la promulgarea acestei legi;este nevoie de cateva amendamente foarte importante

de DP     HotNews.ro
Vineri, 4 decembrie 2015, 6:35 Economie | Finanţe & Bănci

Radu Ghetea
Foto: AGERPRES
Legea privind darea in plata se poate aplica, dar cu cateva amendamente foarte importante, printre care: sa nu se aplice retroactiv, sa fie mentionate conditiile pe care clientul respectiv trebuie sa le indeplineasca, daca intr-adevar acesta este in imposibilitate de plata si sa clarifice procesul de transfer al bunului, a declarat, joi, intr-o conferinta de specialitate, Radu Gratian Ghetea, presedinte onorific al Asociatiei Romane a Bancilor, citat de Agerpres.  "Sper sa nu se ajunga la promulgarea acestei legi. Avem niste antecedente, apropo de legi care au fost promovate pana la un anumit moment. Aceasta lege a darii in plata, daca cineva va avea rabdarea si isi ia si responsabilitatea... ea se poate aplica cu cateva amendamente, foarte importante", mai spune Ghetea.

Primul amendament, in opinia lui, este sa nu se aplice retroactiv pentru ca legea sa fie constitutionala. "Daca se doreste sa aiba o componenta sociala, trebuie specificat clar ca o astfel de dare in plata se face in anumite conditii, daca cel in cauza este intr-adevar in imposibilitate de plata. Legea nu trebuie sa lase invitatie, cum lasa acum invitatie, pentru cine vrea sa isi schimbe casa. Trebuie sa clarifice acel proces de transfer (al bunului n.r.) Cand iei activele trebuie sa te gandesti si la pasive. A luat banca casa, dar are datorii casa? Are chiriasi? Sunt platite impozitele, taxele? Este in stare buna?", a spus Ghetea, care este si presedinte al CEC Bank.

Acesta a subliniat ca nu sunt singurele amendamente care ar trebui aduse, ci doar cele mai importante. Ghetea a mai spus ca prin aplicarea legii in forma actuala "se pot produce prejudicii majore sistemului bancar".

Presedintele CEC Bank a adaugat ca programul Prima Casa "este pus in pericol" daca aceasta lege va fi implementata. "Toata lumea vrea sa continue acest program. N-ar fi pacat sa oprim Prima Casa din cauza acestei legi?", a adaugat Ghetea.

Reprezentanti ai sistemului bancar au subliniat ca bancile "lucreaza cu banii altora". "Cand un client vine si spune: Da-mi depozitul, ii spun: Nu mai am banii, iti dau o bucata de teren intr-o comuna...", a concluzionat Ghetea.

Plenul Camerei Deputatilor a adoptat pe 25 noiembrie cu 233 de voturi "pentru", un vot "impotriva" si o abtinere, proiectul de lege privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite. Proiectul de lege prevede ca debitorul are dreptul sa stinga creditul ipotecar prin transmiterea catre creditor a dreptului de proprietate asupra bunului imobil ipotecat in favoarea creditorului, fara a mai plati altceva. Camera Deputatilor este for decizional pentru acest proiect de lege.


Citeste mai multe despre   











[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
5563 vizualizari
  • +5 (11 voturi)    
    mai lasane ghetea (Vineri, 4 decembrie 2015, 7:08)

    argesanu [anonim]

    acest personaj nu are ce cauta in a-si exprima o parere. Este cel care a distrus increderea in sistemul bancar romanesc
    • +1 (3 voturi)    
      manipulatorul comunist ... (Vineri, 4 decembrie 2015, 12:22)

      dana eugenia [anonim] i-a raspuns lui argesanu

      ... acum da sfaturi, cu accentul "n-ar fi pacat de "prima teapa" ?! - NU, nu ar fi pacat - CINE NU-SI PERMITE NU CUMPARA. as simple as that.

      ganditi-va de doua ori - voi, reprezentantii bancilor - inainte de a primi giranti 'vecinii' (sic) , de a umfla pretul grantiei samd ...

      dl. ghetea a fost plasat strategic pentru servicii aduse (manipulatorilor) sistemului bancar - vezi misiunile Bancorex, BRCE ... in cimitirul de elefanti :)

      "În perioada 1972-1988, el a urmat mai multe cursuri de perfecționare în informatică și telecomunicații bancare în România, Franța, Austria, Ungaria și Cehoslovacia" "Din anul 1987, ocupă funcțiile de director și director general [BANCOREX], membru în Consiliul de Administrație, ocupându-se de coordonarea directă a următoarelor activități: CONTABILITATE, INFORMATICA SI TELECOMUNICATII, PROCEDURI, RAPORTARI." (wikipedia)
      • +1 (1 vot)    
        hm (Sâmbătă, 5 decembrie 2015, 8:55)

        casieru' CAP-ului [anonim] i-a raspuns lui dana eugenia

        degeaba atacati mesagerul, e clar ca lumina zilei ca e un comunisto-securist batrin care trebuie sa plimbe nepoteii in parc, daca nu cumva trebuie sa faca si el cateva plimbari la brutarie( stiu unii de ce).

        problema rezida in modul in care bancile inteleg sa faca afaceri aici, sub nasul lui Cinteza si obladuirea lui Isarescu.
        sat fara caini, stana fara stapin.

        toate bancile:

        - trateaza clientii mici ca pe niste slugi- servicii execrabile la toate bancile fara deosebire ( rar de tot gasesti servicii corecte, si alea doar din dorinta angajatului care face primavara doar in locul ala si in limita permisa de camatarii sefi)

        - afacerile cu publicul sunt o mica parte din ceea ce invart ca marime absoluta pe contract .statul si clientii babani sunt varful. asta este un comportament de cooperativa de credit satesc sau mai prost de atit. tot timpul imi aduc aminte cum a fost posibil ca aia care au furat banii de la ANRP sa plimbe bani cu sacul ( banii aia proveneau dintr-o banca).

        -produsele oferite publicului sunt in cea mai mare parte niste imposibilitati, adica trebuie sa fii cel putin retardat sa te inhami la ofertele lor.
        nu privesc publicul ca pe un partener, ci ca pe un client slab care trebuie pacalit incontinuu si care trebuie facut sa devina dependent de serviciile lor mizerabile.

        - nu sunt controlate decat in privinta macroindicatorilor ( de catre nea Nicu et comp) si regulamentele BNR nu indica standarde/cerinte de calitate pentru servicii cu clientii comuni,standard. asta e si motivul pentru care au aparut atitea credite aruncate aiurea pe piata( incepind cu buletinul si terminand cu francii).

        as pune pe ei controale la sange, i-as aduce la niste standarde corecte , as inchide jumatate dintre banci si cealalta jumatate as face-o sa isi merite denumirea de "BANCA".

        restul sunt miorlaieli cu motani care se viseaza pitbuli.

        darea in plata trebuie sa curete piata si cu ocazia asta sa se faca curatenie peste tot in mediul bancar.
        acuma e momentul.
  • +12 (14 voturi)    
    BNR sustine bula imobiliara (Vineri, 4 decembrie 2015, 8:33)

    un roman [anonim]

    "Iceman" asta e doar interesat sa protejeze bula imobiliara pe care bancile au creat-o si sustinut-o in toti acesti ultimi 7-8 ani - prin supra-evaluari ale locuintelor, prin programul prima Casa care a fost creat cu un singur scop - sa opreasca caderea pretului locuintelor dand oamenilor posibilitatea sa ia credit mai mult decat ar trebui si punand un plafon pe tranzactii.
    Acum banilor le e frica ca se rastoarna totul, ca in sfarsit cu aceasta legel lucrurile vor intra pe un traseu normal, ca pretul proprietatilor se va ajusta singur, ca nu vor mai putea supraevalua proprietatile si ca oamenii vor avea puterea sa scape din sclavia la banca renuntand pur si simplu la un credit daca nu-l mai pot duce.
    Ce e atat de rau ca banca sa-si asume riscul de a primi inapoi o proprietate pe care un evaluator al bancii a evaluat-o corect si obiectiv? De fapt toti stiu ca valoarea reala e la jumatate fata de cea evaluata si daca se sparge cercul acum nu se mai intorc preturile aberante din imo.
    Din punct de vedere al celor care isi cauta o casa va fi mai greu ca le trebuie un avans mai mare dar pe de alta parte se va reduce semnificativ pretul imo deci ei vor plati in total mult mai putin.
    Si pentru cine nu e in stare sa economiseasca un avans mai mare de tipul 10k euro in toata viata lui dar vrea credit neaparat - am o singura intrebare - ce te face sa crezi ca vei fi capabil sa platesti 30 de ani rate la banca care totalizeaza peste 100k euro la un credit de 60k euro?
    Hai BNR - schimba-te!
    Trogloditii si smecherasii de acolo trebuie sa mai inceapa sa tina si cu cetateanul nu doar cu spagile de la banci care traiesc din imobiliare (cele mai mari dobanzi din Europ la imobiliare) si nu din finantarea activitatii economice si a cresterii economice.
    • 0 (0 voturi)    
      Supraindatorare pentru venituri sigure (Duminică, 6 decembrie 2015, 9:42)

      Axa [anonim] i-a raspuns lui un roman

      si pe o perioada cat mai mare pentru banci.
      Asta au vrut sa realizeze cu aceasta bula imobiliara pentru ca stiau in mod cert ce va urma dupa bula: recesiune economica reducerea pana la disparitie a veniturilor popu;latiei si, bineinteles, reducerea de 2-4 ori a valorii imobilelor.
      Chiar si asa, bancile nu vor pierde de pe urma celor care si-au cumparat prin credit o casa de locuit, ci doar de pe urma creditarii iresponsabile a investitorilor imobiliare "pe persoana fizica". dar aceasta pierdere le-ar putea aduce, pe unele, in prag de faliment, ceeace nu ar fi de loc rau. Ceeace fac aceste banci nu e banking, ci bataie de joc.
  • +6 (14 voturi)    
    jos "prima casa", sus "darea in plata"!!!!!!!!!!! (Vineri, 4 decembrie 2015, 8:39)

    fara nume [anonim]

    domnule ghetea, lasa-ne cu prosteala! ani la rand bancile au fost coordonatoare de specula imobiliara, mafie in toata regula.
    vorbesti cumva si in numele meu, cand spui ca toata lumea vrea programul prima casa? te rog sa ma scutesti de acest lucru. cum poti sa vorbesti in numele tuturor? cine iti da dreptul asta? programul prima casa este unul facut special sa mentina preturile caselor cat mai sus, sa sustina mafia din banci, si din imobiliare sa subjuge prostii si sa-i faca "dependenti" pe viata de banca. fara el preturile erau acum cu cel putin 50% mai jos.
    bancile, in forma lor initiala, au fost create pentru a sustine afaceri nu pentru a face specula cu imobiliare.
    cat de nesimtit pot sa fii sa spui "Cand un client vine si spune: Da-mi depozitul, ii spun: Nu mai am banii, iti dau o bucata de teren intr-o comuna..."?
    pai voi doar asta stiti sa faci in banci, sa dati credite imobiliare? doar cu asta va ocupati? cu specula imobiliara?
    casta voastra, de neatins pana acum, se va zdruncina puternic in viitorul apropiat. sunteti o mafie legalizata, nimic mai mult.
  • +3 (7 voturi)    
    Revine marota depozitelor? (Vineri, 4 decembrie 2015, 10:47)

    benicio [utilizator]

    Apare si aici acelasi pseudo-balaur al periclitarii depozitelor clientilor"
    "Cand un client vine si spune: Da-mi depozitul, ii spun: Nu mai am banii, iti dau o bucata de teren intr-o comuna..., a concluzionat Ghetea."

    Pai stai asa un pic, nu e datoria bancii sa-si faca managementul riscului astfel incat sa nu pericliteze depozitele clientilor? Nu banca trebuie sa provizioneze acele credite ipotecare care reprezinta risc mare de neincasare? E usor sa arunci castanele fierbinti in curtea celor care au initiat aceasta lege. Si inca un aspect: sa zicem ca admitem faptul ca cea mai mare parte din creditele cu probleme sunt alea mari, date unor persoane fizice potente pentru construirea de blocuri, asa cum argumenteaza bancherii faptul ca aceasta lege ar fi cu dedicatie. Pai bun, dar ei de ce au dat acele credite, pe ce baze, pe ce analize? Nu ar trebui investigata putin si treaba asta?
  • +2 (6 voturi)    
    Sa fie omul rob pe viata, nu? (Vineri, 4 decembrie 2015, 10:53)

    BEDE [utilizator]

    Adica omul, dupa ce a dat toti banii si nu mai are o letcaie si nu mai are nici casa si nici un alt bun de valoare, tot restul vietii, fiecare ban pe care-l castiga sa-l plateasca la banca, nu?
    Asta vor onorabilii bancheri?
    Pai, daca asa vor ei sa obtina profit, cu orice pret, atunci datornicul ar putea sa-si omoare toata familia - ca doar si succesorii ar mosteni datoria - si sa se sinucida. Le-ar place asta?
    Adica nu cumva banca sa mai si piarda, cum poate sa piarda orice companie. Nu, indiferent ce prostii fac, bancile sa aiba neaparat profit! Si cum altfel decat prostie se numeste faptul ca banca a acordat un credit de 150.000EUR pentru o casa careia i-a scazut pretul la 100.000EUR? Daca minunatii economisti ai bancii nu au putut prevedea aceasta, era eu sa prevad asta? Omul pierde toti banii si casa - trist, dar normal. Dar de ce oare legea sa nu admita ca si bancile sa piarda pentru prostiile pe care le fac?
    • -3 (7 voturi)    
      sa nu fie pe viata rob, DA (Vineri, 4 decembrie 2015, 11:56)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      Dar un astfel de lucru, pur si simplu nu se poate rezolva dand o astfel de lege. Suna a haiducie. Practic este ca si cum, statul da o lege prin care zice gata, am hotarat ca bancile sa nu aibe profit anul asta si sa plateasca X milioane catre diversi debitori.
      Este ca si cum statul ar fixa el pretul la Iphone in piata. Da, ar putea da o lege de exemplu in care sa spuna ca Iphonul costa prea mult si ca oamenii nu si-l pot permite si ca trebuie sa faca credit pe 3 ani ca sa-l cumpere, deci pretul lui ar trebui sa fie cu 50% mai mic, deci toti cei care au cumparat un Iphone acum un an si au facut credit pentru el sa primeasca jumatate din bani inapoi de la banca sau de la magazin sau de la producator.
      Meilleures salutation.
      • 0 (0 voturi)    
        pai statul a fixat deja pretul la ,,iphone'' (Vineri, 4 decembrie 2015, 20:00)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui moka

        i se spune prima casa.
  • +3 (7 voturi)    
    Mafia (Vineri, 4 decembrie 2015, 11:10)

    Trojan.H [utilizator]

    Romanii au fost poporul cel mai batjocorit de catre banci din toata Europa. Enough is enough.
  • +5 (7 voturi)    
    Domnule Ghetea.... (Vineri, 4 decembrie 2015, 11:12)

    scosmin [utilizator]

    Problema este ca bancile vor ca toate riscurile sa si le asume debitorii iar bancile sa-si incaseze profitul indiferent de situatie.

    Din cele 3 mari riscuri generate de contractul de imprumut, bancile nu-si asuma niciunul:
    - riscul valutar - stiti bine cat a crescut cursul la CHF/EUR/USD, iar acesta apasa DOAR pe umerii debitorilor.
    - riscul de dobanda/ indice - stiti bine ca bancile au crescut marjele de dobanda in mod unilateral si mai ales in urma restructurarilor. Toate bancile se lauda ca au ajutat clientii prin restructurari, dar cand oamenii au cerut ajutor fiind ingropati pana la gat, bancile au aruncat ultima lopata de pamant peste ei, sa fie sigure ca-i ingroapa definitiv.

    - riscul de garantie - nu vor doar imobilul ipotecat, vor si cota-parte din veniturile prezente si viitoare.

    De comisioane abuzive nu mai vorbim..
    • -2 (4 voturi)    
      pai tocmai (Vineri, 4 decembrie 2015, 11:59)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui scosmin

      nu-si asuma niciun risc ca sa-ti poata da credit cu aceasta dobanda. Asa este, bancile au cea mai mica marja din sectoarele economice tocmai datorita faptului ca nu-si asuma riscuri. Cum isi asuma un risc, cum creste dobanda. Da, marja peste euribor este profitul bancii pentru un risc cat mai aproape de 0. Pentru risc mare asumat , marja va creste exponential.
      Acuma ca marja este mica sau mare este o alta discutie dar in nici un caza nu poate fi reglementat prin lege.
      • +1 (1 vot)    
        Minciuna crasa (Sâmbătă, 5 decembrie 2015, 23:51)

        Dodo [anonim] i-a raspuns lui moka

        Au printre cele mai mari marje din Europa! Au printre cele mai mari profituri din Europa raportate la cifrele de afaceri!
    • 0 (0 voturi)    
      Subscriu (Vineri, 4 decembrie 2015, 21:10)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui scosmin

      Subscriu
  • -4 (6 voturi)    
    prerea mea: (Vineri, 4 decembrie 2015, 11:30)

    moka [utilizator]

    ca multe alte initiative parlamentare de pana acum (vezi tampenia cu hypermarketurile sau cu donarea alimentelor care expira) si in acest caz avem de-a face cu o interventie grosolana si falsa a statului in economie. In plus, vad ca se pastreaza bunul obicei ca pornind de un ca particular sa se dea o lege valabila pentru toata lumea. rezultatul: buneinteles va crea o harababura si animozitate in piata plus o reticenta a oricarui investitor de a mai investi in RO.
    pur si simplu nu poti sa vii acum si sa spui prin lege bancilor: trebuie sa pierdeti niste bani fiindca a fost vina voastra ca ati dat credite bazate pe niste garantii, iar acum valoarea garantiilor a scazut deci diferenta e pierderea voastra. Dar ma intreb: daca valoarea garantiilor ar fi crescut foarte mult in acesti ultimi ani, ar fi venit parlamentul sa spuna gata cei care ati luat credit dati imobilul bancilor?
    Deci, asa cum in cazul in care valoarea imobilului creste foarte mult, banca nu poate sa vina sa-ti zica nu mai vreau banii de la tine ci imobilul (presupunand ca ai toate ratele la zi) asa nici tu, in momentul in care valoarea scade, nu poti sa zici gata, ia imobilul si ciao.
    In plus, nu am inteles daca legea se refera si la creditele prima casa?
    Daca da, atunci de ce nu da statul de la el in cazul oamenilor nevoiasi care nu-si mai pot achita creditul? Sa zica, gata, nu-ti mai poti achita creditul, nu-i nimic: da imobilul inapoi bancii iar diferenta sa o retina banca din garantia de stat.
    • +3 (5 voturi)    
      Gandirea ta... (Vineri, 4 decembrie 2015, 11:56)

      Zgabeartza Iftode [utilizator] i-a raspuns lui moka

      .... e la fel de dreapta ca Transfagarasanul. Ambele "tampenii" functioneaza foarte bine in alte parti, cateodata doar bazat pe bun simt si nu pe legi. Daca nu stii vesticii platesc pentru a distruge perisabilitatile. Pentru a nu face asta, adica pentru a nu dubla pierderea, doneaza produsele aflate inca in termen de expirare si care sunt inca proprii consumului. Cat despre legea darii in plata intai citeste, te rog, anuntul curtii de conturi, doua articole mai sus, despre practicile celor doua banci de locuinte si dupa aia mai vorbim...
      Intotdeauna, dar intotdeauna, bancile si-au luat garantii indestulatoare pentru creditele acordate, cu mult peste valoarea creditului.... Lucrurile degenereaza exact atunci cand ceva intervine si debitorul nu mai poate plati. Banca nu face nimic altceva decat sa actioneze strict in interesul ei, vinde casa debitorului executat pe nimic si daca suma nu acopera creditul, dobanda, comisionul de rambursare anticipata si ce comisioane mai inventeaza ei, atunci vor sa-l jupoaie pe debitor inclusiv pe urmasii lui pana la a paispea generatie... Grosier ca sa nu zic altfel... A facut bine Islanda, nu? Bancile TREBUIE sa participe la pierderi asa cum isi asigura profitul...
      • -2 (4 voturi)    
        desi e stramb, iti ofera o privesliste frumoasa (Vineri, 4 decembrie 2015, 12:37)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui Zgabeartza Iftode

        Nu ai inteles f bine ce spuneam. Nu iau apararea bancilor sau altor agenti economici in cazul practicilor nelegale. Pur si simplu vorbeam de principii. Nu se poate rezolva nicio imoralitate printr-o astfel de lege sau legi.
        Urmand logica ta ar trebui sa dam legi oricand ni se nazare ca cineva castiga prea mult in economie; ar trebui sa dam legi si pentru companiile de telefoane si pentru fast fooduri si pentru hypermarketuri si pentru notari/avocati si pentru comportamentul institutiilor statului in relatie cu cetateanul si pentru tot.
        Daca vor sa dea o astfel de lege, trebuie sa fie valabila de acum incolo, adica cine va da credit de acum incolo sa stie ca se poate trezi doar cu imobilul, si atunci sa vedem cine va mai da sau daca va da credit sa vedem in ce conditii.
  • +3 (5 voturi)    
    Pai stai asa (Vineri, 4 decembrie 2015, 11:37)

    geo2679 [anonim]

    mai nea Ghetea..in primul rand, imi zici mie ca sa verifici apartamentul sa vezi cum este? Dar daca eu am bagat cateva mii de euroin renovari si amenajari cand aveam bani, imi da cumva banca banii inapoi pe baza chitantelor pe care le am?!?! Opa...si inca ceva...va speriati ca fata mare la maritat ca vin buluc oamenii si va dau apartamentele inapoi...tot ce se poate din partea celor nevoiasi si poate cativa smecheri....ies ele bancile din situatia asta....cand ati dat credit pentru apartament de 145 mii euro si in 30 ani plateam 300 mii euro va frecati mainile, iar in 7 ani de zile persoana respectiva a platit vreo 70 mii euro din credit nu ati scazut decat vreo 10 mii, daca mai pun avansul de vreo 20 mii...cum naiba ies bancile pe minus nu prea stiu!?! asa ca ciocul mic si aplicati legea ca v-a convenit in criza sa aruncati cu banii...sa mai preia si bancile din pierderi...ca deh , ele zic ca nu sunt camatari cu acte in regula....dovetiti asta!
  • 0 (0 voturi)    
    Legea dai cheile, se sterge imprumutul (Vineri, 4 decembrie 2015, 11:37)

    Muica Zeno [anonim]

    Si dupa ce o familie preda cheile apartamentului ca sa nu mai plateasca împrumutul, se presupune ca va preda bancii apartamentul gol. Dar aceea familie care nu mai are bani sa plateasca împrumutul unde se va duce, unde va locui? Are o alta casa sau apartament?
    Legea aceasta chiar va ajuta pe micul client al bancii care nu mai poate plati împrumutul?
  • -3 (5 voturi)    
    pai tocmai (Vineri, 4 decembrie 2015, 11:38)

    moka [utilizator]

    nu-si asuma niciun risc ca sa-ti poata da credit cu aceasta dobanda. Asa este, bancile au cea mai mica marja din sectoarele economice tocmai datorita faptului ca nu-si asuma riscuri. Cum isi asuma un risc, cum creste dobanda. Da, marja peste euribor este profitul bancii pentru un risc cat mai aproape de 0. Pentru risc mare asumat , marja va creste exponential.
    Acuma ca marja este mica sau mare este o alta discutie dar in nici un caza nu poate fi reglementat prin lege.
    • 0 (0 voturi)    
      Mai scrisesi o data minciuna asta! (Sâmbătă, 5 decembrie 2015, 23:54)

      Dodo [anonim] i-a raspuns lui moka

      Ce faci, le dai cu copy paste din ce ti se dicteaza?
  • +3 (3 voturi)    
    Gata cu vaca de mult... (Vineri, 4 decembrie 2015, 12:44)

    DragosParvu [utilizator]

    Nu predarea cheilor catorva locuinte e problema bancilor. Asta e doar o linie de atac de PR. Ceea ce nu le convine de fapt este schimbarea modelului de business. Limitarea la ipoteca inseamna, initial, renuntarea la supragarantarea ascunsa, consecinta pe termen mediu insemnand scaderea valorii intregului fond imobiliar romanesc. Fond care, in comparatie cu UE ori SUA, n-ar trebui sa valoreze nici jumatate din valoarea actuala. Iar daca valoarea acestui fond se reduce in continuare, modelul actual de business, bazat pe creditarea statului si a gospodariilor, nu a economiei productive, nu va mai fi sustenabil. Vor fi prea putini debitori eligibili iar garantiile vor deveni prea mici si prea riscante. Mai pe scurt, se va pierde o buna vaca de muls...
  • -1 (5 voturi)    
    Tot voi, astia care acuzati bancile, (Vineri, 4 decembrie 2015, 13:10)

    Cuca [utilizator]

    veti face scandal peste un an-doi, cand vi se va cere ca avans 40% din pretul casei. Ca asta va fi urmarea acestei legi.
    • +2 (4 voturi)    
      Mai bine mai prudent... (Vineri, 4 decembrie 2015, 13:21)

      DragosParvu [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

      Prefer sa am un credit mai greu accesibil, dar pe care sa fiu sigur ca-l achit, decat sa ma bucur ca-l iau foarte usor dar sa plang dupa, cand vad ca nu-mi pot achita ratele si ma scoate banca din casa...
    • -2 (2 voturi)    
      nu neaparat avansul va fi problema (Vineri, 4 decembrie 2015, 14:57)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

      cat cresterea dobanzii pentru a acoperi astfel de situatii si riscurile ca te poti trezi dintr-o data cu o lege care-ti baga direct mana in buzunar.
      Iar o astfel de lege care se aplica retroactiv ii va face pe toti investitorii sa se gandeasca de 15 ori inainte de a mai investi pe aici.
      Practic nimeni nu poate investi bazandu-se pe niste legi de acum atunci cand vede ca exista riscul ca dragul nostru parlament sa zica peste 5 ani: stiti, noi am ajuns cumva la concluzia ca n-ati facut bine ceea ce ati facut pana acum, ca atare trebuie sa va asumati niste pierderi acum in anul 5.
      • +1 (1 vot)    
        lasa dezinformarea (Vineri, 4 decembrie 2015, 17:53)

        dom [anonim] i-a raspuns lui moka

        avem cele mai mari dobanzi la credite din Europa deja, cu riscul mic pe care il estimau bancile in prezent - tu chiar crezi ca-i mai crede cineva pe cei din banci daca maresc si mai mult doband a - ei oricum erau in mare castig.
        Aici jocul este pe cat de corect se fac evaluarile in imobiliare si cat de mult au crescut bancile bula imobiliara ca sa dea credite mai mari si sa traisca din dobanzi.
        Cat despre investitorii straini - e f bun un mesaj ca daca vin pe haiducie la un moment dat vor avea de suferit. Daca vin sa faca un castig bun dar "curat" atunci sunt bineveniti...de banci rapace si alde Holzindustrie Schweighofer care taie lemen furate de exemplu nu avem nevoie, sa faca magarii la ei acasa daca pot, nu la noi!
    • 0 (0 voturi)    
      de ce sunteti asa sigur/a ... (Luni, 7 decembrie 2015, 16:36)

      dana eugenia [anonim] i-a raspuns lui Cuca

      ... ca romanii vor mai dori sa devina sclavi pe viata?!
  • 0 (0 voturi)    
    Sugestie (Vineri, 4 decembrie 2015, 18:21)

    andrei [anonim]

    Va sugerez, stimabile domn Ghetea, sa propuneti un amendament prin care sa se accepte "darea in plata" doar dupa ce i se taie capul, eventual de doua ori, debitorului!
  • +1 (1 vot)    
    aib (Vineri, 4 decembrie 2015, 19:09)

    miculescu-rucar [utilizator]

    elit-o!de gheorghe danga pe versuri de vlaicu barna!
    legea creeaza un precedent si ptr alte credite imobiliare!
    daca base nu mai are bani sa restituie creditul din bani albi,cec-ul se pricopseste cu mosia de la nana-o imobizare-si se va indrepta ptr recuperare catre cei care au......creditul!
  • 0 (0 voturi)    
    Personaj de trista amintire (Sâmbătă, 5 decembrie 2015, 0:33)

    Iulian [anonim]

    Acest personaj de trista amintire pentru poporul roman, a ajuns sa se exprime, el cel care ar fi trebuit sa plece de mult din fruntea CEC. Nu tov. ghetea, cei care vin sa-ti ceara depozitul, le dai banii, pentru ca ei au depus la dumneata bani si nu o bucata de teren. Dar celor care le-ai dat bani pentru o bucata de teren si nu mai pot platii, le iei garantia pe care ai considerat-o chiar tu ca fiind arhisuficienta. NU mai mintii, spune adevarul!
  • 0 (0 voturi)    
    camatarie (Duminică, 6 decembrie 2015, 16:16)

    adrian56 [anonim]

    Nu sint un expert in domeniul bancar dar poate sa-mi explice cineva care este diferenta intre camatari si banci. Daca la camatari nu platesti vin baietii si i-ti rup genuchii pe cind bancile te trateaza mai soft, platesti o viata intreaga. Ce ma intriga cel mai tare este diferenta dintre conditiile de credit si cele de depozitare, mai tineti minte cind se ajunsese la situatia ridicola cind la anumite depozite la termen dobinda era negativa. Legat de BNR singurul argument impotriva il constituie lipsa de reactie legat de hotaririle judecatoresti definitive impotriva bancilor.
  • 0 (0 voturi)    
    gretea (Miercuri, 9 decembrie 2015, 12:31)

    mihai [anonim]

    Nu a mai parasit postul, asta care a dat ok-ul pentru imprumutul Ionei Basescu??! inca mai este ?! derbedeul isi permite sa dea indicatii si justitiei in tara asta?


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version