Fiscul obligat sa plateasca dobanzi de peste 30 de milioane de lei pentru nerambursarea la termen a TVA catre Cargill. Litigiul dureaza din 2009

de DP     HotNews.ro
Luni, 7 decembrie 2015, 10:18 Economie | Finanţe & Bănci

Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a respins recursul ANAF impotriva unei sentinte pronuntate de Curtea  de Apel Bucuresti prin care a fost recunoscut dreptul Cargill Agricultura S.R.L. de a primi  dobanzi in cuantum de peste 30 de milioane de lei pentru nerambursarea in termenul legal a TVA. ICCJ a inlaturat argumente invocate pe fond de ANAF pentru a justifica intarzierea in solutionarea cererii. Astfel, s-a respins sustinerea ANAF ca termenul de 45 de zile pentru solutionarea cererilor de rambursare ar fi unul de recomandare. "Acceptarea unei asemenea sustineri ar fi fost in contradictie cu insasi esenta contenciosului administrativ, reflectata in jurisprudenta constanta a instantei supreme in privinta actiunilor in obligarea administratiei fiscale sa solutioneze contestatiile fiscale, atunci cand acestea incalca termenul legal de solutionare a cererilor" a declarat Dan Dascalu, Avocat Partener D&B David si Baias.

De asemenea, Curtea de Apel Bucuresti a considerat neintemeiate  sustinerile ANAF in sensul ca depasirea termenului de 45 de  zile pentru solutionarea rambursarii TVA s-ar fi realizat cu respectarea dispozitiilor legale. Printre altele, s-a retinut ca ANAF nu poate sustine ca derularea inspectiei fiscale ca urmare a schimbarii categoriei de risc fiscal al Societatii la mai bine de 10 luni de la data depunerii deconturilor de TVA ar fi constituit un motiv pertinent care sa justifice prelungirea termenului de 45 de zile de solutionare a cererii de rambursare, atat timp cat legea prevede obligativitatea realizarii analizei de risc in maximum 15 zile de la data depunerii deconturilor.

In acord cu practica instantelor nationale din alte cauze de dobanzi, a fost reliefata in sentinta de fond si importanta rambursarii la termen a TVA, astfel cum este ea dedusa din jurisprudenta europeana care protejeaza contribuabilii de orice fel de abuzuri ale statului din aceasta perspectiva. "Esentiala in acest context a fost hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene din Cauza Rafinaria Steaua Romana C-431/12 (reprezentata de D&B David si Baias in cauza respectiva), in care s-a reliefat ca pentru contribuabil este total nerelevant motivul pentru care rambursarea excedentului de TVA a intervenit cu intarziere" a precizat Dan Dascalu.
Acest litigiu a inceput in 2009, cand ANAF respingea cererea de acordare de dobanzi formulata de Cargill Agricultura, intrucat organul fiscal tergiversase anterior mai bine de un an o solicitare de rambursare a TVA in cuantum de peste 100 milioane lei.

A urmat un drum extrem de sinuos, intrucat ANAF nu a refuzat sa solutioneze si contestatia societatii impotriva tacerii organelor fiscale, fiind necesar ca societatea sa formuleze o  actiune pentru obligarea ANAF sa emita decizia de solutionare a contestatiei, actiune finalizata abia la finalul anului 2011.
Dupa respingerea de catre ANAF a solicitarii de acordare a dobanzilor, a urmat o prima solutie a Curtii de Apel Bucuresti favorabila contribuabilului. Inalta Curte de Casatie si Justitie a trimis insa cauza spre rejudecare instantei de fond, pentru administrarea de probatorii suplimentare, in special pentru ca autoritatea fiscala pretindea ca actiunea Cargill ar fi fost tardiv formulata, intrucat organele fiscale sustineau ca ar fi comunicat contribuabilului inca din 2010 decizia de solutionare a contestatiei.

A urmat o noua judecata in fond, in care Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat o noua solutie favorabila contribuabilului, retinand ca ANAF sustine in mod gresit ca ar fi comunicat societatii decizia de solutionare a contestatiei in anul 2010 intrucat  confirmarea de primire invocata de organul fiscal ca proba nu atesta transmiterea respectivului document, ci a unui alt inscris care nu are legatura cu dosarul in discutie. Aceasta solutie a fost confirmata irevocabil prin decizia recenta pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Cum speta comentata ridica numeroase aspect interesante, de larga si maxima utilitate, este de asteptat sa suscite comentarii suplimentare dupa aflarea motivarii deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Echipa D&B David si Baias care a fost implicata in sustinerea cauzei care s-a finalizat printr-o solutie favorabila societatii Cargill Agricultura S.R.L. este formata din avocatii specializati in litigii fiscale, Dan Dascalu si Ana-Maria Iordache.


Citeste mai multe despre   









7180 vizualizari
  • -14 (16 voturi)    
    suntem sclavi... (Luni, 7 decembrie 2015, 10:22)

    demaGOGU [utilizator]

    ...pe plantatia multinationalelor...

    iar Cargill este una dintre principalele sugative.


    acest popor se trezeste greu, dar se trezeste.
    • +6 (6 voturi)    
      ... (Luni, 7 decembrie 2015, 10:46)

      Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Sunt 3.9 milioane de romani care sparg seminte si nu fac nimic util. Sunt asistatii sociali. Iar tu bati campii ca suntem sclavii multinationalelor.
    • +1 (1 vot)    
      Pareri . (Luni, 7 decembrie 2015, 13:42)

      Marx [anonim] i-a raspuns lui demaGOGU

      Toti am vrea sa vindem marfa - cereale , in speta - unde vrem si cu cat vrem . Numai ca nu prea se poate . La urma urmei , cine te obliga sa vinzi catre Cargill ? Si eu as vrea sa am cateva milarde de dolari , relatii pe tot globul , silozuri cat cuprinde , dar, daca ne-am nascut aici , cu buzunarele goale , ce sa facem ? Poate peste ani , daca se mai strange capital , vreun roman va deveni un fel de Cargill . Asta daca nu va sari statul la beregata lui ca este prea bogat .
  • +15 (15 voturi)    
    Foarte bine / foarte rau (Luni, 7 decembrie 2015, 10:24)

    fdaniel [utilizator]

    Foarte bine ca le da banii ce li se cuvin.

    Foarte rau ca vor fi platite daune de la buget nu din buzunarul dobitocilor si/sau hotilor care au gresit sau nu au vrut sa aplice corect legea fara "stimulente" suplimentare.
    S-au dat miliarde de lei rambursari fictive, cu o operativitate de invidiat.
    • +5 (5 voturi)    
      AI perfecta dreptate! (Luni, 7 decembrie 2015, 10:54)

      Acestnicknameestedejainregistrat [utilizator] i-a raspuns lui fdaniel

      Pana cand factorii de decizie, de la orice nivel, nu vor fi solidari material cu deciziile luate (adica daca gresesc si rezulta daune materiale sa plateasca din buzunarul propriu) tot noi, prostii vom plati!

      Pentru astia 30 mil lei (adica aproaep 7 mil euro) este posibil ca Guvernul sa puna niste taxe suplimentare (iarasi anormal!) in timp ce idiotii care au generat situatia asta se bucura de mariri de salariu!
      • 0 (0 voturi)    
        Cine a gresit sa plateasca (Luni, 7 decembrie 2015, 20:41)

        cartofil [utilizator] i-a raspuns lui Acestnicknameestedejainregistrat

        Fiecare roman trebuie sa dea 1,50 lei pentru reaua vointa (foarte probabil, pentru a primi spaga) a unor functionari. De ce? Sa plateasca spagarul care s-a suparat ca nu si-a incasat filodorma si si-a batut joc de contribuabil !!!
    • +7 (7 voturi)    
      Este singura veste buna anul asta (Luni, 7 decembrie 2015, 11:40)

      Dacian [anonim] i-a raspuns lui fdaniel

      Felicitari ICCJ. In final hotii de la ANAF trebuie sa respecte legea. S-a terminat cu incalcarea legii in numele interesului statului pe care il invoca imbecilii de la ANAF pentru a-si acoperi incompetenta.Acum ANAF institutia trebuie sa se indrepte catre cei vinovati sa sa ii execute la proprietati dupa modelul pe care il aplica ANAF la alti debitori.Ori e lege pentru toti ori e haiducie in tara asta !
  • +1 (1 vot)    
    perfect (Luni, 7 decembrie 2015, 10:53)

    Nevermind [utilizator]

    O actiune in regres, ceva?
  • +4 (4 voturi)    
    clasic (Luni, 7 decembrie 2015, 12:21)

    Timbuku [utilizator]

    Eu am o rambursare de TVA din 2008 pentru care am dat in judecata ANAF-ul in 2009, am cistigat in 2013 si pina azi nu mi s-au returnat banii, iar ei tot refuza sa faca compensarea pentru ca justitia nu a comunicat decizia.

    O sa-i dau in judecata pentru penalitati si poate prin 2030 o sa vad si eu banii respectivi :(
  • +3 (3 voturi)    
    Nici nu ajungi la nasul funcționarilor publici (Luni, 7 decembrie 2015, 12:25)

    Bogdan [anonim]

    Când ai o problemă, și mai ales când ai dreptate, nici nu poți ajunge la nasul funcționarilor publici - sunt total indisponibili, iar la telefoane nu-ți răspunde nimeni, nici măcar robotul.

    Când sunt alte interese (șpagă), atunci ”programul cu publicul” este automat extins, iar disponibilitatea funcționarilor este maximă.

    În fine, dacă vine o decizie irevocabilă a unei instanțe, daunele se plătesc de statul român prin M. Finanțe, adică tot de poporul român.
    Cu alte cuvinte, funcționarii dau cu bâta în baltă, și întreg poporul plătește.
    TREBUIE SCHIMBATĂ ASTA !


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă