Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a respins recursul ANAF impotriva unei sentinte pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti prin care a fost recunoscut dreptul Cargill Agricultura S.R.L. de a primi dobanzi in cuantum de peste 30 de milioane de lei pentru nerambursarea in termenul legal a TVA. ICCJ a inlaturat argumente invocate pe fond de ANAF pentru a justifica intarzierea in solutionarea cererii. Astfel, s-a respins sustinerea ANAF ca termenul de 45 de zile pentru solutionarea cererilor de rambursare ar fi unul de recomandare. "Acceptarea unei asemenea sustineri ar fi fost in contradictie cu insasi esenta contenciosului administrativ, reflectata in jurisprudenta constanta a instantei supreme in privinta actiunilor in obligarea administratiei fiscale sa solutioneze contestatiile fiscale, atunci cand acestea incalca termenul legal de solutionare a cererilor" a declarat Dan Dascalu, Avocat Partener D&B David si Baias.
De asemenea, Curtea de Apel Bucuresti a considerat neintemeiate sustinerile ANAF in sensul ca depasirea termenului de 45 de zile pentru solutionarea rambursarii TVA s-ar fi realizat cu respectarea dispozitiilor legale. Printre altele, s-a retinut ca ANAF nu poate sustine ca derularea inspectiei fiscale ca urmare a schimbarii categoriei de risc fiscal al Societatii la mai bine de 10 luni de la data depunerii deconturilor de TVA ar fi constituit un motiv pertinent care sa justifice prelungirea termenului de 45 de zile de solutionare a cererii de rambursare, atat timp cat legea prevede obligativitatea realizarii analizei de risc in maximum 15 zile de la data depunerii deconturilor.
In acord cu practica instantelor nationale din alte cauze de dobanzi, a fost reliefata in sentinta de fond si importanta rambursarii la termen a TVA, astfel cum este ea dedusa din jurisprudenta europeana care protejeaza contribuabilii de orice fel de abuzuri ale statului din aceasta perspectiva. "Esentiala in acest context a fost hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene din Cauza Rafinaria Steaua Romana C-431/12 (reprezentata de D&B David si Baias in cauza respectiva), in care s-a reliefat ca pentru contribuabil este total nerelevant motivul pentru care rambursarea excedentului de TVA a intervenit cu intarziere" a precizat Dan Dascalu.
Acest litigiu a inceput in 2009, cand ANAF respingea cererea de acordare de dobanzi formulata de Cargill Agricultura, intrucat organul fiscal tergiversase anterior mai bine de un an o solicitare de rambursare a TVA in cuantum de peste 100 milioane lei.
A urmat un drum extrem de sinuos, intrucat ANAF nu a refuzat sa solutioneze si contestatia societatii impotriva tacerii organelor fiscale, fiind necesar ca societatea sa formuleze o actiune pentru obligarea ANAF sa emita decizia de solutionare a contestatiei, actiune finalizata abia la finalul anului 2011.
Dupa respingerea de catre ANAF a solicitarii de acordare a dobanzilor, a urmat o prima solutie a Curtii de Apel Bucuresti favorabila contribuabilului. Inalta Curte de Casatie si Justitie a trimis insa cauza spre rejudecare instantei de fond, pentru administrarea de probatorii suplimentare, in special pentru ca autoritatea fiscala pretindea ca actiunea Cargill ar fi fost tardiv formulata, intrucat organele fiscale sustineau ca ar fi comunicat contribuabilului inca din 2010 decizia de solutionare a contestatiei.
A urmat o noua judecata in fond, in care Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat o noua solutie favorabila contribuabilului, retinand ca ANAF sustine in mod gresit ca ar fi comunicat societatii decizia de solutionare a contestatiei in anul 2010 intrucat confirmarea de primire invocata de organul fiscal ca proba nu atesta transmiterea respectivului document, ci a unui alt inscris care nu are legatura cu dosarul in discutie. Aceasta solutie a fost confirmata irevocabil prin decizia recenta pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Cum speta comentata ridica numeroase aspect interesante, de larga si maxima utilitate, este de asteptat sa suscite comentarii suplimentare dupa aflarea motivarii deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Echipa D&B David si Baias care a fost implicata in sustinerea cauzei care s-a finalizat printr-o solutie favorabila societatii Cargill Agricultura S.R.L. este formata din avocatii specializati in litigii fiscale, Dan Dascalu si Ana-Maria Iordache.
15
1
