Valorificarea bunurilor sechestrate in dosarul ICA este ingreunata din cauze independente de competentele ANAF, se arata intr-un comunicat de presa transmis luni de oficialii Fiscului. Acestia apreciaza ca din cauza diferitelor litigii in care sunt implicate unele din bunurile confiscate nu pot trece la valorificarea lor. "In ce priveste atributiile ANAF, mentionam ca acestea au fost indeplinite in totalitate (intabulare, inventariere, evaluare), bunurile fiind disponibile pentru valorificare", se mai arata in comunicatul ANAF, care a prezentat problemele legate de valorificarea bunurilor confiscate in dosarul ICA, mentionand ca "nu contesta si nu comenteaza dreptul la justitie al partilor implicate si nici deciziile instantelor".
1. Prin sentinta 888/08.08.2014, pe langa alte bunuri, au fost confiscate urmatoarele 4 bunuri imobile:
- terenul 29.220 mp (din str. Garlei 1D)
- imobilul unde functioneaza postul de televiziune Antena 3 (Sos. Bucuresti-Ploiesti nr. 25-27)
- teren 4.457 mp+cladire P+3 (str. Garlei 1B)
- teren 3.000 mp+cladire P+8 (str. Garlei 1B) - sediul Grivco
2. Acestea NU sunt scoase la licitatie in prezent intrucat exista litigii in curs care vizeaza aceste bunuri imobile, litigii care au fost notate ca sarcini in cartea funciara.
3. Aceste litigii sunt rezultatul actiunilor demarate in instanta de catre SC Antena 3 SA, SC Antena Grup SA, Grupul Industrial Voiculescu si compania SC Grivco SA.
4. Subiectul litigiilor il constituie atat recunoasterea contractelor de inchiriere dintre reclamanti si fostii proprietari si, implicit, a dreptului de preemtiune (prioritate la cumparare) al chiriasilor la achizitionarea imobilelor, cat si legalitatea intabularii dreptului de proprietate inscris pe numele statului roman, prin Ministerul Finantelor Publice.
5. De exemplu, in dosarul nr.17616/3/2015 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti sectia a IV-a civila, Societatea Antena TV Group SA a solicitat constatarea valabilitatii contractului de inchiriere incheiat cu Compania de Cercetari Aplicative si Investitii SA si a dreptului de preemtiune la cumpararea imobilului situat in Soseaua Bucuresti-Ploiesti, nr. 25-27, sector 1.
Prin sentinta civila nr. 1299/04.11.2015,Tribunalul Bucuresti sectia a IV-A civila, a admis actiunea, respectiv a constatat valabilitatea la data de 08.08.2014 a contractului de inchiriere incheiat la 01.09.2007 intre Antena TV Group S.A, si S.C. Compania de Cercetari Aplicative si Investitii S.A , astfel cum a fost modificat prin Actul Aditional nr.1/27.03.2009, Actul Aditional nr. 2/01.08.2011, Actul Aditional nr. 2 bis /31.08.2012 si actul aditional nr. 3 /09.10.1012. Instanta a constatat dreptul de preemtiune al reclamantei la cumpararea imobilului ce reprezinta spatiul inchiriat potrivit contractului de inchiriere mentionat, la pretul stabilit de comisia de evaluare pe baza raportului de expertiza tehnica sau de evaluare, potrvit art. 22 alin. 8 din Normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 14/2007.
"Mentionam ca ANAF a formulat cale de atac impotriva acestei decizii", spun reprezentantii Fiscului.
6. Elocventa pentru intelegerea problemelor cu care ANAF se confrunta in valorificare este si situatia care vizeaza terenul de 3.000 mp+cladire P+8 (str. Garlei 1B) - sediul Grivco (dosar 36368/3/2015). Dupa ce plangerea reclamantilor a fost respinsa, acestia au continuat demersurile in instanta, iar in luna octombrie au introdus noi actiuni, inregistrandu-le in cartea funciara in 23.10.2015.
7. In ceea ce priveste dosarul 61665/299/2014 (terenul 29.220 mp din str. Garlei 1D), cat si dosarul 61666/299/2014 (teren 4.457 mp+cladire P+3 din str. Garlei 1B), acestea au ca obiect reclamarea nelegalitatii intabularii a dreptului de proprietate inscris pe numele statului roman. In aceste dosare instanta de fond a respins actiunea reclamantilor, acestia avand drept de a exercita cale de atac impotriva sentintei judecatoresti in termen de 30 de zile de la data la care hotararea le-a fost comunicata. Subliniem faptul ca, pana la acesta data, instanta NU a comunicat ANAF motivarea sentintelor pronuntate in luna iunie a.c.
8. Toate litigiile amintite au fost inscrise ca sarcina de reclamantii din dosare in cartea funciara, inscriere contestata de institutia noastra.
9. Potrivit legislatiei in vigoare, ANAF poate scoate la licitatie imobilele mentionate la pct. 2, asumandu-si insa riscul de a nu primi nicio oferta, in conditiile in care probabilitatea ca un potential cumparator/i sa-si asume achizitonarea unor imobile de valoare ridicata cu sarcini este extrem de scazuta. Mentionam faptul ca scoaterea la licitatie publica avand ca rezultat nevanzarea imobilelor, din cauza lipsei ofertantilor, conduce automat la diminuarea pretului de vanzare cu 25%, la fiecare licitatie.
In cazul in care s-ar initia procedurile de valorificare, cu reducerea succesiva a pretului de vanzare (potrivit legii), exista riscul real al valorificarii in ultima etapa la un pret cu mult sub cel din rapoartele de evaluare.
Din acest motiv, ANAF apreciaza ca, pana la solutionarea tuturor litigiilor, nu este oportuna scoaterea la vanzare a bunurilor imobile, avand in vedere ca interesul ANAF este de a obtine pentru statul roman o suma cat mare.
2. Operationalizarea Directiei Executari Silite Cazuri Speciale din ANAF
In vederea remedierii propriilor deficiente din cadrul activitatii privind executarea hotararilor judecatoresti pronuntate de instantele penale, incepand cu 18.11.2015, a fost infiintata "Directia executari silite cazuri speciale", urmand a fi operationalizata efectiv de la 01.01.2016.
Principalul obiect de activitate il constituie punerea in executare a hotararilor judecatoresti din dosarele cu cazuistica penala.
Detalii legate de functionarea Directiei executari silite cazuri speciale
1. Directia executari silite cazuri speciale are ca obiect de activitate coordonarea si monitorizarea activitatii de executare silita a sumelor cuvenite bugetului general consolidat al statului, precum si a bunurilor sechestrate sau confiscate, dispuse prin:
- hotarari judecatoresti definitive, pronuntate in materie penala
- hotarari judecatoresti definitive pronuntate ca urmare a sesizarilor formulate de catre comisiile de cercetare a averilor de pe langa curtile de apel prin care s-a dispus fie confiscarea unei cote parti dintr-un bun sau a anumitor bunuri determinate, constatate ca fiind dobandite nejustificat, fie plata unei sume de bani egala cu valoarea bunului dobandit nejustificat
- ordine ale ministrului finantelor publice de blocare a fondurilor sau a resurselor economice care se afla in proprietate, sunt detinute sau se afla sub controlul persoanelor fizice ori juridice care au fost identificate ca fiind persoane sau entitati desemnate, ce fac obiectul sanctiunilor internationale, potrivit legii
- alte titluri executorii prin care se stabilesc dobanzi, penalitati de intarziere, majorari de intarziere, sau alte sume, dispuse, dar neindividualizate, prin hotarari judecatoresti definitive, cele prin care se stabileste cuantumul cheltuielilor de executare silita, precum si cele prin care se stabileste suma reprezentand diferenta de pret si\sau cheltuielile prilejuite cu urmarirea bunului
2. Vor exista 8 servicii teritoriale la nivelul directiilor regionale si o structura de coordonare in cadrul aparatului central. In acesta structura isi desfasoara activitatea atat functionari cu experienta in activitatea de urmarire penala (inclusiv institutire sechestre) detasati din cadrul MAI, cat si specialisti in executare silita din cadrul ANAF.
3. Angajatii directiei centrale si ai serviciilor regionale vor fi dotati cu uniforme si autoturisme inscriptionate.
4. Pana la 31.12.2015 aplicatia informatica, dezvoltata cu reurse proprii, pentru monitorizeazarea hotararilor judecatoresti pronuntate in materie penala va fi incarcata cu toate datele preluate din inscrisurile transmise de din instante, precum si din rapoartele stadiul executarii silite al fiecarui caz in parte (ex: popriri, sechestre, sume valorificate).
5. Precizam ca, pentru evitarea inadvertentelor in explicitarea considerentelor si a dispozitivelor hotararilor judecatoresti de pus in aplicare, se va solicita asistenta permanenta prin detasare de personal calificat din cadrul parchetelor, in toate cazurile semnificative din punctul de vedere al valorii prejudiciului.
Avand in vedere aceste impedimente cu care se confrunta ANAF in executarea sentintelor penale apreciem ca se impune modificarea legislatiei si crearea unui cadru legislativ care sa usureze punerea in executare si, implicit, recuperarea prejudiciilor cauzate prin acte si fapte penale.
In luna aprilie a.c., ANAF a prezentat un raport oficial care arata ca recuperarea prejudiciilor este ingreunata in cea mai mare parte din cauze independente de ANAF.
Exemple:
- instantele comunica cu intarziere de pana la 4 ani hotararile penale ramase definitive
- sunt in curs formalitatile legale de partaj /iesire din indiviziune fortata
- persoanele fizice de la care trebuie recuperat prejudiciul nu detin bunuri sau venituri urmaribile sau pentru care s-a declarat starea de insolvabilitate
- neinstituirea de sechestre de catre organele de cercetare penala in cursul urmarii penale
In plus, ANAF a atras atentia asupra gradului extrem de mare de incarcare a unei institutii care are ca principal obiect de activitate colectarea si administrarea veniturilor datorate bugetului de stat, prin prisma celor patru bugete administrate de ANAF.
Printre sarcinile suplimentare, amintim aici:
1. sarcina de colectare a creantele bugetare rezultate din utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora
2. sarcina de colectare a creantelor de la contribuabilii care nu au respectat conditiile impuse prin programele in temeiul carora li s-au acordat facilitati cum ar fi : programul "Prima casa", programul "Mihail Kogalniceanu pentru intreprinderi mici si mijlocii", programul privind cresterea performantei energetice a blocurilor de locuinte, programului de "stimulare a cumpararii de autoturisme noi", etc
3. sarcina de a recupera prin procedura de executare silita sanctiunile contraventionale stabilite de catre diverse institutii care se fac venit la bugetul de stat, cum ar fi : Consiliul Concurentei, Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale, Inspectoratul Teritorial de Munca, Inspectoratul de Stat in Constructii, Agentia Nationala pentru Protectia Consumatorilor, Organele abilitate ale Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratele Teritoriale de Regim Silvic si de Vanatoare, etc.
8
20
