BNR se asteapta la o lege mai buna in ceea ce priveste darea in plata

de DP     HotNews.ro
Joi, 7 ianuarie 2016, 16:30 Economie | Finanţe & Bănci

Mugur Isarescu, Guvernatorul BNR
Foto: Agerpres
Banca Nationala a Romaniei (BNR) se asteapta ca parlamentarii sa imbunatateasca Legea darii in plata si sa aiba in vedere atat recomandarile presedintelui Klaus Iohannis cat si pe cele ale Bancii Centrale Europene, a declarat, joi, Guvernatorul Mugur Isarescu, intr-o conferinta de presa, citat de Agerpres.  "Parlamentul hotaraste legile. Ne asteptam sa aiba in vedere aceste recomandari (transmise de presedintele Klaus Iohannis - n.r.) ca si recomandarile Bancii Centrale Europene si sa iasa o lege mai buna, o lege care sa puna in concordanta scopul ei, protejarea celor care au credite pentru locuinte, nu a altora, cu textul legii", a spus Isarescu.

Plenul Camerei Deputatilor a adoptat pe 25 noiembrie 2015, cu 233 de voturi "pentru", un vot "impotriva" si o abtinere, proiectul de lege privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite. Proiectul de lege prevede ca debitorul are dreptul sa stinga creditul ipotecar prin transmiterea catre creditor a dreptului de proprietate asupra bunului imobil ipotecat in favoarea creditorului, fara a mai plati altceva.

Ulterior, presedintele Klaus Iohannis a decis sa retrimita Legislativului pentru reexaminare proiectul de lege.

Conform cererii de reexaminare, principiul darii in plata (datio in solutum) este un principiu economic si juridic care induce partajarea riscurilor, in mod echitabil, intre creditor si debitor. 'Apreciem ca aplicarea acestui concept in legatura cu institutia creditului ipotecar este binevenita, insa trebuie sa aiba in vedere adaptarea institutiei darii in plata la specificul acestui tip de contract, care este unul pe termen lung, ceea ce ar asigura premisele unor raporturi de creditare bazate pe sustenabilitate in evaluarea valorilor economice', se mentioneaza in document.

Seful statului a sustinut ca darea in plata trebuie legiferata astfel incat sa preintampine sau sa diminueze hazardul moral in relatia dintre creditor si debitor, intr-un context contractual in care comportamentele economice ale acestora sa fie ghidate de principiul responsabilitatii in privinta drepturilor si obligatiilor lor legitime.

Actul normativ a fost initiat de deputatul Daniel Zamfir, care si-a sustinut proiectul pe intregul parcurs parlamentar cu argumentul ca peste 800.000 de debitori aflati in dificultate financiara vor putea sa beneficieze de principiul darii in plata.

Viceguvernatorul Bancii Nationale a Romaniei, Bogdan Olteanu, a prezentat, recent, o statistica cu datele de la finalul lunii octombrie 2015, din care reiese ca, la acea data, erau in derulare 491.600 de contracte de credit cu garantie imobiliara, pentru persoane fizice, din care numai 37% sunt ipotecare, adica pentru locuinte. Potrivit acestuia, dintre clientii cu credite ipotecare, 3.742 aveau restante mai mari de 90 de zile la finalul lunii octombrie. "Cel mai probabil, acestea sunt persoanele aflate in reala dificultate financiara", a mai spus Olteanu.

La randul lor, reprezentantii bancilor sustin ca, in cazul in care Legea se va aplica in forma actuala, conditiile de creditare pentru clientii noi se vor inaspri, in special in privinta avansului, care ar putea ajunge la 50%. In plus, bancherii spun ca legea incalca atat Directiva 17/2014 cat si Codul Civil, prin faptul ca se aplica retroactiv, dar si Constitutia Romaniei, fiind afectat dreptul de proprietate.

In plus, Banca Centrala Europeana a transmis un aviz prin care sustine ca introducerea de masuri cu efect retroactiv, precum proiectul de lege privind darea in plata, risca sa compromita siguranta juridica si nu respecta principiul asteptarilor legitime. Institutia precizeaza, totodata, ca documentul ar putea conduce la o deteriorare a increderii investitorilor straini din cauza observarii unei cresteri a nesigurantei juridice si a riscului de tara.


Citeste mai multe despre   









2194 vizualizari
  • +6 (8 voturi)    
    ... (Joi, 7 ianuarie 2016, 16:34)

    Sarmis [utilizator]

    BNR vrea de fapt o lege neaplicabila.
    • -1 (3 voturi)    
      neaplicabila cui? (Joi, 7 ianuarie 2016, 17:40)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

      neaplicabila celor cu imprumuturi de 2 mil? Dezvolta...
      • +3 (3 voturi)    
        ... (Joi, 7 ianuarie 2016, 23:12)

        Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Cum, au dat bancile din RO 2 mil. EUR credit pe persoana fizica? Am crezut ca numai camatarii din Brooklyn pot face asa ceva.

        Si acum va rog pe toti sa pastram un moment de reculegere pentru Volksbank, fie-i tarana usoara. Ca n-a apucat sa se bucure de legea asta cum s-a bucurat de OUG 50.
        • 0 (0 voturi)    
          tipic romanesc (Vineri, 8 ianuarie 2016, 12:00)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

          Asha e romanul. Dupa ce si-a luat teapa cu bancile, tot ce doreste e sa moara sistemul bancar. Dara sa aiba habar ce consecinte ar avea chestia asta.

          Cit despre Volksbank, n-ai de ce tine moment de reculegere, pentru ca nu a murit, ci a fost preluata de BT, care BT va beneficia pentru pasivele cumparate de la VB de aceasta lege.

          Paote chiar ar fi bun si la noi un crush bancar, din ala generalizat, sa vada si romanul verde cum e viata de dincolo de banci.
          • 0 (0 voturi)    
            ... (Vineri, 8 ianuarie 2016, 15:15)

            Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            Pai eu nu stiam ca trebuie sa ma feresc de tepe cand intru intr-o banca. Sa inteleg ca daca nu dau tepe moare sistemul bancar ca asa se intelege.

            Iar daca nu stii diferenta intre activ si pasiv nu ar trebui sa lucrezi intr-o banca. Mi-e greu sa cred ca cineva poate beneficia preluand datoriile altcuiva.
            • 0 (0 voturi)    
              Pai nici nu te interesa (Vineri, 8 ianuarie 2016, 16:21)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

              Cind intri intr-o banca si semnezi un contract de credit pe 30 de ani, in mod cert tre sa citesti cu atentie fiecare propozitie din ceea ce semnezi. Si da' sa te astepti la tepe, ca fiecare incearca sa-si faca un contract cit mai avantajos lui.

              Acu despre sistemul bancar: ce am incercat sa zic e ca moartea sistemului bancar (pe care si-o doreste tot datornicul la banci de p[rin 2006-2008) antreneaza dupa sine turbulente economice mult peste puterea ta de imaginatie...

              Si acu despre activ si pasiv... cind am zis ca BT beneficiaza, vorbeam la figurat... e la mintea cocosului faptul ca legea darii in plata nu poate genera beneficii pentru banci... da' na, la unii daca nu le desenezi, nu se prind
              • 0 (0 voturi)    
                ... (Vineri, 8 ianuarie 2016, 17:03)

                Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                Nu trebuie sa desenezi, trebuie doar sa inveti sa scrii. Cand vorbesti la figurat se pun ghilimele.
  • +8 (10 voturi)    
    Ce primitivi suntem! (Joi, 7 ianuarie 2016, 16:40)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Elvetienii discuta sa puna RMO 100% si noi nici de darea in plata nu am trecut!
    • -3 (7 voturi)    
      primitivi suntem (Joi, 7 ianuarie 2016, 17:41)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Da' nu pentru ca n-am trecut darea in plata, ci pentru ca am produs asha ceva. In tarile cu apa calda asha ceva, ap[licat retroactiv, e de neimaginat...
  • +7 (9 voturi)    
    ... (Joi, 7 ianuarie 2016, 16:46)

    pathfinder [utilizator]

    Mai buna pentru cine?
  • +8 (12 voturi)    
    nu sunt convins ... (Joi, 7 ianuarie 2016, 16:52)

    demaGOGU [utilizator]

    ...ca Benerelul isi doreste protejarea debitorilor cu probleme.

    mai mult, sunt (aproape) convins ca doreste protejarea intereselor bancilor.
    • 0 (6 voturi)    
      benererul (Joi, 7 ianuarie 2016, 17:47)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      benererul doreste intr-adevar protejarea bancilor. Si cum restantele la cei cu 1 credit si mai putin de 150k eur imprumut sunt de citeva procente, iar restantele la cei cu 2 mil eur credit sunt de peste 50%, e normal ca incerce sa limiteze aplicarea retroactiva doar la cei din prima categorie, cu efect mic asupra sistemului bancar.

      Ceaa ce ar trebui sa-ti doresti si tu daca ai reusi sa gindesti obiectiv. Pentru ca paguba, cit o sa fie ea, va ajunge tot pe nota de plata a poporului. Banca isi va acoperi gaura prin comisioane mai mari, credite mai scumpe (inclusiv alea catre statul roman), dobanzi mai mici, etc. Asha ca... daca legea asta isi atinge scopul initial, adica scaparea de datorii a samsarilor imobiliari, de platit tot poporul va plati, in timp.
  • +2 (4 voturi)    
    Business is business (Joi, 7 ianuarie 2016, 17:33)

    barbilian [utilizator]

    Mai buna inseamna mai sociala probabil.
    Adica ala care si-a dorit o casa sa poata sa se retraga renuntand, daca nu mai poate plati. Insa cei care au luat credit pentru a obtine profit, adica pentru investitori imobiliare (cu scop de vanzari sau inchirieri) s-au angajat intr-un "business", au incheiat un contract si...ca-n "business", poti castiga sau pierde. Ce-ar fi daca toti care iau credit de la banca pentru o afacere si afacerea nu "iese" sa spuna bancii sa preia afacerea ca nu mai pot plati. Nu cred ca daca pretul imobiliarelor se dubla astia ar fi venit cu o parte din profit sa-l dea bancii asa...de bucuria succesului !
    • 0 (0 voturi)    
      nu merge comparatia cu afacerile (Vineri, 8 ianuarie 2016, 12:10)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui barbilian

      din moment ce cand ai luat credit ai garantat cu casa, asta pe langa dobanda enorma, comisioane la vedere sau ascunse si conditionarea de robor euribor, ceata din Canada si presiunea din groapa Marianelor.
      nu e corect ca banca sa-ti ia casa ca nu mai poti plati ratele dar sa ramai dator in continuare pt. 20-30 de ani iar intre timp banca revinde casa la licitatie pe un pret mai mic, tot in rate...te intreb, nu suna a excrocherie legala din moment ce banca poate incasa de la doua persoane diferite, doua rate pt. aceiasi casa ? da' cand a fost casa evaluata corect, la primul proprietara( am indoieli, au fost mult supraevaluate tot felul de vagauni), sau la a doua vanzare ?
  • 0 (4 voturi)    
    le recomandam niste spalaturi..cu musetel (Joi, 7 ianuarie 2016, 17:59)

    misa2002_2006 [utilizator]

    Le recomandam niste spalaturi dorsale cu musetel..poate le trece!!
    Va constrang patronii de banci??
    Si-au dat seama ca au de pierdut foarte mult, adoptand aceasta lege?
    Ca va tb sa scada pretul imobilelor, ca sa le poata vinde?
  • +1 (1 vot)    
    Mai repede si la fel de buna! (Joi, 7 ianuarie 2016, 19:47)

    AlbuZahar [utilizator]

    Nemaiavand exercitiul discursului, dupa atatea luni in care a stat ascuns in spatele d-lor Vasilescu, Cinteza si Olteanu, dl. guvernator a vrut de fapt sa spuna ca BNR isi doreste o lege a darii in plata mai repede si la fel de buna!


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică