Circ maxim la sedinta comisiilor Economica si Juridica a Senatului pe tema legii darii in plata. Legea se va aplica si programului Prima Casa

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 17 februarie 2016, 13:26 Economie | Finanţe & Bănci

Legea darii in plata a ajuns un subiect extrem de fierbinte
Foto: sxc.hu
Comisiile Economica si Juridica a Senatului discuta miercuri legea darii in plata, la sedinta fiind invitati reprezentanti ai BNR (viceguvernatorii Bogdan Olteanu si Liviu Voinea), ai comunitatii bancare (conducerea Asociatiei Romane a Bancilor si cea a Patronatelor Bancare), Ministerului de Finante (Enache Jiru si Stefan Nanu) dar si reprezentanti de la varful ANPC. Sedinta de miercuri vine la doar o zi dupa ce Comisia de Buget a Senatului a respins in bloc propunerile BNR din perspectiva scrisorii transmise Parlamentului de presedintele Iohannis, odata cu solicitarea de a se re-discuta legea.
HotNews.ro  a transmis LIVE TEXT  principalele declaratii din timpul sedintei


Cele mai importante declaratii din sedinta de miercuri

Daniel Zamfir, initiator:
Nu vor beneficia de aceasta lege cei care au luat credite pentru afaceri, ci consumatorii. Tot la solicitarea Presedintelui, propun sa marim termenul in care un consumator poate solicita darea in platade 15 zile la 30 de zile
Avem un caz in care un client va fi urmarit de banca pana cand va avea 104 ani, pentru un credit. O sa va prezint imediat acest caz, I s-a luat casa, a platit cat a putut plati. Au fost 32 de oameni care s-au sinucis din cauza bancilor
ANPC a castigat un proces cu o banca- OTP, pe motiv ca banca avea o clauza abuziva care privea dobanda. Banca marea cand voia ea dobanda, practic. Banca aceea va avea de restituit clientilor circa 80 de milioane de euro. Dar celor care s-au sinucis , cine le mai da inapoi ceva?

Bogdan Olteanu, viceguvernator:
Noi am inaintat si in scris un material care vine sa transpuna in reformulari cererea de reexaminare a Presedintelui Romaniei. Abordarea presupune abordarea din perspectiva sociala a legii si citez "problematica are si conotatii sociale".  Presedintele mai ridica explicit chestiunea programului Prima Casa. In actuala formulare, programul este desfiintat. Ultima chestiune de principiu este cea legata de accesul la credit al generatiilor viitoare. Discutia de ieri echivaleaza cu o respingere a cererii Presedintelui, dar Parlamentul este suveran in aceasta privinta.

Liviu Voinea, viceguvernator:
Ca arbitru al pietei bancare dar si de furnizor de informatii de calitate, BNR considera ca este util sa prezentam situatia creditelor ipotecare pentru usurinta dezbaterii.  S-a vehiculat ca ar fi 800.000 de familii cu probleme de rambursare a ratelor. Este fals. Numarul exact este 474.000 de persoane care au luat credit. Dintre acestia 174.000 au luat credite ipotecare, 155.000 au luat alte credite de investitii imobiliare. Si 133.000 au luat credite de consum garantate cu ipoteci. Avem 6891 de debitori ale caror credite au fost cesionate intre 2012-2015, separat de cifrele de mai sus. Nu toate aceste credite sunt insa neperformante. 316.000 au credite in valuta. Cei imprumutati in chf reprezinta 10% dintre cei imprumutati in valuta. Datele sunt de la finalul anului 2015.

Cei cu credite de sub 150.000 euro au o rata de neperformanta de 4%, iar cei cu imprumuturi mai mari au rata de neperformanta de 27%.
Rata de neperformanta a creditelor imobiliare este de 2.6%. Numarul debitorilor cu restante intre 30-90 de zile este de 13.443 in timp ce cei cu restante de peste 90 de zile este de 17.500. Debitori cu restante la credite ipotecare sunt 3099.
Debitorii care au luat credite Prima Casa sunt in numar 159.106. Rata lor de neperformanta este de 0,04%. E un argument pentru a nu-i avea cuprinsi in aceasta lege.

Cei mai multi debitori cu credite imobiliare-96% au garantat cu cladiri, iar 4% au garantat cu terenuri. Rata de neperformanta a celor care au garantat cu terenuri este 30%

Belacurencu Trifon, Comisia Economica: Din punctul meu de vedere s-a facut valva prea multa pe aceasta initiativa. As elimina sentimentalismele. Trebuie sa fie retroactiva aceasta lege, intrucat altfel nu are sens legea!

Serban Mihailescu, Com Economica: Am o prima intrebare: Daca mai avem un aviz al Guvernului pe aceasta chestiune. Intreb care e punctul de vedere al Guvernului. Noi nu putem pleca acasa si sa facem abstractie de acest punct de vedere. Cifrele pe care le-a spus Liviu (Voinea-, n.red) aici  eu nu le cred. Credibilitatea bancilor e la limita. Nu e normal sa ne limitati accesul la credite pe limite de varsta. Aveti si Dvs oameni in varsta...Cu tot respectul, nu vom lua nicio decizie. Va iesi tambalau. Haideti sa ne ocupam doar de chestiunea Prima Casa.

Enache Jiru, secretar de stat Finante: Punctul cel mai sensibil este Prima Casa. E un program foarte util.

Bogdan Preda, Patronatele Bancare: Am dori sa ne dati posibilitatea de a explica solutiilor pe care le propunem, intrucat s-a muncit foarte mut. In acest moment exista si o lege a insolventei (voci din sala:"Nu exista. Daca taceati, filosif ramaneati!")

Cristiana Anghel: Sa lamurim mafiile intre care lucram. (catre Bogdan Olteanu) Cunoasteti art 25 al legii BNR? Ce spune acolo? Ca membrii CA nu raspund nici civil nici penal. Nici noi nu avem o asemenea imunitate. Puteti face orice, ca nu raspundeti in niciun fel. Eu prijin initiativa a d-lui Zamfir intrucat ani de zile bancile au stat cu picioarele pe gaturile clientilor. (Aplauze din sala) Cat eram la scoala , secretara mea s-a sinucis. Era o femeie frumoasa...Mai am o chestiune de spus. Cum e posibil sa dati voie bancilor sa mute creditele in off-shore-uri pe care nu le controlati???
 
Se trece la discutia pe articole si se voteaza fiecare in parte. Rand pe rand, propunerile BNR sunt respinse.

Daniel Zamfir, initiator: La Prima Casa, Statul garanteaza 50% pentru cetatean. Banca neavand niciun  risc, isi permite sa coboare avansul. Ce se intampla daca peste 10 ani isi pierde locul de munca si nu mai poate plati? Statul va plati bancii , banca fiind linistita. Numai ca Statul se va indrepta prin ANAF ca sa-si recupereze banii. Cetateanul poate fi urmarit pe venituri pentru partea Statului. In schimb, unul care a luat un credit normal, i sa va stinge datoria. Adica au parte de tratament inegal.  Daca Statul isi asuma ca nu il va urmari pe cetatean, s-o faca.  Isi asuma sau nu?

Enache Jiru, secretar de stat Finante: Sunt 160.000 de beneficiari ai Primei Case in prezent. Daca programul nu este exceptat, programul nu mai are nicio valabilitate. Problema e daca ne mai dorim acest program sau nu.

Bogdan Olteanu, viceguvernator: Daca Parlamentul anuleaza garantia pe care tot Parlamentul a introdus-o introduce Romania in faliment de stat, cum a facut Ceausescu in 1981.

Tapu Nazare, pres. Comisiei Economice:
Prima Casa trebuie exclusa din aceasta lege. Sa nu stricam lucrurile bune.

(Clienti din sala):
Impartiti Romania intre bogati si saraci, d-le Presedinte. Toti suntem clienti bancari!

Liviu Voinea, viceguvernator:  Daca programul ramane in lege, cresterea economica va avea de suferit.

(Clienti din sala): De ce nu urmariti bancile, d-le viceguvernator? Lasati-ne sa ne spunem parerea!!! Nu exista negociere intre noi si banci. Putem sa ne pierdem joburile!!!

Marinica Dinica, senator:
Subiectul Prima Casa e artificial. Bancile acum maresc avansurile si ajungem la situatii delicate privind ceea ce ar trebui sa faca BNR prin prisma supravegherii. Banca este indestulata de doua ori la crditele pe Prima Casa. Primii care pierd in momentul in care se face darea in plata sunt consumatorii! (aplauze din sala)

(voci din sala): Bancile au mers intotdeauna la profit. Nu au simtit niciodata ce e aceea o criza!
Cristiana Anghel, senator: Intreb BNR daca au studiu de impact pe Prima Casa? Il aveti? Nu-l aveti! (voci din sala: Asa e, corect!!!). BNR face lobby pentru ARB!

Client bancar din sala:
Vreau sa le spun celor de la BNR ca ei nu cunosc situatia reala. Sunt oameni cu plata la zi a ratelor dar care se imprumuta de la prieteni pentru asta. La Dumneavoastra sunt ok in statistici, dar ei se indatoreaza in alte parti ca sa fie la zi cu ratele!

Bogdan Preda, de la patronatele bancare cere cuvantul. Voci din sala :NU, nu, nu!!!

Se voteaza daca Prima Casa ramane in lege sau nu. In urma voturilor, darea in plata se va aplica si Primei Case.

Bogdan Preda cere iar cuvantul Clientii bancilor vocifereaza: Lasati, ca vorbeste BNR pentru dumneavoastra!
Preda:
Pai ce faceti, acum ne executati?

Clientii:
Da, ca sa vedeti si Dv cum e!

Cristiana Anghel, catre seful Comisiei Economice: Puneti BNR pe un piedestal prea sus. Nu am cu BNR nimic, ci cu mizeria facuta de banci. Nu vreau sa ma apuc sa spun acum cine e in spatele fiecarui vot de aici! Vin eu maine cu o initiativa legislativa ca sa raspunda BNR pentru fiecare (neinteligibil) pe care il face! Maine vin!

Daniel Zamfir, initiator: Dom`ne, a propos de croterii sociale..legea asta nu e o lege sociala, ci de protectie impotriva abuzurilor bancilor (voci din sala: Coreeect, asa este! Aplauze). Bancile au dat credite si celor care nu se calificau. Iar dv, BNR, spuneti ca ati fost arbitru corect. Nu, nu ati fost! Lasati-ne pe noi sa legiferam ce e bine si ce e rau pentru oameni. (catre Bogdan Olteanu) Cand veneati sa va punem in Consiliul de Administratie veneati spasiti la noi ca sa va votam! Probabil ca ani de zile n-o sa ne mai vizitati Ati dat credite intr-un hazard, acum asumati-va consecintele! (aplauze)

Cristiana Anghel,: Dl Guvernator a avut credit in franci elvetieni si vad ca acum nu-l mai are. De ce pentru el s-a putut si pentru oamenii obisnuiti, nu?

Liviu Voinea, BNR: Asa este, Dvs ne-ati votat. Dar ne-ati votat ca sa aparam stabilitatea financiara. Din acest motiv am venit cu aceste propuneri. Este decizia Parlamentului ce va vota, dar e de datoria noastra sa spunem daca este afectata aceasta stabilitate.

Se trece iar la vot. Propunerile BNR cad rand pe rand cu majoritate zdrobitoare, in aplauzele clientilor bancari prezenti in sala. Senatoarea Anghel, care se ocupa de numaratoarea voturilor isi cearta colegii care nu ridica mana suficient de rapid si isi insoteste numaratoarea cu comentarii, atragand de mai multe ori admonestarile presedintelui de sedinta.


Enache Jiru, MFP: As dori sa atrag atentia ca retroactivitatea legii ar putea atrage procese internationale la adresa Romaniei. Este un risc foarte mare.

Amendamentul cade, intrucat nu e insusit de niciun senator. Sedinta se incheie in aplauzele clientulor bancari prezenti.

​Informatii de background
Scrisoarea continand propunerile Bancii Nationale privind darea in plata au fost  transmise de vineri la Parlament vineri dupa-amiaza, acestea vizand in special introducerea unui plafon de 150.000 al valorii locuintei, conditia ca locuinta sa fie locuita de cel care a luat imprumutul, iar ratele imprumutatilor sa depaseasca 65% din venit.  Propunerile au fost respinse marti de membrii Comisiei de Buget din Senat.

Guvernatorul BNR Mugur Isarescu declara, la inceputul lunii ianuarie, ca senatorii si deputatii trebuie sa aiba in vedere, la reexaminarea legii darii in plata, recomandarile primite, inclusiv de la Banca Central Europeana, astfel incat legea sa ii protejeze pe cei care au credite pentru locuinte si nu alte persoane.

"Parlamentul hotaraste legile. Asteptam sa aiba in vedere aceste recomandari, ca si recomandarile Bancii Centrale Europene si sa iasa o lege mai buna. O lege care sa puna in concordanta scopul declarat al legii - protejarea celor care au credite pentru locuinte, nu a altora - cu textul legii", a declarat Isarescu intr-o conferinta de presa, in ianuarie, raspunzand la o intrebare despre asteptarile pe care le are de la legislativ in urma retrimiterii legii de catre presedinte.

Legea darii in plata va fi inaintata plenului Senatului pentru dezbatere si vot. Camera Deputatilor este insa for decizional in ceea ce priveste legea.


Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

Cele mai tari glume si caricaturi, dupa BREXIT. Cum s-a facut haz de necaz dupa iesirea Marii Britanii din UE

BREXIT-ul a fost, de departe, principala tema a mesajelor de pe Twitter, chiar si la ore bune distanta dupa anuntarea rezultatelor.
19988 vizualizari
  • -11 (27 voturi)    
    Darea in plata selectiva = eroare. Explicație: (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:00)

    dumitrica [utilizator]

    Băncile rulează o escrocherie suveica cu finanțarea dezvoltatorilor imobiliari și a cumpărătorilor de locuințe. Daca un locatar da in plata banca nu pierde nimic, dacă un constructor face același lucru atunci acesta ii provoacă paguba de unde și disperarea bancherilor.

    Explicație:

    1) Banca împrumuta un dezvoltator imobiliar cu suma S (costul lucrărilor și materialelor) pentru construcția unei case. Dezvoltatorul are de returnat S + dobânda Dd.

    2) Tot banca da creditul S+Dd+P-A (unde P este profitul dezvoltatorului și A avansul plătit de cumpărător) unei persoane fizice sa ia casa pentru a sta in ea.

    3) Viitorul locatar plătește S+Dd+P dezvoltatorului care mai departe înmânează băncii suma S+Dd și rămâne cu profirul P.

    4) Cumpărătorul va trebui sa achite băncii in următorii 30 ani S+Dd+P + o dobânda Dc.

    Ce afacere a făcut banca? A dat sumele S dezvoltatorului și S+Dd+P-A clientului deci in total 2*S+Dd+P-A și a primit S+Dd de la dezvoltator adică a plătit pe ansamblu (2*S+Dd+P-A) - (S+Dd) = S+P-A.

    Dupa cum se vede, dacă S+P=A (costul construcției + profitul dezvoltatorului = avansul clientului) atunci banca nu a cheltuit nimic și începe sa facă profit din prima luna a achitării ratelor de către beneficiarului locuinței. Banca nu pierde de pe urma unei eventuale dări in plata de către locatar.

    Problema mare vine atunci când constructorul după luarea sumei S se trezește ca nu-i cumpăra nimeni clădirea. Dand in plata produce o paguba egala cu S băncii.

    Totuși, dacă nu sunt clienți dezvoltatorul nu poate returna ce a împrumutat și singura posibilitate este sa plătească cu imobilul.

    Banca este vinovata in realitate, ea a făcut o investiție proasta dând bani pe ridicarea unor clădiri fără sa se asigure ca sunt și clienți pentru ele.

    Legea darii in plata nu se poate aplica selectiv.
    • +4 (28 voturi)    
      iar incepi? (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:26)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      acelasi comentariu, copy&paste? nici macar nu te-ai obosit sa corectezi dobanda aia care lipseste?

      "dupa cum se vede" S+P-A = S+P-A. Atat. S+P=A este inventia ta... care arata ca esti o nulitate la matematica. Practic, spui prin ecuatia aia dubioasa ca Avansul este = cu Soldul + Profit in orice situatie..
      Aici esti pe HN, nu la OTV.. mai incearca..
      • +8 (18 voturi)    
        Peace men (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:48)

        Pseudokinegetikos [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        la cat de agitat te prezinti, nu esti deloc "pehash". Apare acum si DemaGogu (Necredinciosul vad ca este la treaba) si ne spune cat de nasol este ca bancile sa isi asume riscuri ca orice persoana / societate comerciala.
        • -7 (21 voturi)    
          Ai inteles pe dos (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:05)

          Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui Pseudokinegetikos

          Eu nu am nici o problema cu riscurile bancii, sa si la asume. Dar de ce trebuie sa plateasca alti cetateni pentru voi? Te-am pus eu sa iei credit? Nu. Atunci cu argumente, nu cu vorbe goale spune-mi te rog de ce trebuie sa platesc eu si altii ca mine prin avansuri si costuri de risc, gaurile lasate de voi? Nu te supara dar voi majori fiind ati semnat niste contracte. Ce mi se pare mie noaptea mintii este ca acest domn deputat a refuzat orice propunere care nu va deschidea voua calea la buzunarele noastre.
          • +3 (19 voturi)    
            Iti inteleg teama, sincer, (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:23)

            Pseudokinegetikos [utilizator] i-a raspuns lui Necredinciosul

            incearca sa gandesti singur, informeaza-te si pune in balanta toate informatiile. In viata nu faci doar alegeri "inteligente". Poate ca legea nu este perfecta dar, in viitor va ajuta pe toata lumea, inclusiv pe tine.
            • -6 (18 voturi)    
              * (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:44)

              AlinaCristescu [utilizator] i-a raspuns lui Pseudokinegetikos

              Nu e teama domnule, cel putin nu la mine. Este scarba. Vad ca in toate tarile cei care economisesc pentru ceva sunt incurajati, la noi sunt scuipati prin tot felul de legi. Daca iti platesti impozitele corect, la fel, esti un fraier care trebuie jumulit pana se acopera ce fura evazionistii. Si uite asa, cu legi din astea, incepem sa realizam ca poate e timpul sa plecam catre tari in care oamenii chiar au drepturi nu doar pe hartie. Ok, se va da o lege prin care noi cei de 24 de ani, cum este cazul meu, vom acoperi o parte creditele din 2007 prin avansuri si costuri mai mari. Credeti ca veti prospera din nenorocirea noastra? Cati bani credeti ca veti incasa de la noi? Unii vom pleca din tara, iar ce se ia de la altii care vor ramane se imparte, deci nu cred ca va ajunge la fiecare prea mult. Rezultat, nici voi nu va imbogatiti dar ne sugrumati si pe noi.
              • +9 (19 voturi)    
                Nu o sa platiti nimic in plus (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:03)

                Pseudokinegetikos [utilizator] i-a raspuns lui AlinaCristescu

                din contra. Creditarea haotica ridica preturile artificial, e normal, exista disponibil de cash, automat, cresc preturile. In momentul in care creditarea o sa fie responsabila si toti retarzii care aranjeaza cu sefu' sa ii mareasca salariul pe cartea de munca pentru trei luni sa se poata incadra in conditiile bancilor vor realiza ca fac o mare tampenie, preturile vor scadea iar un avans de 35% nu va fi o problema.
                La partea cu scarba, subscriu!
              • +4 (14 voturi)    
                stai jos, ai 4 (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:43)

                gimini [utilizator] i-a raspuns lui AlinaCristescu

                Voi, cei de 24 de ani, veti avea o sansa pe care fratii vostri mai mari nu au avut-o: sa cumperati un apartament la un pret decent, normal si in acord cu confortul oferit.

                Pentru ca odata aprobata legea si blocata creditarea preturile vor suferi o corectie, exact cum ar fi trebuit sa (mai) sufere in 2010, daca nu inventa Boc Prima Casa.

                Daca nu-ti convine asta, atunci am maine sa-ti vand un apartament in Militari cu 110.000 euro. Te bagi?
                • 0 (4 voturi)    
                  fratii vostri mai.. (Joi, 18 februarie 2016, 11:53)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui gimini

                  dar tu de la cine ai cumparat apartamentul ala in Militari? de ce nu te duci sa-i ceri banii inapoi?
        • -6 (24 voturi)    
          O sa vezi matale Peace (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:09)

          Idealistu [utilizator] i-a raspuns lui Pseudokinegetikos

          Cand o sa platim cu totii tampenia unor politicieni demagogi si iresponsabili.
        • +7 (7 voturi)    
          A aparut (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:38)

          Anarb [utilizator] i-a raspuns lui Pseudokinegetikos

          Il astept si pe mucifleduri sa fie gasca de bancheri completa.
      • +6 (16 voturi)    
        Pai hai sa impartim firul in 4!!! (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:39)

        Spirt [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Un bloc in Bucuresti pe 500mp, 50 apartamente. Pretul constructiei: 750.000Euro. Pretul terenului: 500.000Euro. Pret total: 1.250.000. Pretul final: 7.5milioane de euro la vanzare. apartamentul la 150.000 Euro. Cheltuiala pe un apartament: 25.000Euro vanzare cu 150.000Euro. Avansul? Sa zicem 15%! Pai avansul deja inseamna 22.500 de euro si asta inseamna ca are mult mai multa dreptate dumitrache decat tine! Voi camatarii chiar credeti ca s-au intalnit hotii cu prostii in Romania.
        • -5 (7 voturi)    
          din (Miercuri, 17 februarie 2016, 18:16)

          nahir [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

          pura curiozitate, de unde aveti datele de 500.000 euro/teren bloc (cati metri patrati ati luat in considerare), 750.000 euro pt. 50 apartamente (cu cate camere, ce suprafata) si 150.000 euro pretul de vanzare al unui apartament? nu prea seamana cu ce gasesti pe piata, acum.
        • -5 (9 voturi)    
          pai chiar s-au intalnit.. (Miercuri, 17 februarie 2016, 18:37)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

          si tu esti dovada..
          deci costul total (nu pretul.. ca pretul e altceva) pentru un bloc de 50 de apartamente este 1.250.000, adica 25.000/apartament, dar tu te duci si-i dai dezvoltatorului 150.000 de euro pe apartamentul ala? pai scuza-ma, dar nu e clar cine e prostul??..
    • -4 (28 voturi)    
      Aberezi nea Dumitrica (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:29)

      Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      Nea Dumitrica pierdem noi viitorii clienti. Asta se pare ca nu luati in vedere. Cu alte cuvinte ce nu platesti matale, platesc eu. Si nu e corect nea Dumitrica, stii de ce? Ca nu te trezesti 'mneata la 6 dimineata in locul meu si nu mergi in locul meu la munca. Daca eu muncesc tu nu ai dreptul sa vii sa ma pui pe mine sa va platesc prin avansuri si dobanzi mai mari ratele. Nu e matematica si nici fizica cuantica nea Dumitrica, e doar bun simt.
      • +4 (24 voturi)    
        Creditele au distrus economiile oamenilor serioși! (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:05)

        dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui Necredinciosul

        Creditele trebuie interzise! Ele sunt un Caritas.

        Aceste credite imobiliare au distrus economiile oamenilor serioși care mai aveau câțiva ani, chiar sub 12 luni, pana sa-și cumpere un apartament.

        Din cauza creditelor date in neștire la oricine, persoane neserioase care nu avuseseră niciodată mai mult de 200$ in buzunar, preturile locuințelor au explodat și cei care erau pe punctul de a-și lua apartament cu banii lor s-au trezit peste noapte ca nu mai dețin nici 20% din suma necesara cumpărării.

        Creditul imobiliar își bate joc de omul serios decis sa strângă bani pentru o casa și incurajează tot felul de persoane nerealiste care nu fac altceva decât sa demoleze economia și sa-i sărăcească pe cei care au capul pe umeri.
        • +2 (20 voturi)    
          ... (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:17)

          Bulan [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          Tu si cu notiuniile de economie sunteti totali paraleli si probabil asa veti ramane in veci.
          In savanta-ti acceptiune creditele se dau doar pentru achizitia de case,nu?
          Ai un smartphone?Inainte ca acel smartphone sa existe a fost necesar un R&D, cum crezi matale ca a fost acesta finantat?!
        • -5 (23 voturi)    
          Ai foarte mult tupeu sa stii (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:20)

          AlinaCristescu [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          Cu ce sunt eu neserioasa Dumitrica scumpule? Fiindca am niste economii(mai mari de 200$) cu care vreau sa achit avansul pentru un apartament pe care pe urma sa il platesc muncind vreo 25 de ani? Tu ai proprietatea termenilor sau arunci doar vorbe? Sa-ti fie rusine. Esti bun acum la lectii, dar in urma cu 8 ani de ce nu le dadeai? A fost bine cand ati luat voi, e bine cand se dau legi care va reduc ratele. E rau cand vrem sa luam noi si suntem iresponsabili ca nu tacem din gura cand va bateti joc de noi, asta se intelege. Rog adminii site-ului sa stearga aceste mesaje jignitoare. E de ajuns ca ne luati in ras vietile si planurile de viitor nu mai avem nevoi si de jignirile voastre. Sa va fie rusine !
          • +5 (17 voturi)    
            Pretul real al locuinței = Avansul! (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:50)

            dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui AlinaCristescu

            Pretul real al apartamentelor și caselor este maxim avansul plătit băncii de viitorul locatar (vezi prima postare pentru a înțelege de ce).

            Din cauza ca naivii accepta sa plătească ca fraierii rate 30 ani când in realitate au achitat locuința din prima zi, preturile imobiliare sunt menținute mereu la cote exorbitante și oamenii cu capul pe umeri, care nu se încurcă niciodată cu împrumuturi deoarece știu ca acestea nu se pot plăti, sunt puși in imposibilitatea de a-și cumpăra o casa.
          • +4 (12 voturi)    
            repet... 110.000 euro, doar pentru tine! (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:47)

            gimini [utilizator] i-a raspuns lui AlinaCristescu

            Alina Cristescu, repet, vad ca iubesti mult bancile, creditarea iresponsabila si balonul imobiliar: am un apartament in Militari (2 camere) pe care sunt dispus sa ti-l vand doar tie cu 110.000 euro. Scrie-mi la adresa h e d / a / f l a s h . r o, astept.
            • -6 (10 voturi)    
              :D (Miercuri, 17 februarie 2016, 18:08)

              AlinaCristescu [utilizator] i-a raspuns lui gimini

              Bagi discutia in mistocareala ieftina, nu sunt genul crede-ma. "Maciomeni" din astia plini de smecherie asa ca tine sunt pe toate drumurile. Nu iubesc bancile, imi iubesc banii mei, daca chiar vrei sa stii. Daca intinzi labutza la ei s-ar putea sa te zgarii ;)
        • 0 (24 voturi)    
          Ale cui datorii?!? (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:38)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          Oamenii seriosi nu semneaza contracte de credit ca oile, fara sa inteleaga ce riscuri isi asuma. Si mai departe, oamenii seriosi isi asuma ceea ce au semnat, cu asteapta sa vina tatuca statul sa le rezolve lor timpeniile, precum unor copii mici.
          • -1 (13 voturi)    
            .... (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:48)

            Bulan [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            Ca sa-ti asumi asa ceva trebuie sa ai ceea ce americanul numeste "balls".
            Dar nu ne este specific ca neam aceasta caracteristica, la noi este vorba de "peanuts"
          • +5 (13 voturi)    
            si bancile serioase... (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:48)

            gimini [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            ... isi asuma pierderile, nu asteapta sa vina statul sa dea Prima Casa (Emil Boc 2010) ca sa opreasca prabusirea pretului activelor.
            • -6 (10 voturi)    
              .... (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:27)

              Bulan [utilizator] i-a raspuns lui gimini

              Serios?Gandim si noi "stratificat"?Finantarea prin Prima Casa a ajutat industria constructiilor, cea a materialelor de constructie, transportatorii,etc...
            • +2 (2 voturi)    
              Pai nu bancile au asteptat prima casa (Joi, 18 februarie 2016, 14:13)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui gimini

              Ci guvernul le-a oferit prima casa. Iar din afacerea asta guvernul a cistigat o gramada de bani fara sa faca mare lucru. Din 120.000 de credite 356 au fost default, adica 0.3%. Din astea statul recupereaza macar 50% prin valorificarea garantiei. Iar statul a cistigat asha: impozit pe fiecare tranzactie imobiliara, activitatea de la notari impozitata, activitatea bancilor impozitata, punerea in circulatie a banilor vinzatorilor, care, cel putin partial, au cheltuit banii respectivi pe diverse chestii. Deci, cu pierdere de, sa zicem, 0.15%, statul a cistigat citeva procente bune, doar daca ne gindim la impozitul pe tranzactie.

              Asha ca prima casa n-a fost deloc o afacere paguboasa pentru stat, cum tind unii sa creada, ci o afacere foarte buna.
    • -2 (28 voturi)    
      Acesti "inocenti" (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:54)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      Dragii de ei, sunt niste "inocenti" care nu au stiut ce semneaza.
      Dar cum bine se stie gena de tepar a romanului iese la iveala.
      Iar acei domni deputati fac pariu ca sunt plini de credite.
      • +4 (24 voturi)    
        Acesti "ïnocenti" (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:07)

        Pseudokinegetikos [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        sunt acolo, isi apara niste drepturi, isi spun parerea si participa activ la luarea unor decizii in parlament.
        Mi-as dori ca, cat mai multi dintre noi sa facem acest lucru si in acest fel legile sa fie in folosul nostru nu al unor interese particulare.
        BRAVOOOO!!!
        • -4 (24 voturi)    
          ?? (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:11)

          Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Pseudokinegetikos

          Ce lege este in interesul nostru??Esti orb sau ai uitat sa citesti?
          A disparut programul prima casa si teparii sunt aparati prin lege!!Ce se intampla cu cei care au depozite?!Pe aceia cine ii mai apara?
  • +3 (15 voturi)    
    cifre exacte (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:05)

    lambda [utilizator]

    "Numarul exact este 474.000 de persoane care au luat credit." Foarte exact. Daca tot voiai sa spui un numar rotund, de ce nu 500.000? Daca era vorba de exactitate, de ce nu 474.856?
  • +6 (20 voturi)    
    Nu face ca-l pierzi! (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:07)

    GeorgeVlad [anonim]

    Cu siguranta au stiut ca iau un credit pe termen lung, oferit de un profesionist-banca, care si-a luat toate masurile prin ipoteca si avans de 35%, ca acel credit ii va fi returnat. Asa ca doar banca isi putea lua toate masurile acoperitoare, in ceea ce priveste creditul, iar clientul nu putea sa negocieze si nicidecum sa-si impuna vreo conditie, pentru a se asigura si el in caz de apare vreo situatie nedorita. Asa ca...acum are aceasta posibilitate. Nu intelg care e revolta? in 2008 si eu am luat credit cu 35% avans si erau alte preturi pe piata. La preturile de acum, 35-40% inseamna jumatate din valoarea avansului de atunci. Asa ca nu va mai vaitati.
    • -5 (13 voturi)    
      raspuns (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:55)

      eu_eu [utilizator] i-a raspuns lui GeorgeVlad

      de unde ai avut tu sa dai atata avans? din salariu strans luna de luna? nu te cred ! esti la fel de hot ca toiti ceilalti :)
  • +8 (14 voturi)    
    Cine declanseaza darea in plata (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:09)

    Florescu Costin [utilizator]

    Am citit si eu proiectul initial de lege. E o lege foarte buna, necesara, si care in alte tari se aplica deja de zeci de ani.

    Problema pe care o vad este legata de CINE poate declansa darea in plata. In viziunea mea, corect ar fi sa o poata face numai debitorul/imprumutatul principal si nicidecum diversi coplatitori sau codebitori. Si asta pentru ca in foarte multe cazuri acestia au fost reprezentati de rude, prieteni contextuali, amici, vecini etc care au aparut in contract doar pentru ca venitul total insumat sa fie "suficient" pentru banca, dar de fapt nu au avut pana acum nicio treaba cu contractul in sine.

    Parerea mea este ca legea trebuie sa prevada urmatoarele:

    CONSUMATOR = debitor/imprumutat PRINCIPAL.

    Ce te faci daca un parlit de coplatitor care nici macar nu iti mai e prieten si de care nu ai mai auzit nimic in ultimii 5 ani vrea sa invoce darea in plata din comoditate iar debitorul principal nu vrea asta ?
    • -6 (16 voturi)    
      ... (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:12)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Florescu Costin

      Zi-ne si noua tarile in care exista aceasta lege in afara de Spania si Suedia unde a fost deja anulata?!
      • +9 (17 voturi)    
        In SUA dai in plata oricând! (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:29)

        dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        In America se da in plata la orice moment de timp indiferent de evoluția preturilor locuințelor.
        • -4 (14 voturi)    
          .... (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:40)

          Bulan [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          Nu fii mincinos si spune totul pana la capat, nu este o lege ci o clauza contractuala intre creditor si debitor.Adica agreeata de ambele parti si nu impusa!!
          • +7 (15 voturi)    
            Trebuie (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:52)

            GeorgeVlad [anonim] i-a raspuns lui Bulan

            Pai daca banca nu vrea, ii impunem prin lege
            • -6 (18 voturi)    
              .... (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:15)

              Bulan [utilizator] i-a raspuns lui GeorgeVlad

              Am inteles, daca eu iti dau bani si tu cumperi cartofi si nu ii vinzi dar vrei sa mi dai inapoi in loc de bani si eu nu vreau sa accept atunci trebuie data o lege sa ma forteze, nu?!
              Tu realizezi ce aberatie ai spus?
  • +5 (19 voturi)    
    ar trebui tratat ca si caz penal -e furt calificat (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:26)

    eucomentez [utilizator]

    Nu ajunge restituirea banilor castigati ilegal de catre banci, ar trebui restituiti cu dobanda si ar trebui tratat ca si caz penal. Au furat zeci de milioane de euro si au fost aparati de reprezentantii BNR care au initiat schimbari de legislatie care sa faca imposibila recuperarea prejudiciilor de catre clientii bancari.
  • +1 (15 voturi)    
    Dobanda (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:29)

    Qwertz [utilizator]

    Nu va faceti griji, legea e buna. Bancile o sa se adapteze si vor face profituri si mai mari in baza acestei legi, stati relax. Vrei credit cu avans mic spre 0? Atunci vei plati o dobanda mare 10%+, vii cu avans mare de acasa 50% atunci platesti 2% dobanda, risc mai mic pentru banca evident si dobanda mai mica. Risc mare, dobanda mare. Problema rezolvata! Tot eu sa va dau idei?!
    • -1 (11 voturi)    
      :) (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:41)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Qwertz

      Mi-a placut viziunea asta! :))
    • -9 (13 voturi)    
      Viziune proasta (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:52)

      Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui Qwertz

      Dobanda 10%=mai putini bani luati=rate mai mari=tot aceeasi suma de bani de adus de acasa. Lamurit?
  • 0 (18 voturi)    
    Asta cu prima casa e tare (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:44)

    bogdan1477 [utilizator]

    Deci statul a venit in 2008 si le-a zis bancilor ca isi asuma el riscul de neplata, daca ele, bancile, dau credit cu dobanda mai mica de x%. Si bancile au pus botul. Acu vine tot statul si da o lege prin care inclusiv el, statul, nu-si mai asuma riscurile pentru creditele pentru care si-a asumat riscuri. Si dupa comportament din asta de golanas de cartier mindru ca a tsepuit un fraier, vom avea probabil pretentia sa ne vina investitori pe termen lung, sa faca fabrici si uzine, sa creeze locuri de munca....
    • +4 (12 voturi)    
      Bietele banci! (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:34)

      Spirt [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      *pleaca podidindu-l lacrimile*
      • 0 (0 voturi)    
        se pare ca pentru tine corectitudinea e un moft (Joi, 18 februarie 2016, 14:16)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

        ...la fel ca la majoritatea romanilor... Si dupa aia te miri de ce te privesc toti cei din vest ca pe micul infractor, ca pe hotul de buzunare. Chiar nu ti se pare comportament mirlanesc ceea ce face statul cu prima casa? Probabil la alegeri ai votat cu romanul cel mai mindru ca e roman, nu? Ce daca e mitoman, plagiator, profitor ordinar, e de-al nostru.
  • -4 (14 voturi)    
    ... (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:45)

    eu_eu [utilizator]

    mai fratilor, nu ati inteles nimic. problema e legata de modificarea politicii bancilor legata de avansuri la credite imobiliare ( o sa creasca inspre 40 % ) ! imaginati-va ca esti un tanar cu un salariu de 4000 lei ( salariu bunicel).. si vrei sa iti iei si tu un apartament pe undeva. pentru un prêt de 65 mii € , trebuie dat un avans de 27 mii €... va dati seama??? cand naiba cineva poate strange acesti bani in Romania, cinstit? ai nevoie de 15 ani sa pui deoparte doar avansul.. sa fim seriosi. este inadmisibil !
    • -3 (15 voturi)    
      Ai dreptate (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:55)

      Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui eu_eu

      Asta spuneam si eu ieri plus faptul ca avansurile cresc pentru a se acoperi gaurile lasate de ei. Dar nu intelege nimeni, bunul simt e rar ca diamantele, incep toti cu lectii despre stat in chirie, Germania, UE si altele, timp in care ei si-au luat case si mai vine si statul sa le puna mercurial la rate. Asta e tara, astia-s oamenii.
    • +8 (16 voturi)    
      Se poate (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:55)

      GeorgeVlad [anonim] i-a raspuns lui eu_eu

      In 2008, eram un astfel de tanar. Am dat avans de 35%, strans de pe la rude si completat cu un credit de nevoi personale.... Atunci apartamentul de 60000 eur era 120000 euro... Asa ca....tinerii pot accesa prima casa...
      • -5 (15 voturi)    
        .... (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:17)

        Bulan [utilizator] i-a raspuns lui GeorgeVlad

        Dupa tine potopul, nu?!Buna filozofie de viata..
      • -4 (16 voturi)    
        Ms de confimare (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:19)

        Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui GeorgeVlad

        1.Ai confirmat exact ce spuneam acum cateva zile. Ca legea asta ne pune in fata alegerii de a ne indatora parintii si rudele si a lua credite de consum sau, pentru cei care au mai multa minte, niste ani in plus in mizeria pe care unii o numesc "chirie" in continuare la pus bani deoparte.
        2. V-ati gandit voi asa, daca tot s-au mai asezat lucrurile din 2008 incoace, hai sa le stricam, de ce sa le fie altora mai usor?
        3. Tu ai platit 35% pentru asta era politica de creditare atunci. Eu acum platesc 35% ca sa acopar costurile tampeniei voastre.
        4. Atunci tu stiai de la inceput ca avasul e 35%, nu te-ai trezit cu toate economiile date peste cap de pe azi pe maine pentru ca a venit careva sa dea nu stiu ce lege.
        • -6 (14 voturi)    
          .... (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:39)

          Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Necredinciosul

          S-a confirmat si prin minusurile primite ca multi romani au "peanuts" in loc de 'balls' si nivelul de obiectivitate al unui creier perfect neted.
      • +8 (10 voturi)    
        vorbesti in gol (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:56)

        gimini [utilizator] i-a raspuns lui GeorgeVlad

        Tu nu vezi ca bancile si-au trimis angajatii pe aici sa-si planga de mila? :)))))

        Dar sustin cu totul ce zici tu. Eu in 10 ani, dupa ce m-am insurat (intre 24 si 34 de ani) am strans, incetul cu incetul si pic cu pic, 50.000 de euro! Evident ca o parte a acestor bani am folosit-o la acea vreme la o achizitie imobiliara! Astia ar vrea sa o duca numai intr-o benchetuiala si apoi sa ia credit cu 5% avans. Chestia asta are un singur nume... SUBPRIME!
        • -6 (8 voturi)    
          derapezi (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:51)

          AlinaCristescu [utilizator] i-a raspuns lui gimini

          Asta cu angajatii bancilor suna a atac la persoana. Daca nu vreau sa fiu furata printr-o lege proasta asta ma face angajata a bancii?Poate ar trebui sa privesti lucrurile si din perspectiva noastra.
    • +1 (13 voturi)    
      daca esti tanar si ai salar de 4000... (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:53)

      gimini [utilizator] i-a raspuns lui eu_eu

      ...si esti atat de dus incat sa iei credit ca sa dai 65000 pe o locuinta in Romania, atunci ori esti copil de securist bagat pe pilele taticului la munca, ori esti insurat cu Maria Ioana.
      • -5 (9 voturi)    
        Ma faci sa rad :)) (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:07)

        Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui gimini

        Si daca ai luat pe un salar de 3000 lei 130.000 euro in chf prin 2008 iar acum vii bocind sa dea statul o lege prin care sa iti plateasca altii din rate, ce esti?
        Din aia 4000 mai sunt diverse plati, nu ramai cu toti in mana. Prima plata e de vreo 1300 de lei impozite. Pe urma chirie, intretinere, lumina, telefon, mancare + misc. cheltuieli. Din banii astia unii au reusit sa isi acopere si TOATE cheltuielile si sa mai si puna ceva in cont pentru un eventual avans. Unde e prostia aici? Sau in mintea ta cine munceste si pune si ceva deoparte e un fraier?
        • +4 (10 voturi)    
          nimeni nu boceste, dragule (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:42)

          gimini [utilizator] i-a raspuns lui Necredinciosul

          Un credit ipotecar e un credit ipotecar. De-asta e ipotecar, pentru ca banca sa fie asigurata cu bunul imobiliar ipotecat, iar clientul ca, daca nu mai poate plati, da bunul in plata, si gata.

          Numai ca in Romania e nevoie de o lege speciala pentru ca bancile inteleg notiunea de "ipoteca" nitel mai special. Adica: ai dat avansurile, ai dat comisioanele, ti-ai asumat si riscul valutar, ai platit si rate, cat oi fi platit, ani destui, le dai si bunul ipotecat, SI TOT NU E SUFICIENT! Bancile inhata toti banii, inhata si bunul, si tot te mai urmaresc pana la 104 ani, cum bine zicea domnul deputat la sedinta! Ti se pare normal asa ceva? Mie nu!
          • -5 (9 voturi)    
            E vorba de codul civil (Miercuri, 17 februarie 2016, 18:04)

            AlinaCristescu [utilizator] i-a raspuns lui gimini

            Codul civil reglementeaza cum sunt stinse datoriile. Nu banca te indatoreaza pana la 104 ani ci executorul. Si asta se aplica oricarei datorii, intretinere, datorii catre rude, daune morale, daune delictuale, etc.
            Hai sa iti explic pe intelesul tau. Daca eu ma apuc si te injur, te distrug public, tu ma dai in judecata. Castigi 100.000 euro. Te duci pe urma la un executor, ala imi calculeaza cat imi pune poprire pe salariu si face un grafic de executare a creantei. Daca am salariu de 5000 de lei, am poprire pe venituri pana la vreo 80 de ani. Daca am 500 lei, am poprire pana la 180 de ani. Cu alte cuvinte dupa ce plec in lumea dreptilor urmasii mei le vor plati urmasilor tai in continuare. Asta sunt articolele Codului Civil vis-a-vis de orice datorie. Nu va convine, schimbati Codul Civil nu veniti cu o lege care imi va pune mie niste costuri suplimentare in cont, nu sunt vinovata pentru situatia voastra si nu sunt nici mama ranitilor.
    • +6 (8 voturi)    
      Eu zic sa iti imaginezi altfel, (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:28)

      /./ [utilizator] i-a raspuns lui eu_eu

      preturile locuintelor o sa scada pentru ca cererea o sa scada iar daca cerere nu e si preturile merg jos deci platesti mai putin.Si imagineaza-ti ca bancile o sa stea o perioada cu 40% avans si dupa un timp daca nu vor sa falimenteze o sa scada si procentul la 20% doar ca de data asta nu mai acorda credite si la cei cu 2000 ron ci doar la cei cu 4000 ron salar.Deci ai castigat pe de o parte un pret mai bun la apartament si pe de alta parte o rata mai mica.
  • -5 (9 voturi)    
    ce se intampla cu Prima Casa? (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:14)

    demaGOGU [utilizator]

    prin aceasta lege statul practic face default ptr propria garantie de 50%!
  • +6 (10 voturi)    
    O lege buna as zice eu (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:21)

    /./ [utilizator]

    Legea asta trebuia sa vina prin 2005 , azi era mult mai bine din toate punctele de vedere.Legea asta pur si simplu transfera riscul de neplata de la stat ( adica de la toti locuitorii tarii ) la banca cum e si normal.Cred ca suntem cam singurii din lume in care statul garanteaza creditele, bancile nu au nici un risc, profitul e GARANTAT.Pai cum sa nu iti convine tie ca banca cand tu imprumuti bani cu o dobanda de Robor +2% sa zicem, deci acel procent de 2% este profitul garantat al bancii, pentru ca in cazul in care cumparatorul nu mai poate platii apartamentul statul oricum garanteaza deci banca nu are nici un risc.Are doar un mare castig GARANTAT.Asa viata si trai sa tot duci ca si banca, fara riscuri doar cu profit..........................
    Era si timpul ca bancile sa isi mai puna putin si creierul ala la contributie care doarme de mult daca tot vor profit , mai trebuie sa iti iei si riscuri asa cum orice afacere poate duce castig sau pierdere.In plus teoretic creditarile ar trebui sa mai incetineasca cu legea asta, un motiv in plus ca preturile sa scada pentru ca inca preturile sunt mari si nu reflecta puterea de cumparare a romanului.Dar s-a inventat prima casa si preturile au ramas tot sus, altfel preturile erau azi mult mai jos.Oricum bancile o sa inceapa din nou creditarea si cu acesta lege doar ca o sa fie mai atente cui o sa acorde credite cum e si normal.Poate initial o sa ceara avans de 40% dar apoi o sa ajunga la maxim 20-25% cum era si prin 2005-2006 pentru ca sa nu uitam din asta traiesc.Cine se acomodeaza bine, cine nu e liber sa paraseasca tara, are balta peste si nu putin..........................................................................................Ca o concluzie, toata lumea ar trebui sa sustina legea pentru ca rezultatul e scaderea preturilor la locuinte.
    • -5 (9 voturi)    
      Frumoasa viziune ai (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:45)

      Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui /./

      Ah, deci hai sa aruncam povara in spatele alora care vor lua credite in viitor, cui ii convine bine, cine nu e liber sa plece, pe noi nu ne intereseaza, noi avem case, ne-am tras si lege care ne pune mercurial la rate, cum zicea cineva, dupa noi potopul. La vreme de batranete cand o sa avem pensii mizere fiindca aia care puteau cotiza la sistem impreuna cu copiii lor, au plecat din tara la sfatul nostru, nu-i problema, mergem din nou plangand pe la guvernul de atunci. Intre timp haide sa ne batem un pic joc de fraierii care au economisit ceva si care incearca sa razbeasca in viata pe forte proprii, oricum sunt anacronici pentru Romania.
      • +6 (6 voturi)    
        Nu ai inteles nimic.... (Miercuri, 17 februarie 2016, 18:08)

        /./ [utilizator] i-a raspuns lui Necredinciosul

        ...de fapt ce ma mira, 80% din populatie nu are cunostinte economice si probabil vro 50% cred ca pamantul e plat :)
        • -2 (2 voturi)    
          noroc cu tine (Miercuri, 17 februarie 2016, 21:39)

          Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui /./

          Ma bucur ca exista oameni ca tine care au cultura financiara. De asta dau fuga repede sa ii scape statul de datorii. Numai ca statul nu da de la el si nici bancile. De aceea ce nu platesc astia literati financiar, platesc aia mai putin literati, adica noi. Daca maine vine un literat din asta si iti pune tie un bir pe motiv ca "ie multi oameni amarati si cu necazuri" tu ce faci? Ca un literat financiar banuiesc ca te bucuri, nu?
  • +1 (3 voturi)    
    Multa ipocrizie de ambele parti (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:47)

    MPopa [utilizator]

    Pana una-alta nu scrie nicaieri negru pe alb ca in cazul creditelor Prima Casa statul nu-si va onora garantia. E o interpretare posibila, nu o certitudine (statul nu este consumator ci girant) si cred ca ar putea fi foarte usor clarificata printr-o Hotarare de Guvern. Probabil asa se va si intampla.
    Cred totusi ca un plafon de 150.000 - 200.000 de euro ar fi trebuit impus. Altfel legea ajunge sa-i avantajeze (aparent) pe dezvoltatori dar in practica va avea ca efect ingreunarea creditarii dezvoltatorilor.
    Si nu trebuie uitat ca exista doua efecte benefice: mentinerea preturilor apartamentelor in limite realiste (adica raportate la pretul de constructie) si evitarea crearii unei noi bule imobiliare, cum e cea care s-a spart in 2008.
    • 0 (2 voturi)    
      pana una, alta.. (Joi, 18 februarie 2016, 11:58)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      Scrie negru pe alb in legea asta - la darea in plata se anuleaza celelalte garantii. Ce sa mai onoreze? O garantie anulata prin lege? Cine e nebun la ANAF sa semneze ca ii da bancii banii astia fara sa existe nici o obligatie?

      Efectele "benefice" sunt doar niste presupuneri. Cine garanteaza ca proprietarii si dezvoltatorii vor fi de acord sa reduca preturile? Eu daca as fi proprietar l-as da la inchiriat si as astepta pana cand trece furtuna. Pana strang tinerii 35% avans, toti vor fi nevoiti sa inchirieze.. Piata chiriilor va creste semnificativ.
  • +4 (6 voturi)    
    BNR-ul va fi tot timpul la butoane (Miercuri, 17 februarie 2016, 19:12)

    Dl Capsuna [utilizator]

    Cred ca va pierdeti timpul scriind comentarii si discutand in contradictoriu pe acest forum atat cei care aparati interesele bancilor si ale dezvoltatorilor imobiliari cat si voi oamenii de buna credinta care doriti sa va cumparati o casa la un pret corect. Trebuie sa intelegeti ca nu va puteti opune unui sistem financiar "ocult" condus de BNR si sustinut prin lobby de toate bancile cu capital strain venite sa jefuiasca aceasta tara bogata. Orice lege se va da sau orice forma va avea Legea Darii in Plata, BNR-ul prin Maria Sa Prea Fericitul Isarescu se va afla la butoane si tot nu veti reusi sa aveti casa pe care o visati. V-ati gandit ca preturile locuintelor pot fi ajustate si prin manipularea cursului valutar de catre dl Isarescu? Daca maine se va devaloriza LEU-ul nostru cu 25% (va creste cursul de la 4,5 lei/eur la 5,6 lei/eur) iar voi veti incasa acelasi salariu in continuare, cum vi se va parea o casa al carei pret scade de la 50.000 EUR la 37.500 EUR. Va fi mai ieftina sau mai scumpa luand in considerare ca salariul dvs va ramane acelasi, platit in lei?
    BNR va avea solutii tot timpul. :))
    BNR lucreaza pt dvs. :))


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version