Asociatia Romana a Bancilor si Consiliul Patronatelor Bancare solicita Parlamentului "un dialog real si constructiv" privind darea in plata

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 18 februarie 2016, 14:57 Economie | Finanţe & Bănci

 documente
(18 Feb 2016) DOC, 305KB
Intr-un mesaj comun al celor doua asociatii bancare- Asociatia Romana a Bancilor si Consiliul Patronatelor Bancare- reprezentantii comunitatii institutiilor de credit solicita Parlamentului "asigurarea unui dialog real si constructiv in vederea aducerii Legii la o forma care sa corespunda cadrului legislativ existent, recomandarilor Administratiei Prezidentiale cuprinse in cererea de reexaminare, avizului Bancii Centrale Europene si a pozitiei exprimata de Comisia Europeana". Reamintim ca in ultima sedinta a comisiilor senatoriale a fost mai mult circ decat discutii tehnice, pe date, cifre si riscuri.


Pozitia celor doua asociatii profesionale, asa cum rezulta din comunicat, a fost inaintata "autoritatilor romane si organismelor internationale referitoare la Proiectul de Lege privind darea in plata".

Comunitatea bancara solicita Parlamentului Romaniei asigurarea unui dialog real si constructiv in vederea aducerii Legii la o forma care sa corespunda cadrului legislativ existent, recomandarilor Administratiei Prezidentiale cuprinse in cererea de reexaminare, avizului Bancii Centrale Europene si a pozitiei exprimata de Comisia Europeana.

De asemenea, mai precizeaza comunicatul, comunitatea bancara din Romania considera ca se impune devansarea termenului de intrare in vigoare a Legii 151/2015 privind procedura insolventei persoanelor fizice. Avantajul major al legii privind procedura insolventei persoanelor fizice fata de legea privind darea in plata este ca dupa insolventa debitorul persoana fizica de buna credinta poate ramane in posesia bunului imobil care este adus in garantie, pe cand darea in plata inseamna pierderea locuintei de familie/ terenului. "

Citeste in atasament asdresa comuna a ARB si CPBR

sau

Citeste Circul de la sedinta de miercuri a comisiilor reunite.


Citeste mai multe despre   











Material prezentat de LIDL​

FOTO​ Incearca reteta saptamanii de la LIDL: Sorbet cu fructe de padure, o varianta mult mai putin calorica a inghetatei


Sorbetul este un desert racoritor pe baza de fructe, suc de fructe, apa si zahar, care desi aduce foarte mult cu inghetata, este o varianta mult mai putin calorica insa poate fi la fel de cremos si delicios! Folositi fructe congelate pentru ca sorbetul sa fie consistent si sa va racoreasca instant in zilele toride de vara.
2455 vizualizari
  • +10 (24 voturi)    
    Traducere: (Joi, 18 februarie 2016, 15:05)

    Spirt [utilizator]

    Intrucat chelalalilile slugii de serviciu B"N"R nu au avut efect, ARB incearca prin alte metode sa ucida legea in fasa, prin aberatii asemanatoare celor ale B"N"R.
    Bancile au evaluat proprietatea, daca evaluarea era intentionat si hotesc trecuta cu vederea, atunci inseamna ca era greseala bancilor! Acum sa o plateasca! Luand in plata cladirea evaluata de ei!
    La cate sute de miliarde fura de la romani pe termen lung acesti borfasi internationali nu m-ar mira sa-i dea 10 milioane de euro fratelui lui Zamfir si sa-i anuleze si datoria doar ca sa pice legea.
    • -11 (19 voturi)    
      stimate domn (Joi, 18 februarie 2016, 15:23)

      Humbert [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      dumneavoastra chiar nu intelegeti ca evaluarile au fost facute la momentul in care piata era sus si ca apoi piata a scazut?

      in 2008 evaluarea s-a facut la pretul din 2008

      in 2015 acel pret s-a injumatatit.

      intai ca nimeni nu putea sa prevada asta.

      in al doilea rand, daca dumneata ai fi vrut sa cumperi un apartament de 100 de mii de euro in 2008 si banca ti-ar fi spus ca ti-l evalueaza la 50 de mii de euro, ce ai fi spus despre banca?

      ca este hotie, nu? cum poate sa evalueze la jumatate un apartament pe care tu si altii sunteti dispusi sa platiti 100 de mii?

      este incredibil cat de putin se gandeste in tara asta.
      • -9 (13 voturi)    
        ... (Joi, 18 februarie 2016, 15:28)

        Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Humbert

        Stimabile, iti racesti "degetele" degeaba cu habotnici acestia.Daca este rost de teapa vor fi primii care aplauda.
      • +8 (12 voturi)    
        pai si... (Joi, 18 februarie 2016, 15:33)

        rochiri [utilizator] i-a raspuns lui Humbert

        banca de ce nu isi asuma asta..ca poate si ea pierde..!
      • +11 (15 voturi)    
        Stimate domn! (Joi, 18 februarie 2016, 15:35)

        Spirt [utilizator] i-a raspuns lui Humbert

        Daca evaluatorul nu este in stare sa vada ca "piata era sus" atunci inseamna ca este un piedevara galmourizat in evaluator! Ala e evaluator de meserie tocmai pentru ca stie cand "piata e sus" si ca "piata" se poate duce si jos.
        Daca stie insa ca "piata e sus" si evalueaza cutia de chibrituri in Ferentari cat un apartament pe Champs Esysees in Paris atunci banca incaseaza mai mult la dobanda. Si bancile in loc sa il lege prin feedback de un contract de genul "daca e mai ieftin la vanzare decat cat evaluezi tu - platesti tu sau o societate de asigurari" , deci decat sa faca asta, au preferat sa o faca pe naivele, sa incaseze la greu dobanzi si acum sa pozeze in victime. Asta au vrut, asta au!
      • +7 (11 voturi)    
        greseala de judecata (Joi, 18 februarie 2016, 15:46)

        gura sparta [utilizator] i-a raspuns lui Humbert

        daca banca nu dadea bani, nu se facea bula imobiliara, preturile nu ajungeau acolo pentru simplu fapt ca nu existau banii respectivi.

        Cat timp din aparatamente construite de comunistii mult huliti, banca a spus hai sa aruncam niste bani in piata sa vedem cati pesti pescuim - in conditii de reglementare precara a BNR, multi au fost presati de lipsa pana acum in 26 de ani de democratie a unei legi farte clare a a inchrierii locuintelor, sa cumpere locuinte.

        Oamenii nu mai puteau locui cu parintii pana la 35 ani. Au presupus cu buna credinta ca institutia BNR are reglementari bune favorabile cetatenilor acestei tari. S-au inselat se pare ca, atata timp cat dupa 8-9 ani de plata nu reusesc sa mai aibe ce pune pe masa copiilor.

        Acum cei din generatia aceasta vor case, si altii au vrut atunci, sunt alte vremuri, dar unii nu trebuie sa aibe vina doar ca au fost in alta generatie.

        Sa luam cazul meu : rata garsoniera 1300 lei, un cunoscut dupa 2 ani cand a aparut prima casa rata 3 camera 1300 lei, casa mea 40k euro, a lui 65k euro - eu dobanda 5% Euro, el 5% RON. Acum vin eu si intreb, banca aia la care am facut amandoi credit ce zice ea, astuia i-am facut la conditiile de acum, castig putin, dar recuperez de la cei pe care i-am legat pana acum 2-3 ani de glie prin contracte abuzive.

        Vrei sa iei credit ieftin, si eu vreau. Si eu vreau sa imi raman bani dupa ce platesc rata, ce vina am doar pentru ca banca a finantat bula imobiliara.

        Vreti vinovati - sigur nu sunt cetatenii care castiga banii muncind si platesc rate cu greu in tara asta.

        Autoritatile reglementatoare trebuiau sa aibe grija sa nu faca discriminare intre diferite generatii, nu noi cetatenii.
        • -2 (6 voturi)    
          aveti dreptate (Joi, 18 februarie 2016, 16:34)

          Humbert [utilizator] i-a raspuns lui gura sparta

          aveti dreptate cand spuneti ca autoritatile de reglementare au gresit.

          si eu cred la fel, ca BNR si guvernul sunt principalii vinovati si pentru bula imobiliara cu continuarea ei prin programul de facut sclavi numit "Prima Casa" si pentru problema cu creditele in franci elvetieni.

          insa bancile nu intra in categoria "autoritati de reglementare", iar aceasta lege va lovi bancile si implicit pe noi, odata ca noi ne tinem banii la aceste banci si a doua oara ca ele vor da statul in judecata pentru retroactivitate si vor castiga bani de la buget.

          deci dvs vorbiti despre altceva, si anume despre BNR si Guvern.

          eu vorbeam despre banci.
        • -1 (5 voturi)    
          .... (Joi, 18 februarie 2016, 16:38)

          Bulan [utilizator] i-a raspuns lui gura sparta

          Daca situatia era in invers si tu aveai conditii mai bune decat cei de acum, te-ai fi oferit sa fi solidar cu ei si sa-ti mareasca dobanda?!
          Hai scoate ipocrizia la inaintare...
          • 0 (0 voturi)    
            Las-o moale... (Duminică, 21 februarie 2016, 0:06)

            Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

            Cand 90% dintre voi astia care urlati sa vina sa va dea statul luati cu Prima Casa era un program bun, social, binevenit. Cand e vorba sa ia altii e parazitar, trebuie oprit, e program de facut sclavi. In timpul asta voi care ati beneficiat de el vreti de 3 ori pomana. Odata Prima Casa, a doua oara darea in plata, a treia oara pe viitorii creditati care sa va acopere gaurile lasate de voi prin avansuri mai mari. Daca francul se facea 50 de bani veneai sa iti imparti castigurile cu mine?
            Au dreptate astia de la banci. In nici o tara civilizata o lege nu e dezbatuta in smiorcaieli si circ, asa cum a fost in cazul asta.
  • +12 (16 voturi)    
    Corect (Joi, 18 februarie 2016, 15:20)

    Adri4n [utilizator]

    La fel de real si la fel de constructiv precum cel intre banci si clienti cu privire la clauzele abuzive, comisioane abuzive, ...etc.
    Cu ocazia asta sa vada si bancile ce nasol e sa isi bata cineva joc de tine.
    • -11 (13 voturi)    
      .... (Joi, 18 februarie 2016, 15:29)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

      Ma minunez ce gandire infantila au unii care se considera oameni maturi, probabil maturitatea se refera doar la infatisare..
    • +6 (8 voturi)    
      exact asta voiam sa scriu si eu (Joi, 18 februarie 2016, 16:47)

      apa nu e uda [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

      ce dialog a existat intre clientii care aveau contracte cu clauze abuzive si banci? 0
      s-au chinuit oamenii prin instante si nici macar dupa ce pierdeau cu unii nu eliminau cluaza pentru toti.
  • +8 (12 voturi)    
    Dialog bancar (Joi, 18 februarie 2016, 15:35)

    CititorulComentator [utilizator]

    Nu ne luati sclavii!
  • +12 (16 voturi)    
    Bancile sa o lase mai moale ca macane (Joi, 18 februarie 2016, 15:38)

    Florescu Costin [utilizator]

    In mod clar aceasta lege este corecta. Intr-o forma sau alta ea functioneaza deja la leasing spre exemplu: dai un avans, primesti masina. Daca nu mai platesti, societatea de leasing iti ia masina si aia e.
    Riscurile trebuiesc impartite, nu puse toate in carca amaratilor. In ultimii ani bancile au pierdut procese pe banda rulanta dar ceea ce este curios este ca nu au modificat general contractele in derulare. Daca spre exemplu comisonul de acordare a fost declarat abuziv - de mai multe instante, in diverse procese colective, nu am auzit sa existe o banca care de buna voie sa returneze acest comision tuturor clientilor care l-au platit.
    In astfel de situatii, atat BNR-ul cat si patronatele bancare s-au facut ca ploua.
    • +8 (10 voturi)    
      Asa e! (Joi, 18 februarie 2016, 15:56)

      Spirt [utilizator] i-a raspuns lui Florescu Costin

      La leasing isi permit sa fie de bun simt, e vorba de 1-3 ani. Dar la imobiliare ar insemna sa ramana fara sclavi!!! Se poate asa ceva? Nuuu, se darama Terra si face si Soarele implozie intr-o gaura neagra daca se intampla si la imobiliare!
  • +3 (3 voturi)    
    asociatia grofilor (Joi, 18 februarie 2016, 18:41)

    kkciosuldelahamangia [utilizator]

    vrea mentinerea iobagiei.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version