Domnul Ionescu si legea anti-fumat. Castigatori si perdanti din interzicerea fumatului

de D.P, A.A     HotNews.ro
Luni, 29 februarie 2016, 10:40 Economie | Finanţe & Bănci

Din privilegiu rezervat celor alesi, fumatul a devenit un pacat socialmente detestabil
Foto: sxc.hu
Domnul Ionescu este ceea ce se cheama un fumator inrait. Baga in el doua pachete de tigari pe zi, adica face parte din cei 8% dintre fumatori care fumeaza zilnic circa doua pachete, potrivit unui studiu citat mai jos. Din 16 martie, el va avea o problema cand va dori sa-si aprinda tigara in barul sau preferat. Domnul Ionescu nu pricepe ce are lumea cu el, de-i ingradeste dreptul de a fuma si isi aminteste anii `60 cand putea fuma in avion fara sa-i zica nimeni "La bordul avioanelor noastre fumatul este interzis". Din 1 septembrie 2006, nu-si mai puteai aprinde tigara nici in vagoanele CFR, iar acum, gata si cu fumatul in carciumi. Cum s-a ajuns aici? se tot intreaba domnul Ionescu, framantand intre buze o tigara ne-aprinsa.

Peste doua saptamani va intra in vigoare legea antifumat, adoptata pe 15 decembrie 2015 de plenul Camerei Deputatilor. Initiatoarea ei este deputata PSD Aurelia Cristea, care a admis a nu a facut altceva decat sa preia legea de la deputata PSD Manuela Mitrea si sa o amendeze, dupa numeroase dezbateri publice inspirate din bunele practici ale tarilor europene.

In acest moment, 17 dintre statele membre UE  dispun de reglementari care interzic fumatul, cele mai stricte norme aplicandu-se in Irlanda, Regatul Unit, Grecia, Bulgaria, Malta, Spania si Ungaria. Aceste tari au interzis total fumatul in spatii publice inchise, in mijloacele de transport in comun si la serviciu (cu doar cateva exceptii, conform informatiilor  prezente pe site-ul Comisiei Europene (link).

  • Cine ne sunt fumatorii?

Potrivit unui studiu realizat de KeysFin la sfarsitul lunii ianuarie 2016, arata ca 8% dintre fumatori consuma zilnic mai mult de un pachet de tigari,  un fumator din trei consuma intre 16 si 20 de tigari pe zi si mai mult de o treime dintre respondenti (37%) fumeaza mai putin de jumatate de pachet zilnic.

In ceea ce priveste varsta fumatorilor, aproximativ unu din trei romani cu varste cuprinse intre 18 - 50 de ani fumeaza zilnic aproape un pachet de tigari, in timp ce fumatorii cu varste de peste 65 de ani sunt cei in cazul carora procentul intervievatilor care consuma intre 6 si 10 tigari zilnic este mai ridicat comparativ cu celelalte categorii de varsta (putem spune in termeni mai simpli ce inseamna asta?)

Femeile fumeaza intre 1 si 10 tigari zilnic intr-o proportie mai mare decat barbatii, pe cand darsituatia se inverseaza atunci cand vine vorba despre fumatul a mai mult de 16 tigari pe zi, unde procentul barbatilor care au acest comportament este mai ridicat.

  • Un scurt remember. Cum a devenit fumatul din  privilegiu, un pacat detestabil socialmente

Primele notite despre fumat vin de la Cristofor Columb, care a constatat ca localnicii din insula Guanahani (San Salvador ) fumeaza din niste pipe de bambus "ceva" preparat din frunzele plantei de tutun, numita de ei, tabac . Tutunul era fumat in ceremoniile religioase din America de Sud si era, probabil, doar un privilegiu al samanilor, preotilor si vindecatorilor.

In anul 1519 navigatorii spanioli ai lui Columb i-au oferit ambasadorului Frantei in Portugalia, Jean Nicot, un manunchi de frunze de tutun aprinse, povestind cu acest prilej ce au vazut ei ca fac bastinasii sud-americani cu ele.

In 1585, Jean Nicot introduce tutunul la Curtea Regala din Paris, spunand ca este utila in tratamentul ranilor, al astmului si al cancerului. Planta a fost denumita de catre un botanist, cativa ani mai tarziu, "Nicotiana".

A fuma in acele vremuri era un semn de mondenitate, la inceput un privilegiu al nobilimii, dar, cu timpul, si al celor mai largi si mai nevoiase paturi sociale.

In Evul Mediu se credea ca fumatul ajuta la vindecarea bolilor si alunga duhurile rele iar la mijlocul secolului al XVI-lea, se credea ca fumatul vindeca sifilisul.

In Europa, Nicotiana Tabacum a inceput sa fie cultivata in Anglia, mai intai ca planta decorativa, a urmat rapid cultivarea ei si pentru a fi utilizata la prepararea tutunului, care se fuma la fel ca astazi sau se priza nazal (link).

  • Unde ne aflam in prezent?

Ani au trecut iar din privilegiu, fumatul a ajuns un obicei detestabil social pe care standardele de sanatate al Uniunii Europene il incrimineaza. Cert e ca din 16 martie este randul Romaniei sa fie adaugata in randul tarilor europene cu norme stricte privind fumatul in spatiile inchise, ceea ce ne califica printre statele ce pot fi considerate un model de promovare al sanatatii. Insusi presedintele Klaus Iohannis a sugerat aceasta idee in discursul din cadrul evenimentului  ''Promovarea Sanatatii si Educatie pentru Sanatate - Dialog asupra Politicilor'', cand a spus ca Romania poate deveni furnizoare de expertiza pe arii precum sistemul de urgenta sau legislatia antifumat in Regiunea Balcanilor

Chiar si in contextual in care Romania ar deveni un model de bune practici privind reducerea fumatului pasiv, aplicarea legii antifumat va insemna o victorie pentru unii si un esec pentru altii. Cine sunt invingatorii si cine sunt invinsii? Inainte de a trece in revista castogatorii sau perdantii iata....

  • ...cateva lucruri pe care probabil ca acum cinci minute nu le stiai:

Conventia de la Geneva confera dreptul la tutun al prizonierilor de razboi (link)

A existat un proiect prin care urma sa fie creata o tigara mai "sanatoasa"- asa numitul XA Project (link), dar a fost rapid inmormantat la presiunile industriei tutunului (llink)

China este tara cu cei mai multi fumatori activi: peste 300 de milioane de persoane dar si tara in care companiile de tutun sponsorizeaza scoli elementare, impunandu-si sloganul desupra cladirii (link)

Unsprezece studii aparent foarte documentate indicau faptul ca fumatul scade riscul de a contracta Alzheimer. 10 ani mai tarziu s-a descoperit ca autorul fiecarui studiu avea legaturi nedeclarate cu cei din industria tutunului (link).

Un studiu din 2003 (link) arata ca renuntarea la tutun afecteaza perceptia asupra timpului

  • Industria tutunului: afaceri in scadere, dar "optimizare" a profitului. Reducerea fumatului poate insemna tigari mai scumpe

Este bine cunoscut faptul ca industria tutunului din Romania a fost supusa unor numeroase restrictii in ultimii ani, ce par sa fi avut un impact semnificativ asupra cifrei de afaceri a producatorilor si comerciantilor de tigari. Datele raportate la Registrul Comertului si Ministerul Finantelor arata ca aceasta a scazut la jumatate in perioada 2010-2014, de la 2,26 miliarde de lei la 949 milioane de lei.. Totodata, este interesant de urmarit traiectoria profitabilitatii din cadrul sectorului, care a avut un trend total diferit. Astfel, daca in 2010, cele 15 companii intregistrate in Romania raportau un profit de 31,4 milioane lei, in 2014, cele 17 firme care au raportat date financiare anuntau un nivel de profitabilitate de 48,8 milioane lei.

Asadar, scaderea dramatica  cu 58,4 % din 2010 pana in 2014 a cifrei de afaceri a fost compensata de o crestere a profitabilitatii industriei cu 55,41% pentru aceeasi perioada.





Explicatia? Potrivit analistilor de la KeysFin, evolutia pretului tigarilor si masurile luate de producatori si comerciantii de tutun in ultimii ani vin sa confirme trendul, axat pe afaceri in scadere, masuri de restructurare, de reorientare a productie si a strategiilor de comercializare, toate concentrate pe optimizarea profitabilitatii.

Pe scurt, o posibila diminuare a vanzarilor de tigari ar putea fi suplinita prin cresterea pretului din partea producatorilor.

Din aceasta perspectiva, efectul adus de legea antifumat se poate remarca atat la nivelul producatorului prin scaderi de vanzari cat si la nivelul fumatorului prin faptul ca va exista posibilitatea de a plati mai mult pentru un pachet de tigari.

  • Povara financiara a fumatului asupra bugetului Sanatatii

În urma analizei datelor disponibile rezultă că, din cauza fumatului, doar pentru spitalizare în secţii de acuţi şi pentru diagnostic şi tratamente inovatoare (finanţate prin PNS) ale bolilor provocate de fumat s-a cheltuit mai mult decât s-a primit în bugetul Ministerului Sanatatii în urma consumului de tutun: s-a încasat suma de 1.137.995.375 lei şi s-a cheltuit suma de 1.251.716.122,6 lei. Sistemul sanitar a rămas în 2012, de exemplu, din cauza fumatului, cu o „gaură“ în buget de cel puţin 113.720.747,6 lei, deficitul fiind în realitate cu mult mai mare deoarece nu au fost introduse două surse majore de cheltuieli: medicamentele compensate şi investigaţiile paraclinice făcute pentru diagnosticul şi tratamentul bolilor provocate de fumat (sursa: Societatea Romana de Pneumologie).

Prevalenţa fumătorilor în România este de 27%, restul de nefumători fiind expuşi permanent. Ei devin fumători pasivi atât la locul de muncă, cât şi în spaţiile publice şi acasă plătind din punctul de vedere al sănătăţii tributuri similare cu fumătorul activ (Studiul GATS 2011). Jumătate din fumători mor după 45 de ani de diferite boli induse sau accelerate de fumat. Prevalenţa în creştere  a unor boli unde fumatul este factor cauzal sau de risc precum cancerul pulmonar (în creştere la sexul feminin), bolile cardiovasculare, bolile respiratorii obstructive cronice sunt de asemenea elemente îngrijorătoare care ar trebui să dea de gândit autorităţilor.

   Câteva date interesante:
   – în 2012 au existat 1.892.323 spitalizări pentru boli provocate de fumat;
   – internarea pentru bolile provocate de fumat în secţiile de acuţi ale spitalelor publice a costat 3.305.110.978 lei;
   – prin programele naţionale de sănătate (PNS) s-a plătit suma de 1.184.034.951,1 lei pentru diagnosticul şi tratamentul bolilor provocate de fumat;
   – pentru cele cinci categorii de boli care pot fi provocate de fumat s-a cheltuit suma de 4.489.145.929,4 lei, din care 1.251.716.122,6 lei strict din cauza fumatului pentru boli cardiovasculare, cerebro-vasculare, tuberculoză, oncologie, boli respiratorii;
   – dintr-un buget total al sistemului sanitar de 22.075.623.000 lei, în 2012 pentru tratarea bolilor provocate de fumat a fost alocată suma de 4.489.145.929,4 lei, din care din cauza fumatului s-a cheltuit suma de 1.251.716.122,6 lei;
   – prin urmare, fumatul a generat în 2012 cheltuieli reprezentând 5,7% din totalul bugetului sistemului sanitar;
   – în urma aplicării „taxei pe viciu“ asupra produselor din tutun, în anul 2012 s-a încasat suma totală de 1.139.293.773 lei [sursa: Analiză preliminară a cheltuielilor şi veniturilor datorate fumatului“ - Dr. Magdalena Ciobanu, dr. Teodora Ciolompea, prof. dr. Miron Bogdan].

  • Cine sunt principalii jucatori ai industriei tutunului din Romania ?

Analiza realizata de KeysFin arata ca cele mai importante firme din industria tutunului din Romania sunt JTI International Manufacturing SA, British American Tabacco, Philip Morris Romania SRL, China Tabacco International si Rom Ital SRL. Impreuna, acestea au realizat in 2014, o cifra de afaceri totala de 947,5 milioane de lei. Cel mai important jucator este JTI, cu afaceri de 545,2 milioane de lei si 260 de salariati, urmat de British American Tabacco cu 179,1 milioane lei si 560 de angajati si Philip Morris Romania SRL cu 165,9 milioane lei.
In contextul noii legi, din date de 16 martie acestia ar putea avea parte de pierderi semnificative, asta daca nu vor contrabalansa prin cresteri de preturi sau restructurari, asa cum de alfel s-au adaptat pana in prezent.

  • Mai putine vanzari de tigari, mai putini bani din taxe la bugetul de stat
Industria tutunului este, in prezent, al doilea mare contribuabil la bugetul de stat al Romaniei, dupa companiile din sectorul petrolier. In 2014, industria tutunului a virat la buget aproximativ 2,7 miliarde euro, insemnand accize, TVA, taxe si contributii. Suma reprezinta 1,75% din PIB si 12,5% din totalul veniturilor bugetare, potrivit reprezentantilor producatorilor de tutun.

Asadar, mai putine vanzari de tigari ar insemna mai putine incasari la bugetul de stat, insa la fel ca in situatia anterioara pierderea generata aici va trebui sustinuta din castiguri adiacente, drept pentru care s-ar astepta taxe mai mari. In definitiv aceasta povara ar fi suportata de intreaga populatia, fie ca vorbim de fumatorii activi sau de cei pasivi. Din aceasta perspectiva se remarca potentiale efecte asupra incasarilor bugetare prin posibila diminuare a acestora, sau asupra populatiei, indirect, daca se vor mari alte taxe.

Totodata, datele statistice arata ca, dintr-un pachet de 20 de tigari vandut legal, 12 tigarete reprezinta echivalentul accizelor, 4 tigarete - TVA -ul, iar restul, profitul producatorului si al comerciantului. Astfel, din pretul final platit de un fumator pentru un pachet de tigarete comercializat legal, 80% reprezinta bani care intra la bugetul de stat.

 





Din acest punct de vedere, cei de la KeysFin considera ca intrarea in vigoare a legii antifumat va influenta incasarile la bugetul de stat, dar si starea de sanatate a populatiei pe termen lung.

"Intrarea in vigoare a legii fumatului va influenta, astfel, si incasarile la bugetul de stat. Pe de alta parte, restrictiile isi vor regasi efectele pozitive, pe termen mediu si lung, in starea de sanatate a populatiei. Iar acest lucru va duce la o scadere a cheltuielilor medicale generate de efectele consumului de tutun", afirma cei de la KeysFin.

  • Va incuraja legea antifumat comertul tigarilor de contrabanda?

Expertii spun sa exista inca un comert important de tigari de contrabanda, aduse din tarile din jur, dar si un consum de tigari nefiscalizate, a carui valoare este de peste 20 % din piata. Potrivit unui studiu independent Novel Research (informatii de la consumatori), una din sase tigarete vanduta in Romania este de contrabanda. Astfel, daca producatorii ar decide sa creasca preturile tigarilor, acest lucru ar putea conduce la incurajarea comertul tigarilor de contrabanda.

“In 2004, cele patru mari companii internationale de tutun au platit miliarde de dolari in amenzi si intelegeri pentru stingerea unor litigii legate de contrabanda cu tigari in Europa si Canada”, scrie expertul Luk Joossens intr-un raport al Cancer Research din Marea Britanie. “Dovezi ale implicarii directe si indirecte ale industriei tutunului in aceste fraude la scara mare sunt bine documentate, prin documentele interne ale industriei, propriile lor marturii si deciziile tribunalelor” (raportul UK Cancer Research a fost publicat in 2012). 

Nu interzicerea fumatului pare a fi principalul declansator si stimulant al contrabandei cu tigari, ci coruptia din tarile respective: “Comertul ilicit cu tutun infloreste in tarile cu o coruptie mare (Chaloupka et al. 2012), acolo unde implementarea legii este subminata (Gounev si Bezlov 2010)”*. 

Una dintre cele mai mari companii de tutun din lume a fost acuzata de activitati de contrabanda cu tigari in Siria, legate de presupuse conexiuni cu familia lui Bashar al Assad. Ulterior, Biroul European Antifrauda (OLAF) a deschis o investigatie pe acest subiect. Din astfel de motive, companiile de tutun au incheiat acorduri cu statele membre UE prin care vor fi sever penalizate financiar daca nu vor reusi sa controleze contrabanda cu propriile produse.

  • O posibila solutie: "La paradisul fumatorilor" - cladirile cu ziduri circulante

Potrivit unui studiu derulat de Institutul Roman pentru Evaluare si Strategie - IRES, doar un procent de 30% dintre cei care ies in localuri de cel putin o data pe an afirma ca legea antifumat le va influenta comportamentul. Marea majoritate, 69%, declara ca obiceiurile lor nu vor fi influentate de legea antifumat.

Asadar, detinatorii de localuri nu ar trebui sa fie foarte ingrijorati in privinta afacerii lor, dincolo de toate exista numeroase spatii de recreere, distractie in care nu se fumeaza si totusi acestea functioneaza si atrag clienti noi.
De asemenea, unii ar putea lua in considerare ideea ce a beneficiat de o mare notorietate privind constructia unor cladiri cu ziduri circulare. Dat fiind faptul ca legea prevede interzicerea consumului de tigari in locatii cu cel putin doi pereti si acoperis, un local de tip conic sau cilindric s-ar putea transforma intr-un spatiu inspirat din scrierile lui Zola, denumit in schimb "La paradisul fumatorilor".

In final ar fi util sa amintim ca proprietarii de localuri care vor fi prinsi in culpa de legea antifumat risca o amenda de 5.000 lei la prima abatere. Daca vor fi depistati la a doua abatere amenda se dubleaza si in plus li se va suspenda pentru o perioada limitata activitatea. Daca acestia risca a treia abatere, consecintele sunt pe masura: amenda de 15.000 lei si inchiderea localului.


Citeste mai multe despre   









25101 vizualizari
  • +16 (30 voturi)    
    Nu exista perdanti (Luni, 29 februarie 2016, 11:08)

    CititorulComentator [utilizator]

    Sa fim seriosi...
    • -12 (42 voturi)    
      Aha (Luni, 29 februarie 2016, 11:48)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui CititorulComentator

      Astept cu interes aparitia legilor anti-rock, anti-manele, anti-obezitate, anti-femei dezbracate.

      Apoi camerele guvernului pe scarile de bloc, in curti si pe tavanul apartamentelor de bloc.

      O lege la fel de tampita precum si cei ce o sustin.

      Una e sa ii feresti de efectele nocive ale fumului pe cei care nu se pot apara, si alta e sa te transformi in big brother pentru a le satisface un moft celor care nu sunt obligati sa intre intr-un bar, si totusi o fac pentru ca "imi place cum au aranjat inauntru, dar vreau sa-i oblig sa nu se mai fumeze, pentru ca o bagat moarta de maica-mea bani in amenajare".
      • 0 (28 voturi)    
        eu tocmai de asta nu intru in bar (Luni, 29 februarie 2016, 12:54)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui HP

        PENTRU CA SE FUMEAZA. Abia astept data de 16 martie, sa ies iar in lume.
        Orice miros de tutun ma deranjeaza la maximum, inclusiv daca se fumeaza in apropierea mea, in parc.
        • 0 (18 voturi)    
          yupiiiii (Luni, 29 februarie 2016, 14:30)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Ai si tu viata sociala si problema clar nu este la tine. De cat timp stai in casa?

          Vezi ca au marsaluit unii de-i deranja mirosul de bancher. Eu zic sa mai stai un pic, pana se lamureste cu legea darii in plata, ca poate ti-o iei.
      • +6 (28 voturi)    
        intoxicari (Luni, 29 februarie 2016, 14:01)

        OferteProprietari [anonim] i-a raspuns lui HP

        M-am lasat de fumat acum 10 ani (am fost fumator 22 de ani) atunci cand am inteles ca fumatul este un obicei urat si respingator care este cel mult tolerat insa nu si acceptat in orice societate civilizata.
        Doar cocalarii lipsiti de minima educatie si bun simt pot apara atat de agresiv un obicei care inainte de a fi nociv este pur si simplu respingator.
        Comparatia potrivita nu este cu obezitatea sau muzica rock ci cu trasul de "vanturi" sau urinatul in public. Nu trebuie sa avem legi speciale ca sa stim ca astfel de obiceiuri nu sunt acceptabile.
        Cu toate ca gazele intestinale nu sunt chiar asa de toxice iar eliberarea lor provoaca o oarecare placere, nu-i asa ?
        • +8 (20 voturi)    
          Aha (Luni, 29 februarie 2016, 17:16)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui OferteProprietari

          Toate bune, frumoase si logice pana ajungi la concluzia ca existau baruri unde se fuma, si acest lucru era specificat clar. Sau faptul ca noua lege nu ofera posibilitatea deschiderii de baruri exclusive pentru fumatori, unde cei ca tine sa nu intre si sa fie deranjati.

          Sau stai, era acelasi lucru, dar nefumatorii au avut impresia ca pot schimba comportamentul altora care nu era deranjant in mod direct.

          Cum e treaba cu "acolo se fumeaza, dar eu vreau sa intru peste ei si sa le dictez reguli noi" ?

          Socialisti imputiti.
          • -2 (6 voturi)    
            Gresesti (Marţi, 1 martie 2016, 11:27)

            Alnivol [utilizator] i-a raspuns lui HP

            Angajatii trebuie protejati in primul rand. Tu poate vii pe acolo cateva ore cu prietenii tai sa te afumi...dar angajatii aia pot ramane acolo 10 ore...poate chiar mai mult. Ma doare undeva ca tu vrei sa fumezi in bar. Trebuie sa intelegi ca nu e dupa tine, maimuto. Afuma-te la tine acasa cat vrei.
      • +1 (3 voturi)    
        Degeaba vrei sa le explici, n-ai cu cine (Marţi, 1 martie 2016, 11:41)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Dreptul de a fi nepopular, de a face ceva diferit de majoritate, de a fi aparat cind majoritatea considera pentru tine care sint formele corecte de comportament uman etc.
        Chiar de a fuma intr-o crisma cu semnul We reserve the right. In unele nu intri fara papion, in altele daca esti fumator, in altele daca esti nefumator etc. Loc este pentru toata lumea. Mai putin in lumea astora care interzic ceva, in cazul asta fumatul.
        Cum bine ai zis, miine o sa interzica fustele mai sus de genunchi (ca doar au mai fost puseuri tovararesti-revolutionare, nu?).
        Nu vad in schimb interzicerea alcoolului. Dar poate mai face unul ca Ponta o vizita prin Asia si vine si cu o chestie din asta. Cum a venit si taranul complexat Simirad la Iasi si a vopsit taxiurile in galben (ca n-a inteles in state ca Sun cab sint galbene ca asa e identitatea firmei).
    • +9 (45 voturi)    
      M-am oprit (Luni, 29 februarie 2016, 12:24)

      Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui CititorulComentator

      M-am oprit din citit cand am aflat ca Dl Ionescu fuma in avion... pai cine bunica calatorea cu avionul la noi in anii 60, decat un KGBist nemernic.

      Nu e nici un perdant, e o obicei nociv, murdar si, da! am s-o spun: marlanesc la adresa celor din jur.

      - iesi cu copilul in parc, e unul care fumeaza, ca doar e "in aer liber"
      - te duci la mall, e unul cu o tzigara electronica
      - esti la birou, altul cu tzigara electronica
      - se urca in masina la tine "se poate fuma?" (de parca ar trebui sa ia insulina la ore fixe si daca rateaza il apuca criza...)
      - iesi cu copii dimineatza la gradinita/scoala, tocmai a fumat unu' in lift (la noi blocurile au 300 etaje si dureaza un aproape un ceas pana ajunge liftul jos... nu mai poti astepta, normal.)
      etc, etc.

      Nu inteleg ce atata "analiza" pe tema asta, in tarile civilizate unde toti vrem sa vim e un viciu, si chiar si fumatorii is mai rezervati. La noi e "cool", si daca nu-ti place tie nu are importanta.
      • -6 (18 voturi)    
        asa zic si eu, (Luni, 29 februarie 2016, 12:55)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

        e marlanie la adresa celor din jur, care nu fumeaza.
      • +11 (35 voturi)    
        Societățile isterice din țările civilizate (Luni, 29 februarie 2016, 13:26)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

        Fumatul este o opțiune personală, iar satisfacția de a impune ceva altora pe baza unei atitudini ”holier-than-thou” este dovadă de probleme psihologice / psihiatrice.

        În țările alea civilizate unde vrei tu să fii, bicicliștii holier-than-thou urmăresc mașinile care i-au jenat cu ceva în trafic și se ceartă cu șoferul profitând de camera montată pe cască, după care pun filmările respective pe Internet. Tot în țările alea civlizate unde vrei tu să fii, feministele holier-than-thou atrag bărbați pe Internet pretinzând că sunt minore și foarte dornice de sex, după care fraierii fac câte 4 ani ani de închisoare pentru simplul fapt că s-au dus la întâlnire într-un loc public, deși în realitate nu a existat nicio minoră în toată povestea.

        Nu fumez și nu recomand nimănui să fumeze, dar cine are o problemă cu fumătorii din parc, se încadrează perfect la atitudinea holier-than-thou și ar avea nevoie de niște ore de psihoterapie. Sincer.
        • -3 (25 voturi)    
          Creierele netede... (Luni, 29 februarie 2016, 15:40)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Nu iti impune nimeni sa nu fumezi, poti sa o faci cand esti singur, la tine acasa, unde te poti "bucura" tu singur de tot fumul cancerigen pe care il produci, fara sa il mai imparti cu nimeni si fara SA IMPUI altora sa il respire.

          Deci dupa tine nu cei care practica un obicei nesanatos, un viciu care creaza dependenta si cancer (atat pentru ei cat si pentru cei din jur), au nevoie de psihoterapie, ci cei care nu suporta acest viciu? Ai nevoie de psihiatru. Sincer.
          • +2 (14 voturi)    
            Nu e suficient să latri la câinele mare :) (Luni, 29 februarie 2016, 16:19)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            Era vorba despre fumatul în parc, da?
            • -5 (11 voturi)    
              Daca nici ce scrii tu nu mai intelegi... (Luni, 29 februarie 2016, 19:42)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              "Fumatul este o opțiune personală, iar satisfacția de a impune ceva altora pe baza unei atitudini ”holier-than-thou” este dovadă de probleme psihologice / psihiatrice."

              Unde anume e parcul? Ca tot te ofuscai ca nu intelege lumea discutiile "de principiu"...
              • +4 (10 voturi)    
                În comentariul lui Păcală e parcul, (Luni, 29 februarie 2016, 22:19)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                eu la acela am răspuns, dar se pare că nu prea te descurci să urmărești o succesiune de postări. E mai simplu să spui că interlocutorul nu înțelege ce scrie el însuși decât să recunoști că tu ai pierdut șirul, dar și asta e tot treabă de psiholog.
                • -3 (9 voturi)    
                  Insisti sa te faci de ras (Marţi, 1 martie 2016, 8:36)

                  Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                  Eu nu i-am raspuns lui "Pacala" ci tie, unei afirmatii de principiu care nu are nimic de-a face cu parcul (ti-am citat-o mai sus). Si de altfel "parcul" era doar o idee intre multele ale lui Pacala. Nu era tot comentariul despre asta. Dar decat sa argumentezi prostiile pe care le debitezi, e mai simplu sa gasesti noduri in papura, ca atat poti. Sigur ca e simplu sa spun ca nu intelegi, pentru ca e atat de evident.

                  Si cu asta, am incheiat contrazicerile inutile cu oameni care nu vor sa iasa din obsesiile lor patologice. Sa fii sanatos.
          • +6 (14 voturi)    
            Lol (Luni, 29 februarie 2016, 17:17)

            HP [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            Cum anume "impui" respiratul fumului de tigara in barul in care este permis fumatul si unde nu esti obligat sa intri ?
            • -2 (10 voturi)    
              Sa ne radem de propria prostie... (Luni, 29 februarie 2016, 19:39)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui HP

              Nici tu, ca fumator (daca esti), nu esti obligat sa intri in baruri in conditiile in care nu mai e voie sa fumezi. Deci unde e problema?

              Oricum nu despre asta era vorba, dar nu poti sa pretinzi la toata lumea sa aiba asemenea capacitati de citire si de intelegere.
              • +3 (15 voturi)    
                Lol (Luni, 29 februarie 2016, 22:08)

                HP [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                Sa "te razi" tu, bai rateu ambulant.

                Esti atat de redus incat nici sa contra-argumentezi logic nu esti capabil: tocmai, ca de acum nici fumatorii nu vor mai fi obligati sa intre in localuri de nefumatori, diferenta e ca inainte nefumatorii aveau posibilitatea de a alege unde sa intre, pentru ca erau si localuri de nefumatori, si de fumatori.

                Ce alegere le-a mai ramas fumatorilor ? aveau locurile lor, unde nu deranjau pe nimeni, pentru ca erau localuri unde era permis fumatul.

                Sunteti praf ba.
                • +2 (2 voturi)    
                  Tabula rasa (Joi, 3 martie 2016, 8:53)

                  Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui HP

                  Ti-am contra-argumentat EXACT cu "logica" TA. Dar esti atat de idiot incat iti contrazici propriul rationament. Si tot nu-ti dai seama ca esti prost.

                  Fumatorii au posibilitatea sa aleaga sa fumeze acasa, sau sa nu mai fumeze. Iata, 2 alegeri. Ambele cu final dovedit pozitiv pentru fumator si pentru cei din jur. Si nu le este interzis accesul nicaieri, cu conditia sa nu fumeze.

                  De ce ai impresia ca statul trebuie sa ofere o alternativa in spatiul public oricui are chef sa faca ceva nociv pentru sanatatea lui si a altora?

                  Sunt "praf"? Hahaha. EU sunt praf? Eu sunt dependent de un viciu care-mi mananca sanatatea si banii? Si care imi strica mintea intr-atat incat mai si apar orbeste viciul asta? Esti penibil.
        • -2 (20 voturi)    
          bun comentariul (Luni, 29 februarie 2016, 16:24)

          Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          probabil ca nu ai copii si daca ii ai, nu iesi cu ei in parc.
          Cei care ies cu micutii in spatiile de joaca stiu foarbe bine ce zic. Imi pare rau... nu e vorba de fumat in "aer liber, in parc" e vorba de fumat in tot felul de locuri unde sunt alte persoane care fie:
          - le displace fumul de tzigata, si/sau
          - tin la sanatatea lor.

          Daca tie ti se pare normal sa fumezi la cativa metri de un copiii care se joaca, chiar daca este in aer liber(!) atunci nu cred ca avemce discuta. Fumul intepator se simte de departe, dar pur si simplu nu va intereseaza.

          Probabil ti se pare normal sa fumezi la geam la bloc... ei afla ca vecinul de deasupra, nefumator, trebuie sa stea cu geamul inchis cat faci tu asta, ca altfel ii intra lui fumul in casa. Ti se pare norma;? ... irelevant nu... nu te intereseaza.

          ... da tu dai inainte cu biciclistii si stripeuzele de pe net...
      • +12 (14 voturi)    
        Gesturi marlanesti, asa e. Numai ca... (Luni, 29 februarie 2016, 14:19)

        mbm [utilizator] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

        ... in aceste cazuri gestul in sine e marlanesc, nu fumatul in sine.
        Gandeste-te ca in loc de fumat, persoanele respective ar "trage vanturi" sau ar urla. Efectul ar fi tot neplacut.

        Nu sunt fumator si iti dau dreptatea 100%; in situatiile respective nu ar trebui sa se fumeze. Cum nu ar trebui nici sa se "flatuleze"! :D

        Dar nu pot pricepe de ce nu pot exista locuri speciale (baruri, restauranet, cluburi) DOAR pt fumatori. E dreptul lor la libera asociere (si afumare).

        PS: as mai adauga o situatie care ma dispera: in statie RATB, in aglomeratie se gaseste cate unul care sa fumeze. Cand soseste mijlocul de transport, mai trage un ultim fum, se urca si apoi expira in interiorul autobuzului.
        • 0 (10 voturi)    
          o lege ca mai toate (Luni, 29 februarie 2016, 14:55)

          Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui mbm

          Pai asa se fac legile la noi, pe jumatate, depinde cine are primul interesat sa o faca.

          Probabil ar trebui sa fie si localuri specializate, nu pentru fumatori, dar cu specific de fumat (daca ma pot exprima asha). Numai ca nu prea exista toleranta la fumul altuia nici intre fumatori, nu-i asa?
          • +4 (10 voturi)    
            Majoritati si minoritati (Luni, 29 februarie 2016, 18:00)

            VladIonita [anonim] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

            Sa comparam dimensiunea unei tigari cu cea a unei tevi de esapament.
            Daca maine s-ar da o lege care nu mai pemite deplasarea cu automobilul propriu,ai fi de acord ?

            Mazga urbana este un cockteil de substante chimice eliberate in atmosfera oraselor de tevile de esapament si cosurile de fum.
            Rolul principal în poluarea atmosferei il au emisiile provenite din traficul rutier,termocentrale şi intreprinderi.
            Poluarea mediului ambiant a atins limite înspăimântătoare.
            În legătura cufaptul că substanţele toxice migrează prin aer dintr-o ţară în alta şi chiar de pe un continent pe altul,se atestă poluări ireversibile a apelor, aerului şi solului, care nu au numai un caracter local.
            Aportul la conţinutul total de poluanţi atmosferici constituie în sfera transpotului auto cca 60%
            În oraşele mari automobilele sunt principala sursă de poluare cu monoxid de carbon, hidrocarburi, oxizi de azot, aldehide, funingine şi un şir de substanţe alergene.
            Poluarea aerului exercită o acţiune negativă asupra sănătăţii omului,acuzând boli ale căilor respiratorii(faringita, pneumonia, bronşita, tuberculoza).Florurile,compuşii de plub,oxizi de azot,sulful,carbonul, hidrocarburile policiclice cancerigene etc, influenţează consierabil sănătatea omului.
            În oraşele cu număr mare de automobile s-a observat creşterea sesizabilă a numărului de îmbolnăviri de cancer etc,etc

            http://www.scribd.com/doc/33015990/Gaze-de-Esapament#scribd
            • -2 (8 voturi)    
              Eu as fi de acord. (Luni, 29 februarie 2016, 19:46)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui VladIonita

              Mai ai si alte argumente la fel de aberante?

              Macar autovehiculele au si o utilitate. Fumatul ce utilitate are?

              Care e logica ta? Daca mai sunt si alte surse de poluare sau imbolnavire, ce mai conteaza inca una un plus? Ti se pare o "logica" sanatoasa?
        • -4 (10 voturi)    
          Analogii marlanesti (Luni, 29 februarie 2016, 15:46)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui mbm

          Analogia intre "vanturi" si fumat e complet nepotrivita. Fumatul nu e ceva "natural" care e produs de corp, ci ceva care e produs intentionat cu ajutorul unei tigari si a unei brichete, care nu fac parte din corp. "Efectul" nu e doar ceva "neplacut", subiectiv, ce tine de gust. Este cancerigen si creaza depedenta.

          Flatulenta e ceva ce tine de maniere, nu de un viciu sau de sanatate.
      • +3 (11 voturi)    
        nici un KGB (Luni, 29 februarie 2016, 14:25)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

        S-a fumat, pe destul de multe linii, pana dupa 2000 (in afara de asta, pana si pe vremea lu' Ceashka aveai dreptul la decont pentru "avion", daca stateai la Oradea, Timisoara, SatuMare etc. si trebuia sa mergi in delegatie la Bucuresti) - asa ca mai usor cu KGB-ul pe scari >:
        • -2 (8 voturi)    
          poti da un exemplu (Luni, 29 februarie 2016, 15:00)

          Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          poti da un exemplu, ca altfel suntem doar in regimul de "politically corectness"...

          In fine, am uitat sa-i mentionez pe cei care scrumeaza peste geamul masinii, arunca chistocul pe jos etc. fumeaza in parcarea de la subsol ca afara e -5grade si e frig, etc etc.

          I alta ordine de idei, in secolul trecut se meseca tutun... unele obiceiuri mai dispar cu civilizatia, probabil peste 50 de ani fumatul nu o sa mai fie privit la fel.
        • -4 (8 voturi)    
          Si daca s-a fumat, ce? (Luni, 29 februarie 2016, 15:47)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          ...
      • +4 (20 voturi)    
        ultimele zboruri TAROM in care se mai fuma (Luni, 29 februarie 2016, 14:45)

        GOG [utilizator] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

        au fost pe 30 noiembrie 1999.
        Am prins un astfel de zbor Bucuresti-Bruxelles, iar pe ultimele locuri (ale fumatorilor), a fost party de despartire de fumat, organizat de stuardese, cu vin si bere la greu. Parca tin minte ca a trecut si comandantul sa traga o pipoasca cu noi. Vajata a.c., avionul nu era plin si nimeni nu s-a plans de nimicnicia noastra.

        Asa ca PACALA. sper ca micutii tai sa se apuce de fumat, spre disperarea ta care esti un om de onoare, cu educatie aleasa...

        Au mai fost puristi d astia ca tine, de vitza nobila, frantuji, care i-au scos lu Eliade pipa renumita, dintr-o celebra poza. Ce marlan! sa-si faca poza cu o pipa! D aia nici nu l-am citit, ce sa inveti de la un marlan fumator? Bravo Franta infratita cu Pacala! Tandala nu ai pe acasa?!
      • -2 (6 voturi)    
        incearca sa-mi explici ce e cu tzigara electronica (Luni, 29 februarie 2016, 14:51)

        natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

        da fa-o asa, ca sa te inteleg si eu, dupa 20 de ani de tutun si-apoi 3 de electronica
        • +2 (8 voturi)    
          nu am nimic importiva (Luni, 29 februarie 2016, 16:32)

          Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui natbl73

          M-ai inteles gresit: nu am nimic impotriva sa-ti faci o placere daca ai nevoie. Dar sa o faci producant deranj altuia nu e chiar ok. Si nu tine de a fi "purist", "de vitza nobila" sau "frantuz"...

          Si cu tzigara electrionica ce ai vrea sa-ti explic?

          Mai toti tinem la confortul nostru (nu-i asha) si unii mai tin si la sanatatea lor (nu la modul declarativ). Probabil consideri ca tzigara electronica rezolva problema confortului, ca nu miroase. Miroase si aia pt un nefumator, dar e intradevar mai suportabila.
          Sper ca nu crezi ca rezolva si problema toxicitatii... sau vrei sa-mi zici ca fumezi numai abur de apa cu ea?


          ... vezi ca nici sarinul nu are miros...
          • +1 (11 voturi)    
            sper sa nu i alergi (Luni, 29 februarie 2016, 17:11)

            GOG [utilizator] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

            pe fumatorii din parcuri, din fata carciumilor in care nu se mai fumeaza, si vecinului de la etajul inferior sa nu-i faci reclamatie la politie!
            In rest, multa sanatate!

            Si ai grija ce mai interzici, ca mai ales la aia micii interdictia creaza dependenta! Pe Cioran, Eliade, Tutea, Vintila Horea i-am citit tocmai pentru ca erau interzisi! Si am fost dependent si de ei,,, La scoala era interzis sa fumezi, la liceu am luat nota 3 la purtare pe ultimu trimestru pentru ca m a prins directorea fumand, tata mi-a interzis sa fumez, asa ca iaca dependentza!

            Sper ca si astia micii sa capete si ei dependenta, ca vad ca sunt multe nume interzise astazi tot prin legi! Ma refeream la prima dependenta! :)).
            • -1 (9 voturi)    
              ehehe (Luni, 29 februarie 2016, 17:37)

              Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui GOG

              dai reply asha, sau chiar vezi ceva gresit in ce am zis mai sus (daca da, zi-mi si unde nu esti de acord).

              Nu-ti interzice nimeni nimica, poti fuma linistit acasa. Legea vrea doar sa faca si nefumatorilor viata mai placuta, barurile restaurantele si spatiile inchise nu sunt doar pt voi.

              De ce esti asha fervent cand simti ca ti se restrange tie un drept, dar nu te indignezi cand mi se restrange mie dreptul de a ma bucurat de cele de mai sus pt ca e fum de tzigara. Ti se pare echitabil?

              Cioran, eliade, Tutea, Vintila... unde era rebelul... in fine.
              • +1 (11 voturi)    
                nu rebel, ci unu care a vrut sa guste din fructul (Luni, 29 februarie 2016, 17:47)

                GOG [utilizator] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

                oprit! Parca asa am devenit oameni!
                Dau reply degeaba?
                Fumatorii sunt marlani! Sunt oameni, bre!
                Si sa spui una doua ca unu care se plimba cu avionu in 60 e KGB ist!
                Si parca una dintre aia pe care i-ai enumerat a scris o carte NU!
                Si de ce n-as fi rebel? Ca nu vrea Pacala?
                Cam repede dai verdicte domnule! Cam ai memtalitate de ala de mai sus, incepe cu K!
                Am fost poate fotbal impreuna, da n-ai jucat pe partea mea sa ma cunosti !
                Hai ti pup!
            • 0 (4 voturi)    
              CE CIUDAT ! (Luni, 29 februarie 2016, 20:46)

              Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui GOG

              Eu stiam ca a existat filosoful si scriitorul Vintila Horia. Aflu insa acum de la tine ca a mai fost si un Vintila Horea. Asta cu ce s-a ocupat ?
          • -2 (4 voturi)    
            pacala, ai probleme mai grave decat fumatul (Marţi, 1 martie 2016, 9:36)

            natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

            Inteleg ca nu ai fumat in viata ta, si nu stii despre ce vorbesti. Electronica miroase ?(da, daca ai aroma de cirese, cafea, dar nu-mi spune acum ca nu-ti vei duce copilul la cofetarie sau nu intri in florarii..). E toxica? pai daca nu e ardere, (gudroane, monoxid de carbon), ce e toxic? Nu-mi zi ca nicotina, ca ai contrazice lumea medicala si nu cred ca ai balls asa mari

            ....apa? :) glicerina vegetala !!! na, acum poti sa-i interzici nevestei sa intre in bucatarie ! la fast food cu tine !!!

            hai sictir, frustratule
            • +2 (4 voturi)    
              m-ai piedut la "sictir" (Marţi, 1 martie 2016, 10:32)

              Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui natbl73

              ...ce ziceai?!
        • +1 (5 voturi)    
          Incerc eu sa-ti explic (Marţi, 1 martie 2016, 9:16)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui natbl73

          Tigarile electronice sunt foarte nocive.
          Un studiu arata ca sunt cancerigene si contin de 1 milion de ori mai multe substante cancerigene decat aerul poluat al bulevardelor Hong-Kong-ului. Tigarile electronice promoveaza cancerul si afecteaza aparatul reproducator. In urma acestui studiu s-a cerut interzicerea lor in Hong Kong.

          http://www.aol.com/article/2016/02/29/e-cigarettes-1-million-times-more-harmful-than-polluted-air-stu/21320381/

          Alt studiu spune ca dauneaza plamanilor:

          http://www.medicalnewstoday.com/articles/249784.php

          Alt studiu arata ca tigarile electronice contin un "coctail" de susbstante chimice, dintre care multe sunt cancerigene. De asemenea pot face infectiile bacteriene rezistente la antibiotice.

          https://www.sciencenews.org/article/health-risks-e-cigarettes-emerge

          Alte studii arata ca tigarile electronice nu sunt mai sigure (pentru sanatate) decat tigarile obisnuite, si in plus, distrug ADN-ul.

          http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/12073221/E-cigarettes-are-no-safer-than-smoking-tobacco-scientists-warn.html

          Uite aici inca 9 lucruri care fac tigarile electronice periculoase:

          http://www.huffingtonpost.com/2013/09/03/electronic-cigarettes_n_3818941.html

          Philip McAndrew, un medic american specialist in renuntarea la fumat (se pare ca exista asa ceva), spune ca tigarile electronice sunt un "lup in blana de oaie" si ca exista in cultura noastra ideea falsa ca ceea ce e mai nou e intotdeauna mai bun, indiferent cat de putin stim despre aceste "noutati". Acelasi medic spune ca popularitatea tigarilor electronice creste in randul tinerilor si nu s-a putut dovedi eficacitatea lor in renuntarea la fumat.

          Sigur, parerile sunt impartite, sunt si unii pro tigari electronice, dar cred ca ai destule informatii care sa creeze ingrijorare si sa le eviti.
          • -2 (2 voturi)    
            te vad foarte documentat (Marţi, 1 martie 2016, 11:59)

            natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            ...documentat in a vedea DOAR O PARTE a problemei

            Nu intentionez sa te contrazic, dar garantezi TU toate enunturile din acele studii/articole ? remember : "Unsprezece studii aparent foarte documentate indicau faptul ca fumatul scade riscul de a contracta Alzheimer. 10 ani mai tarziu s-a descoperit ca autorul fiecarui studiu avea legaturi nedeclarate cu cei din industria tutunului "

            Folosirea electronicelor inseamna bani (MULTI bani) minus in bugete statale / profituri procesatori tutun

            In fumul de tigara sunt zeci/sute de produse cancerigene. Inmultind asta cu 1.000.000 acoperim deja cam toata gama produselor chimice inventate de omenire :)

            o zi buna
            • +2 (2 voturi)    
              Care-i logica? (Joi, 3 martie 2016, 8:06)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui natbl73

              Da, toate industriile (a tutunului, carnii, lactatelor, farmaceutica etc) platesc pentru studii care sa prosteasca populatia. Cand e vorba de sume atat de mari de bani, "bunul simt" nu mai exista.

              Dar ce interes "malefic" ar avea cineva sa te convinga sa nu fumezi nici tigari obisnuite, nici electronice? Ce ar castiga? E o "conspiratie" creata sa te tina pe tine sanatos si cu banii de tigari in buzunar. necheltuiti? Ia gandeste-te.

              Totul se masoara in bani? Daca te imbolnavesti te incalzeste cu ceva ca ai contribuit la buget? Nu mai intereseaza absolut de loc sa supravietuiasca procesatorii de tutun. Dimpotriva. Poate ar trebui sa faci niste vizite intr-un spital, sa vezi ce inseamna sa fi bolnav.

              Chiar nu inteleg ce vrei sa argumentezi si ce vrei sa ma convingi.

              Da, fumul de tigara e cancerigen. Se pare ca si tigarile electronice sunt cancerigene din alte motive.

              O zi buna si tie.
          • -1 (3 voturi)    
            povesti... (Marţi, 1 martie 2016, 16:09)

            diasporescu [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            Cum poate fi o tigara electronica mai nociva decat una normala???
            Tigara electronica nu contine gudron si monoxid de carbon (si alte sute de substante toxice), pt ca nu are ardere. Se vaporizeaza un lichid care contine glicerina vegetala si propilen glicol. Amandoua sunt considerate sigure din punct de vedere alimentar, si nu de ieri de azi ci de decenii.
            Trebuie inteles ca sunt interese majore la mijloc atat din partea industriei tutunului cat si din partea industriei farmaceutice. Industria tutunului pierde clienti iar industria farmaceutica si-ar dori sa comercializeze numai ei tigara electronica (sa fie declarata medicament).
            Ministerul sanatatii din UK e de parere ca tigara electronica este cu 95% mai sigura decat cea normala. Si doreste sa se faca recomandari fumatorilor sa treaca la tigara electronica.
            Daca nu ma crezi pe cuvant uite un articol de la BBC:
            http://www.bbc.co.uk/guides/zyb7tyc
            • +2 (2 voturi)    
              Tu n-ai citit niciun studiu ... (Joi, 3 martie 2016, 8:28)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui diasporescu

              ...din cele pe care l-am pus, asa-i?

              Ti-a placut articolul de la BBC pt ca are multe poze.

              "Trebuie inteles ca sunt interese majore la mijloc atat din partea industriei tutunului cat si din partea industriei farmaceutice. "

              Asa, si? Ce vrei sa ma convingi? Eu zic sa nu fumezi nici tigari obisnuite, nici electronice. In felul asta nu imbogatesti nici o industrie. Nici macar pe cea a spitalelor si pompelor funebre.

              Nu ai inteles cum merg lucrurile? Cand se agraveaza situatia si are pierderi la un produs, industria la inceput ii schimba ambalajul si tipul de reclama: "ok, atunci poftim alt produs" -zic ei. Cand nu mai merge nici asta, fac alt produs, mai "sanatos": "tigarile astea au un filtru foarte sofisticat, care iti permit sa iti continui placerea de a fuma, minimizand efectele nocive". Nu mai merge nici asta, tot ei sau altii inventeaza altceva: "tigari electronice".
              Fac totul ca sa te tina dependent de ei si sa-ti ia banii. Te mai si conving prin reclame frumoase ca "esti liber" si ca fumatul e o placere, cand te fapt tu ai ajuns un dependent care te singucizi lent si mai si platesti pentru asta.
          • -1 (3 voturi)    
            ups! (Marţi, 1 martie 2016, 16:32)

            diasporescu [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            Vad ca in articolul citat
            http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/12073221/E-cigarettes-are-no-safer-than-smoking-tobacco-scientists-warn.html
            se spune exact contrariul celor afirmate de tine:
            “What this research doesn’t do is compare the impact of electronic cigarette vapour with that of tobacco smoke, which we know is far more toxic to cells than vapour." she said.

            Deci ori faci propaganda ori nu sti engleza :))
            • +2 (2 voturi)    
              Eu vad ca nu-ti place sa gandesti (Joi, 3 martie 2016, 8:40)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui diasporescu

              Citatul pe care il dai e parerea cuiva citat in articol care zice ca nu s-a facut o comparatie intre vaporii tigarii electronice si fumul de tigara. Aceeasi persoana spune "Deborah Arnott, chief executive of health charity ASH said it was clear the e-cigarettes were not 'risk free.' "

              Eu am spus "tigarile electronice sunt nocive". Cum spune citatul tau contrariul? Cand titlul articolului de care zici este "E-cigarettes are no safer than smoking tobacco, scientists warn:
              Cells exposed to the e-cigarette vapour showed several forms of damage, including DNA strand breaks, which can lead to cancer"

              Deci ori nu gandesti, ori... nu gandesti.
  • +10 (32 voturi)    
    Totusi (Luni, 29 februarie 2016, 11:14)

    Soljenitin [utilizator]

    Ce ne facem cu nesimtitii care fumeaza in scarile de bloc sau in lifturi? Pe aia cum ii convingem sa renunte la a ii mai intoxica si pe altii?
    • +2 (20 voturi)    
      Asa (Luni, 29 februarie 2016, 12:16)

      Potrivit [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Iei o bata si dai in ei pana li se stinge tigara :)) Poti sa zici ca e legitima aparare, incercau sa te vatameze cu fumul de tigara.
      • +7 (7 voturi)    
        :D (Luni, 29 februarie 2016, 14:28)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Potrivit

        Sunt fumator, dar aia si-o merita cu varf si indesat.
        Poate as excepta adunarile generale, ca se lasa cu nervi :)))))
  • +4 (8 voturi)    
    Ceva e in neregula (Luni, 29 februarie 2016, 11:29)

    zugurudumba [utilizator]

    Cum a ajuns JTI lider de piata? Ani de zile a fost numarul 3. A inceput lumea sa fumeze Winston, Camel si WInchester dintr-o data?
  • -10 (38 voturi)    
    "prohibitie" (Luni, 29 februarie 2016, 11:32)

    jescu [utilizator]

    Seamana cu prohibitia la alcool din 192x din US. Sa vedem cu cat scad incasarile la buget, si o sa se linisteasca repede initiatorii...
    • -2 (16 voturi)    
      o sa scada fix cat in zeci de tari (Luni, 29 februarie 2016, 11:55)

      Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui jescu

      care au si de peste 10 ani "prohibitia" asta si sunt bine-mersi!
      Un articol scris pb de un fumator, cu ceva frustrari, sa ne arate el ce pierderi economice masive vor fi.
      Da' reducerea nr de patologii grave la fumatorii pasivi se pune? Stiti cat poate sa coste un tratament pt cancer? Si cum si fumatorii vor fuma ceva mai putin, si la acestia se mai reduc.

      E ca si cum ai spune ca reducerea poluarii prin impunerea de norme stricte de poluare la auto sau restrictionarea lor va aduce grave prejudicii economice, caci, nu-i asa, nu se mai consuma benzina! Pai bagati, nene, motoare la fiecare colt de strada atunci, ca sa fie "crestere economica"!

      Eu nu, mersi, prefer poluarea mai redusa. Asa si cu fumatul.
      • +4 (16 voturi)    
        poluarea din restaurante? :) (Luni, 29 februarie 2016, 13:17)

        jescu [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

        Un nefumator putea alege sa nu intre intr-un restaurant unde e prea mult fum. Se poate duce in alt restaurant. Acum un fumator nu mai gaseste deloc un restaurant pe plac.Nu vorbim de locuri cu adevarat publice, ca nu e obligatie sa te duci pe acea proprietate privata. Asta seamana cu prohibitia din '20 cand toata lumea consuma acasa, sau in restaurante ascunse pe sub pamant. Singura diferenta e ca acum poti sa detii legal, dar tot cam pe acolo o sa consumi... Poluarea auto, o problema mult mai mare, pe aia ar trebui sa o rezolve.
        • -2 (16 voturi)    
          Gresit. (Luni, 29 februarie 2016, 14:54)

          dan1108 [utilizator] i-a raspuns lui jescu

          Un nefumator gasea foarte greu sau deloc un restaurant unde sa nu se fumeze. Dupa 15 Martie nu va mai avea o problema. Iar fumatorul va fi si el in acelasi restaurant. Doar ca va iesi 2 minute la o tigara daca asa doreste. Nu, nu trebuie sa se ascunda ca in anii '20.
          Iar poluarea auto este reglementata deja de niste norme, norme care si ele se inaspresc tot mai mult.
          • +4 (10 voturi)    
            Aha (Luni, 29 februarie 2016, 17:19)

            HP [utilizator] i-a raspuns lui dan1108

            E treaba statului sa gaseasca nefumatorilor locuri unde sa intre ? Obligand barurile de fumatori sa interzica fumatul ?

            Pe bune ?
        • -2 (10 voturi)    
          Hai sa gandim mai mult (Luni, 29 februarie 2016, 16:01)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui jescu

          Un fumator poate alege sa nu fumeze si poate sa intre in orice local vrea. Nu poti spune ca esti "discriminat" cand nu esti oprit sa faci ce vrei (fara sa ii afecteze pe altii) si cand ce vrei e ceva nociv si pentru tine si pentru ceilalti.

          Poti alege sa mergi pe jos si sa contribui la scaderea poluarii. Eu n-am nimic impotriva. Cum vrei sa rezolve cineva problema poluarii auto cand tu vrei sa ai masina si/sau sa mergi cu o masina? Astepti un miracol? Sa se inventeze teleportarea?
      • +2 (16 voturi)    
        Da' obezitatea și diabetul la nefumători se pune? (Luni, 29 februarie 2016, 13:27)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

        Pe când și interzicerea zahărului? Dar a cărnii?
        • -1 (11 voturi)    
          distractiv (Luni, 29 februarie 2016, 14:57)

          dan1108 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          1. Daca mananci carne sau zahar in restaurant, mananci doar tu, nu si cel de la masa vecina. Cel de langa poate sa manance o salata si nu e nici o problema
          2. Tigarile nu au fost interzise, poti fuma cat vrei.
          • +2 (10 voturi)    
            Discuția e de principiu, dar te depășește (Luni, 29 februarie 2016, 16:25)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui dan1108

            Nu sunt fumător, însă principiul meu este că oamenii nu ar trebui să-și impună cu satisfacție unii altora diverse interdicții. Însă din faptul că mi te adresezi direct când te referi la fumat (i.e. ”poți fuma”) dovedește că ești incapabil să discuți la nivel de principiu și ai războiul tău personal cu fumătorii, la fel ca suporterii lui Dinamo care au războiul lor personal cu suporterii Stelei.
            • +1 (7 voturi)    
              ce pseudo-argumente ai (Luni, 29 februarie 2016, 17:28)

              Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              daca eu mananc un kg de zahar de obliga cumva asta si pe tine sa mananci tot zahar?
              Pe cand daca tu fumezi langa mine, ma obliigi sa iti inhalez imputiciunea de fum expirat de tine.
              O tooot dai ca ventilarea- daca se putea, se realiza, mai dar tar prosti sunt vesticii astia care au interzis si ei total si nu s-au gandit la ventilatie!?

              Si nu puteai opta. Nu existau decat extrem de putine localuri de nefumatori- iar de cluburi nici vb. "separeurile" pt nefumatori erau o gluma, de multe ori amplasate in bataie de joc, in zona de evacuare a fumului, langa WC-uri sau chiar in partea de sus, la etaj/mansarda-exact unde...urca fumul, adica unde era de fapt concentratia mai mare si nociva.

              Cum eu nu te oblig sa imi bei urina, nu ma obliga si tu sa iti inspir excretiile tele (fumul din plamanii tai gudronati).

              Simplu.
            • -1 (7 voturi)    
              Care "principiu"? Principiul absurdului? (Luni, 29 februarie 2016, 18:01)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Avem de ales intre:
              1 - a impune (cu satifactie sau fara) unor oameni sa inceteze sa-si satisfaca viciul cancerigen in prezenta altora. deranjandu-i si imbolnavindu-i.
              si
              2. - a impune unor oameni care nu fac nimic rau (nefumatorii) sa accepte sa fie imbolnaviti (nu intotdeauna exista posibilitatea ca sa plece in alta parte), ca sa fi tu si altii ca tine satisfacut.

              Nu exista alta varianta.

              Ce e rau in a simti o satisfactie ca se face ceva bun/sanatos?
              Ce legatura are "satisfactia" cu faptul ca ceva e bun sau rau?

              Pentru ca tot aduci in discutie "satisfactia", care e subiectiva si n-are nimic de-a face cu principiul sau cu discutia, dovedesti ca "ești incapabil să discuți la nivel de principiu și ai războiul tău personal cu fumătorii, la fel ca suporterii lui Dinamo care au războiul lor personal cu suporterii Stelei. "
              • -2 (8 voturi)    
                Întreabă un psiholog, îți explică el (Luni, 29 februarie 2016, 19:13)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                Nici eu și nici altcineva dintre comentatori nu e vinovat pentru traumele tale din copilărie. End of story.
                • +1 (7 voturi)    
                  As intreba-o pe maica-ta... (Luni, 29 februarie 2016, 22:03)

                  Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                  ...sa vedem daca deficienta mintala de care suferi e ereditara, sau dobandita.

                  Nu e nici o surpriza, un om normal la cap n-ar gasi atatea motive aberante pentru a apara un viciu si ar fi cat de cat capabil sa-si argumenteze opiniile.
          • +3 (15 voturi)    
            Restaurantul se poate ventila, nu asta e problema. (Luni, 29 februarie 2016, 16:34)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui dan1108

            Poți avea instalație de absorbție a fumului deasupra fiecărei mese, aerul de la o masă de nefumători de-alături va fi absolut curat, însă nefumătorii nu asta vor. Nefumătorii vor să-și afirme superioritatea morală (vezi mai sus ”holier-than-thou”) și să impună altora reguli de conduită. În asta constă satisfacția lor psihică și așa s-a ajuns la legislația asta, nu fiindcă nu s-ar putea ventila barurile și restaurantele.
            • 0 (8 voturi)    
              Sa-i dam inainte cu aberatiile... (Luni, 29 februarie 2016, 19:23)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Unde anume exista astfel de sisteme de ventilatie atat de performante si de silentioase? La NASA? Oare daca ar fi existat, se mai plangea cineva de fum? Chiar daca ar exista - desi NU exista - pot ele fi instalate in orice spatiu inchis? NU. Trebuie sa stau eu cu stres gandindu-ma "oare ventilatia asta chiar e perfecta, si lasa aerul "absolut curat", cum zice domnu' Harald, sau o sa ma imbolnavesc"?

              Sigur, trebuie sa facem orice, oricat de greu sau de scump ar fi, ca sa nu fie deranjat viciul. Daca sta fumatorul o ora, doua fara sa fumeze, e nenorocire. Sa nu cumva sa deranjam cu ceva fumatorii. Nu ei trebuie sa fie obligati sa schimbe ceva, ci nefumatorii, care au "neobrazarea" si "boala psihica" de a fi deranjati de fumul cancerigen.

              Da, sunt superior moral unuia care insista sa se sinucida lent si nu ii pasa ca ii imbolnaveste si pe altii.

              Intre a te "simtii superior" ca faci/sustii ceva bun, si a te simtii superior ca faci/sustii ceva rau, tu, din motive numai de tine stiute, ai impresia ca ultima varianta, cea "unholier-than-you", e "superioara".
        • -1 (5 voturi)    
          Foarte buna propunere.. (Luni, 29 februarie 2016, 16:06)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          ...mai ales pentru cei care vor sa aiba dreptul sa faca ce vor, inclusiv sa se sinucida lent intr-un mod sau altul, cu tigari, alcool, zahar, grasimi, prajeli etc, dar in acelasi timp ar vrea ca ALTII sa fie obligati sa faca ceva pentru ca sa fie ei protejati si sa fie vaccinati obligatoriu.
        • +2 (2 voturi)    
          Ce comparatie tampita (Marţi, 1 martie 2016, 11:32)

          Alnivol [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Nu s-a interzis fumatul. Poti sa fumezi cat vrei tu la tine acasa. Poti sa iti cumperi cate pachete de tigari vrei si sa iti faci o casa din ele. Consumul de zahar e strict o responsabilitate proprie ca si fumatul. Niciuna din ele nu e interzisa. Faptul ca fumatul e interzis in public si consumul de zahar nu, e din motive evidente. Cand mananci produse cu zahar nu afectezi pe nimeni altcineva.
          Nu stiam ca consumul de tigari te face si prost. De marlanie era deja constient.
    • +12 (22 voturi)    
      Nu e nici o prohibitie (Luni, 29 februarie 2016, 12:10)

      Potrivit [utilizator] i-a raspuns lui jescu

      Prohibitia din US insemna ca nu mai era comercializat deloc alcolul sub nici o forma si era ilegala producerea acestuia. Legea anti fumat doar interzice fumatul in locurile de comun access, ca sa nu-i umplii de fum si pe ceilalti care mai frecventeaza pe acolo.

      Nu inteleg cum poti sa compari doua situatii asa diferite. Cred ca tebuie sa fi dus rau cu pluta ca sa faci asa ceva,
    • +7 (15 voturi)    
      eu zic sa mai citesti putin (Luni, 29 februarie 2016, 12:28)

      Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui jescu

      Nu seamana deloc cu prohibitia, probabil nu stii in ce a constat.
      Prohibitia era o interzicere aproape totala a comertului cu bauturi alcolice, iar putinul cat era, era controlat strict. Pedepsele era mari, faceai inchisoare adicalea.

      Daca vrei intr-adevar sa compari, compara cu distributia drogurilor.
    • 0 (12 voturi)    
      Semeni cu un prost (Luni, 29 februarie 2016, 15:58)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui jescu

      Ia calculeaza cat se cheltuie cu sanatatea fumatorilor activi si pasivi care se imbolnavesc, trebuie tratati si nu mai muncesc.

      Apoi calculeaza si cati bani economiseste fumatorul daca nu mai da bani pe tigari.

      Numai un idiot apara un viciu cancerigen pe motiv ca aduce venituri la buget.
  • +8 (20 voturi)    
    Pai (Luni, 29 februarie 2016, 12:06)

    Unu din multime [utilizator]

    Daca tigarile sunt daunatoare de ce mai este legala productia si comercializarea lor? Ah, am uitat, 2,7 miliarde euro contributii bugetare.
    Un fel de ipocrizie...
    • -2 (12 voturi)    
      Cel mai bine ar fi... (Luni, 29 februarie 2016, 16:28)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Unu din multime

      ...sa nu mai fie legala comercializarea. E stupid sa vinzi in supermarket, langa alimente, tigari pe care mai si scrii ca sunt cancerigene. Daca tu vrei sa fumezi, treaba ta, dar statul nu trebuie sa te ajute si sa-ti procure tigari.
      • +1 (7 voturi)    
        E bine că începi să fii sincer, (Luni, 29 februarie 2016, 19:06)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

        asta înseamnă că un psiholog încă ar mai putea rezolva problema.
        • +1 (1 vot)    
          E rau, ca incepi sa faci spume la gura... (Joi, 3 martie 2016, 19:29)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Ar trebui sa va taie netu' la sectia de psihiatrie.
  • +5 (29 voturi)    
    Sunt nefumator (Luni, 29 februarie 2016, 12:10)

    fdaniel [utilizator]

    Mai mult decat atat, am reactie alergica la fum, rau de tot, plus ca hainele miros ca naiba dupa ce intr intr-un bar DAR nu sunt intrutotul de acord cu legea asta.
    Fumatul NU este o infractiune, cel putin in acest moment. Nu e asimilat drogurilor, de exemplu si atunci ma intreb, daca eu vreau sa-mi fac un bar numai pentru fumatori, cu afis mare la usa, dece sa nu am voie?
    • +5 (17 voturi)    
      exact, NU ai voie cf. actualei legi (Luni, 29 februarie 2016, 13:08)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui fdaniel

      Si nu ai voie pentru ca poti sa pui si cap de mort pe usa, un nefumator se va simti discriminat ca nu poate sa intre cu copilasul lui fix acolo.

      Oare nu vede nimeni ca din 28 state, 17 dispun de reglementari (cum EXISTAU si la noi) si doar 7 tari au reglementari mai dure dar pana si alea cu exceptii? Exceptie neinsemnand abordarea cretina maxim 2 pereti si acoperis, de nu poti nici macar cort/cusca/fumoar. Cine a fost prin cele 7 tari mentionate stie ce zic

      Mai degraba interziceam localurile cu zone delimitate la misto. Aici pot sa-i inteleg pe nefumatori si localul ar fi trebuit sa aleaga una din variante sau sa investeasca bani seriosi in ventilatie eficienta.
    • +5 (17 voturi)    
      Pentru că niște nefumători isterici îi vor da foc (Luni, 29 februarie 2016, 13:32)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui fdaniel

      Nu contează că nu e infracțiune, niște nefumători cu probleme la mansardă vor face morală și celor care își aprind o țigară în parc :)

      Amuzant e că manifestările astea isterice ar fi de fapt mai ușor de controlat prin fumat. Ceea ce ei își dau inconștient seama, așa apar reacțiile lor furibunde. Ei trăiesc o nevroză, se autoconving de nocivitatea fumatului, ajungând să-l compare cu cianura.
      • +1 (1 vot)    
        Cazul tau tine de psihiatrie (Joi, 3 martie 2016, 19:19)

        OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        De incendii de la mucuri de tigara nestinse auzi mereu. De "nefumatori isterici" care dau foc nu. Auzi numai tu, in capul tau. Iti spune aceeasi voce care iti spune si ca fumatul nu e nociv.
    • +1 (13 voturi)    
      va fi chiar mai rau de acum incolo! (Luni, 29 februarie 2016, 14:27)

      mbm [utilizator] i-a raspuns lui fdaniel

      Pana acum, puteai vedea pe usa barului daca inauntru se fumeaza sau nu; daca se fuma puteai merge mai departe, sa cauti un loc pt nefumatrori.

      De acum, vei avea placerea sa treci pe trotuar prin grupul de fumatori, care sunt nevoiti sa stea colo sa-si satisfaca viciul. SI asta se va intampla in fata fiecarui loc public!
      • +4 (10 voturi)    
        Exact așa e în Anglia (Luni, 29 februarie 2016, 16:29)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui mbm

        În fața fiecărui pub te împiedici de clienții ieșiți la fumat și în fața fiecărui hipermarket te împiedici de angajații lor, ieșiți uneori câte 5 sau 10 la fumat :)
  • +4 (12 voturi)    
    Analiza (Luni, 29 februarie 2016, 12:21)

    Gelu007 [utilizator]

    Mi-a placut articolul, pare documentat, cu surse la dispozitie, cum ar trebui orice adevarat jurnalist sa faca, felicitari, numai ca e o hiba, spuneti de perdanti, dar cei care vand tigari contrafacute nu se iau in calcul? Ca de fapt aia sunt multi si de acolo problema, tiutunul ala nu e bun pt nimeni, e mai rau ca tutunul normal, dar se cumpara si se vinde in continuare, fiind din jud Iasi pot spune ca republica Moldova vinde panarame din alea continuu si alea nu fac rau numai fumatorilor pasivi dar si fumatorilor. La munca stau intre fumatori desi eu nu fumez, am incercat de mai multe ori, dar nu merge, nu stiu de ce, , asa a fost toata viata mea, poate am sa mor de cancer, poate nu, dar stiu oameni care fara tigara nu se misca. Si fac treaba buna (nu ma refer la parlamentari, ca aia nu stiu decat sa fure). Dar asa sunt ei. Acuma ca amuzament: sefa mea nu a mers niciodata cu avionul, dar ca idee m-a intrebat: "4-5 ore, au si loc de fumat?" am raspuns "nu se fumeaza in avion" raspunsul ei "deci nu merg". Sunt oameni si oameni. Trebuie sa ne intelegem.
    • -1 (5 voturi)    
      Fumatul controlează nivelul de stres (Luni, 29 februarie 2016, 20:06)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Gelu007

      Realitatea este că stresul te împiedică să-ți faci treaba și mulți rezolvă asta cu o țigară. Ideal ar fi ca oamenii să-și poată controla nivelul de stres fără țigări, dar asta e mai ușor de spus decât de făcut.
  • 0 (2 voturi)    
    Erata (Luni, 29 februarie 2016, 14:33)

    krampus [utilizator]

    "isi aminteste anii `60 cand putea fuma in avion fara sa-i zica nimeni" Vrei sa zici '90 !!!
  • -1 (11 voturi)    
    o precizare (Luni, 29 februarie 2016, 15:50)

    BogdanLupu1 [anonim]

    O dezbatere realista trebuie sa plece de la ideea ca fumatul da dependenta, asta e un lucru dovedit.
    Si de aceea nu are rost sa te "certi" cu un fumator care nu poate avea un argument valabil, tocmai din cauza acestei dependente de care sufera. Pentru el masurile pot fi exagerate si de neinteles si apar idei bizare, de genul "de ce imi luati libertatea" sau "astept sa interziceti si carnea" sau "sa va vad eu cand nu mai dam noi bani la buget ce o sa patiti ". Exact ca un drogat, se agata de orice idee pentru a nu ii fie luat viciul. Se stie ca dependenta de tutun e la fel de puternica ca cea de unele droguri de mare risc.
    • 0 (6 voturi)    
      Dependența există, fizică și psihică (Luni, 29 februarie 2016, 20:15)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui BogdanLupu1

      Problema dependenței este reală, există o dependență fizică de nicotină și o dependență psihică de gesturile asociate fumatului. Există până și fumatul compulsiv, care nu mai are nicio legătură cu nevoia de nicotină. Însă fumătorul e cel care trebuie să decidă că e mai bine pentru el să renunțe la țigări. Nu e treaba societății să-i impună asta.

      Dependența de zahăr e și ea la fel de reală. În timp ce mulți fumători nu au probleme cu greutatea tocmai datorită fumatului. Cu ce e mai bună situația unui diabetic obez de 120kg care moare la 60 de ani de infarct decât a unui fumător cu greutate normală care moare la 70 de ani de cancer pulmonar?
      • +2 (6 voturi)    
        fumatul si zaharul (Luni, 29 februarie 2016, 23:17)

        SLG [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Dependenta de zahar a ta sau a altuia nu-l afecteaza pe cel din jur, pe cand daca eu m-as aseza la masa cu copilul, iar tu alaturi transformi localul in divan turcesc, atunci avem o problema.
        Probabil ca nu ai copii, deci nu stii cu ce se mananca.
  • +7 (11 voturi)    
    Vicii la moda (Marţi, 1 martie 2016, 2:11)

    ucunaucu [utilizator]

    Domnilor si doamnelor
    Visez la o lume in care pe prezervative sa scrie Sexul in afara casniciei poate duce la destramarea ei, pe paharele de bere sa scrie taticule vino treaz acasa, pe portiera masinilor sofatul poate sa ucida, pe faianta din baie alunecatul omoara, pe capacul de la closet, flatulenta ii deranjeaza pe cei din jur.
    Azi e la moda antifumatul....maine cine stie?
  • +1 (5 voturi)    
    Iarba bate Noxa... (Marţi, 1 martie 2016, 11:45)

    Racon [utilizator]

    Total de acord ca fumul ii deranjeaza pe nefumatori. Motiv pentru care cele doua categorii trebuie separate, indiscutabil. Dar de la separare la starpirea din habitatul public a uneia dintre aceste specii e o cale lunga, care nu poate fi strabatuta fara o doza buna de fatarnicie. Pai daca tot vorbim de asemenea cutremuratoare efecte in registrul afectiunilor pumonare si nu numai, cum se face ca incalecam cu seninatate o tona-doua de metal propulsat de zeci ori sute de bidivii putere care nu ard iarba, ci hidrocarburi, pentru a merge confortabil la serviciu sau la Mall? Au oare coloanele de la stopuri nu sufla zeci de metri cubi de gaze de ardere taman in nasul pietonilor si locatarilor de peste tot? Si asta 24/7, sa fim clari. Pai cu ce se fac vinovati toti beneficiarii tratamentului cu noxe? Ca doar si ei sunt cetateni cu aceleasi drepturi, chiar daca fara masini... Uite d-aia ma indoiesc eu de echitatea legii acesteia. Nefumatorii pot lesne sa nu intre in localurile pt fumatori, la fel cum crestinii practicanti se tin departe de Night Cluburi. Ca sa nu se sminteasca.
  • -1 (3 voturi)    
    factori daunatori (Miercuri, 2 martie 2016, 23:10)

    DorianRadu [anonim]

    La lista de factori daunatori, mai trebuie adaugat:
    - poluarea excesiva generata de traficul auto in centrele marilor orase, fie interzicem traficul auto fie cel pietonal
    - aditivarea alimentelor cu E-uri, fie interzicem semipreparatele, fie E-urile, generatoare de cancer
    - folosirea telefonului mobil, care genereaza radiatii cauzatoare de cancer - deci interzicem telefonia mobila
    - folosirea ingrasamintelor chimice in agricultura afecteaaza pe termen lung productia agricola. Ori interzicem agricultura ori ingrasamintele.
    Cam asa ar trebui sa puna problema guvernatii fara cap si mai ales fara minte!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version