​Darea in plata trece de Senat cu plafonul de 150.000 de euro si cu Prima Casa incluse

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 1 martie 2016, 3:05 Economie | Finanţe & Bănci

Legea darii in plata ramane un subiect extrem de fierbinte
Foto: sxc.hu
Plenul Senatului a votat luni in unanimitate proiectul Legii darii in plata, initiata de catre deputatul PNL Catalin Zamfir. Senatorii au decis in urma dezbaterilor din plen includerea plafonului de 150.000 de euro al creditului luat pentru locuinta, dar au mentinut programul Prima Casa in lege, in ciuda avertismentelor venite din partea Ministerului Finantelor si BNR.

"Daca acest program nu este exceptat, am fi in situatia in care ANAF ar executa 50% iar banca 50%, adica ceva imposibil. Se va compromite insusi scopul social al programului Prima Casa. Exista riscul ca Statul sa fie actionat in judecata la Tribunale internationale. Mai exista si riscul ca, din cauza unor perceptii negative si o posibila re-evaluare a agentiilor de rating, toate vor avea un impact direct asupra bugetului de stat. As dori sa fie mentionat si Raportul CE care atrage atentia asupra riscurilor", a spus Enache Jiru, secretar de stat in Finante.

Inainte cu cateva zile de votul de ieri, Consiliul Patronatelor Bancare din Romania a trimis sentorilor o scrisoare deschisa in care subliniau riscurile aferente acestei legi. :

"În mod particular, dorim să subliniem deschiderea sectorului bancar pentru discuții constructive privind varianta finală a legii. Principiile pe care le avem în vedere se bazează, inclusiv prin prisma propunerilor pe care le-am avansat deja din partea comunitatii bancare, pe o flexibilizare semnificativă în abordare:
• O lege care să protejeze în mod precis și exclusiv clienții care, din diferite motive, pot fi considerați cazuri sociale;
• Includerea unor condiții care să asigure faptul că beneficiarii legii sunt clienți de bună credință care au achiziționat o casa in care locuiesc;
• Excluderea din acoperirea legii a programului Prima Casă, tocmai pentru a nu pune în pericol acest program de o importanță majoră atât pentru tineri, cât și pentru economia națională.
De asemenea, considerăm că nu trebuie neglijat impactul economic estimat de experții și analiștii financiari care au identificat o serie de efecte negative semnificative ale Legii Dării în plată, în forma sa curentă: de la limitarea accesului la creditare a populației – în special a tinerilor, la scumpirea creditării imobiliare și impactarea negativă a întregii economii românești (piața imobiliară, sectorul de construcții, sectoarele conexe), sau chiar efecte de natura social-demografica.

Avem încredere că împreună societatea civilă (reprezentanții aleși) și societatea economică (sectorul bancar) putem contribui la o formă finală a legii care să servească cât mai bine clienții care doresc să beneficieze de un credit sau de avantajele intermedierii financiare în ceea ce privește crearea și construirea unei vieți prospere", se arata in scrisoarea CPBR.

Daniel Zamfir, initiatorul acestui proiect legislativ, a spus la randul lui:"copul nostru a fost sa scoatem o lege drapta, nici de stanga nici de dreapta. Nu e o lege impotriva bancilor, ci una care sa aduca un echilibru intre banci si clienti. Principiul legii este acelasi pe care deja l-ati votat, cel de imartire a riscului intre client si banca. Spunea dl. secretar de stat ca legea ar anula garantia Statului. Dar la articolul 1 avem stipulat ca legea se aplica si fidejusorilor, iar Statul Roman este fidejusor. Vreau sa va va propun ca Prima Casa sa ramana in interiorul legii pentru a putea fi protejati".

"BNR nu se mai opune aplicarii legii la creditele in stoc (in derulare). Dl Georgescu a spus ca are mandat expres sa renunte la acest amendament.Din pacate, s-a acceptat un amendament care va reduce mult sfera de adresabilitate a legii : plafon de 150 de mii de euro. E o greseala, intrucit introduce o discriminare nepermisa care il va face atiti pe cel care are o datorie de 151 de mii de euro, cit si pe cel care are o datorie de 300 de mii de euro, sa atace legea la Curtea Constitutionala, dupa ce va fi declansat un proces contra bancii. Or, eu am vrut ca legea sa fie simpla si sa nu necesite actiuni in instanta. Dar, dincolo de acest detaliu, votul din Senat e o mare victorie contra unor indivizi ca Olteanu B et co", a notat avocatul Gheorghe Piperea pe pagina sa de Facebook.

Legea urmand sa fie trimisa la Camera Deutatilor, care este for decizional.

Potrivit informatiilor raportate catre Banca Nationala de bancile din Romania, numarul debitorilor cu credite denominate in franci elvetieni s-a redus la finele anului trecut la 61.833 persoane indatorate in chf, de la 75.412 cate erau in luna noiembrie 2014." Soldul  imprumuturilor in franci elvetieni a scazut si el cu circa 1,8 miliarde lei de la 9,8 miliarde de lei la 8 miliarde lei", potrivit informatiilor furnizate HotNews de reprezentantii BNR.

"Au fost solutionate circa doua treimi din totalul celor aproximativ 43.500 de solicitari privind conversia sau restructurarea acestor credite primite de banci de la clienti pana la finele lunii octombrie 2015. Reducerea numarului de debitori cu imprumuturi in franci elvetieni este in principal rezultatul conversie in lei a acestora- circa 17.100, la care se adauga creditele ajunse la scadenta sau cesionate (aproximativ 8.100). Scaderea numarului total al debitorilor ar fi fost, deci, mai ampla daca nu ar fi fost partial contrabalansata de readucerea in portofoliul bancilor a unor imprumuturi cesionate anterior- circa 11.700", mai arata BNR.

  • Din numarul de credite in franci elvetieni aflate in stoc spre finele anului trecut, 10.651 sunt imprumuturi restructurate, ceea ce sugereaza si o anumita preferinta pentru mentinerea denominarii in franci elvetieni in contextul ajustarii conditiilor contractuale.
  • In ceea ce priveste ponderea in structura dupa tipul creditelor, informatiile operative releva faptul ca aproape jumatate din numarul debitorilor cu credite in franci elvetieni au contractat aceste imprumuturi pentru nevoi de consum, negarantate cu ipoteci.
  • In noiembrie 2015, datele BNR aratau ca debitorii in franci elvetieni cu credite imobiliare reprezentau aproximativ 25% din total.

Vezi aici discutiiile de ieri din plen pe marginea legii darii in plata, transmise LIVE TEXT de HotNews.ro


Citeste mai multe despre   











[P] Foodpanda recomanda:Cele mai gustoase preparate de sezon, care te incalzesc si te mentin in forma

Toamna nu-i ca vara, dar, cu siguranta, este mai bogata! De ce? Pentru ca toamna se numara OFERTELE foodpanda! Astfel, acum poti comanda convenabil cele mai gustoase preparate de sezon, care te incalzesc si te mentin in forma!
15255 vizualizari
  • +14 (24 voturi)    
    O precizare (Marţi, 1 martie 2016, 7:32)

    agentia_cagebista [utilizator]

    Programul prima casa e program social, dar pentru banci. Daca cel care ia casa isi duce imprumutul la sfarsit banca castiga integral. Daca nu isi duce pana la sfarsit statul da 50% bancii iar banca vinde imobilul si ia restul.
    • +3 (9 voturi)    
      nu ia banca tot restul (Marţi, 1 martie 2016, 9:49)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

      Este un principiu juridic aici: un debitor nu poate fi urmarit pt mai mult de suma totala datorata. Adica, daca un client are datorie 50 000 euro la o banca, si banca ii executa casa, atat poate lua banca: 50 000 euro (la care se pot adauga tot felul de comisioane si penalitati de intarziere). Daca statul despagubeste banca cu 25 000 euro, atunci banca poate sa mai ia, dupa executarea imobilului, inca 25 000 euro (pana la concurenta sumei de 50 000 euro). Restul ramane clientlui...din pacate la noi nu prea s-a aplicat acest principiu pt ca, dupa scadearile de pe piata imobiliara, valoarea casei a ajuns sa valoreze mai putin decat creditul.
      Adica s-a ajuns la situatii hilare, in care un cliet a luat credit 50 000 euro, si casa valoreaza 30 000 euro....
      • +3 (5 voturi)    
        teoria ca teoria (Marţi, 1 martie 2016, 10:09)

        lambda [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        practica ne omoara...
      • +5 (5 voturi)    
        intrebarea este: (Marţi, 1 martie 2016, 10:09)

        snowflake [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Cu cat vor scadea preturile locuintelor?
        • +1 (3 voturi)    
          LoL (Marţi, 1 martie 2016, 15:14)

          Qwertz [utilizator] i-a raspuns lui snowflake

          Dream on! 4,5 milioane locuinte la 17 milioane locuitori ! Cam mica paritatea nu crezi? Numai naivii de pe Coldnews cred ca vor scadea preturile din cauza unei legi care pana la urma NU limiteaza creditarea. Daca ar fi surplus de locuinte atunci s-ar crea conditiile ideale unei scaderi a preturilor.
          • 0 (0 voturi)    
            Vor scadea (Miercuri, 2 martie 2016, 14:15)

            adro [utilizator] i-a raspuns lui Qwertz

            Vor scadea, pentru ca va scadea cererea
            solvabila. Cererea nu conteaza daca nu e solvabila. Cei care vor pierde vor fi vanzatorii si bancile (scade valoarea si numarul creditelor).
        • 0 (2 voturi)    
          de ce ar scadea? (Marţi, 1 martie 2016, 22:10)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui snowflake

          tinerii care nu mai pot cumpara vor fi nevoiti sa inchirieze.

          daca se doreste intr-adevar reducerea preturilor, solutia este simpla - ANL.
      • +14 (20 voturi)    
        ... (Marţi, 1 martie 2016, 10:23)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Situatia nu-i hilara.
        Un "expert" a evaluat casa respectiva.

        Hilar este, de exemplu, ca astfel de experti au evaluat un apartament cu doua camere de la marginea Bucurestiului la 80.000 Euro.

        Stii de ce?
        Pentru ca, cu cat este mai mare imprumutul, cu atat este mai mare si castigul bancii.

        Pe cale de consecinta bancile au creat, cu inconstienta, o bula imobiliara.
        Care acum se intoarce impotriva lor, asa cum e si fresc.
        Ca asa-i in tenis...
        • +5 (5 voturi)    
          Nu chiar (Marţi, 1 martie 2016, 10:37)

          mikeyu [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          In perioada 2007-2010, expertul evalua la 50.000 EUR, dar pretul era de 80.000. Clientul lua cei 50.000 pe credit imobiliar, restul de 30.000 ii lua din 1-2 imprumuturi de nevoi personale.
          • +7 (7 voturi)    
            PS: (Marţi, 1 martie 2016, 10:40)

            mikeyu [utilizator] i-a raspuns lui mikeyu

            Era o hiba in sincronizarea bancilor (intentionata sau nu, nu stiu): inregistrarea creditului imobiliar(adica posibilitatea sa-l vada si alte banci) era de 30 de zile, timp in care puteai sa-ti faci si al 2-lea credit, depasing valoarea de indatorare admisa.
            • 0 (4 voturi)    
              n-a fost intentionata (Marţi, 1 martie 2016, 12:44)

              bancher [utilizator] i-a raspuns lui mikeyu

              Exista pe vremea aceea Centrala riscurilor bancare (care exista si acum), administrata de BNR. Acolo bancile erau obligate sa raporteze creditele acordate in termen de 30 zile,....practic baza se actualiza in termen de 30 zile...iar un cetatean putea face n credite in acest timp.
              Ulterior s-a implementat si Biroul de credite, administrat de banci, unde accesarea se facea instantaneu.
              • +2 (4 voturi)    
                ... (Marţi, 1 martie 2016, 13:01)

                pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui bancher

                Deci perioada a fost stabilita la 30 de zile si nu la 2-3 zile.

                Iar matele spui ca nu a fost intentionata.
                Iar noi suntem toti prosti...
        • 0 (2 voturi)    
          explicatia ta e hilara.. (Marţi, 1 martie 2016, 22:16)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          si un pic penibila.

          cand expertul ANEVAR evalua imobilul, clientul bancii deja stabilise cu vanzatorul pretul tranzactiei. cand te duci la banca intrebi cati bani iti trebuie? NU. stii deja cat vrei sa platesti pe casa. este decizia ta, clientul, daca si cat platesti. de ce au crescut preturile? pentru ca fraierii au fost de acord sa plateasca mai mult de la o luna la alta. nu i-a obligat nimeni. nu le-a bagat nimeni pe gat creditul. ei au negociat pretul locuintei, ei au cerut creditul, ei au acceptat conditiile.

          evaluatorul nu iti spune care va fi valoarea peste 30 de ani. banca stie ca valoarea poate sa varieze, asa ca i-a pus pe toti gugustiucii sa semneze un contract prin care se obliga sa returneze toata suma imprumutata. au semnat. au luat banii si i-au cheltuit. acum s-au razgandit.. nu mai vor sa dea banii inapoi. asta e povestea.
          • 0 (2 voturi)    
            ... (Miercuri, 2 martie 2016, 11:37)

            pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Hilar esti matale.

            Daca "expertul" isi facea treaba cum trebuie putea spune: apartamentul face 50.000 si banca atat iti va imprumuta.

            Daca te-ai inteles la 80.000 apai fa matale rost de restul de 30.000 pentru ca, conform parerii noastre, nu face banii aia si atentie(!) NU NE ASUMAM RISCUL PENTRU 80000.
            Ca nu face...
            Si nu ne putem recupera banii in caz ca tu CLIENTULE nu mai poti plati...

            Altfel, pentru ce mai exista "expertii" aia?!?
            Daca ma-ntelegi...
            • +1 (1 vot)    
              grea economia de piata.. (Miercuri, 2 martie 2016, 17:45)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

              pretul VARIAZA. ieri a fost 50, azi e 80, maine e 50. evaluatorul nu ti-a spus cat va fi pretul locuintei cand o sa termini de platit imprumutul, ca nu e Nostradamus..

              pretul este nivelul de echilibru intre cerere si oferta. ai o problema cu modul in care se stabilesc preturile pe o piata libera? te poti muta in Coreea de Nord..

              nu-ti place riscul? nu te imprumuti. poti sa stai in chirie toata viata sau sa strangi cureaua si sa pui bani de-o parte pana iti permiti sa platesti integral. uiti ca cineva a muncit pentru banii aia pe care i-ai imprumutat. sunt economiile unei persoane, nu bani inventati de un presupus sistem bancar malefic.
            • +1 (1 vot)    
              cu alte cuvinte.. (Miercuri, 2 martie 2016, 17:53)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

              deci tu nu esti vinovat, doar expertul e vinovat pentru ca trebuia sa fie mai destept ca tine... cu alte cuvinte prostia e o scuza?

              nu. ti-am explicat mai sus de ce "nu". apartamentul face azi 50k.. ieri facea 80k. ambele preturi sunt valide. ca urmare, banca a scris clar in contract ca vei plati orice diferenta, daca aceasta va exista. cine a semnat, sa plateasca.
      • 0 (2 voturi)    
        cam asta este si ideea programului.. (Marţi, 1 martie 2016, 23:00)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Prima Casa functioneaza atat de bine (avans 5%, dobanzi de 2-3%) pentru ca asigura bancile ca o scadere a preturilor pana la 50% va fi acoperita de stat. daca intra in vigoare dubiosenia asta de lege, anuleaza garantia statului.
        Ar fi o mica problema cu calculul tau.. statul nu acopera din start 25.000, ci diferenta dupa executarea garantiei imobiliare. Daca luam in considerare avansul de 5% si faptul ca cel putin o perioada de 2-3 ani clientul este "solvabil", valoarea locuintei trebuie sa se reduca dramatic pentru ca ajunge in situatia in care sa nu mai acopere soldul creditului (vorbim de credite date dupa 2010). Ca sa ajunga la nivelul la care garantia statului nu mai acopera 50% din sold, deja vorbim de o reducere a preturilor la 25-30% din nivelul maxim din 2008.
    • -1 (13 voturi)    
      Doua precizari (Marţi, 1 martie 2016, 10:10)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

      Inteleg din comentariul matale ca a crescut cursul CHF.

      Prima casa aduce un avans de 5% PENTRU CLIENT (pe care cu gratie il ignorati pentru a desena un program social pentru banci).

      Prima casa aduce o dobanda mai mica PENTRU CLIENT, cu marja de cel mult 2,5%. Spre deosebire de marjele de 4 - 5 chiar 10% in rest. E adevarat ca mai nou am mai scazut insa asta DIN CAUZA CONCURENTEI programului social pentru banci prima casa.

      Acuma, mastre, pune un client sa aleaga intre un program social pentru banci (cum zice orice KGBist) care ii ofera avans mai mic si dobanda mai mica si o alta situatie in care bancile sa nu fie favorizate. Clientul alege prima casa ceea ce pentru un creier comunist trebuie sa fie surprinzator avand in vedere ca sunt avantajate bancile.
      • +2 (4 voturi)    
        Ooooooo (Marţi, 1 martie 2016, 18:08)

        agentia_cagebista [utilizator] i-a raspuns lui transpenibilus

        Deci in ordine:

        1. In tara in care locuiesc nu se dau credite in CHF ci doar in Euro
        2. Aici nu exita prima casa ci exita tax return pe o parte din dobanda (iar dobanda e mult mai mica ca in Romania)
        3. nickul meu e agentia_cagebista deci sunt cel mult cagebist si nu KGB-ist
        4. Legat de numarul 3: daca vezi pe internet pe unul cu nicul "Mama" sa nu crezi ca e mata - e doar unul care vrea sa te ...
        5. Legat de 3 si 4 avand in vedere ce nick ai, in locul tau nu as vrea sa se faca o legatura prea stransa intre nick si personalitate ... de obicei nu are dar cazul tau e o exceptie.
        6. Clientul alege daca poate prima casa iar asta nu inseamna ca programul nu e socialist pentru banci ... riscul ei sa piarda in economia capitalista cu acest program si cu bail-out'urile din 2008 - 2010 e zero --- iar asta nu prea inseamna risc si capitalism.
        7. Pentru informarea ta: economic sunt liberal, iar social sunt libertarian.
        • 0 (2 voturi)    
          o mica observatie.. (Marţi, 1 martie 2016, 22:21)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

          credite in CHF se dau in orice tara. nu este nici o legislatie care sa opreasca asa ceva, doar banci care nu vor sa se incurce cu credite imobiliare in CHF pentru ca nu exista cerere.
          de exemplu, daca ai o firma care importa produse elvetiene si vrei o linie de credit in CHF, vei gasi cu siguranta o banca dispusa sa lucreze cu tine. in Romania creditele in valuta au aparut intr-o perioada in care inflatia la RON era prea mare pentru a oferi predictibilitate la credite.
    • +2 (8 voturi)    
      de retinut (Marţi, 1 martie 2016, 10:21)

      mont [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

      partial corect. Dupa ce banca este despagubita cu 50% de catre fond, bunul imobil este executat de catre ANAF nu de banca, ulterior dupa ce este valorificat(vandut), suma obtinuta va fi impartita din nou intre banca si stat 50-50%, binenteles dupa retinerea cheltuielilor de catre stat. aceasta este procedura corecta. In toata cazurile banca nu-si acopera creanta.
  • -3 (9 voturi)    
    Somajul din imobiliare nu-l plafoneaza ? (Marţi, 1 martie 2016, 9:14)

    Plagarus [utilizator]

    Electrorata, electrocasa, electroBOR-ul si asa mai departe cu investitiile, in groapa alesilor de doi lei !
  • +12 (14 voturi)    
    au facut o struto-camila din lege (Marţi, 1 martie 2016, 10:34)

    jackalphonse [utilizator]

    Pentru situatiile in care NU se aplica, ar fi bine ca banca sa scrie in contrcat cu litere mari si ingrosate:
    "Casa nu garanteaza imprumutul. Odata cu acest contract v-ati amanetat la banca intreaga dumneavoastra avere". ca sa stie si clientul in ce se baga.
  • +4 (6 voturi)    
    Ceea ce nu prea inteleg (Marţi, 1 martie 2016, 10:40)

    adi_69 [utilizator]

    este cu ce difera in mod dramatic si esntial aceasta dare in plata fata de leasing-ul de acum cativa ani, la tot bancile se calcau pe picioare sa-l ofere ?
    Si acolo dadeai un avans, plateai niste rate si o valoare reziduala. Daca nu mai plateai, banca ramanea cu bunul respectiv. Este adevarat ca, functie de tipul de leasing, banca ara proprietara de la inceput pana achitai tot.
    • -1 (3 voturi)    
      La leasing nu merge darea in plata (Marţi, 1 martie 2016, 12:15)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Daca returnezi bunul companiei de leasing, aceasta se poate indrepta impotriva debitorului daca nu-si acopera creanta prin revalorificarea bunului.
  • -7 (21 voturi)    
    Masuri populiste electorale! (Marţi, 1 martie 2016, 10:53)

    Miky60 [utilizator]

    Doar pensionarii care se uita toata ziua la Latrina 3 se pot bucura ca astfel de aberatii de legi ca Darea in Plata intra in vigoare! Noi, cei tineri care lucram si nu se uitam la Latrina 3 stim ca este o capcana data de parlamentarii corupti!
    • +4 (8 voturi)    
      Sunt tanar si Spun ca este nevoie de lege (Marţi, 1 martie 2016, 11:09)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

      Tu de ce spui ca este proasta? Punctual, te rog.
      • -3 (7 voturi)    
        1 ex (Marţi, 1 martie 2016, 13:26)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

        Ar trebui sa existe si legea luarii in plata, in oglinda, nu?

        Ti-a crescut pretul la proprietate sau face mai mult fata de cat mai ai de achitat, o ia banca. Ca face profit sau acopera alte gauri, mai putin relevant. Este vorba de idee. S-a gandit careva care ar fi echivalenta legii? E ca aia cu depinde la care din capete te afli.

        De ce mi-ar fi mila de unul care a luat in franci, a platit dobanda super mica tocmai pentru ca era in franci si acum se miorlaie ca a crescut cursul? A luat franci, sa dea franci. Ce este abuziv aici? Alora le-as transforma creditele in lei retroactiv, cu dobanzile aplicabile in decursul timpului si la revedere. Sa vezi cum ar descoperi ca cei care au avut in lei au avut si alte costuri, iar transformarea/regularizarea poate insemna ca mai au de dat.
      • -4 (6 voturi)    
        Esti tanar (Marţi, 1 martie 2016, 14:13)

        HalikiBuliki1 [anonim] i-a raspuns lui jackalphonse

        si ai lacune grave, PUNCTUALE
        PUNCTUÁL, -Ă, punctuali, -e, adj. 1. (Despre oameni) Care este exact, care respectă întocmai termenul sau momentul fixat. ♦ (Adverbial) La timp, cu punctualitate. 2. (Despre verbe) Care arată că acțiunea se petrece într-un singur moment.Care abordează doar o anumită problemă strict precizată. [Pr.: -tu-al] – Din fr. ponctuel (după punct).
        • +5 (5 voturi)    
          asa, si? ce ai vrut sa spui cu asta? (Marţi, 1 martie 2016, 14:29)

          jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui HalikiBuliki1

          "Care abordează doar o anumită problemă strict precizată." - partea asta din definitie iti spune ceva?
          Adica sa nu o ia pe aratura asa cum a facut in comentariul precedent, sa discute la subiect si concis, daca se poate.
          Uf mai bade. Ai citit si tu o definitie si nu ai inteles-o.
    • +2 (8 voturi)    
      Voi cei tineri... (Marţi, 1 martie 2016, 11:09)

      scosmin [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

      ar fi bine sa ascultati ce au de spus cei de 35-40 de ani ... sa va spuna adevarul despre banci.
      Avantajul vostru este ca acum are cine sa va spuna adevarul din experienta ... daca totusi doriti sa deveniti sclavi este alegerea voastra dar de data aceasta este o alegere constienta.
      Nu va amanetati viata ... libertatea e mai scumpa decat orice!!!
    • +3 (5 voturi)    
      ... (Marţi, 1 martie 2016, 11:17)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

      "Noi, cei tineri care..."
      Asta-i scoala gen Stefan Gheorghiu.
      Vorbim in numele tuturor adica, de fapt, al nimanui.
      Dar, "noi poporul" ce spunem?
      Ma-ntelegi?

      Pana la urma, TU ce parere ai?

      P.S. Nu-i asa ca "toata lumea stie"? ;)
    • +3 (9 voturi)    
      ... (Marţi, 1 martie 2016, 11:20)

      Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

      Tinerii ca tine ar trebui sa iasa in strada pentru idealurile lor inalte si sa se lege cu lanturi de usile bancilor.

      Deviza voastra...Darea in plata nu trece...Sa fie ca la Oituz si Marasesti.

      Veti sta mandri, neinfricati, cu pieptul gol asa cum i-ati vazut pe eroii neamului: Isarescu, Ghetea, Cinteza si ceilalti basinosi.
      • -2 (6 voturi)    
        Sa va fie rusine ! (Marţi, 1 martie 2016, 14:24)

        AlinaCristescu [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

        Ne-ati facut atat de mult rau si acum ne si sfidati prin misto ieftin. Cu siguranta ca vom iesi in strada! Dupa #Colectiv cand am rasturnat un guvern corupt eram "tinerii frumosi si curajosi", acum cand ca nu vrem sa va lasam sa ne distrugeti vietile suntem material de sarcasm
        • -1 (3 voturi)    
          Nu te supara pe postaci (Marţi, 1 martie 2016, 17:39)

          Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui AlinaCristescu

          N-au de ce sa le fie rusine, ei sunt platiti pentru injurii. Asta inseamna postac.
  • +6 (6 voturi)    
    BNR (Marţi, 1 martie 2016, 11:08)

    dbrudi [utilizator]

    Se stie ca bancile din Romania, sunt supravegheate de BNR.
    De ce bancile lucreaza cu firme de asigurari agreate doar de ele?
    De ce Ofiterul de credit cand iti prezinta conditiile de imprumut si sunt discutii pe tema creditului, printre altele iti spune ca trebuie respectate si normele BNR-ului?
    Unde au fost "normele" BNR-ului in toti acesti ani?
    Dupa verificarile BNR-ului, nu s-a constatat nici o abatere de la aceste "norme" in contractele de creditare?
    • +2 (4 voturi)    
      bancile sunt foarte inventive (Marţi, 1 martie 2016, 12:55)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui dbrudi

      orice norma dadea BNR-ul, in max 3 luni banca gasea o modalitate legala sa o eludeze.
      • +4 (4 voturi)    
        Pentru ca BNR fixa plase cu gauri mari (Marţi, 1 martie 2016, 14:33)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Constatarea este buna, dar nu este o intamplare. BNR stia ce face.
        In plus, unele abuzuri erau EVIDENTE, dar cine le controla in contracte? NIMENI! Trebuia ca un client, doator vandut, sa faca un alt imprumut ca sa dea la avocati si sa obtina dreptatea in instanta (chestie cu sanse mici de izbanda).
        De exemplu, ordonanta 50 a sters o parte din abuzuri (cum ar fi "Dobanda de referinta a bancii") iar BNR s-a opus pe fata acelei ordonante.
    • +5 (5 voturi)    
      ... (Marţi, 1 martie 2016, 13:03)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui dbrudi

      "Dupa verificarile BNR-ului, nu s-a constatat nici o abatere de la aceste "norme" in contractele de creditare?"

      Se pare ca nu.
      Ori n-au verificat nimic.
      Ori normele alea se schimba dupa cum bate vantul.
    • +4 (4 voturi)    
      In trecut normele BNR au fost relaxate (Marţi, 1 martie 2016, 13:57)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui dbrudi

      Si nici asa nu erau respectate...va mai aduceti aminte de creditul doar cu buletinul? Nu facea nici dracu controale, bancile dadeau credite cu nemiluita..la imobile se bazau pe faptul ca revalorifica bunul ipotecat.
      Acum BNR este foarte dur cu bancile, insa raul a fost facut.
      Legea asta e buna pentru ca ii protejeaza pe clienti de aceste bule imobiliare pe care tot bancile le creeaza.
  • 0 (12 voturi)    
    Cine face ca mine... (Marţi, 1 martie 2016, 11:22)

    Lia68 [anonim]

    Acum cativa ani am imprumutat o suma de bani cuiva care mi-a spus ca vrea sa produca pantofi, pentru care are vanzarea asigurata si imi va inapoia cu siguranta banii.
    Ce credeti ca s/a intamplat?
    Nu i-a mai putut vinde si mi i-a pus in brate sa ma descurc, in locul banilor.
    Eu am incercat sa-i vand, fiind singura solutie sa imi recuperez banii imprumutati, am vandut o parte.
    Ce credeti ca s-a mai intamplat?
    Unora le-au cazut tocurile si m-am trezit cu reclamatii.
    Asta este legea darii in plata.
    Judecati singuri.
    • 0 (12 voturi)    
      ..... (Marţi, 1 martie 2016, 12:38)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Lia68

      Este pre complicata explicatia ta pentru maimute, ele vor darea in plata oricat le-ai explica de logic ca nu este normal si incurajeaza teapa.
      • 0 (8 voturi)    
        ... (Marţi, 1 martie 2016, 13:06)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        Conform logicii tale:
        1. ipoteca era papucaraia;
        2. omu' de mai sus a facut evaluarea papucaraii inainte ca aceasta sa existe;
        3. evaluarea a fost proasta asa ca s-a ales cu sosoni in loc de pantofi italieni...

        By the way, in rest ai dreptate:
        "Este pre complicata explicatia ta pentru maimute"
        hi hi hi hi hi
        • +1 (5 voturi)    
          omu' de mai sus nu avea cum sa faca o evaluare (Marţi, 1 martie 2016, 20:55)

          opinius [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          La fel cum nici bancile nu pot evalua riscul concret al niciunei afaceri. Nici chiar bancile specializate in locuinte nu pot aproxima cand vor creste, cu cat vor creste si cand si cu cat vor scadea preturile locuintelor.

          Sigur ca dand multe credite stimuleaza boom-ul, dar realitatea crizelor trecute a confirmat ca putini oameni (si in niciun caz institutii) nu constientizeaza cand e mijlocul boom-ului, cand trebuie sa te opresti. Nu au reusit nici altii mai versati decat noi, nu am reusit nici noi.

          Dar revenind la idea de risc. Banca stie sa-si aproximeze numai riscul afacerii sale. Ea stie cate depozite are, cati bani imprumutati are, la ce dobanda, in ce conditii isi permite sa dea credite. In rest, nu stie nimic. Nici evaluatorii nu sunt dumnezei, nici ei nu citesc in stele, situ doar cu cat se vinde un imobil la un moment dat, in urma analizei conditiilor de piata din acel moment.

          Ce o tot dati atata cu impartirea riscului. E evident ca nu propuneti nici impartire. Voi propuneti, de fapt, ca riscul devalorizarii sa si-l asume banca.

          Pretindeti ca sunteti parteneri cu banca in contractul de imprumut si ca este normal sa suporte si ea ceva riscuri (desi voi nu vreti sa va asumati nimic, ziceti doar ceva de genul "platesc daca vreau si pot"). Dar la o analiza mai atenta nu puteti sa nu recunoasteti ca vreti sa fiti parteneri de risc cu banca numai in caz de devalorizare. Altfel, daca bunul cumparat pe banii bancii se apreciaza si daca cumva il vindeti la o valoare mai mare, nimeni nu ar da un ban in plus bancii. Adica se doreste doar impartirea pierderilor nu si impartirea castigurilor. In drept asta este echivalentul unei clauze leonine (motiv de nulitate).
          • 0 (2 voturi)    
            ... (Miercuri, 2 martie 2016, 11:41)

            pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui opinius

            Scurt, ca am mai discutat de astea de mi s-a acrit.

            Evaluarile au fost facute dupa ureche.
            De ai ava plangeti voi acum.
            Vezi ca am explicat mai sus: trebuia sa imprumutati cat face si nu cat se inteleg vanzatorul si cumparatorul intre ei.

            Eu unul am asteptat sa treaca boom-ul si dupa aia am facut "afaceri" imobiliare.
            Si am iesit extrem de bine.
            Suntem si eu si banca multumiti...
            • +1 (1 vot)    
              personal si eu am avut aceeasi conduita (Miercuri, 2 martie 2016, 16:41)

              opinius [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

              Dar problema care se pune este ce principii urmarim in cazul celor care isi asuma riscuri.

              Din alte comentarii ale tale observ ca ai ceva cu evaluatorii si cu bancile care au acceptat asemenea avaluari. Eu cred ca te inseli.

              Evaluarea nu este profetie pentru viitor. Ea este o poza a prezentului. Evaluatorul asata analizeaza. Cu cat se vand acum imobile similare. mai exista si alte criteii, cati bani se castiga din inchiriere, cat costa sa reconstruiesti / construiesti. Toate coroborate dau o valoare estimativa, dar prezenta nu viitoare.

              Deci hai sa-i scoatem din discutii pe evaluatori, indiferent ca sunt ai bancilor sau nu, pentru ca nu au nicio legatura.

              Probabil ca ai vazut deja filmul "THE BIG SHORT". Ofera o imagine buna despre ce stiu si ce nu stiu bancile. Desigur, dupa ce o sa veda unii filmul o sa fie si mai porniti impotriva bancilor. Eu cred in continuare ca nu e cazul.

              E cazul insa sa reglementam corect activitatea bancara, nu insa sa le punem in carca mai multe riscuri pentru ca tot la noi se vor intoarce. Cred ca, pur si simplu, trebuie sa le obligam sa fie mai prudente, nu sa preia riscuri care nu sunt specifice activitatii lor.
    • -1 (5 voturi)    
      ... (Marţi, 1 martie 2016, 13:04)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Lia68

      Sa inteleg ca ipoteca era papucaraia?
      Vorbim de oameni intregi la minte...
    • +1 (9 voturi)    
      excelent (Marţi, 1 martie 2016, 13:35)

      Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui Lia68

      Ceea ce prezinti tu aici e exact creditul cu garantie pe stocul de marfa. Mai bine spus un credit pe termen scurt. Se evalua stocul, iar valoare de garantie era 50% din valoarea totala.
      Si nu are nimic in comun cu darea in plata.
      • +3 (7 voturi)    
        ... (Marţi, 1 martie 2016, 14:45)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

        N-are nici o importanta ca n-are legatura.
        Asa i-a zis sefu' sa posteze.
        Omu' s-a conformat.
        Ce daca compara merele cu perele?
        Astia-s bancherii nostrii...
      • +1 (1 vot)    
        are relevanta (Miercuri, 2 martie 2016, 11:29)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

        a dat un imprumut si se astepta sa-si primeasca banii inapoi. nu a cerut sa primeasca o parte din profitul afacerii.. vroia inapoi doar banii pe care i-a imprumutat.
        similar, banca nu-ti cere sa-i dai mai multi bani daca valoarea imobilului va creste pe durata creditului (daca vorbim de credite pe 30 de ani sigur valoarea va creste).
        deci dai inapoi banii imprumutati sau nu? asta este esenta discutiei. daca nu ti-a iesit afacerea, daca nu mai ai acelasi salariu, daca soacra-ta s-a mutat cu tine si nu mai vrei sa te duci acasa.. toate sunt problemele tale. ai luat un credit si te-ai angajat in contract ca-l returnezi. acum vrei sa vina statul sa anuleze contractul. tara de pomanagii..
    • 0 (4 voturi)    
      Inseamna ca esti incet si meriti ce ti se intampla (Marţi, 1 martie 2016, 15:06)

      Spirt [utilizator] i-a raspuns lui Lia68

      Data viitoare cand vei strange bani fii mai atent cui ii dai! Daca este tot un flusturatic care nu are planuri la obiect, la fel de flusturatic ca si tine care nu esti in stare sa discerni inseamna ca voi doi sunteti dezastrul pe cale sa se intample!
      De ce sa existe tonti care dau bani? De ce sa existe tonti care iau bani! Nu prietene, de acum inainte cei care dau bani sa gandeasca inainte! Cine da bani ca tine ("fara numar mancati-as") SA CRAPE!
      Imi pare bine ca ai patit ce ai patit!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version