De ce creste rata saraciei in Romania si in perioade de crestere economica? O explicatie cu domnul Ionescu

de Dan Popa     HotNews.ro
Vineri, 4 martie 2016, 16:49 Economie | Finanţe & Bănci

Rata saraciei a crescut, in ciuda cresterii economice
Foto: Hotnews
Domnul Ionescu are 24 de ani, a terminat o facultate, dar isi freaca mainile si tot nu pricepe: din 2011 incoace au fost ani de crestere economica in Romania, dar el se simte tot mai sarac. In fiecare luna spera ca poate s-o simti cumva si in buzunarul lui mult trambitatul avans economic, dar degeaba. Nici masina nu a reusit sa si-o schimbe, desi se chinuie de doi ani sa puna bani deoparte. Ii vede la televizor pe toti analistii pamantului vorbind de cresteri economice, de cat de bine ii merge economiei, si el nimic! Nici doamnei Ionescu nu ii poate explica de ce nici anul acesta nu vor merge in concediu, desi economia va tura peste potential. Ori potentialul ala nu e si pentru persoane fizice, ori eu nu-l am si pace! isi spune domnul Ionescu, visand un concediu pe  insulele grecesti.

Adevarul e ca te astepti ca atunci cand economia creste, rata saraciei sa se contracte. Asa ar parea logic, cel putin. Numai ca la noi, logica nu e cel mai bine ancorata in fenomenele economiei.

Atunci cand masoara saracia, Institutul National de Statistica ia in calcul pragul saraciei, rata saraciei, raportul dintre veniturile populatiei cel mai bine platite si cea de la baza salariului incasat, indicatorul Pareto (20/80) si coeficientul Gini. Toti acesti indicatori sunt estimati pe baza veniturilor disponibile pe adult-echivalent.

Mai jos aveti rata saraciei pe grupe de varsta in Romania (click pe imagine pentru a o mari):




"Evolutia in timp a pragului saraciei a inregistrat o tendinta crescatoare, atat pentru pragul stabilit in cazul gospodariilor formate dintr-o singura persoana, dar si pentru gospodariile cu doi adulti si doi copii cu varsta sub 14 ani", se arata intr-o lucrare publicata la sfarsitul lunii februarie de INS si obtinuta de HotNews.ro (e vorba de lucrarea "Tendinte sociale", o cercetare foarte consistenta, de peste 200 de pagini).

In anul 2014, pragul saraciei a fost de 5823 lei/an pentru gospodariile formate dintr-o singura persoana, respectiv de 12228 lei/an pentru gospodariile formate din doi adulti cu doi copii cu varsta sub 14 ani, se arata in lucrarea amintita.

Rata saraciei, calculata la pragul de 60% din mediana veniturilor disponibile pe adult echivalent, a fost in anul 2014 de 25,4%, in crestere cu 3 puncte procentuale fata de anul precedent si cu peste 4 puncte procentuale, comparativ cu minimul inregistrat in perioada 2007-2014 (21,1%, in anul 2010).

  • Analiza in timp a ratei saraciei arata un declin al bunastarii populatiei din Romania, valorile indicatorului situandu-se peste cele inregistrate in anul 2010, indiferent de pragul de venit pentru care  s-au  calculat (INS)

Rata saraciei relative creste proportional cu marimea gospodariei, cresterea fiind cu atat mai mare cu cat gospodaria are mai multi copii dependenti. Gospodariile fara copii dependenti se situeaza in cea mai favorabila categorie, rata saraciei avand valoarea de 15,7% (in anul 2014), in crestere, totusi, fata de anii anteriori (de exemplu 14,1%, in 2011 - valoare care reprezinta minimul perioadei). La polul opus, se afla gospodariile care au in componenta doi adulti cu trei sau mai multi copii dependenti, situatia acestora crescand vertiginos in ultimii ani si atingand valoarea de 73,1% in anul 2014. Riscul de saracie scade o data cu cresterea varstei, astfel cei mai afectati de saracie sunt copiii si persoanele tinere (39,4% la grupa 0-17 ani, respectiv 33,2% la grupa 18-24 ani).

Comparativ cu anul 2013, rata saraciei relative se afla in crestere pentru principalele categorii ale populatiei. De exemplu, populatia cu nivel scazut de instruire, inregistreaza o crestere de 6,5 puncte procentuale, in anul 2014 fata de anul precedent, in conditiile in care rata saraciei avea deja o valoare ridicata in anul 2013 (43,0%). De asemenea, sunt afectati de saracie somerii, pentru care ratele saraciei relative se situeaza la valori de peste 50%.

Cel mai scazut risc de saracie se inregistreaza in randul populatiei din Bucuresti si Ilfov regiune in care rata saraciei relative in anul 2014 a fost de 5,5%. La polul opus se afla regiunea Nord-Est, unde peste 35% din populatie se afla sub incidenta saraciei.

Comparativ cu momentul de referinta 2008, cand Romania a inregistrat un maxim de crestere economica, rata saraciei se situeaza la 22,0% .

Sistemul de protectie sociala din Romania, prin toate schemele de protectie pe care le cuprinde, asigura - prin transferurile sociale - o plasa de siguranta pentru populatia defavorizata din punctul de vedere al veniturilor disponibile. Astfel, in 2014, rata saraciei, calculata inainte de efectuarea transferurilor sociale catre populatie, era de 48,6% la nivel national, fiind aproape dubla fata de nivelul inregistrat dupa aceste transferuri. Cea mai evidenta diferenta se poate observa in cazul populatiei cu varsta de pensionare (65 ani si peste), pentru care rata saraciei, calculata inainte de transferurile sociale (inclusiv pensiile), este de peste cinci ori mai mare decat cea calculata dupa transferurile sociale.

  • Sa revenim: de ce nu simtim cresterea economiei in buzunare (sau pe cardurile de salarii)?

Pentru ca avem o problema in privinta modului in care e platita munca in Romania

In teorie raportul este 60-65% pentru munca si de 30-35% pentru capital. In timp ce in tarile dezvoltate, capitalului ii revine 40% din VNN si muncii 60%, in Romania, situatia este inversa: capitalul primeste 60%, iar munca sub 40% in 2014. Desi in anul 2000 raportul era 50%-50%, dupa 2008 (raport 48%- 52%), costul crizei a fost transferat asupra salariatilor, iar raportul s-a degradat pentru munca la 40%, capitalului revenindu-i 60% (evolutie favorizata de legislatia muncii adoptata in 2010)

Nivelul de trai este dat de ce incaseaza un stat (Venitul National Brut- VNB) si mai putin de ce produce (PIB). Dealtfel, UE calculeaza contributia tarilor la propriul buget in functie de VNB nu de PIB. Iar raportul VNB/PIB a scazut cu 3 p.p. In 1989, VNB era mai mare decat PIB cu 0,4 mld.euro (+1%).  Dupa 1990, situatia se inverseaza, PIB fiind tot mai mare fata de VNB , iar in 2013, diferenta negativa dintre VNB si PIB ajunge la 2,7 mld. euro (-2%). Aceste date sunt dintr-o prezentare a prim-viceguvernatorului BNR Florin Georgescu, pe tema Capitalului.

  • Ce sa inteleaga dl Ionescu dupa toate aceste cifre?
Pai, in primul rand, ca noi si grecii suntem cei mai saracuti din UE. Si ca acest lucru ni se datoreaza, mai ales prin modul in care am traversat anii de la Revolutie incoace. Muncim ineficient si-mai ales- trimitem in Parlament oameni care faci nu de putine ori legi strambe, oameni care alearga noaptea prin cimitire cu pungi continand sute de mii de euro sau pentru care o spaga de 300.000 de euro a ajuns un deranj prea mic pentru a pune de-un trafic de influenta sau de-o afacere de coruptie.

Mai jos, rata saraciei in UE, potrivit Eurostat:




Coruptia este una din "tevile" prin care ni se scurg banii din buzunare. Mare atentie asadar la cei pe care ii vom trimite sa faca legile in viitor. Indiferent de cat de frumoase ar fi promisiunile acestora. Evident ca avem nevoie de reforma pietei muncii, de incurajarea inovatiei, de o reforma consistenta a educatiei, dar astea toate cer timp, iar alegerile bat la usa.


Citeste mai multe despre   











VIDEO Descoperire socanta a politistilor de frontiera din Timis. Ce ascundea sub fusta o femeie care calatorea spre Italia

Descoperire socanta facuta de politistii de frontiera din Cenad, in judetul Timis. Agentii au observat o femeie care a incercat sa isi treaca fetita de 12 ani peste granita, ascunsa sub... fustele ei. La verificarea unui microbuz, vamesii au observat-o pe copila ghemuita pe podeaua vehiculului, sub hainele mamei.
17535 vizualizari
  • +3 (15 voturi)    
    Si la romani, dar si (mai ales) la greci (Vineri, 4 martie 2016, 17:31)

    Cuca [utilizator]

    ... cifrele astea nu sint chiar corecte. Cunosc personal o multime de oameni care au/castiga bani (foarte multi) dar care nu declara la stat aproape nimic.

    La greci este la fel, sau mai ceva. Imi spunea un prieten ca a fost anul trecut in insule si ca in intregul concediu a vazut bon vreun numai de la compania aviatica :-) La hotel, la restaurante, la magazine.... nimic.
    • +8 (12 voturi)    
      O multime is doar cativa (Vineri, 4 martie 2016, 18:00)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

      Ca tara se zbate in saracie.
  • +20 (28 voturi)    
    Si explicatia din titlul unde este ? (Vineri, 4 martie 2016, 17:41)

    Cuca [utilizator]

    Faptul ca se fura si se fura si se fura si se fura NU este motivul cel mai important !!!

    Acesta NU este un articol economic, ci o balmajeala de genul "uite vinovatii, so pe ei !"

    Daca miine in Ro nu s-ar mai fura nimic-nimic, si ar disparea coruptia complet (ha !), am duce-o desigur mai bine ca acum, dar nu MULT mai bine. Furtul, coruptia, deranjeaza la culme dpdv etic, moral, etc, dar nu cred ca intra cu o pondere de mai mult de 10% in motivele saraciei noastre.

    Motivele principale sint:
    a) lipsa capitalului autohton
    b) lipsa anteprenoriatului aducator de plusvaloare,
    c) lipsa eticii muncii
    d) proasta-mizerabila organizare
    e) birocratia
    f) legislatia sub orice critica
    g) proasta distributie a fortei de munca pe domenii (adica de exemplu numarul urias de oameni inactivi sau angajati in agricultura de subzistenta)
    h) proasta distributie a populatiei pe virste (adica imbatrinirea societatii)
    i) proasta organizare a invatamintului, care creaza alte si alte cohorte de oameni nepregatiti dar veleitari.

    Asta e treaba.
    • +8 (12 voturi)    
      de acord (Vineri, 4 martie 2016, 18:19)

      stefansb [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

      As pune educatia in capul listei, dar de acord cu lista. De ce as pune educatia in capul listei? pt ca nivelul de pregatire al populatiei el cel care da in mare parte nivelul de trai. daca avem preponderent oameni necalificati, automat acestia vor castiga putin. vor fi angajati prin fabrici de textile sau mobila, pe salarii ca-n bangladesh, pt ca de fapt cu muncitorii de acolo concureaza. daca am avea preponderent ingineri, It-isti, daca am produce masini sau softuri in loc de tricouri, automat salariile ar fi mai bune. Iar tonul intr-o econmie e dat de cei care lucreaza in productie. daca acestia au salarii mari, isi vor permite sa plateasca mai mult si la restaurant, si deci chelnerul sa castige mai mult, si la frizerie, deci frizerul sa castige mai mult, si cand isi renoveaza casa, deci zugravul sa castige mai mult. In final toti acestia, si inginerul si chelnerul si frizerul si zugravul vor castiga mai bine, is vor permite sa se plateasca si intre ei mai bine (zugravul catre frizer, frizerul catre chelner, chelnerul catre zugrav) si vor plati taxe mai mari la stat. Care stat isi va permite sa plateasca mai mult catre medic, profesor si politist, astfe incat si acestia din urma vor putea sa plateasca cresterea de preturi de la frizerie, restaurant sau zugrav. Dar pretul tricourilor venite din China va fi acelasi, la fel si pretul vacantei in Grecia, la fel si pretul rosiilor venite din Spania, sau a laptopului, sau al masinii.
      Iata cum nivelul de trai al unei societati e dat de nivelul de castiguri ai celor care lucreaza in productie si de numarul acestora, cei care lucreaza in servicii sau bugetarii adaptandu-se permanent veniturilor celor care aduc practic bani in economie.
      Tocmai de-asta eu consider educatia ca fiind cea mai importanta, pt ca ea determina nivelul de pregatire al cetatenilor unei tari, si automat nivelul castigurilor acestora, castiguri care la randul lor determina nivelul de trai general al unei tari
      • +10 (10 voturi)    
        Aveti dreptate (Vineri, 4 martie 2016, 18:49)

        Cuca [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

        dar eu nu am pus motivele pe care le-am gasit in ordinea importantei, ci pur si simplu asa cum mi-au venit in minte.

        Oricum, parerea mea este ca din toate aceste motive, si poate inca si altele, teava de bani care intra in tara este foarte subtirica, vai de ea - faptul ca se mai si fura la greu este cireasa de pe tort....
      • +10 (10 voturi)    
        Si principiile morale (Vineri, 4 martie 2016, 20:26)

        Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

        ca de aici deriva work ethic-ul, din cinste si onoare.
    • +2 (14 voturi)    
      Ce-are sula cu prefectura!? (Vineri, 4 martie 2016, 18:44)

      gamoto [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

      In articol se explica, in cuvinte mai alambicate, capitalismul salbatic practicat de patronii romani.
      Totul pentru mine Mine - pare a fi crezul patronului roman, profitand de saracia angajatilor sai.
      Saracie indusa de el, ca patron ce rezerva doar 40%
      pentru salariati, de stat ce protejeaza patronatul, si nu in ultimul de indobitocirea populatiei ( rezultat al crizei de-abia trecute si al crizelor viitoare promovate de mass media, frica de a-si pierde locul de munca)
      • +7 (11 voturi)    
        da, dar (Vineri, 4 martie 2016, 18:53)

        stefansb [utilizator] i-a raspuns lui gamoto

        daca patronul nu are capital decat de o fabrica de textile, daca nu gaseste decat angajati necalificati, va deschide fabrica aia de textile, iar salariile vor fi de 200 de euro. Daca in schimb are capital, daca gaseste niste specialisti in IT-isti, va deschide un startup in IT, iar salarile vor fi de 1500 de euro. procendele sunt si ele importante, dar mai important e la cat le aplici.
        • +1 (3 voturi)    
          erata (Vineri, 4 martie 2016, 19:04)

          stefansb [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

          procentele
        • +5 (9 voturi)    
          da, dar (Vineri, 4 martie 2016, 19:46)

          gamoto [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

          daca patronul, chiar cu personal necalificat, obtine un profit anual tot mai mare mentinind acelasi salariu de 200€ inseamna ca este nesimtit (ceea ce intampla peste tot in ROcu patronii romani)
        • +2 (6 voturi)    
          Nr angajati implicati in productie (Vineri, 4 martie 2016, 20:14)

          Rogue [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

          In cazul fabricii de textile pe langa cei care produc imbracamintea, teoretic, mai implici si pe cei care produc firele, culorile, nasturi/fermoarele, etc adica implici mult mai multe firme si oamenii decat in cazul firmei de IT si este posibil ca in final statul sa fie mult mai castigat de pe urma firmei de textile care plateste salariile cu 200 euro.
          Mai trebuie avut in vedere ca statul nu numai ca primeste taxe/impozite de la mult mai multi lucratori dar va platii si mai putine ajutoare sociale decat in cazul firmei de IT, plus economia zonei va avea mai mult de castigat, mai multi oameni permitandu-si sa consume mai mult.

          Ideal ar fi sa le ai pe amandoua sa ai o industrie diversificata (cat mai multi integratori).
          • +6 (6 voturi)    
            Productie in Ro? Sau forta de munca ieftina. (Sâmbătă, 5 martie 2016, 10:10)

            Ovidiu P [utilizator] i-a raspuns lui Rogue

            Asta daca firma de textile nu importa toata materia prima, foloseste forta de munca locala, apoi exporta tot.
      • +3 (11 voturi)    
        Sigur, imperialismul decadent e de vina (Vineri, 4 martie 2016, 22:24)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui gamoto

        Ca asha ne-a invatat tattuca ceausescu.

        Atunci cum explici ca in IT salarriile sunt de 1000-4000 de euro? Acelasi capitalism salbatic, nu?

        Daca patronii sunt asha de tari si o duc asha de bine, fa-te si tu patron. Vino cu o idee de afaceri, convinge op banca sau nistge investitori sa te finanteze, aplica pentru niste fonduri euroopene si fa-te tata patron. Si aloca petru salarii 70% din cifra de afaceri. Cine te opreste?
      • -1 (3 voturi)    
        cine te impiedica sa te faci ,,patron'' ? (Duminică, 6 martie 2016, 11:36)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui gamoto

        .
    • +3 (11 voturi)    
      Totusi (Vineri, 4 martie 2016, 18:53)

      MoemBius [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

      Motivul principal
      e ca aia din Camera Depuhotzilor si din Shmenat FURA de sting
      De unde?
      de la toti
      incluzindu-l si pe domnul Ionescu care probabil muncind cinstit ia un salariu pe care onor statul roman il impoziteaza si tot acelasi stat ii ia si TVA
      adica din banii lui pe hartie statul ii ia cam 60% asa in procente
      Ce anume face statul cu cei 60% ai domnului Ionescu?
      No pai ii da la hotzii de stat care FURA de nu se mai satura
      Se zicea ca Franta si Marea Britanie sint bogate pentru ca au tot furat/exploatat pe cei din Colonii vreo 300 de ani
      tot asa si onor statul roman fura de la toti cetatenii 60% din veniturile declarate cinstit pentru chipurile ....sistem de sanatate, autostrazi, privatizari si MULTE alte proiecte cica reale dar ele sint reale pe hartie ca de fapt ajung la HOTI
      De ce anume nu traieste domnul Ionescu mai bine?
      Pentru ca statul roman fura de 27 de ani de la el fara sa i dea aproape nimic la schimb (si uite asa Romania trebuie sa ajunga la fel de bogata ca si Franta si Marea Britanie) dar nu mai fura din colonii ca nu are drept pentru care isi fura proprii cetatzeni
      Sa "traiasca" ai nostri in frunte cu p$D (sa traiasca la fel ca Fane Babanu daca se poate .....la 2 metri dedesubt.
      si ne miram de ce creste saracia
      PS macar aia in Grecia presteaza ceva pentru oameni si ocolesc platile la statul Grec ceea ce cu toata bunavointa nu e aceeasi chestie ca la noi.
      cool
    • +9 (9 voturi)    
      Aici gresesti. Unde nu e coruptie sunt investitii. (Vineri, 4 martie 2016, 20:02)

      ddutz [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

      Pe investitor nu-l intereseaza prea mult nivelul de impozitare.
      Il intereseaza:
      1. - stabilitatea si predictia legislativa;
      2. - stabilitatea si predictia legislativa;
      3. - stabilitatea si predictia legislativa;
      4. - abia apoi nivelul de impozitare si de salarizare.
      Stabilitatea si predictia legislativa este data de nivelul coruptiei, sau de lipsa acesteia. Lipsa relativa, ca oamenii nu-s ingeri.
    • +5 (7 voturi)    
      De la a) la i) sunt consecinte. (Vineri, 4 martie 2016, 20:07)

      ddutz [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

      Cauzele sunt date de coruptia mai mult sau mai putin generalizata din Romania.
      Succesele DNA nu se datoreaza marii competente a procurorilor, ci bazinului generos in care pescuiesc.
      Intr-o crescatorie de peste, poti sa arunci un ac si fara momeala, ca tot prinzi ceva.
      Exemplu de coruptie: in India un singur oras are metrou, cred ca Bombay. Acel oras are singurul primar din toata India care nu este corupt.
      QED.
  • +3 (13 voturi)    
    Mda (Vineri, 4 martie 2016, 17:54)

    Qwertz [utilizator]

    Analiza DP...asta spune totul! Cam des apare nenea asta cu articole care spun nimic.
    • +3 (11 voturi)    
      Nu domnule! Spune ceva! Dar pe jumatate! (Vineri, 4 martie 2016, 19:10)

      Un_Oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Qwertz

      Spune ca raul il reprezinta patronatul in general pentru ca isi ia profit in loc sa consume cu salariatul. Posibil sa fie asa, dar eu as vrea sa imparta firul in 4: CARE PATRONI? Cei romani sau strainii? Cei la intreprinderi mari sau IMM-urile? Hai sa facem treaba pana la capat! Estimarea mea este ca patronii straini in intreprinderile mari si mijlocii fac asta.
      • -1 (1 vot)    
        Fals!!! (Duminică, 6 martie 2016, 1:03)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Un_Oarecare

        Strainii ie buni, ca ei ne aduce normele morale, si etica muncii, si tehnologia, si alte, multe bunataturi. Cum era bancul ala vechi - tzaranul roman e de vina, dom'le, ca e needucat si nu pricepe cum devine chestiunea...
        Ca doar zise si guvernatoru' ca bancile - straine cam toate, parca - ie bune, rai e aia care nu vrea sa plateasca toata viata si sa dea datoria mai departe la plozi, nepoti si stranepoti, in vecii vecilor, amin!

        Dvs. n-ati inteles nici pana acum ce grau se macina pe-aici??? Pana si autorul, dupa ce i-a scapat porumbelul (bravo, DP!) cu remunerarea muncii vs. a capitalului, a dres-o repede cu temele favorite ale mancurtilor de dreapta - vezi, Doamne, muncim ineficient, asta era problema...
        Stiti cum vine treaba asta cu munca ineficienta?
        Pai, sa luam exemplul de mai sus, cu fabrica de confectii.
        La Romanika, 200 euro salariul (plus bonuri de masa, dar se lucreaza si minimum doua sambete pe luna, adesea trei, ba chiar si toate cand e zor mare). Nu-ti convine, usa-i acolo.
        La Ghermanika sau la Ita.. Ita.. (care o fi diminutivul derogatoriu pt. Italia???), salariul pentru exact aceeasi munca (de fapt, mai putina) este de 4-5-6 ori mai mare. Mai ales la Ghermanika, cam greu dai afara pe cineva, asa ca esti obligat sa-l platesti decent, ca sa faca treaba buna.
        Concluzia statisticienilor si teoreticienilor-demagogi este evidenta - muncitorul german e de cinci ori mai eficient decat ala roman.
        Cam asta-i smecheria; e un cerc vicios, self-fulfilling prophecy - te autodefinesti (si mai esti si mandru de asta) ca tara fortei de munca ieftine --> asta iti face muncitorii ineficienti prin definitie --> stiintific dovediti fiind ca ineficienti, n-au cum sa faca gat si sa pretinda lefuri mai mari --> deci intr-adevar suntem tara fortei de munca ieftine.
        Valabil si pt. IT, de altfel, desi in mai mica masura... ba chiar si pentru manajeri.
  • +2 (10 voturi)    
    Testul "oglinzii" la romani (Vineri, 4 martie 2016, 18:29)

    CetateanLogat [utilizator]

    Dupa cum se vede din comentariile de mai sus, nu prea ne place sa ne privim in "oglinda" (sa privim realitatea revelata de statistica). Suntem "urati" dar ne autoamagim ca suntem "frumaosi".

    Oglinda, oglinjoara ...
  • +2 (6 voturi)    
    Simplist: nu produci, importi saracie (Vineri, 4 martie 2016, 19:59)

    Rogue [utilizator]

    Nu neaparat 100% corect ecomonic dar este mai simplu de inteles:

    Ca sa ai incasari mari trebuie sa produci acel bun sau serviciu care il vinzi pt. ca atunci vei implica mai multi lucratori si firme decat atunci cand doar il importi.

    Cand realizezi un produs nu „dai de lucru” doar celor care il fabrica ci mult mai multor oameni si firme care iti realizeaza componentele (la marii integratori poate fi vorba de zeci de firme). Cu cat vei avea mai multi oameni si firme implicati in realizarea unui produs, de obicei, cu atat autoritatile incaseaza mai multe taxe/impozite, scade saracia (de obicei chiar si salariul minim este mai mare decat ajutoarele sociale) si in acelasi timp statul va platii mai putin cu ajutoarele sociale.

    In afara de coruptie si legislatie problemele Romaniei sunt:
    -importa prea multe produse deci majoritatea banilor se duc la cei care il produc si nu in bugetele noastre;
    -mentalitatea unei mari parti a populatiei care prefera produsele din import atunci cand are alternative autohtone, fara sa isi dea seama ca asa saraceste iar statul nu va avea bani pt. sanatate, invatamant, infrastructura, etc.

    Inca o data nu 100% corect:
    Cand nu prea produci sau produci bunuri cu valoare adaugata mica cresterea economica duce la o anumita crestere a veniturilor populatiei care se duce pe import adica creste si saracia (majoritatea banilor, mai raman ceva si in tara, se duc in bugetele celor care produc).
  • +2 (4 voturi)    
    O fi de la DIP (Vineri, 4 martie 2016, 21:34)

    Adrian_1980 [utilizator]

    Poate din cauza darii in plata? Cum e D-le DP, nimic de DIP in articol?
  • +1 (5 voturi)    
    Iote acilea de la IMF: (Vineri, 4 martie 2016, 21:41)

    agentia_cagebista [utilizator]

    saracia relativa infloreste in toata lumea
    https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1513.pdf

    Deci poti sa vorbesti de Johnson, Johnas si alti Ionescu din lume.

    Iar cauzele sunt bine stiute - politicile monetare si mai ales fiscale din ultimii 35 de ani in tarile dezvoltate - numite generic reganism, thatcherism, washington consensus, neoliberalism iar in mediile academice si in discursul republican din state: supply side economics.

    O explicatie pe larg de ce Moldova este cea mai saraca zona din Romania o gasiti aici:
    http://drum.lib.umd.edu/bitstream/handle/1903/11456/Ban_umd_0117E_11923.pdf;jsessionid=0C7E447EE6C6809CFA02AD23FE22DB30?sequence=1

    Daca n'ai rabdare sa citesti poti sa'l intrebi pe colegul Vladimir Tismaneanu care a coordonat lucrarea.
    • +2 (2 voturi)    
      De acord (Duminică, 6 martie 2016, 8:40)

      feisbuk [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

      Puternica dereglementare, democratia de fatada, legislatia servita, comert liber dar legislatie fiscala, a muncii si a mediului diferite - toate acestea au facut ca toata lumea, de la mic patron si mica companie si pana la gigantii NYSE/NASDAQ, sa alerge dupa cel mai mic cost al muncii, dupa cea mai permisiva legislatie a muncii si mediului, dupa cele mai mici taxe, dupa politicienii si admnistratiile cele mai coruptibile, oriunde s-ar afla acestea.


      Singura intrebare ar fi cine sau ce vor stopa actualul mers al lucrurilor - un asteroid sau nebunul de Kim Jong Un.
  • +2 (4 voturi)    
    Aici se afla raspunsul (Sâmbătă, 5 martie 2016, 2:21)

    CititorulComentator [utilizator]

    http://www.parlament.ro/
  • +1 (1 vot)    
    titlul, ce intrebare... (Sâmbătă, 5 martie 2016, 12:40)

    kkciosuldelahamangia [utilizator]

    poate ca cresterea e doar pe hartie..
  • +1 (3 voturi)    
    De acord. Guvernul doarme in papuci, in timp ce .. (Sâmbătă, 5 martie 2016, 14:08)

    Comentatorul-x [utilizator]

    Odata cu schimbarea legislatiei muncii din 2010 s-a instaurat un sclavagism total in mediul salariatilor. Companiile angajeaza salariati pe perioada determinata si, in felul, asta pun presiune negativa pe salariati: te pot da afara fara probleme, cand vor muschiii mei de firma.
    In felul asta companiile au pozitie de forta si trag in jos dramatic veniturile salariale. Sunt firma mari care fac asta.
    Verificati firme de leasing personal care pur si simplu sunt o interfata de angajare. de exemplu Lugera&Makler care a avut si are contracte de leasing personal cu multinationale, cu mii de angajati fictivi, pe perioada determinata. De ce ? Pentru ca legea permite unei firme sa faca asta. Mii de oameni traiesc cu frica zilei de maine, castigand salarii mizerabile, in timp ce companiile isi marcheaza profiturile uriase. Tremur de nervi cand vad rate de profitabilitate de zeci si sute de milioane de euro, in timp ce salaritii sunt remunerati cu 300-400 de euro lunar, la limita saraciei.
    Da, toata lumea face asta si ne miram.
    Guvernul doarme in papuci, sindicatele sunt o gluma proasta, protectia sociala e o mizerie.
    Ar trebui reformulat codul muncii si refacut contractul colectiv de munca. Abuzurile trebuie sa inceteze.
    Daca hotnews e interesat cu adevart de subiect ar trebui sa deschida cutia pandorei si sa documenteze putin subiectul contractelor pe perioada determinata si a firmelor de leasing personal. E dezastru.Total.
    • -1 (1 vot)    
      Da, simpatici astia... (Duminică, 6 martie 2016, 1:30)

      Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Comentatorul-x

      ... cu leasingul lor de personal. Am si eu de-a face cu niste angajati de-ai lor, sau ce-s amaratii aia. Foarte buni profesionisti dar, din pacate pentru ei, super-calificati intr-un domeniu care-i face angajabili doar de un numar foarte mic de firme.
      Care firme ori lucreaza cu astia cu leasing-ul lor - chiar ma miram la inceput de ce primesc mail-uri de la Lugera&Makler - fie platesc extrem de prost, in ciuda faptului ca fac profituri astronomice, prin bunavointa statului roman.
      Nu au decat doua variante - ori emigreaza, ori se multumesc cu niste lefuri de supravietuire.
      In/din Bucuresti si poate 2-3 alte orase lucrurile se vad altfel, dar realitatea e ca oamenii sunt in general platiti mizerabil. Ingineri exceptionali, cu 20-30 de ani de experienta (apropos de ce scria @Rogue mai sus) care zic ca l-au apucat pe Dumnezeu de picior daca "prind" 600-700 euro pe luna, dar pe care, la o adica, ii gasesti si la 300-400 de euro... O rusine.
    • 0 (0 voturi)    
      Sunt doua lucruri diferite (Duminică, 6 martie 2016, 8:53)

      feisbuk [utilizator] i-a raspuns lui Comentatorul-x

      1. salariul;

      Aici Romania a facut urmatorul targ - salarii mici contra somaj mic. Vezi somajul foarte mic in zona Arad-Timisoara sau in jurul Clujului, dar cu salarii mici.

      2. perioada contractului

      Nu inteleg de ce este presiune pe un angajat cu CIM perioada determinata?
      Daca cineva are nevoie de tine 2,3, 7 sau 19 luni, nu vad care este problema. Daca esti bun in ceea ce faci si nu mai sunt la usa 10 la fel ca tine, nu iti faci nicio grija. Daca jobul tau este de a descarca o cutie dintr-un camion si a o pune pe un palet, atunci nu te vad bine pe nicio legislatie.




      Solutiile sunt doar legislative si la nivel de Uniune:
      - salariu minim orar valabil pe toata Uniunea
      - regim vamal dur pt orice se aduce din tari cu legislatia muncii sau mediului la pamant (noi suntem taxat orbeste pe munca si pe impact asupra mediului, in schimb primim aproape fara taxe marfuri din Turcia, unde li se rupe de taxarea muncii si legislatia de mediu).
      - taxe pe repatrierea profitului in tari din afara Uniunii.

      Nu e asa complicat.
      Vrei sa vinzi pe piata Uniunii, asta trebuie sa faci.
      • +1 (1 vot)    
        Incorect. (Duminică, 6 martie 2016, 22:22)

        war4peace [utilizator] i-a raspuns lui feisbuk

        "Daca esti bun in ceea ce faci si nu mai sunt la usa 10 la fel ca tine, nu iti faci nicio grija."

        Ba îţi faci.
        Nu trebuie să mai fie 10 ca tine la uşă. Trebuie să mai fie unul. Unul care e dispus să muncească pentru 50 EUR mai puţin.
        Sau trebuie să ai un şef idiot. Sau colegi care te sapă. Sau un director care taie proiectul din rădăcini pentru că deşi tu, ca expert, ţi-ai făcut treaba "cum laude", ceilalţi 30 de participanţi la proiect şi-au făcut-o prost sau deloc.

        Un "salary saving" devine dezirabil la o diferenţă de la 20% în sus, adică dacă într-un high cost country trebuie să plăteşti 5000 EUR/lună, dar într-un general cost country plăteşti doar 4000, angajezi cu 4000.
        Problema în România e că în loc să plăteşti 4000, plăteşti 1000 şi încă e aglomeraţie pe job-ul respectiv.
  • -1 (1 vot)    
    cauzele saraciei noastre (Duminică, 6 martie 2016, 12:53)

    lugojeanul [utilizator]

    Bunicul imi povestea despre prietenul lui oltean care, atunci cand avea zile mai proaste la piata si nu-i mergeau vanzarile ca obisnuia sa faca haz de necaz , asa cum doar taranul roman stie, spunand " cinci vandui, sapte mancai, restu-un buzunar bagai". La fel merge si economia romaneasca de cativa ani buni. Consumam mai mult decat producem. Cum sa faci an de an bugetul pe deficit? Si sa nu iei nici o masura? Deficitul anual de 2-3 %, raportat la PIB-ul Romaniei, inseamna 4,2 miliarde de euro, bani pe care cineva trebuie sa-i plateasca. Cine? Normal ca noi toti, mai devreme sau mai tarziu va trebui sa achitam acesti bani. Si atunci ne miram ca veniturile reale sunt in scadere an de an? Toate cauzele enumerate mai sus contribuie mai mult sau mai putin la scaderea veniturilor fiecaruia dintre noi. Coruptia alarmanta din ultimul timp, lipsa capitalului romanesc, ineficienta, lipsa productivitatii, furturile tot mai mari ale angajatilor si angajatorilor deopotriva( care duc la decapitalizarea societatilor romanesti, oricum slab capitalizate ) realizarea de produse cu un grad foarte mic de plusvaloare, lipsa tot mai acuta in ultimul timp a personalului pregatit, toate astea ne vor duce cu pasi repezi intr-o afundatura spre care vedem cu totii ca ne indreptam. Trimitem in parlament tot mai multi Dorei gen " meseria mea e auto" si asteptam de la acestia sa ne faca legi functionale? Sa fim seriosi! Economia Romaniei PRODUCEA de la mobila sculptata din lemn masiv la instalatii de extractie a titeiului, autocamioane, tractoare, locomotive, tramvaie,etc, etc le stim bine, toate cu plusvaloare adaugata in ele. Azi producem tricouri si lenjerie intima. Si ne miram ca avem venituri mici. De ce? Matematica ne spune, daca stim s-o intelegem, exact DE CE!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri