Isarescu, BNR: Gestul total nefericit de a arunca cu bani pe treptele BNR echivaleaza cu terfelirea tricolorului sau cu fluieratul atunci cand se canta imnul national

de Dan Popa     HotNews.ro
Luni, 7 martie 2016, 6:46 Economie | Finanţe & Bănci

Mugur Isarescu
Foto: Agerpres
"​Gestul-total nefericit- de a arunca cu bani, cu moneda nationala, acum o saptamana pe treptele BNR echivaleaza cu terfelirea tricolorului sau cu fluieratul atunci cand se canta imnul national. Eu nu stiu ce au gandit organizatorii acestui mars. A arunca cu bani inseamna risipa. Oare asta au vrut organizatorii sa spuna? Sper din toata inima ca nu au vrut sa transmita aceste lucruri si nici alte lucruri pe care ni-l putem inchipui, ci mai degraba ca au dorit sa faca zgomot. Probabil au dorit sa se faca auziti. Noi stim ca ei sunt un grup destul de galagios  dar limitat de persoane si ca nu reprezinta marea masa a celor care lucreaza cu sistemul bancar romanesc", a declarat Guvernatorul BNR Mugur Isarescu intr-un interviu acordat postului public de radio. Isarescu a mai vorbit despre erorile comise de banci, dar si despre darea in plata si programul Prima Casa.

Cele mai importante declaratii ale Guvernatorului:
  • Practic, noi traim in paradox. Observam si noi aici la BNR ca pe masura ce fundamentele macroeconomice s-au imbunatatit, pe masura ce inflatia a scazut -nu avem deflatie, dar avem o inflatie foarte scazuta-, pe masura ce dobanzile au ajuns la minime istorice, pe masura ce lichiditatea pietei este multa, poate chiar mai mult decat suficienta, s-au intetit vocileacestea exprimand nemultumirea. Nemultumirea despre sistemul bancar, nemultumiri chiar la adresa BNR. Este o realitate pe care trebuie sa o recunoastem.
  • Nemultumirea este categoric legata de grupuri de nemultumiti care sunt destul de puternic mediatizati.  Sunt persoane si firme care au suferit de pe urma crizei pentru ca nu-si mai pot plati datoriile. Sunt persoane care si-au pierdut locurile de munca sau au trecut printr-o experienta traumatizanta de reduceri de salarii in timp ce trebuiau sa-si plateasca datoriile scadente. 
  • Dar exista si nemultumiri mari, si se pare ca acestia sunt cei mai violenti in exprimare din partea celor care au facut investitii paguboase, au fost surprinsi de criza  si care apar in public si se manifesta extrem de acuzator la adresa bancilor.
  • Datoria noastra este sa stabilim un echilibru intre ce s-a intamplat in Romania in realitate- sa le dam in mare masura acestor oameni care au suferit de pe urma crizei, dar in acelasi timp sa spunem urmatorul lucru: in Romania Statul roman, banul public n-a avansat un leu in ajutorarea bancilor, fie ele cu capital rmanesc sau strain.
  •  Cu alte cuvinte or fi avand si bancile pacatele lor, dar soliditatea bancilor nu a fost  in aceasta perioada pusa la indoiala. Mai mult, starea macroeconomica a Romaniei aproape dintre cele mai bune comparativ cu tarile din regiune.
  • Moneda nationala, leul, este unul dintre simbolurile acestei tari. Gestul-total nefericit- de a arunca cu bani, cu moneda nationala, acum o saptamana pe treptele BNR echivaleaza cu terfelirea tricolorului sau cu fluieratul atunci cand se canta imnul national. Eu nu stiu ce au gandit organizatorii acestui mars. A arunca cu bani inseamna risipa. Oare asta au vrut organizatorii sa spuna? Sper din toata inima ca nu au vrut sa transmita aceste lucruri si nici alte lucruri pe care ni-l putem inchipui, ci mai degraba ca au dorit sa faca zgomot. Probabil au dorit sa se faca auziti. Noi stim ca ei sunt un grup destul de galagios  dar limitat de persoane si ca nu reprezinta marea masa a celor care lucreaza cu sistemul bancar romanesc.
  • Am vazut cateva dintre lozincile cu care au venit. Una este intr-adevar destul de atragatoare pentru publicul larg. Anume ca BNR ar apara bancile iar  guvernatorul ar fi avocatul bancilor.
  • Eu trebuie sa spun foarte clar ca sa auda toti romanii: BNR nu este avocatul niciunei banci. BNR este protector si ea protejeaza banii romanilor. Banii deponetilor trebuie protejati. Sunt 10 milioane de depozite bancare. Banii deponentilor..sunt 150 de miliarde de lei care sunt banii oamenilor, mai sunt alte 100 de milioane banii firmelor. Sunt banii nostri, pe aceia ii protejam, pentru ca acesti bani sunt in banci.
  • Confuzia creata intre a proteja sistemul bancar sau o banca sau alta cu care un client nemultumit are probleme, este una extrem de grava. Ea nu trebuie lasata sa persiste. De aceea insist: propagarea acestei confuzii, ca BNR ar proteja o banca sau alta, este extrem de periculoasa.
  • Mai vreau sa spun ceva: BNR emite moneda nationala, si anume leul. Cu aceasta moneda se fac platile-sunt peste 300.000 de plati zilnic, cu care se fac zilnic plati. Isi poate cineva inchipui cum mai poate functiona aceasta tara daca 300.000 de plati sunt puse sub semnul intrebarii in fiecare zi prin manifestari din acestea, mai mult sau mai putin violente.
  • Apar moneda nationala, nu bancile. Asta e datoria acestei institutii de la infiintare - sa apere leul! Si nu uitati, ca leul romanesc, asa cum uneori il privim si cum aruncam cu el pe scarile Bancii Nationale -intr-o maniera iresponsabila- este dupa un sfert de veac, total convertibil. El se tranzactioneaza nu doar la Bucuresti ci si la Londra. E detinut si de straini. Sunt peste 20 de miliarde de lei, detinute de cateva zeci de mii de nerezidenti.
  • Adica aceia au incredere in leu, iar noi aruncam cu el in stanga si in dreapta. Crede cineva ca este simplu sa asiguri stabilitatea monedei nationale? Sa ai grija ca evolutia sa fie echilibrata, sa nu se creeze distorsiuni, nu este o chestiune usoara, dar este datoria Bancii Nationale.

Despre criza francului elvetian

  • Nu a fost decizia BNR de a scumpi francul. Nu a fost decizia nici a Bancii Centrale Europene, ci a Bancii Centrale a Elvetiei.  Aprecierea francului a creat multe turbulente in toate tarile in care s-au acordat credite in franci. Am intervenit atunci si am spus ca in cazul Romaniei este cel mai mic decat in alte tari ca Ungaria, Polonia, Croatia si ca o solutie rezonabila ar fi ca bancile sa discute cu clientii de la caz la caz pentru ca fiecare credit isi are povestea lui iar a le trata pe toate la gramada nu este posibil.
  • Bancile in Romania, in ultimii 3 ani au avut pierderi masive. Actionarii au fost nevoiti sa vina cu bani care sa acopere aceste pierderi. Bancile lucreaza cu riscuri, isi asuma riscuri, dar aceste riscuri se pot intinde pana acolo incat sa nu se atinga de banii deponentilor. In momentul in care o banca nu mai da inapoi banii deponentilor, nu mai e banca. a nu da cu imprumut banii bancii, ci ai deponentilor. Are un contract ferm, nemilos, fata de deponenti. Daca nu poate da inapoi la scadenta sau la cerere banii unui singur deponent, se poate instala panica bancara.
  • Formule de tipul: bancile nu-si asuma riscuri sau bancile trebuie sa fie partenere cu clientii. Pai bancile nu pot fi partenere de afaceri cu clientii. Creditul de aia se numeste credit pentru ca nu este o investitie, nu este un parteneriat de afaceri. Bancile dau credite cu garantii si trebuie sa recupereze acesti bani pentru a-i da inapoi deponentilor.
  • Confuzia aceasta este periculoasa si este in mare masura vina bancilor comerciale, a Asociatiei Romane a Bancilor care nu au continuat ceea ce s-a inceput in 1991, cu educatia bancara. Noi am cerut atunci sa existe in clar in fiecare banca la intrare, la ghiseu, un bilant de banca simplificat, pentru ca lumea sa stie cum functioneaza o banca.

Despre darea in plata

  • O lege care a fost prezentata ca o lege sociala, a devenit peste noapte fie o lege a dreptatii, fie una asa-zis economica, fie una de protectie a consumatorului. Despre asta am spus ca e o gogomanie, nu despre legea in sine.
  • Am auzit de la initiatori ca ar exista in SUA si peste in Europa..dar acest lucru nu este adevarat! Asa ceva ca la noi nu exista nicaieri.  In SUA, din 50 de state, in 11 exista legi de acum 100 de ani, care nu sunt retroactive ca la noi...Iar conditiile sunt mult mai severe. De pilda, daca intre valoarea imobililului dat in plata si ceea ce mai are de rambursat din credit exista o diferenta pozitiva, acea diferenta e considerat venit suplimentar si se impoziteaza. Daca tot dam exemple, haideti sa le spunem in intregime!
  • BNR informeaza corect publicul si suntem recunoscuti pe plan international ca o institutie extrem de serioasa.
  • In Europa, sub forma din Romania, nu exista o asemenea lege. Principiul darii in plata e acceptat la buna intelegere intre debitor si creditor. Si in prezent in Romania pe baza Codului Civil se poate stabili acest principiu.
  • Exista un experiment in Spania, nu foarte fericit, dar care nu se refera neaparat la darea in plata ci la protectia celui care nu isi mai poate plati casa si trebuie sa plece din casa sa. Are cu totul alta directie legea respectiva. In Letonia exista o lege similara dar care nu este retroactiva si care a suferit numeroase amendamente. Ceea ce s-a aprobat in Parlamentul Romaniei este un experiment unicat
  • Prima Casa e un program guvernamental care nu are ce cauta in legea darii in plata. O lege a Statului care sa puna in discutie garantia Statului Roman suna groaznic si pe plan intern si pe plan international!


Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

Cele mai tari glume si caricaturi, dupa BREXIT. Cum s-a facut haz de necaz dupa iesirea Marii Britanii din UE

BREXIT-ul a fost, de departe, principala tema a mesajelor de pe Twitter, chiar si la ore bune distanta dupa anuntarea rezultatelor.
21531 vizualizari
  • -1 (73 voturi)    
    Are dreptate Isarescu....., (Luni, 7 martie 2016, 7:06)

    gigiN [utilizator]

    ...de multe ori nu stim nici macar cum sa protestam.Cu cat scopul protestului este mai...material ,cu atat mai necivilizat apare acesta.
    • +5 (45 voturi)    
      nicidecum (Luni, 7 martie 2016, 9:58)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui gigiN

      terfelirea tricolorului si batjocorirea poporului le-au facut dumnealor, "beneristii", demult. Inexistenta unei politici financiare coerente si ridicarea minciunii la rang de virtute au dus tara in groapa. Si azi vad ca la BNR se doarme in bocancii statului si in loc de supravegherea pietii financiare se vinde vin la acest "boutiq".
      • +14 (32 voturi)    
        isărescu se crede șef de Stat (Luni, 7 martie 2016, 12:27)

        FFF T [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

        în curând o să fim numiți teroriști ăștia care mai avem ”tupeul” să zicem ceva împotriva băncilor.
        • +7 (25 voturi)    
          Banii furati de banci din neglijenta BNR = TRADARE (Luni, 7 martie 2016, 12:50)

          pedepsitorul [utilizator] i-a raspuns lui FFF T

          Cand lasi o moneda exotica sa distruga mii de familii de romani... aceasta este TRADARE!
          • +9 (13 voturi)    
            securistul (Luni, 7 martie 2016, 14:32)

            apa nu e uda [utilizator] i-a raspuns lui pedepsitorul

            incearca sa invrajbeasca deponentii cu imprumutatii
  • +17 (67 voturi)    
    patriotul neamului (Luni, 7 martie 2016, 7:43)

    MonicaCristea1 [anonim]

    ...mda, eşti cam sensibil dl isărescu mugur. data viitoare, în cazul în care te mai găsim, pentru că se aude că dna Kovesi vă pregăteşte nişte dosare cu şpăguţe de doar câteva sute de mii de euro din partea bancherilor, vă aducem oliţele de noapte! să studiaţi macroprudenţa.
  • +30 (62 voturi)    
    credite (Luni, 7 martie 2016, 7:50)

    mr. no comment [utilizator]

    Domnule Isarescu, eu sunt un simplu om, cred eu destul de muncitor, care am credite, deci nu sunt normal, si care am avut incredere in acest sistem de hoti sprijinit de BNR.
    Ceea ce eu cred este ca BNR le tine partea bancilor, indiferent de cate magarii au facut bancile, pentru ca nu trebuie lumea sa uite un aspect, modelele de contract de credit au fost validate toate, dar absolut toate, de catre BNR, asa incat sa sustineti ca BNR nu are nici o vina si ca BNR nu poate sa intervina la un contract intre 2 parti este clar o minciuna atat timp cat BNR trebuia sa faca procedurile care sa nu permita nici unei banci sa abuzeze de increderea pe care i-a oferit-o o persoana care a venit dupa credite.
    Acum eu va rog d-le Isarescu sa luati orice persoana cu venitul mediu din Romania, sa va deschideti o firma mica si apoi sa incercati sa cereti credite pentru start-up de la orice banca. Va spun ca sa nu obositi cautand, toate bancile vor garantii. Chiar daca tu demonstrezi ca businessul este pe crestere, ca ai clienti fideli, ca ai stocuri, asta nu ii intereseaza pe bancheri. Ei vor garantii, spuneti-mi si mie cine poate garanta orice business?
    Eu, vds, vreun director de banca, nimeni nu stie cum va evolua un business, te poti asigura dar atat.
    Va spun doar atat, bancile nu sunt interesate sa acorde credite la afacerile mici, ei vor doar businessuri mari pentru ca nu au angajati care sa inteleaga cum functioneza o afacere. Asa s-a ajuns in aceasta situatie in care nimeni nu mai are incredere in banci, fie ei simpli salariati sau patroni de firma, dar nu au incotro, datorita legislatiei si tb sa lucreze cu bancile, pentru ca daca ma intrebati pe mine va spun doar atat, nimeni nu ar vrea sa lucreze vreodata cu acesti camatari nenorociti care au distrus acest popor.
    • -13 (35 voturi)    
      Isarescu are dreptate.. (Luni, 7 martie 2016, 11:03)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui mr. no comment

      problema este una de educatie. omul e "muncitor", si crede ca e suficient.. "noi muncim, nu gandim"...
      1. cum sa valideze BNR "modelele de contract" de credit!??? fiecare contract este unicat.
      2. BNR face proceduri pe legi existente. stii tu o lege care impune moneda creditului, dobanda, nivelul comisioanelor? e o piata libera si concurenta asigura echilibrul.
      3. bancile nu dau credite fara garantii pentru ca riscul este prea mare. Romania are niste riscuri specifice, unul din ele fiind instabilitatea fiscala/legislativa evidenta. banca mai intai primeste niste bani de la deponenti, abia apoi da creditul. deci datoria este catre deponent... daca tu ai o afacere cu risc prea mare, degeaba ceri altcuiva sa accepte riscul. vezi ce poti sa faci sa-l minimizezi.
      4. "acesti camatari nenorociti" blah, blah, blah.. despre ce vorbim? sistemul bancar e solid, economiile populatiei sunt in siguranta, creditele se dau cu 5% avans si dobanda efectiva 3-4%.
      • +13 (21 voturi)    
        pentru d-l bancher sub acoperire (Luni, 7 martie 2016, 11:35)

        mr. no comment [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Citat din economica.net:


        Homepage » Români vs. bănci
        Oficial BNR: normele de creditare ale băncilor au trecut pe la BNR pentru avizare până în decembrie
        05 mar, 2013 | Mihai Baniţă | ECONOMICA.net

        Normele de creditare ale băncilor au trecut pe la Banca Naţională a României pentru a fi validate până în decembrie 2012, iar acum controalele se fac on-site. Direcţia de supraveghere era cea responsabilă cu validarea acestora, însă nu se uita la chestiunile legate de costuri, care ar fi trebuit să cadă în sarcina Protecţiei Consumatorilor.

        Banca Naţională a României a susţinut multă vreme că nu se implică în politicile băncilor privind creditarea şi că nu avea legătură cu clauzele contractuale din contractele de credit, clauze ce s-au dovedit pe alocuri, şi la mai multe instanţe, ca fiind abuzive, mai ales în punctele legate de comisioane şi de dobânzi.

        Normele de creditare au trecut pe la BNR, pentru a primi avizul şi pentru a putea fi puse în aplicare, declară Alexandru Nicolae Păunescu, Director în Direcţia Juridică a BNR. Acestea au fost trimise la direcţia de supraveghere, care s-a asigurat că sunt conforme din punct de vedere prudenţial şi nu din cel al costurilor, a insistat directorul din BNR.

        „Normele de creditare ale băncilor nu ajung la direcţia de reglementare, ajung la direcţia de supraveghere. Iar acestea nu se avizează, nu se aprobă, ci se validau din punct de vedere prudenţial, mai puţin partea de costuri, care, subliniez, este în responsabilitatea altei autorităţi. Mai nou, Banca Naţională a României, începând din decembrie, nu mai validează acele norme de creditare ale băncilor comerciale, mergând pe practica supavegherii on-site şi a aplicării de măsuri, acolo unde este cazul modificării normelor interne ale băncilor.

        Chestiunile prudenţiale, care nu ţin de costurile de finanţare, care sunt chestiuni pur comerciale ce ţin de relaţiile dintre clienţi şi băncile comerciale, nu sunt în sarcina BNR de supravegheat sau de r
        • +8 (14 voturi)    
          ... (Luni, 7 martie 2016, 12:53)

          pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui mr. no comment

          Se face ca nu stie.
          Pentru ca daca nu stie trebuie dat afara in 5 secunde...
      • +13 (15 voturi)    
        partea a doua (Luni, 7 martie 2016, 11:37)

        mr. no comment [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        tot citat:

        Argumentul că practica băncilor privind normele de creditare a fost girată de BNR a fost folosit chiar şi de către bănci, în apărarea formulată în faţa instanţei. Chiar Tribunalul Bucureşti a reţinut din apărarea unei instituţii de credit, după cum ECONOMICA.NET scria în august 2012, următoarele: "în analiza clauzelor se va reţine şi faptul că societatea bancară este societate comercială ce funcţionează în scopul obţinerii unui profit, dar având ca specific autorizarea activităţii de către Banca Naţională a României. Din acest punct de vedere culpa în "strecurarea" unor clauze abuzive în convenţiile prezentate nu incumbă, de principiu, total societăţii bancare".

        După acest articol, potrivit mai multor surse din piaţă, BNR a reacţionat dur împotriva băncii cu pricina, considerând că acest argument este inadmisibil, mai ales că a fost folosit în instanţă.

        Mai mult, în momentul dezbaterilor privind OUG 50/2010 din Camera deputaţilor, BNR s-a opus extinderii atribuţiilor ANPC în ceea ce priveşte controlul activităţii bancare, considerând că instituţia nu ar putea să ia din prerogativele BNR.
      • +13 (23 voturi)    
        Isarescule, tu esti?! (Luni, 7 martie 2016, 11:37)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        ti-ai facut cont aici si ai invatat sa scrii comentarii?!
        1. dl s-a referit la MODELE de contracte, nu la fiecare contract individual. Modelul de contract de credit de la o banca este luat in analiza Directiei Supraveghere din BNR si a celei de reglementare (teoretic). Practic, bancile au impus ce au vrut ele, iar cand oamenii s-au plans la reglementator inca din 2006 de clauze abuzive li s-a raspuns ritos de Mugurel ca 'oamenii sa citeasca bine ce semneaza, sa aiba educatie financiara si alte bla bla-uri nesimtite- cum poti pretinde oricarui consumator de credite sa cunoasca toata legislatia, daca tu care o stii nu iti faci treaba de a impune bancilor sa nu exagereze cu clauze abuzive? Ce facem, ne ducem toti la banca cu cate 10 avocati la orice actiune, ca sa intelegem ce scrie in actele lor?
        2. BNR face si reglementari. Redacteaza si legi pe care le propune Parlamentului spre aprobare sau alte acte normative de adoptat de Guvern. Asa ca lasa placa cu "victima BNR" a legilor facute de altii. Legislatia in materie bancara e trecuta prin BNR si/sau emanata de acolo.
        3. Aia cu primitul de bani de la deponenti si dat credit din ei, e magistrala. Pe ce lume traiesti breh, bancile nu mai fac demult asta, dau credite din bani pe care NU ii au-stocul de credite a depasit cu mult stocul de depuneri. De aia elvetienii au si initiat referendum sa impuna bancilor sa lucreze doar cu banii reali, din depozite, nu cu cei virtuali. Habar nu ai cum functioneaza acum sistemul bancar, dar ii iei apararea lu' Isarici.
        4.De solid ce e, s-au isterizat acum cu Legea darii in plata?! Economiile sunt in siguranta pana la limita de 100k, garantate la FGDB, ca daca stam in baza si mila bancilor, inca imi sunt vii in minte cazurile Bancorex, Dacia-Columna, Banca Agricola, BIR si cate si mai cate. aia cu "dobanda efectiva" DAE de 3,4 % de unde ai mai scos-o?1 Eu am fost recent la banca sa incerc un credit si nu era asa, era 5 % fixa pe an o perioada si dupa aia "variabila"- ghici cat?
        • -2 (12 voturi)    
          pe rand.. (Luni, 7 martie 2016, 14:50)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

          1. cum ar arata un "model"? adica toti clientii ar trebui sa aiba aceleasi clauze? doar la credite ipotecare pentru achizitia de locuinta sau orice credit ipotecar? dar daca o banca cere dobanda mai mare, se incadreaza in model? dar daca ai deja asigurare de viata, platesti si la banca pentru ca asa e "modelul"!? nu exista model. exista legislatie. drept comercial si drept civil.
          2. BNR reglementeaza in limitele legii. cand a propus BNR o lege? Constitutia Romaniei spune foarte clar cine are initiativa legislativa. ai citit-o vreodata?
          3. teoria transpiratiei.. banii pica din cer. du-te si aduna-i... cu astfel de comentarii e clar cata cultura financiara ai. in Romania soldul depozitelor e mai mare decat al creditelor. nici nu se pune problema sa se dea imprumuturi pe baza veniturilor viitoare. inca nu stim ce sa facem cu banii pe care i-am economisit
          4. economiile "sunt in siguranta" pe spatele contribuabililor. de ce m-as bucura ca se implementeaza o lege care ma obliga pe mine sa platesc pentru greseala altuia?.. si daca ai vazut recent o vitrina de banca, poate ar trebui sa incerci sa intri data vitoare. da, pentru creditele Prima Casa, DAE este sub 4%. si aia variabila este 2-3% peste ROBOR. ROBOR variaza. cum variaza si inflatia. cum variaza si salariile.. nu primesti dobanda fixa pe 30 de ani. daca nu-ti place, strange-i pe toti care au aceeasi parere si deschideti voi o banca..
      • +7 (17 voturi)    
        bnr (Luni, 7 martie 2016, 12:46)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        uite doua motive sa iubim bnr si pe securica mugurel:
        -confiscarea valutei in anii de dupa lovirutie;
        -marirea si mentinerea sus a dobanzii de ref. in momentul cand bancile centrale din vest o adusesera f. jos. consecinta, preferintele romanilor pt. imprumuturi in dolari, ioroi si mult hulitul franc sweitzer. darea in plata este consecinta nefericita.

        io l'as intreba daca folosirea leului la latrina, este tot o terfelire a mandriei noastre nationale...
        alt mare roman, acest produs marca ilici.
  • +27 (65 voturi)    
    Blasfemie (Luni, 7 martie 2016, 8:22)

    valahiandusk [utilizator]

    L-au deranja sunetul monezilor pe caldaram. Ei care lucreaza doar cu bancnote. Ce atitudine de semizei balcanici
    • +4 (34 voturi)    
      monezi (Luni, 7 martie 2016, 8:54)

      nimrod [utilizator] i-a raspuns lui valahiandusk

      Când a apărut RON-ul Isarescu a atras atenţia asupra importanţei mărunţişului. Eu îmi asigur "revenirea" financiară după vacanţe din mărunţişul strâns peste an. Constat însă cu uimire că la casele de marcat din magazine, manevrarea cumpărăturilor se face, spre seară, pe o "pătură" de monezi provenite din restul pe care românii nu-l recuperează ca să nu pară săraci. Aşa că d-aia au aruncat cu monezi. Nu le pasă de ele... Închipuiţii Pămâtului...
      • +9 (11 voturi)    
        Monezile în lumea civilizată (Luni, 7 martie 2016, 12:43)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui nimrod

        La supermarket-urile din UK există case de marcat automate unde oamenii duc toate monezile. Casa de marcat automată nu se supără, poți să pui în ea zeci sau sute de monezi de 1p, 2p, 5p, 10p etc. Le numără pe toate.

        Nu e nimeni la coadă în spatele tău care să pufnească nemulțumit și nici vreo casieră indiană agasată de ideea de a număra monezi. E o casă automată pentru care monezile sunt tot bani, la fel ca și bancnotele.
        • -2 (8 voturi)    
          automata.. (Luni, 7 martie 2016, 14:53)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          mda. si la supermarket-urile din UK ai self check-out. de ce oare? pentru ca indianca aia neagasata lucreaza la off-license si la supermarket e batranica trecuta de varsta de pensionare care isi mai intregeste veniturile. in lumea "civilizata", oamenii isi asuma propriile decizii, nu stau ca pomanagii cu mana intinsa..
    • +9 (11 voturi)    
      el insusi (Luni, 7 martie 2016, 13:21)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui valahiandusk

      a declarat ca isi tine ...economiile si afacerile in dolari.
      dolarul nu zangane, fosneste placut.:)
  • +25 (53 voturi)    
    Nu stiu daca aruncatul banilor (Luni, 7 martie 2016, 8:31)

    agentia_cagebista [utilizator]

    pe treptele BNR e echivalent cu arderea steagului.
    S'ar putea sa fie echivalent cu decuparea stemei de pe steag.

    Ceea ce nu pot sa nu observ este ca:
    Nicolae Ceausescu: secretar general al PCR 1965-1989
    Mugur Isarescu: Guvernator BNR 1990 - tbd.


    In Democratie un om sa conduca o institutie atat de importanta ca BNR de peste 25 de ani in conditiile in care un Presedinte are maxim 2 mandate si e ales direct ... asta da situatie unica in Europa.

    Dar hei ... datoriile catre Bancorex si alte banci falimentate se platesc in zeci de ani.
    • -8 (18 voturi)    
      nu e chiar atat de unica.. (Luni, 7 martie 2016, 11:50)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

      Curtea Suprema de Justitie din SUA (echivalentul CCR) care judecatori numiti pe viata. momentan cel mai batran are 28 de ani de activitate. altii au tinut postul si 35 de ani. vorbim de o democratie solida, de sute de ani, deci se poate. motivul este simplu: guvernatorul BNR nu are mandat reprezentativ, adica nu este ales de electorat.

      datoriile Bancorex, falimentata de PSD, se platesc in zeci de ani si totusi electoratul ii voteaza in continuare. de ce?
      • +12 (18 voturi)    
        ... (Luni, 7 martie 2016, 13:00)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Domnu' bancher...

        1. AI comparat merele cu perele.
        Dupa cum bine ai spus acolo in US aia sunt numiti pe viata PRIN LEGE!
        La noi nu exista lege asemanatoare pentru Isarescu.

        2. "electoratul ii voteaza in continuare"
        Vorbim de analfabeti politici si cei tinuti captivi cu tot felul de ajutoare sociale de statul roman.
        Care au treaba cu Bancorexul cata am eu cu moastele.
        Aia-i voteaza.

        Spune drept, sefu' te pune sa aberezi sau asa esti tu?
        • -6 (12 voturi)    
          sa spun drept.. (Luni, 7 martie 2016, 15:07)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          Argumentul a fost simplu - exista in democratii mult mai solide ca a noastra, persoane numite pe viata. Deci nu este contrar conceptului de democratie.
          Isarescu este confirmat la fiecare 5 ani guvernator BNR de catre parlament. De ce? Pentru ca nu este inca nimeni capabil sa-i ia locul. PSD a avut in 2014 ocazia sa-l schimbe si nu a facut-o.

          Acum spune tu drept, ai facut cel mai mic efort sa te informezi inainte sa arunci cu acuzatii nefondate?
          • +4 (8 voturi)    
            ... (Luni, 7 martie 2016, 15:26)

            pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Ma faci sa rad...
            Si cam care ar fi "acuzatiile nefondate"?
            :)
            • -3 (5 voturi)    
              cam penibil.. (Marţi, 8 martie 2016, 0:18)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

              majoritatea "fanilor" acestei legi nu sunt in stare sa argumentati un singur comentariu coerent. de fiecare data cand cineva argumenteza, se schimba subiectul si se trece la acuzatii personale. de ce? sefu' te pune sa aberezi sau asa esti tu?

              cel mai rau este ca nu aveti nimic constructiv de spus. doar aruncati niste mizerii fara nici o logica si cereti constant niste masuri care nu au nici o finalitate pozitiva. legea asta a darii in plata.. pe cine ajuta?.. pe nimeni. cu ce pret? cateva procente din PIB, prabusirea investitiilor straine. Mugur Isarescu este guvernator. nu e bun? cine ar fi mai potrivit? in 2014 a fost reconfirmat de toate partidele pentru ca nu este nici unul mai capabil. datoria BNR este sa vegheze la stabilitatea monedei si a sistemului bancar. avem stabilitate si inflatia e sub control. au schimbat conducerea ASF de la o zi la alta.. rezultatul? e dezastru in asigurari si nimeni nu-si asuma nimic. asta vrem si in sistemul bancar?

              deci revenind la subiect, Isarescu a fost ales din nou guvernator BNR in 2014. legal, democratic, de partide din opozitie si de la putere. esti de acord? daca nu, explica de ce. esti de aceeasi parere cu ala care l-a asemnat pe Isarescu cu Ceausescu? daca da, de ce? daca nu ai nimic constructiv de adaugat, de ce mai scrii?..
              • +1 (5 voturi)    
                ... (Marţi, 8 martie 2016, 10:19)

                pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                Am sa ma repet:
                "1. AI comparat merele cu perele.
                Dupa cum bine ai spus acolo in US aia sunt numiti pe viata PRIN LEGE!
                La noi nu exista lege asemanatoare pentru Isarescu."

                Daca nu-ntelegi, cheama un prieten.
                Pari pierdut...
                • -2 (4 voturi)    
                  Ti-a raspuns, dar tu te faci ca nu intelegi (Marţi, 8 martie 2016, 18:18)

                  opinius [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

                  Probabil pehash a obosit sa-ti mai raspunda.

                  Uneori se pot compara si merele cu perele, daca e vorba de un principiu general valabil.

                  Pehash a dat un exemplu agentiei_caghebiste care parea sa sugereze ca in democratie nu se accepta ca mandatele in institutii importante sa nu fie limitate. Pehash nu a facut decat sa dea:
                  - un exemplu de democratie (SUA)
                  - un exemplu de functie importanta (judecator la curtea suprema) unde mandatul nu e limitat.

                  Adica a argumentat ca nu exista un principiu general valabil potrivit caruia in democratie mantatele pe functii importante sunt limitate.

                  Acum intelegi cum e cu merele si perele?
              • 0 (0 voturi)    
                scrii cam mult, esti postac? (Miercuri, 9 martie 2016, 14:41)

                Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                Depui un efort enorm pt. a sprijini pe cineva pe un subiect politizat. Care-i interesul tau?
        • -4 (10 voturi)    
          Sunteti de tot rasul:))) (Luni, 7 martie 2016, 15:25)

          Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          L-ati scos si pe omul asta bancher? Nu stiu cum se face ca toti teparii care sustin legea sunt niste eroi iar cei care vin cu argumente si spun ca e proasta sunt "postaci bancarzi".
          • -1 (5 voturi)    
            ... (Luni, 7 martie 2016, 18:41)

            pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Necredinciosul

            Deci io-s tepar...
            Desi nu-s.

            Iar el nu e bancher.
            Desi este.
            Urmareste-i postarile...

            La tine toate-s pe invers?
            • +1 (7 voturi)    
              DA, sunteti tepari ! (Luni, 7 martie 2016, 22:49)

              Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

              Deci tu esti tepar pentru ca sustii o lege care iti ia tie din datorii si le paseaza altora, ex. viitori clienti cu avansuri mai mari, deponenti, etc.
              El e bancher pentru ca asa spui tu. Tu abia ai descoperit site-ul asta, el e pe aici de prin 2012. In mintea voastra tulbure "bancher" e oricine nu e de acord cu voi. Chiar si pe amaratii astia care i se plangeau lui Zamfir pe pagina lui ca au dosarele de credit blocate, le-ati spus ca sunt bancheri. Aia erau disperati ca pierdusera timp, bani, drumuri cu scos acte si acum din cauza legii voastra risca sa ramana in chirie, iar voi le spuneati ca sunt "bancheri". Dom' demnitar desigur ca nu a scos nici un cuvant...
              Cat despre ultima parte a comentariului tau, nici nu merita sa imi pierd timpul sa iti dau o replica, simplul fapt ca ai coborat discutia la un asemenea nivel imi arata ce calitate ai ca si caracter.
              • 0 (4 voturi)    
                ... (Marţi, 8 martie 2016, 10:20)

                pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Necredinciosul

                "Deci tu esti tepar pentru ca sustii o lege..."

                Esti cu pluta amica.
                Deci is "tepar" ca sustin o lege.
                Bre, tu esti normal la cap?
                • +1 (3 voturi)    
                  esti tepar de tepar (Marţi, 8 martie 2016, 18:21)

                  opinius [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

                  pentru ca vrei sa furi la adaportul legii si sa mai pari si erou al nevoiasilor.

                  E o forma mega-evoluata de teapa, frumos ambalata si totusi o teapa.
                • -1 (3 voturi)    
                  Sunt foarte normal (Miercuri, 9 martie 2016, 2:52)

                  Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

                  "Deci tu esti tepar pentru ca sustii o lege care iti ia tie din datorii si le paseaza altora, ex. viitori clienti cu avansuri mai mari, deponenti, etc.", asta era intreaga fraza, nu mai citi pe franturi ca Zamfir. Raspunde-mi si mie la o intrebare, ca tot esti tu ala normal la cap:de ce sa platesc eu pentru tine la avans si la dobanda daca vreau sa fac un credit?
                  Sa inteleg ca tie om "normal la cap" ti se pare ok ca unii sa aiba dificultati la accesarea unui credit si sa dea mai multi bani pe un credit pentru ca tu ai facut prostii in 2007...
  • -2 (26 voturi)    
    Ceva mai clar ... (Luni, 7 martie 2016, 8:33)

    Observatore [utilizator]

    ... ca nu intzeleg : "Nu a fost decizia BNR de a scumpi francul. Nu a fost decizia nici a Bancii Centrale a Elvetiei. A fost decizia Bancii Centrale a Elvetiei."
    • +6 (10 voturi)    
      nu ai citit bine. (Luni, 7 martie 2016, 9:42)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Observatore

      Uite mai jos citatul:
      ,,Nu a fost decizia BNR de a scumpi francul. Nu a fost decizia nici a Bancii Centrale Europene, ci a Bancii Centrale a Elvetiei.''
      Tradus, decizia a luat-o Banca Elvetiei (si nu BNR sau BCE).
    • +4 (8 voturi)    
      ca sa intelegi (Luni, 7 martie 2016, 10:00)

      Ponta [utilizator] i-a raspuns lui Observatore

      FranculElvetian nu este reglementat de BNR sau Banca Centrala ci este moneda nationala a Elvetiei deci in consecinta este reglementat de BAnca Centrala a acestei tari. In cazul in care o minte lunminata de acolo hotaraste sa aprecieze moneda - adica sa-i creasca valoarea in comparative cu alte monede, inclusive LEU, o poate face fara a cere acordul persoanelor ce au luat credite in CHF in afara granitelor Elvetiei. Vorbim de POLITICA MONETARA a tarii respective, care nu este influentata de politica comerciala a bancilor din Europa.
      Aici putem deschide o alta discutie vis a vis de monedele in care o persoana fizica sa poate imprumuta dar intram intr-o alta zona care necesita o discutie mai ampla. Da aici putem vorbi despre implicarea BNR prin a interzice creditarea in monede ce pot fluctua brutal urmare deciziei de politica monetara a tarii emitente.
      • -3 (15 voturi)    
        fapte.. (Luni, 7 martie 2016, 12:55)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Ponta

        1. BNR nu poate interzice creditarea in valute. este o piata libera. unul vinde lei, altul vinde euro, altul dolari.. nu exista nici o lege care imputerniceste BNR sa interzica asa ceva. sunt companii romanesti care lucreaza cu parteneri straini si au nevoie de valuta. e vina lor ca Gigel se imprumuta in CHF pe 30 de ani fara sa-i pese de riscuri?

        2. in 2006 BNR crestea RMO pentru valute la 40% in incercarea de a descuraja creditele in valuta. mai mult de atat ce putea face? abia la sfarsitul lui 2009 scadea RMO pt valute la 25%. ca idee, intre timp moneda nationala a scazut de la un maxim de 20% in 2006 la 10-12%.

        ce inseamna asta? ca din 2006 pana in 2009 bancile au fost obligate sa depuna la BNR cate 4 CHF pentru fiecare 6 CHF imprumutati clientilor. scump. in zona euro rezerva minima este 1%. totusi bancile imprumutau. de ce? pentru ca erau suficient clienti dispusi sa accepte dobanzi si comisioane suficient de mari incat sa acopere costul unui RMO de 40%. "fazanii" care acum se plang ca nu le-a dat Mugurel peste maini cand au luat credite.
        • +2 (6 voturi)    
          si unde se mai pune ca... (Luni, 7 martie 2016, 14:21)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          MI a fost tras de urechi pentru ca ducea asa de sus RMO-ul..

          Dar pentru ca a avut raspuns a fost trecut in carnetelul sefului de la BCE, la capitolul inovatii financiare...

          Daca unii nu stiu/nu inteleg si se trezesc tarziu si dau de graba vina pe altii, ce mai poti sa faci?

          ca sa nu ma nevropez rad, putin cam fortat, este drept, si alerg cat mai departe de ei..
          .Fereste-ma de astfel de gutumani..
  • -1 (31 voturi)    
    upssss (Luni, 7 martie 2016, 8:36)

    eu sunt [utilizator]

    astia cu CHF ati cam pus-o!!!!
    • +3 (19 voturi)    
      De ce? (Luni, 7 martie 2016, 9:46)

      Radiu [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      Postac nerusinat al bancilor?
      • 0 (16 voturi)    
        haha (Luni, 7 martie 2016, 13:18)

        eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui Radiu

        ma amuz pt ca imi permit... am avut oferta de credit in CHF la vremea respectiva doar ca am mai citit in stanga si in dreapta si am luat decizia inspirata de a nu ma imprumuta in moneda exotica...

        pierzi castigi, negustor te numesti... sau daca castigi e ok daca pierzi nu e... ce se intampla dragilor imprumutati in CHF daca francul era acum 1 leu ? Cereati BRN-ului sa platiti rata la cursul de la data acordarii ? Ce faceati daca valoarea locuintei cumparate se dubla acum ? imparteati cu banca valoarea obtinuta la vanzare?

        Imocrizieeee dulce melodieeee ... haha
        • +1 (5 voturi)    
          Postac nerusinat (Luni, 7 martie 2016, 15:48)

          Radiu [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

          Tot postac platit rusinos esti.
          • -1 (3 voturi)    
            si ce daca e postac? (Marţi, 8 martie 2016, 18:30)

            opinius [utilizator] i-a raspuns lui Radiu

            Ai vreun raspuns argumentat?

            Introduce in discutie teme care nu au legatura cu subiectul pentru a muta atentia in alta parte? Acela este un postac nu orice are o alta idee.

            Inteleg ca prin legea asta se doreste reglementareau unui nou principiu aplicabil atunci cad clientii banciilor sunt in pierdere.

            Exista vreo idee de a reglementa si ce se intampla cand clientii inregistreaza un castig? Pe ideea ca daca impartim riscurile ar trebui sa impartim si castigurile ... Nu?
            • -1 (3 voturi)    
              un postac (Miercuri, 9 martie 2016, 12:51)

              eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui opinius

              Toti prietenii mei au cel putin un credit imobiliar. Unii au luat decizii mai putin inspirate, insa niciunul nu ar da casa inapoi. Sunt sigur ca cei care sustin darea in plata sunt foarte vocali si atat. In niciun caz nu sunt multi. O parte din ei chiar au probleme financiare dar cea mai mare parte au interese sau au luat decizii proaste pt care acum cauta vinovati.

              Pt mine a fost clar ca sunt interese mari la mijloc in momentul in care nu s-a acceptat propunerea ca aceasta lege sa se aplice doar pt persoanele cu un grad de indatorare mare. Adica pt persoanele care chiar nu pot plati nu pt cei care nu mai au chef sa plateasca pt ca investitia nu a fost profitabila, a fost neinspirata etc.

              Apoi, pt persoanele care nu pot sa mai plateasca as introduce niste prevederi clare, care sa il impiedice sa mai faca prostii in viitor. Este clar ca e o persoana analfabeta din punct de vedere financiar si ar trebui ca in schimbul acceptarii casei pt stingerea creantei sa ii fie impus un plan financiar de redresare sau alfabetizare financiara... Cu alte cuvinte o persoana capabila va avea grija de acest individ si ii va aproba toate cheltuielile viitoare pt a nu face alte prostii.
              Mai mult, copii acestor persoane ar trebui de asemenea analizate de catre banci mult mai atent in viitor (in cazul in care vor solicita produse bancare) pt ca educatia financiara in Romania se primeste doar in familie. Adica copilul e clar ca nu prea a avut ce invata de la parinti.

              Cam lejer tratata toata povestea asta cu datul cheilor inapoi atata timp cat exista un contract semnat de ambele parti si atata timp cat acesta s-a respectat si banca nu a facut abuzuri. Chiar si cu clauzele abuzive e discutabil pt ca au fost clauze acceptate de clienti.
        • 0 (0 voturi)    
          maturitate (Miercuri, 9 martie 2016, 14:52)

          Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

          Omule, tu intelegi ca exista oameni care au facut o greseala si care in momentul de fata sunt in rahat si vor mai fi pt. inca 20 de ani? Este usor sa vorbesti de ipocrizie si de pariuri pierdute/castigate, dar eu cunosc oameni care au probleme si nu este normal sa sufere peste o anumita limita. Sunt sigur ca si-au primit lectia. Unii au divortat. Altii s-au sinucis. Altii s-au imbolnavit, sunt deprimati. Altii au fugit din tara. Si nu vorbim de cativa jmecheri aici, ci de sute de mii de oameni.

          Bancile sunt niste firme. Eu am fost actionar, la cateva dintre ele si am invatat ca pierderile din afaceri cu clientii sunt ceva normal si sunt acoperite din dobanzi la credite, comisioane si prin alte metode creative. Bancile din Ungaria si-au marcat anul trecut peste 4 miliarde euro pierderi dupa fortarea trecerii TUTUROR CREDITELOR IN MONEDA FORINTZ, la cursul de dinainte de criza. Si au fost obligate sa restituie diferentele de bani luate ilegal clientilor.
          Stii de ce a fost posibil acest lucru? Pt. ca bancile au incasat comisioane de risc valutar si au facut hedging pe monedele exotice. BNR-ul nostru stie lucrul asta, doar ca Mugur Isarescu tace, minte si manipuleaza.

          Nu stiu daca ai un interes in a tine partea sistemului bancar din Romania, dar ar trebui sa ai maturitatea sa intelegi ca situatia nu-i de ras pt. oamenii obisnuiti care au probleme.
  • +21 (49 voturi)    
    Ii recomand sa citeasca articolul dlui Isar. (Luni, 7 martie 2016, 8:45)

    Spirt [utilizator]

    De 27 de ani isi bate joc de Romania! Este de partea borfasilor, hotilor si impotriva poporului !
    1. Mugur Isarescu prin autoritatea conferita de BNR i-a albit banii furati prin crima de la Crescent lui Voiculescu.
    2. Mugur Isarescu a permis creditarea politicienilor la Bancorex si apoi pentru recuperarea jafului a pus poporul sa plateasca o taxa in combustibil!
    3. Mugur Isarescu era implorat in anii 2005-2007 sa reglementeze piata bancara intrucat acestia au facut un cartel si conditiile de creditare erau aceleasi si anume abuzive si el atunci raspundea la asta prin vorbe aiuritoare pe care si le sustinea spunand ca" asa trebuie sa vorbeasca un Guvernator, sa nu intelegi nimic" De fapt proteja jaful inceput de Bancile Comerciale
    4. Mugur Isarescu a fost cel care a luptat cu ANPC cand acestia doreau inlaturarea conditiilor abuzive ale bancilor
    5. Mugur Isarescu a fost cel care a facut lobby inclusiv la FMI impotriva legii falimentului personal
    6. Acum BNR-ul lui Mugur Isarescu face lobby impotriva darii in plata, lege pusa in aplicare si de UK fara atat tam-tam!
    Eu zic sa iesim si mai multi si sa aruncam cu bani in BNR intrucat banii BNR respectiv moneda si bancnota devin tot mai lipsiti de valoare prin crearea de bani din nimic a bancilor comerciale prin credite umflate cu pompa!
    Banii adevarati, moneda si bancnota BNR devin hartie igienica atunci cand STATUL te obliga sa folosesti banii inexistenti, creati din nimic ai bancilor, prin carduri, prin tranzactii doar prin banci!
    Asa ca sa dam monedelor si bancnotelor valoarea care o merita de hartie igienica si sa o aruncam in BNR!
    • -2 (32 voturi)    
      da..da.. (Luni, 7 martie 2016, 9:28)

      purplehaze [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      Si eu care credeam ca toti ne-am dori sa traim intr-o tara europeana, civilizata, insa ...se pare ca unii isi doresc doar beneficiile Europei civilizate, regulile, rigorile ii revolta, ha !
      • +12 (24 voturi)    
        Scuze, (Luni, 7 martie 2016, 10:59)

        Spirt [utilizator] i-a raspuns lui purplehaze

        Daca pentru tine "european" este sa platesti taxe in combustibil pentru banii furati de politicieni cu indulgenta BNR, ai dreptate, nu sunt european.
        Daca pentru tine civilizatie este sa fii obligat prin lege sa nu folosesti cash, care, by the way, acum domnul Isarescu se mataie ca ar fi drapelul nostru, atunci sunt necivilizat!
        • -10 (18 voturi)    
          dovezi? (Luni, 7 martie 2016, 11:57)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

          daca are cineva o singura dovada ca BNR a fost complice, de ce nu le prezinta in justitie? sau poate problema este ca nu stim cum functioneaza sistemul de creditare si care erau legile inainte de falimentul Bancorex? legi scrise de partidul condus de Iliescu, banca falimentata inclusiv de consilierul personal al lui Iliescu.. partid care inca are majoritatea voturilor la alegeri.
          • +2 (4 voturi)    
            Stimate domnule, cum a autorizat BNR (Luni, 7 martie 2016, 16:29)

            Maniu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            o banca cu denumirea Banca Internationala a Religiilor? Era aceasta denumire de natura sa creeze anumite comportamente ale populatiei? Era aceasta denumire dovada sigura a unei noi megaescrocherii? Dar Banca Columna (pe la Aviatorilor actualmente de Gaulle) care avea lift pe fatada la fix un etaj? Banca Religiilor (musulmani si crestini, copti si ce mai vreti dvs. albigenzi si bogomili) il avea ca consilier taman pe Rrrhazvan Theodhorrhescu, prostimea platea salarii nesimtite pentru marele finantist, arheolog de profesie...in BNR e plin de pui securisti dar si de dinozauri care-au invatat sa bea coniace (sic!) scumpe pe banii nostri. De la opinca au sarit la a fi mari cunoscatori intr-ale vietii de lux. N-au nicio grija.
        • -6 (12 voturi)    
          ..confuziii...confuzii... (Luni, 7 martie 2016, 12:32)

          purplehaze [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

          Amice, daca nu era Isarescu, tare ma tem ca eram de mai multe ori in "cofa" gratie politicienilor nostri si al masurilor populiste votate "la doua maini" in parlament. Din pacate...acesta-i gradul de civilizatie, in loc sa aruncam cu monezi in jmecherii din parlament, punem "botu' "...
          "sa fii obligat prin lege sa nu folosesti cash"...inventam, inventam, numarand monezile..
          • +3 (9 voturi)    
            Pehash, ti-ai mai facut un cont? (Luni, 7 martie 2016, 13:00)

            Pseudokinegetikos [utilizator] i-a raspuns lui purplehaze

            cu pseudonim din aceeasi familie. Ce mai urmeaza White Widow? Purple Power?
            Esti un mare "habarnist" amice!
            • -4 (8 voturi)    
              Wow ! (Luni, 7 martie 2016, 13:06)

              purplehaze [utilizator] i-a raspuns lui Pseudokinegetikos

              Mai, mai, mai sclipureste pe Aici de atata cultura&intelighentza !
              Si te intrebi cam cine sunt comentatorii lui Isarescu..
      • +5 (11 voturi)    
        asa e! (Luni, 7 martie 2016, 11:34)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui purplehaze

        Adica pe Isarescu il revolta ideea de a lucra riguros, adica avizand niste contracte cu reguli CLARE si normale!
      • +3 (11 voturi)    
        da rigorili astea nu i se aplica lu' Isarescu?! (Luni, 7 martie 2016, 11:45)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui purplehaze

        Doar noi, prostii, trebuie sa respectam "rigorili" ioropiene, breh?
        Isarescu si BNR si camarila de la conducere nu trebuie sa respecte si ei asta si sa aiba bun-simt?

        Ia zi tu, care principiu ioropian umanist cere ca si saracele femei caree vand patrunjel in piata sa plateasca gaurile din sistemul bancar, platind (indirect) taxa de "SOLIDARITATE" (auzi, ce expresie....) cu Bancorex de 1 cent/litru combustibil, din 2000 incoace? Aud? Numai cand ma gandesc cate rezervoare am alimentat de atunci si cat am platit indirect prin servicii si bunuri ce implica costuri de transport si imi dau seama ca am platit eu, individual, mii de euro ca jegurile "afaceriste" gen "familia Paunescu-GCP si fii" si altii sa devina miliardari si in Top 10 Forbes. Si nu numai ei. Si asta sub obladuirea lui Mugurel-stii ca era Prim Ministru in 2000 cand s-a introdus taxa asta?! Evident, asta a s fost solutia lui"magistrala" la pb gaurii uriase de mld euro din tunurile 'afaceristilor'.
        Deci, care e pritzipiul ioropian care stipuleaza ca muritorii de foame treb sa plateasca pt averile miliardarilor care au scapat astfel de urmarirea in justitie, prin mijlocirea lui Isarescu/BNR?
        Hai, sa te vad, ce argumente ii mai gasesti?
        Intre timp, plateste, plateste, ca o bovina ce esti, cu sutele de euro taxa aia.
        • -2 (8 voturi)    
          ...ca vacaru' pe sat.. (Luni, 7 martie 2016, 13:01)

          purplehaze [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

          "....saracele femei caree vand patrunjel in piata sa plateasca gaurile din sistemul bancar..."
          Bati campii, "cetatene", puteai sa fii mult mai atent pe CINE votezi din '90 incoace, tu si multi altii ca tine ce confunda parlamentul cu BNR-ul !
    • -3 (9 voturi)    
      conspiratie mondiala.. (Luni, 7 martie 2016, 11:55)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      sper ca purtai tichia de folie de aluminiu cand ai scris...

      o sa iti dau un singur exemplu de aberatie scoasa de tine - legea falimentului personal a fost votata si promulgata anul trecut. ANPC (aia cu care "a luptat" Isarescu) trebuia sa emita normele de aplicare. nici pana azi nu a reusit. guvernul (Ponta) trebuia sa aloce fondurile pentru creare structurilor necesare. nu a facut-o. de vina, desigur, este Isarescu..
  • +8 (40 voturi)    
    Putea fi mai rau... (Luni, 7 martie 2016, 9:12)

    tontu [utilizator]

    Nea Mugure vezi ca imaginea BNR si a intregului sistem financiaro-bancar se "depreciaza" pe zi ce trece!
    La protestul urmator s-ar putea ca baietii sa numai arunce cu bani dupa tine, ci cu niscaiva cocktailuri...
  • +7 (29 voturi)    
    Sa incercam a fi obiectivi (Luni, 7 martie 2016, 9:19)

    MPopa [utilizator]

    BNR are intr-adevar merite incontestabile intre care faptul ca a gestionat criza economica astfel incat sa nu ajungem sa finantam bancile comerciale, au reactionat magistral la ultimul atac speculativ de proportii asupra leului, intr-un cuvant au mentinut stabilitatea.
    Pe de alta parte BNR si domnul Isarescu nu au avut onestitatea morala de a admite ca nu trebuiau sa permita acordarea de credite in monede straine. Au corectat aceasta situatie abia dupa debutul crizei impunand avansuri ridicate pentru creditarea in alte valute.
    Iar ceea ce BNR ar trebui sa vada si sa accepte este faptul ca legea darii in plata are un merit incontestabil: prevenirea de noi bule imobiliare. Daca poate domnul Isarescu sa propuna o masura alternativa cu acelasi scop eu l-as asculta cu placere. Dar realitatea este ca nimic nu poate opri crearea bulei decat amenintarea preluarii riscului de catre creditori in cazul supraevaluarii masive a imobilelor.
  • +5 (31 voturi)    
    ce mai zici (Luni, 7 martie 2016, 9:34)

    Vigilentul [utilizator]

    Batrânul a luat-o pe arătură...
  • +7 (31 voturi)    
    Legea darii in plata (Luni, 7 martie 2016, 9:39)

    Expertul [utilizator]

    Dl. ISARESCU a pierdut contactul cu lumea reala si a devenit un pic demagog. Chestiunea ca aruncatul cu banii inseamna terferilea drapelului national este demagogie pura. Monezi se arunca si in fantana de la Cozia si nu are legatura cu drapelul national. Ce ar trebui sa spuna Dl. Guvernator si sa ia masuri este ca a permis fluxurilor straine de capital sa vina in Romania si sa faca plasamente in credite cu dobanzi mult mai mari decat in alte state europene. Adica un fel de bisnita cu bani ! Si nu a luat masuri de nici un fel si nici nu s-a scandalizat de acst lucru. Pe de alt aparte , bancile comerciale in goana disperata de a face plasamentele la car eplateau la randul lor dobanzi , au dat credite cui a vrut fara o analiza reala. Iar acum sunt pusi sa isi recupereze plasamentele si nu prea au cum, debitorii fiind falimentati pur si simplu. De acea Legea darii in plata este corecta ! si este necesara si reprezinta o despagubire data debitorilor pentru tratamentul distructiv aplicat de bancile comerciale. Pe de alta parte Dl. Guvernator nu spune ca bancile si -au recuperate deja creditele neperformante prin inregistrarea de PROVIZIOANE , adica au trecut pe cheltuieli sumele respective reducandu-si astfel impozitul pe profit datorat bugetului de stat, desigur ca tot noi ca cetateni suportam in ultima instanta si aceste costuri ! Cam asta este realitatea Dl. Guvernator ....nu spuneti lucurirlor pe nume ...a ti devenit demagog...ceea ce inseamna ca sunteti de prea mult timp intr o astfel de functie....mai ramane sa o lasati mostenire....Am zis ...ce am avut de zis ...
    • 0 (20 voturi)    
      Totusi.... (Luni, 7 martie 2016, 10:19)

      HalikiBuliki1 [anonim] i-a raspuns lui Expertul

      dl. Isarescu este un personaj foarte antipatic si cu foarte multe pacate(vezi cum l-a acoperit pe Voiculescu, etc), DAR aici are dreptate.
      Moneda nationala este un simbol. Nu stiu daca mai este in vigoare, dar Romania a avut o lege, asemeni majoritatii statelor lumii, care spunea foarte clar ca distrugerea intentionata a monedei constituie infractiune. Nu vreau sa intru in polemica vis-a-vis de proprietarul de drept al monedei, care este Statul Român, etc....
      • +2 (4 voturi)    
        Monedele n-au fost distruse (Luni, 7 martie 2016, 21:09)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui HalikiBuliki1

        le-a cules Isarescu, pregatindu-se pentru viata de apoi, in care va fi cersetor.
  • +10 (34 voturi)    
    BNR rotejeaza banii romanilor (Luni, 7 martie 2016, 9:39)

    Je__ [utilizator]

    Ce gluma buna!

    Discursul era pt pagubitii FNI, CARITAS si tuturor romanilor care au platit falimentul BANCOREX, banca religiilor, etc.....alora care aveau inflatie de 5-10% pe zi?


    Alora care au luat credite si acum li se ia pielea de pe ei? Sau alora care au platit tot felul de comisioane inventate, dupa semnarea contractelor?

    Tot ce a facut BNR in favoarea poporului, a fost numai dupa scandalizarea opiniei publice. Orice norma prudentiala a fost introdusa numai in momentul cand cutitul a ajuns la OS. De aia a introdus BNR legarea cusului de LIBOR, ROBOR, EURIBOR, ca nu se mai putea si amenintau oamenii cu proteste. Nu a facut nimic Isarescu pentru consumatori...decat sa-i jupuiasca prin indiferenta!
  • +5 (21 voturi)    
    bataie de joc? (Luni, 7 martie 2016, 9:41)

    vodatepes [utilizator]

    Bataie de joc? Domnule avocat al bancilor o singura intrebare: Dumneavoastra aveti in conturi lei sau euro? Daca aveti euro sa va fie rusine si sa nu mai vb ca aparati moneda nationala.Ce fel de patriot esti daca tu ai conturile pline cu euro? Hotul striga hotu.
  • +14 (22 voturi)    
    Lupul moralist (Luni, 7 martie 2016, 9:44)

    florynn [utilizator]

    Ce ma distreaza cel mai mult la comportamentul de tip balcanic: Domnul Isarescu, cu aceeasi vechime neintrerupta in functie de un sfert de secol, e plin de mesaje cu un asa-zis caracter moral, cand el, prin intermediul casei proprii de vinuri a "vandut" catre cel putin una din primele 3 banci ale sistemului, cate o sticla de vin pentru fiecare angajat al acesteia. Cateva mii de sticle de vin, de craciunul anului 2015. Dintr-un foc. Merg bine afacerile in Romania, Domnule Isarescu?
    • +4 (8 voturi)    
      ... (Luni, 7 martie 2016, 13:05)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui florynn

      Poti detalia?
      Ca asta-i un fel de mita a bancilor comerciale catre musiu Isarescu...
      • +5 (7 voturi)    
        re: (Luni, 7 martie 2016, 14:17)

        florynn [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

        Toti angajatii unei banci din top 3 (cu capital romanesc...) au primit de craciun, de la onor conducere, cate o sticla de vin de la Casa de vinuri Isarescu, de Craciun. 2015. Cine vrea sa isi puna intrebari, siguri isi va pune. Chiar ma mira ca pana acum nu au aparut informatiile acestea pe undeva.
        • +6 (6 voturi)    
          daca rasufla (Luni, 7 martie 2016, 16:03)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui florynn

          vine imediat cu peticul..cald: a fost cadou din partea casei de vinuri. :)

          toti marii ...afaceristi ai traznitziei au o buna pregatire in prestidigitat bani.
          d'aia, tipi ca bonbonelu si altii de teapa lui au fost infundati numai pt. mici gainarii.
          la gainarii au fost mai putin atenti.
          marile tunuri au fost bine facute, cu multe acte...

          mugurelu e meserias, banker cu experienta, cu chitantzier la purtator, bine acoperit, obisnuit sa'si inchida conturile la ultimul banutz.
          hard to catch...
  • +11 (21 voturi)    
    30 de arginti (Luni, 7 martie 2016, 9:48)

    OviCti [utilizator]

    30 de arginti peste bot i-ar fi fost mai clar ce inseamna?
    Dar sunt buni si maruntii pe scarile de la BNR pentru cine poate sa inteleaga un apropo.
    Dar "domnul" asta nu vrea sa priceapa si gata ca atitudinea lui duplicitara nu valoreaza decat fix doua monezi de cate 1 ban. Restul e bacsis.
    Daca mai am ceva indoieli despre oportunitatea acestei legi, acestea se risipesc cu fiecare hiena care maraie cu salbaticie, ca sa apere hoitul din care infuleca.
  • +5 (19 voturi)    
    Altul nu avem. (Luni, 7 martie 2016, 10:00)

    asavreau [utilizator]

    Nu-l vrem pe Isărescu,dar,dintre viceguvernatori,altul mai bun în locul lui,nu avem.Impresia mea este că Isărescu a căutat să dreagă ce au distrus comuniștii lui Iliescu cu distrugerea Bancorex,a Băncii Agricole,Banccoop și multitudinea de bănci de credit cooperatist,CAR-uri și alte mijloace financiare ale vremii(PCR,UTC,UGSR).Toate au făcut majoritatea actualilor îmbogățiți și vârâți până la gât în politică.Simt că timpurile se schimbă și inițiază legi care să-i mențină și după moarte tot la bucate bune.Vezi multitudinea de legi cu dedicație specială pentru pensii,funcții,academicieni,revoluționari și alți speciali.Să aibă liniște media vor să-i mituiască pe jurnaliști cu legea pensiilor speciale și pentru ei.Și unii jurnaliști au pus botul să guste poșirca!
  • -10 (20 voturi)    
    de verificat (Luni, 7 martie 2016, 10:15)

    valer_ [utilizator]

    Isarescu nu face astfel de declaratii fara un scop.
    a vazut ca s-a creat o mica scanteie in jurul bancilor si a BNR-ului si o exploateaza la maxim.
    Cred ca vrea sa aprinda focul in jurul BNR pentru a forta bancile sa joace dupa cum vrea BNR.
    Nu a reuist sa puna saua pe banci cu legea, incearca cu revolte.
    Imi place planul sa vedem unde ajunge.
    • +1 (5 voturi)    
      ... (Luni, 7 martie 2016, 13:06)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui valer_

      Crezi ca-i chiar asa subtil? :)
  • +9 (15 voturi)    
    Isarescu a imbatranit urat (Luni, 7 martie 2016, 11:08)

    Arminius [utilizator]

    Adica BNR apara moneda nationala si noi suntem nerecunoscatori. Ce-ar vrea domnul Isarescu pentru noi? Salarii minime de sub 1000 de lei, ca cele mai mari de-atat destabilizeaza economia si sunt indecente (vezi declaratiile de anul trecut). Sa avem grija de maruntis si sa nu-l mai risipim, ca bancnotele sunt pentru altii. Sa se dea legea darii in plata, dar bancherii sa o respecte numai in mod voluntar. Cu fiecare aparitie publica noua domnul Isarescu isi compromite imaginea. De ce? A stat prea mult acolo sus. Sa sune cineva retragerea, cat se mai poate salva ceva.
  • +8 (14 voturi)    
    Hangerli (Luni, 7 martie 2016, 11:12)

    AlexConta [utilizator]

    D-le Isarescu, exista in istoria noastra un caz similar. Intrebati-l pe consilierul d-voastra mai batran, i-am uitat numele, poate stie el intamplarea. La fel au facut romanii si acum mai bine de doua secole aruncand cu bani in capul taiat de turci al lui Hangerli. Mesajul era identic, desi au trecut mai bine de doua sute de ani: "Nu va mai ajunge!"
    Din fericire societatea a evoluat si nu veti avea soarta lui Hangerli, doar va veti retrage in penibil si senilitate.
  • +9 (15 voturi)    
    ... (Luni, 7 martie 2016, 11:38)

    Sarmis [utilizator]

    Oamenii au vrut sa arunce de fapt in tine insa nu te-au nimerit. E greu sa nimeresti pe cineva ascuns sub un birou masiv.

    In alta ordine de idei, ieri l-am vazut pe Dl Olteanu la PROTV discutand despre Legea darii in plata cu initiatorul ei. Ma asteptam sa vad o discutie intre initiatorii legii si reprezentantii bancherilor. Eventual Dl Olteanu avand rol de moderator intre parti.

    Dar nu, din partea bancherilor n-a venit nimeni, in schimb a venit fraierul de serviciu de la BNR. Asa ca nu te minuna ca arunca oamenii cu bani si patlagele in voi...ratele sunt prea mari si nu-si permit un AG.
    • +1 (3 voturi)    
      despre aceasta nesimtire din partea bnr (Luni, 7 martie 2016, 18:53)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

      vroiam sa postez, nu avea ce cauta olteanu de la bnr in emisiune, trebuia sa fie un reprezentant al bancilor in emisiune, nu arbitrul !
      isarescu este de o nesimtire crasa.
  • +11 (13 voturi)    
    Ca si (Luni, 7 martie 2016, 11:45)

    ipolitic [utilizator]

    cel mai bun chirurg al Romaniei, care da o declaratie:"..operatia a reusit, pacientul a decedat"-domnul Mugur Isarescu, cel mai bun bancher al Romaniei, declara:"..leul e stabil, avem inflatie mica...industria e pe butuci"
    Poate ca asta cu industria nu a zis-o, dar noi stim ca el stie ca noi stim ca asa este.
  • -6 (20 voturi)    
    Romanul (Luni, 7 martie 2016, 11:49)

    cu5clase [utilizator]

    analfabet economic nu intelege ca statul nu trebuie sa intervina in contractele bancare, nici sa "protejeze" gratarangii care si au luat case de 60-100 mii euro cu unu venit anual de cca 5000 euro.
    • +6 (12 voturi)    
      ... (Luni, 7 martie 2016, 13:15)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui cu5clase

      "gratarangii" aia nu-s si ei oameni?

      Garantia e imobilul, right?
      Care a fost evaluat, right?
      Venitul "gratarangului" a fost si el evaluat, right?
      Si venitul ala a corespuns reglementarilor, right?
      Acuma spune si tu cu ce a gresit "gratarangul"?
      Si cu ce a gresit banca...
      Ia vezi care a gresit mai mult...
  • +11 (15 voturi)    
    E suparat ca s-a aruncat cu maruntis !!! (Luni, 7 martie 2016, 12:03)

    andreesanu [utilizator]

    Isarescu a fost deranjat de sunetul de tinichea (maruntis ) aruncat pe treptele BNR !!!,la o banca care se respecta se arunca cu bacnote ,alea nu fac zgomot !!
    nu deranjeaza somnul de frumusete .
  • +13 (19 voturi)    
    D-le Mugur Isărescu (Luni, 7 martie 2016, 12:40)

    SKBjull [utilizator]

    "Bancile lucreaza cu riscuri, isi asuma riscuri, dar aceste riscuri se pot intinde pana acolo incat sa nu se atinga de banii deponentilor"

    Serios? Fractional-reserve banking vă spune ceva? Când doar 10 % din bani există cu adevărat fizic, și toți ceilalți 90% sunt ”digitali”, cum puteți să mă liniștiți când îmi spuneți că băncile fac speculă LA LIMITA legală a fraudei cu "doar" 90% din masa monetară?!

    Tot vă plângeți că românii nu au educație financiară, dar cum ar putea să aibă când însuși Guvernatorul BNR lanseaz[ asemenea inepții în public?

    AȚI FOST PARTICIPANT ACTIV LA BULA IMOBILIARĂ DIN ANII 2000. Zero credibilitate.
    • -3 (9 voturi)    
      Care-i problema ta? (Luni, 7 martie 2016, 13:29)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui SKBjull

      Fiecare vinde ce are.Băncile vând bani și este treaba lor cum și de unde îi au,tu vinzi inteligență,muncă,timp și nimeni nu te întreabă dacă le ai.De ce vrei să afle toți că ai vrut să-i înșeli pe ceilalți?Asta-i legea dării în plată.Cineva vrea să-i înșele pe altcineva.Legal.Dar cu o lege cu multe instrucțiuni de aplicare.Ce aiureală!Dacă-i lege ,de ce să mai trebuiască și instrucțiuni de folosire.Asta arată câtă prostie este în capul parlamentarilor noștri.Fă frate o lege care să poată fi aplicată fără alte instrucțiuni,clară,concisă și dacă nu știi,pleacă,este mai cinstit.Lasă-i pe alții,sigur sunt și oameni care știu.De ce stai acolo și ne încurci?
      • +4 (6 voturi)    
        ? (Luni, 7 martie 2016, 17:02)

        SKBjull [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        Cum să fie treaba lor? Aia e problema. Tu crezi că dacă tu iei credit, banca o să-ți dea din banii pe care i-am depus eu cu 10 minute mai devreme? Nu, îți dă credit indiferent că are sau nu banii respectivi. Tocmai asta înseamnă fractional-reserve. Pentru fiecare leu depus de cineva (cash), crează 9 lei digitali. Care nu există cu adevărat decât când un fraier plătește CASH o rată la un credit.

        Poate mă repet, dar acum 100 de ani parcă am înființat o instituție pe nume BNR, și am decis că e singura în măsură să emită bancnote și monede pe teritoriul național. Trebuia să scriem acum 100 de ani că aici intră și banii digitali?!
  • +5 (11 voturi)    
    Tupeu de Isarexu (Luni, 7 martie 2016, 14:56)

    all23 [utilizator]

    Cat tupeu poate avea omul asta ??
    Cum poate sa spuna ca nu a avantajat bancile straine ?
    Pana sa vina criza, orice banca straina trebuia sa tina 30 % garantie la BNR pentru sumele in valuta cu care rulau afaceri in Romania .
    Cine a fost idiotul care a redus asta ??? De ce a luat 20 mld credit in plina criza ??? Ca sa dea 13 mld euro bancilor straine !!!! Eu le lasam in pace , daca voiau sa mai faca afaceri in Romania , bine , daca nu , nu aveau decat sa plece , fara bani , fiindca banii erau deja plasati in credite, si nu puteau fi lichidate .
    Din pacate un roman mai neroman decat el , nu este decat Base, tradatori de neam si de tara, ca sa le fie lor bine !!
    • +1 (5 voturi)    
      Amice, Bancorex era banca romaneasca! (Luni, 7 martie 2016, 21:15)

      Maniu [utilizator] i-a raspuns lui all23

      aberezi si iar aberezi. Bancorex i-a imbogatit pe toti militienii (Dallas in Calarasi sau Slobozia iti spune ceva?) si securistii - si era banca romaneasca. Daca bancile straine, care au o cultura institutionala de sute de ani intrau in Romania in 1989 alta era situatia! N-am mai fi fost condusi de otrepele securiste si de prasila lor de 25 de ani.
  • +4 (6 voturi)    
    Penibil... (Luni, 7 martie 2016, 15:50)

    scosmin [utilizator]

    Cand vine si sustine ca apera deponentii, pentru ce nu are curajul sa spuna ca datorita legii bail-in, TOTI DEPONENTII ( indiferent ca sunt PF, PFA sau IMM-uri) isi pot pierde banii din banci IN ORICE MOMENT (daca depasesc suma de 100000 EUR), ca aceasta lege SE APLICA CONTRACTELOR IN DERULARE si ca BNR NU poate sa avertizeze debitorii asupra riscului fiecarei banci? Practic, nu poate sti nimeni ( exceptand BNR si bineinteles, apropiatii lor) care banca intra in faliment si este salvata cu banii deponentilor.
    In acest caz nu se intervine in CONTRACTUL dintre CLIENT si BANCA?? ... dar este in avantajul bancii ... si atunci nu e nici o problema.
  • +9 (11 voturi)    
    Moneda nationala? (Luni, 7 martie 2016, 17:31)

    gugurila [utilizator]

    Nenea Isarescu:

    - facturile mele sunt in euro, platibile in lei la cursul zilei
    - salariile sunt raportate in general la euro, nu leu
    - leasingul la o masina decenta e in ... euro
    - etc etc

    Facand abstractie de retorica pro/contra banci, ce-i cu moneda aia a ta nationala?
  • +3 (5 voturi)    
    Spre deosebire... (Marţi, 8 martie 2016, 8:53)

    Garett [utilizator]

    ...de BNR, tricolorul si imnul chiar reprezinta Romania!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri