Nicu Popescu, creditul in franci elvetieni si grupurile de clienti nemultumiti de banci. Vedere din interior (partea I)

de Nicu Ionescu     HotNews.ro
Duminică, 20 martie 2016, 18:00 Economie | Finanţe & Bănci

Privirea din interior se face cu creierul, chiar daca unele decizii se iau cu inima
Foto: Hotnews
Cine sunt eu?  Sunt un client bancar, Nicu Ionescu, sa zicem, cu un imprumut in franci elvetieni, luat la ... timpul lui. Am luat un credit ipotecar, pentru a cumpara casa in care locuiesc. S-a intamplat ca sa vreau sa am propria casa si incepusera sa creasca vertiginos si preturile la locuinte, asa ca simteam ca trebuie sa fac ceva sa fiu in rand cu lumea si sa am o particica din ea doar pentru mine. Statusem ani de zile cu chirie (vreo opt!) si nu ma alesesem cu prea multi bani pusi de-o parte. Abia daca-mi ajungeau de un avans acceptabil. Asa incat am decis sa fac un credit la banca.

Banci erau destule, oferte la fel. M-am mobilizat, am luat ofertele, le-am comparat. Cel mai bine, ieseam la un imprumut in franci elvetieni. Asta si datorita venitului. Dar si pentru ca francul statea bine, era stabil, solid (mi s-a spus si la banca despre asta), iar dobanda era dintre cele mai bune de pe piata.

In fine, am semnat actele la banca, am cumparat si casa, s-a pus ipoteca pe ea, apoi, dupa vreun an, a inceput balul. Marele, nesfarsitul bal, partial televizat si longeviv ca "Tanar si nelinistit". Caci eram tanar, iar nelinistile au inceput curand.

Asadar, dupa un an m-am trezit ca sunt instiintat printr-o scrisoare ca mi se mareste dobanda cu vreo 0,5 pp. Ma frec la ochi si nu-mi vine sa cred: dobanda mea era fixa! Pe toata perioada contractului. Asa arata si proiectia facuta si la evaluarea dosarului, dar si in scadentar, primita  dupa ce am semnat contractul. Subliniez, scadentarul l-am primit dupa semnarea contractului, iar toate sumele de plata, acolo, erau egale.

Am cerut lamuriri la banca. Am cerut sa vorbesc cu cea care se ingrijise de acordarea creditului (intre timp, plecase la alta banca). Am inceput sa caut explicatii. Am aflat ca pot face sesizare la ANPC si am facut. Am facut sesizare scrisa si la BNR. Am facut tot felul de cereri si petitii, iar in rand cu mine, la aceeasi banca, mai erau vreo trei persoane, care asteptau sa ia numere de inregistrare la hartiile pe care le depuneau. Am vorbit despre asta, am facut schimb de numere de telefon, de e-mail-uri, iar totul a inceput sa se desfasoare rapid, pana a ajuns ca un bulgare imens inceput dintr-o mana de zapada zdrobita nervos in pumn, ca sa ma racoresc dupa ce vazusem cu cat crescuse suma totala de rambursat la sfarsitul creditului, adica dupa 20 de ani.

Am vazut reportaje, la televizor, despre altii ca mine. Mai scriau si ziarele. Si apoi, mai era si internetul, unde, daca stii cum sa cauti, gasesti de toate. Gasesti inclusiv grupuri de discutii.
Am aderat la astfel de grupuri, unde am devenit foarte multi. Stiam unii de altii asa, schimbam informatii, cautam solutii, iar pana la urma am inteles ca trebuie sa dau banca in judecata. Cu ANPC-ul nu facusem, deocamdata, nimic. Veneau niste raspunsuri vagi si nici nu semanau cu cele primite de altii care apelasera si ei la ANPC.

 Dar, cum sa te judeci cu banca?! Cu banca si cu primaria nu te poti pune, nu? Unii, care o patisera mai devreme decat mine, chiar se judecasera cu banca. Se vorbea despre unii care ar fi castigat si parea incurajator. Am aflat ca mai sunt si alte probleme cu acel contract,  ca mai erau si niste costuri despre care nu-mi aminteam sa mi se fi spus atunci cand am fost anuntat ca mi s-a aprobat creditul, si niste prevederi in contract care erau cam prea impovaratoare. Pana la urma am luat si hotararea asta, si uite asa, am reclamat banca in instanta. Am gasit si avocat. Am inceput, asadar, un razboi cu banca si, aici, nu cred ca am gresit.

A fost greu, insa, pana la primul termen de judecata. Se cereau amanari, se trimitea dosarul in alta parte, judecatorii isi aruncau pisica unul altuia, unii invocau ca nu pot sa judece si am pierdut vreun an si jumatate numai asa. Am pierdut la prima instanta. Totusi, de pe grup, aflam ca unii au castigat. Am facut apel. La apel, a fost la fel: s-a amanat, s-a schimbat completul, am mai pierdut timpul si pe aici. S-a mentinut hotararea primei instante si aveam deja de plata cheltuieli de judecata enorme. Dar, din grup, aflam ca altii au castigat. Si aveau acelasi contract, la aceeasi banca. Numai ca ei castigasera la alta instanta. Sau, la aceeasi instanta, dar la alt complet. In fine, totul era contradictoriu, insa era bine ca existau niste oameni cu care sa discuti si care sa te sustina. Te incurajau. Erai in interior. Altii, de afara, pluteau intr-o ceata imensa si vedeau doar la tv ce fac unii si altii.

Altii aflau doar de la tv cum se face: apareau persoane charismatice care vorbeau, rezultatele in instanta erau prezentate la stiri, se dadeau interviuri, se faceau reportaje. Erau avocati care castigasera, care intrau in direct,  sau erau intervievati. Erau clientii lor, care castigasera. (Nu vedeam interviuri cu clienti ca mine, care pierdusera, acum imi dau seama!)   Dosarul meu  se plimbase si el destul ca sa ajunga in recurs. Recursul a anulat prima hotarare si a trimis spre rejudecare dosarul la prima instanta. Eram, deja, la sfarsitul lui 2013, incepusem procesul de vreo trei ani si eram cam acolo de unde am pornit. Avocatul meu era bun si era hotarat sa lupte oricat, pana in panzele albe, pana la sfarsit!

Iar, in interior, atmosfera era buna pentru ca avea cine sa te incredinteze ca totul va fi bine si pentru tine. Grupul era deja structurat, iar unii era lideri si pareau marii initiati intr-o miscare de elita. (Va urma)

N.red: Nicu Ionescu este unul din miile de debitori in franci elvetieni ai unei banci care s-a inscris intr-un grup de clienti pentru a avea o protectie legala si avizata impotriva bancherilor. In episodul urmator veti putea citi despre rejudecarea dosarului, dar si cu decizia lui de a da banca in judecata si pentru "denominare", pentru ca, atat din interiorul  grupului cat si de de la TV aflase ca nu e ok sa ai credit in CHF (care se valorizase ceva-ceva intre timp...). Finalul e altul decat cel anticipat.


Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

Cele mai tari glume si caricaturi, dupa BREXIT. Cum s-a facut haz de necaz dupa iesirea Marii Britanii din UE

BREXIT-ul a fost, de departe, principala tema a mesajelor de pe Twitter, chiar si la ore bune distanta dupa anuntarea rezultatelor.
10310 vizualizari
  • 0 (48 voturi)    
    Ma numesc X (Duminică, 20 martie 2016, 18:21)

    CezarN [utilizator]

    Si m-am dus si eu la banca sa-mi iau un credit. Tot pentru casa, In RON. Banca avea vreo 400.000 RON. Erau buni pentru mine, insa eu nu ma calificam daca doream RON, insa, surpriza, daca as fi vrut CHF, era OK, puteam sa iau cei 400.000 RON. Am refuzat sub privirile ironice ale "cunoscatorilor" care au pus botul la credit in CHF. Acuma, surpriza, aceeasi connoisseur-i vin la mine, cerand o lege, sa-i ajut cumva ca au luat teapa. Eu ce vina am? Nu pot sa-i ajut si pe ei, si pe cei care au luat credite in lei cu mult peste puterea lor de plata, caci toate aceste facilitati acordate lor se vor rasfrange, intr-un fel sau altul, asupra tuturor. Toti le vom plati.
    Eu obisnuiesc sa-mi platesc creditele, tu de ce nu?
    • +4 (36 voturi)    
      Propaganda (Duminică, 20 martie 2016, 21:26)

      ids [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      Frateee, se vede din avion ca bagi texte de PR. Lasa-ne, lasa-ne!
      • +4 (22 voturi)    
        nu e deloc asa (Duminică, 20 martie 2016, 22:36)

        Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui ids

        Daca cei care au credite in CHF primesc beneficii, ce se intampla cu cei care au credite in RON? Ei nu au fost discriminati la rata dobanzii?
        • 0 (0 voturi)    
          schimba-ti creditul din CHF in lei (Luni, 21 martie 2016, 18:58)

          kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

          ca Matusalem cel Rosu de la BNR.
          din spusele unui analist economic la un post tv mugur isarescu ar fi singurul din tara asta care si-a transformat un credit din CHF in lei.
      • -6 (6 voturi)    
        Sclav bancar (Luni, 21 martie 2016, 11:38)

        Radiu [utilizator] i-a raspuns lui ids

        Un postac disperat, platit pe comentariu.
    • +9 (29 voturi)    
      Propaganda pentru prosti! (Duminică, 20 martie 2016, 23:04)

      Spirt [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      X-ule daca te duci la supermarket si cumperi branza pentru bebelusul tau si acea branza continea E coli patogen in ea pentru ca masurile in fabrica nu erau respectate, cine este vinovat ca-ti moare bebelusul? Tu, ca nu ai facut analiza cu verotoxina inainte sa dai sa manance bebelusului sau fabrica si statul?
      Asa si in situatia descrisa de tine: daca BNR n-ar fi o institutie de jaf a romanului si ar fi o institutie de reglementare, cand era rugata sa reglementeze conditiile similare de creditare ale bancilor, mai precis cartelizarea bancilor in 2007-2008, BNR iesea in fata prin Migur Isarescu care bolborosea in dodii ca un nebun, vezi Doamne asa trebuie sa vorbeaasca un guvernator! Cine e vinovat ca strungarul a luat in CHF, el nu stia ce e aia, el stia ca aluat credit IPOTECAR, si ca e legal in Romania, Daca bancherul i-a dat produsul otravit, sa plateasca! La fel ca si cu branza!
      • +3 (7 voturi)    
        ... (Luni, 21 martie 2016, 11:48)

        greenforest [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

        1.Nu vreau sa tin partea BNR-ului, dar BNR-ul zicea sa ne luam credit in moneda in care ne vin veniturile.
        2. Daca strungarul nu stie ce e CHF? de ce si-a luat credit in ceva ce nu stie despre ce e vorba?
        3. Pe principiul asta te duci la piata si cumperi o masina cu motor de 3L care consuma mult, si dupa ce iti dai seama ca nu stiai ca are un consum mare si nu preat iti permiti o astfel de masina, vrei sa vina statul sa de o lege sa iti recuperezi banii? pe motiv ca nu ai stiut?
        • 0 (4 voturi)    
          Pai e evident! (Luni, 21 martie 2016, 14:00)

          Spirt [utilizator] i-a raspuns lui greenforest

          BNR-ul "zicea ce trebuie sa faci" dar nu impunea! La fel ca Illiescu in anii '90: le zicea ministrilor sa nu fure si au praduit toata tara! Una e sa zici, alta e sa impui! Aici ticalosenia, el stia dar nu a actionat decat cu sfaturi: luati in moneda in care sunteti platiti! Pai BNR e institutie de reglementare, nu de dat sfaturi la TV, daca stia ce inseamna interzicea asta! Nu a facut nimic! A lasat branza otravita pe piata!
          • +1 (3 voturi)    
            ... (Luni, 21 martie 2016, 15:26)

            greenforest [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

            Ai dreptate la treaba asta. Oamenii au fost lasati sa decida singuri.

            Pot sa iti dau exemplul personal legat de acest subiect: Si eu am vrut casa in perioada de boom. M-am tot uitat la case, si aveam niste optiuni:
            1. Sa imi cumpar ceva mic si scump - care nu imi acoperea nevoia mea de spatiu si gradina
            2. Sa cumpar ceva mai mare scump si prost
            Asa ca am decis sa nu cumpar atunci. Eu mi-am propus sa iau un credit in care rata sa acopere ~25% din venituri. Am incercat astfel sa acoper riscul daca un membru al familiei ramane fara job. Asta in conditiile in care am aveam avans de aproximtativ 40%.
            Dupa criza mi-am facut casa si m-am dus pe aceleasi procentaj. Doar avansul a fost mai mare, tinand cont ca au scazut preturile.

            Eu cred in schimb ca noi putem evolua, doar daca invatam cum merg lucrurile si ne asumam deciziile noastre. Daca asteptam sa fim foarte reglementati, adica altii trebuie sa imi zica ce sa fac si sa nu ma lase sa fac aiurea, vom fi in continuare o natiune care urmeaza un lider. Daca liderul merge in directia buna mergem si noi, dar daca merge catre prapastie il vom urma cu ochii inchisi.
            Eu acuz BNR-ul nu de faptul ca a lasat piata libere, ci de faptul ca nu a educat populatia. Trebuiau sa iasa la televizor si sa zica intr-un limbaj adaptat, ce inseamna toata chestia asta.


            Si sunt multe alte institutii ale statului care nu considera ca ar putea fi si treaba lor sa ii educe pe cetatenii pentru care ei reglementeaza diverese lucruri

            Numa bine
          • +1 (3 voturi)    
            wrong! (Luni, 21 martie 2016, 18:31)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

            Impunerea unor reguli restrictive pentru ca sunt unii prosti? Mie, si nu numai, mi-a convenit sa iau in eur, dintr-un motiv simplu: EURIBOR este stabilita fara interventie interna, ROBOR insa nu. Da, am in schimb riscul ASUMAT si stiut (doh) al cursului de schimb. Ca marja este dubla/tripla fata de vest... stiu, dar aia e. Din nou _asumat_.

            Tu voiai sa fie _obligatorie_ doar creditarea in ron, prin ce spui. Pot sa te intreb de ce, atat timp cat suntem unii care stim ca EUR si CHF nu sunt moneda nationala si exista curs de schimb? Stiu ca poate parea complicat pentru unii, ceva atat de simplu, dar sa mor daca este.
        • -1 (3 voturi)    
          ce zice isarescu (Luni, 21 martie 2016, 15:14)

          manoman [utilizator] i-a raspuns lui greenforest

          a spus sa luam credit in moneda in care castigam dupa aprecierea CHF.

          Isarescu, ca sef peste bani, nu stia ca se dau credite in chf in Romania?

          pai ce fel de guvernator este?
          UN MINCINOS SI UN ESCROC!
  • -5 (31 voturi)    
    ionescu minte cu nesimtire (Duminică, 20 martie 2016, 18:27)

    Nevermind [utilizator]

    Dobanda fixa pe TOATA perioada contractului? Serios?

    Nu cumva ionescu e doar dobitoc care nu stie sa citeasca IN PRIMUL AN? Dupa care-l loveste ce nu a citit, cum ar fi: dupa primul an dobanda este formata din marja x + LIBOR? Sau marja x + indice dobanda calculat de banca (marlanie, dar nu toate bancile practicau si cand esti prost si nu compari oferte, ti-o meriti)?
    • +3 (9 voturi)    
      Pai da... (Luni, 21 martie 2016, 5:50)

      nu ma face sa ma ridic la tine [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      stai ashea, ca asta e in partea a II-a.. telenovela fraierilor continua.
    • +1 (7 voturi)    
      ionescu s-ar putea sa aiba dreptate (Luni, 21 martie 2016, 11:35)

      luavardna [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      @Nevermind

      Daca tot lucrezi in sistemul bancar ar trebui sa cunosti ca, inainte de intrarea in vigoare a celebrei OUG 50/2010, majoritatea bancilor calculau dobanda dupa formula bunului plac. Spre exemplu, Raiffeisen Bank, aplica in 2009 o formula de genul Libor CHF 6M + CDS (Credit Default Swap - un indice extrem de volatil, asociat cu orice altceva decat creditele ipotecare) + marja VARIABILA. Si nu era singura banca din Romania care proceda in acest fel.

      Raiul bancjerilor era in Romania.

      Dupa aia a venit OUG 50 care a obligat bancile sa aplice formule de genul Indice+marja fixa, insa asta a dus la cresterea exploziva a marjelor din contractele de credit deoarece, la presiunea bancilor evident, s-a aplicat o formula total dezavantajoasa clientilor, intr-o perioada in care indicii Libor, Euribor, erau la minime absolute.

      Cel mai mult ma surprinde atitudinea celor care se ingramadesc acum sa ia credite prin prima casa doar pentru ca au auzit ei de la bancheri ca programul va disparea iar bancile vor creste avansul. Tampiti, pentru ca se indatoreaza la 70% din nivelul veniturilor, pentru ca nu au invatat nimic din greselile celor dinaintea lor, pentru ca sunt orbi in fata atitudinii sfidatoare si aroganta a bancilor, pentru ca ei cred ca lor nu li se poate intampla nimic rau.

      Problema cea mai grava este ca desi lui Ionescu din 2008 i se pot scuza unele (ca nu exista cultura financiara, ca BNR a permis abuzuri ale bancilor, ca nimeni nu se astepta ca in capitalism exista si crize financiare), Ionescu in 2016 repeta greseala lui Ionescu din 2008, inrobindu-se la un credit pe 30 de ani, cu grad de indatorare de 70%, acum, cand dobanzile sunt la minime absolute.
      • +3 (5 voturi)    
        are pe dracu... (Luni, 21 martie 2016, 13:33)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui luavardna

        Nu lucrez in sistemul bancar, doar in domeniul economic. Tabara adversa chiar, intr-un fel.

        Daca te uiti intr-un comentariu mai jos, am mentionat marlaniile alea. Insa... erau la vedere pentru cineva care da doi bani pe ceea ce face cu viata lui si nu se arunca prosteste la orice. Erau banci care acordau credite corecte in acea perioada, in special cele mai mici (am contractat 2 cu marja fixa + euribor). Ne le-a si nu mi-a pus nimeni pistolul la cap si nu era obligatoriu de luat credit. Bine, pentru unii era, ca sa intre in randul lumii cu ORICE pret:)))))

        Nu-mi este mila de prostii fomisti care se arunca la oferte 2 la pret de 1, cand cumparat separat ies mai ieftin . Totul a fost la vedere. Asa cum in instanta te duci cu un avocat, tot asa trebuiau sa vorbeasca cu cineva care se pricepe, in loc sa se creada dashtepti si sa se miorlaie acum ca nu stiu ce au semnat. Am ajutat pro bono multi cunoscuti, legat de acest aspect, si inca o mai fac DACA ma contacteaza.

        Ceea ce nu se spune, este ca liborul era foarte jos si DE ACEEA se incadrau cu veniturile, rata fiind mai MICA. Simplist spus, in prima jumatate a perioadei la rate egale, platesti mai mult dobanda si costul ei conteaza foarte mult. Le-as propune miorlaitorilor urmatoatea varianta. Sa se transforme retroactiv creditul intr-unul in lei (ok, fara sa se indeplinesca conditia indatorare, logic), la cursul de atunci al chf si dobanzile de atunci (robor :D). Se calculeaza ca si cum ar fi avut credit in lei, ca "fraierii", si se face regularizare. Fara sa fac calcule, asa simt eu in pipi ca s-ar putea sa nu le convina deloc... :D

        Acum capcana este alta... robor si in special euribor sunt jos si lumea se uita la cost total nu la ce compune acest cost. La creditele in eur, marja bancii este f. mare de fapt. Cat o sa mai stea euribor unde e acum? ;) Sa vezi vene taiate daca ajunge euribor la valorile medii din 07-08...
        Exceptie ar fi totusi prima casa... marja si conditiile inca sunt ok pentru cine vrea sa-si ia
  • -2 (26 voturi)    
    Ionescu - personaj toxic (Duminică, 20 martie 2016, 21:59)

    banana_rep [utilizator]

    Citescu hotnews de foarte mult timp, dar doar acest aricol m-a determinat sa imi fac un cont si sa comentez. Personajul, fictiv sau nu, Nicu Popescu, la modul generic, este unul din motivele care duc la situatia precara a tuturor romanilor. Va explic:

    "S-a intamplat ca sa vreau sa am propria casa si incepusera sa creasca vertiginos si preturile la locuinte, asa ca simteam ca trebuie sa fac ceva sa fiu in rand cu lumea si sa am o particica din ea doar pentru mine. Statusem ani de zile cu chirie (vreo opt!) si nu ma alesesem cu prea multi bani pusi de-o parte. Abia daca-mi ajungeau de un avans acceptabil. Asa incat am decis sa fac un credit la

    Nu frate, nu s-a intampat. Ai luat tu decizii proaste,din dorinta tampa de a fi i rand cu lumea. Oare de ce? Vrei sa fi in rand cu lumea din ce in ce mai blazata care ne inconjoara? Esti presat de familie, sotie, parinti si prieteni sa "iti faciun rost"? Nu esti barbat daca nu ai o casa? ...etc, intelegi voi toate aceste stereotipuri mioritice. Nu tot omul trebuie sa fie proprietar. Dar chiria ce are? Chiria este parte a modelului occidental, care nu este perfect, dar unul bine fundamentat si functonal. Daca abia ai bani de avans si te lacomesti la credite CHF, mai bine stai in banca ta si incerci sa progresezi. Tu crezi ca creditele in lei, euro sau dolari se dau doar asa pentru nefericiti care nu au auzit inca de pontul CHF? Dar nu,ne aruncam la credie, nu intelegem economie, de multe ori intelegere este atat de precara la acesti Popesti de nici conceptul de inflatie nu il pot explica. Sa nu mai vorbim de alte concepte.

    Toti acesti Popesti,cumulativ, sporesc in final incultura financiara, comportamentul lor ducand la cresteri de preturi pentru noi toti, la specula imobiliara ordinara, coruptie, supraevaluare a imobilelor si intr-un mod indirect si la o calitate proasta a lucrarilor, ca doar merge si asa, fraieri care sa cumpere se gasesc tot timpul

    Pe scurt. Think before your act. Mai ales daca te legi pe 30 de crdit
  • +2 (16 voturi)    
    da (Duminică, 20 martie 2016, 22:01)

    I [utilizator]

    "trebuie sa fac ceva sa fiu in rand cu lumea" :))) pai pe asta se bazeaza toate reclamele; te strica de cap ca ala are nu stiu ce, ca si tu TREBUIE sa ai... ca doar nu vrei sa ramai fara etc. Ce sa-i faci? daca nu iti ti in frau egoul, te mulg toti de bani.

    Recent mi-am cumparat smartphone. O prostie. Trebuia sa mai astept pana veneau sa mi-l dea gratis pe motiv ca ei nu pot sa urmareasca tot ce fac daca nu am acest dipositiv universal de urmarit.
    • -2 (16 voturi)    
      eheee (Luni, 21 martie 2016, 3:57)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui I

      Pana cand o sa invete romanul diferenta dintre pot sa cumpar X si imi permit sa cumpar X, mai e.

      Partea misto e ca se crede si dashtept... n-ar intreba pe cineva de specialitate cand se baga la 30 de ani rate. Si ar trebui mai usor cu trebuia sa ne spuna banca ca suntem prosti, ca inca n-am auzit dealer auto sa zica de masina pe care o vinde ca e proasta. N-ar vrea ionestii o lege si pentru asta?

      Ionesculeeee... de pp vad ca stii, dar la oferte ce ai comparat, hartia si fontul? :D
  • -1 (19 voturi)    
    Ionescule, (Duminică, 20 martie 2016, 22:18)

    anonimicus [utilizator]

    Cam arzi gazul (francii adică) în loc să plăteşti ce trebuie să plăteşti.
  • +7 (21 voturi)    
    bancile sunt acum nicu popescu (Duminică, 20 martie 2016, 22:20)

    gigi1 [utilizator]

    1 Banca evalueaza imobilul inainte de imprumut deci daca vanzatorul il supraevalueaza ea poate sa spuna ca nu face atat si sa nu acorde creditul.

    2 Daca piata imobiliara oscileaza poate sa acopere riscul fie prin dobanda care deja e destul de mare fie iar sa refuze creditarea pentru un produs care se devaloreaza prea rapid.

    Dar banca a vrut sa joace la bursa cum se spune punandu-si speranta in legea romana care nu permite failmentul personal sub nici o forma, toti cetatenii fiind un fel de iobagi legal.

    Concluzia e ca statul si banca au lucrat mana in mana pentru a stoarce bani de la populatia naiva care gandeste strict emotional neavand educatia financiara si gandirea rationala prea dezvoltata.

    Acum ca s-a deschis portita asta banca s-a trezit ca nu trebuia sa riste dar prea tarziu la fel ca si clientul care s-a trezit prea tarziu ca nu ii mai permite salariul sa plateasca rata.

    Ma mira ca s-a propus legea darii in plata si m-ar mira si mai tare sa se aplice dar sa speram ca se va face pentru care responsabilitatea trebuie sa fie si de partea bancii nu doar a clientului.

    Avem nevoie ca bancile sa imprumute micile afaceri pentru a dezvolta economia nu in locuinte unde piata se poate regla singura si fara interventii financiare care mai mult provoaca bule inutile si imbogatesc pe unii decat ajuta pe cineva.
    • +5 (9 voturi)    
      educatia financiara.... (Luni, 21 martie 2016, 8:51)

      apa nu e uda [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

      nu mai pot cu lipsa de educatie financiara a romanilor.
      daca unul cara nu are studii economice si financiare a luat credit in franci e vinovat ca e incult financiar
      dar aia cu mba pe finante, care stiu ce s-a intamplat in trecut in alte tari, platiti sa asigura buna functionare a bancii si aia platiti sa supravegheze sa nu se intample rele pe piata bancara cum au fost?
      aia aveau cultura financiara dar au permis tot felul de credite cu dobanda promotionala in primul an si apoi "dobanda bancii" fara sa fie clientul informat cat este.
      si acum cand se intervine si se scot clauzele abuzive si se dau drepturi clientilor plang
    • +2 (6 voturi)    
      bula (Luni, 21 martie 2016, 10:55)

      CzCa [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

      Da, cred ca bancilor le e usor si profitabil sa investeasca in active imobiliare in 'bula', pe care o intretin si sustin pana se sparge, asigurandu-se in acelasi timp ca oalele sparte le plateste clientul. Iar cand se frig cu totul impreuna, ca in 2008 in SUA (CDO), tot turcul plateste, de data asta via bugetul de stat sau bani nou tipariti. Recomand filmul "The Big Short" ca poveste frumoasa pe subiect.
    • +2 (8 voturi)    
      corect, ce bucuroase erau bancile (Luni, 21 martie 2016, 10:55)

      Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

      daca omul ti-a cerut 2000 lei sa isi ia o bicicleta si tu ti-ai trimis evaluator si el a spus ca bicicleta face 2000 lei si vai, ce bucuros ai fost, ca ii poti da 2000 lei si ai mama, mama, ce dobanzi o sa ii iei la suma asta (si ti-ai luat salariile , primele si comisioanele de CEO in anul in care ai dat si creditul) apoi cand ti-o da bicicleta, nu poti sa vii sa spui "pai stai, ca stii, de fapt bicicleta valoreaza 1000 lei, eu ce fac, ca pierd din dobanzi, bla bla"!!

      Asta inseamna ca stiai ca face 1000 lei si intentionat ai dat credit 2000 lei ca sa iti iei dobanzi mari- deci AI INSELAT si AI FURAT.

      Daca nu stiai (incompetentule) si vii si spui "vai, dar ce ma fac cu bicicleta, ca o pot vinde doar la 1000 lei acuma"? inseamna ca :
      1) ai fost un idiot care ai creditat un bun f volatil si ...nu risti nu castigi, ca orice afacerist; si
      2) uiti sa ne spui ca trebuia sa prevezi acest risc de depreciere si sa pui comision de risc, cu care comision sa te asiguri la un asigurator impotriva potentialelor pierderi din depreciere. Aaaa...wait! ...ti-ai amintit acum ca i-ai bagat in rata lunara omului acest comision de risc! Bun, pt ce l-ai perceput oare? Asa, pt prime/comisioane?!Sorry, scoate acum primele/salariile/comisioanele si raspunde si acopera gaura bancii (se numeste RASPUNDERE profesionala).

      Aaa...stai asa, ca omul din 2008 pana acum, pt cei 2000 luati imprumut e posibil sa iti fi platit in contul dobanzii 1000 lei. Caz in care iei 1000 lei pe bicicleta. Si asta e, cuantifici "necastigul", daca ai fost idiot (nu mai zic cazul in care ai fost hot).

      Stiti ceva? milioane de romani si-au pierdut economiile in: devalorizarea din anii 90, la Caritas-uri, la FNI si prin banci devalizate. Uite-ne bine mersi in 2016. Bancile, daca au fost credule sau au facut pe smecherele de ce nu pot sa piarda si ele?! Dau faliment? f bine, nu ne tot invata economistii ca piata trebuie sa filtreze natural afacerile bune de cele toxice? ok, raman mai putine banci, mai sanatoase, nu?
      • +1 (5 voturi)    
        partea I (Luni, 21 martie 2016, 14:01)

        greenforest [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

        Cred ca privesti aceasta situatie a creditelor doar dintr-o parte, si esti foarte subiectiv.
        Pasii pe care ii faci tu (tu e generic) pentru a cumpara o bicicleta:

        1. Ti-a trebuit bicicleta
        2. Te-ai uitat cat costa o bicicleta
        3. Ai decis ce bicicleta vrei
        4. Te-ai utiat in portofel si ai vazut ca nu ai destui bani.
        5. Te-ai gandit bine, si ai zis ca iti trebuie bicicleta neaparat pentru ca nu vrei sa mergi cu tramvaiul sau pe jos la lucru.
        6. Te-ai gandit de unde sa faci rost de bani
        7. Ai decis sa mergi la banca.
        Nota: Banca nu cumpara bicilete. As zice ca cumpara bani de la unii, isi pune adaos comercial si ii vinde mai departe.
        8. Banca a evaluat bicicleta - face 2000
        9. Bancherul zice - tipul asta are servici, o sa isi plateasca ratele+ ca ii pun in contract ca o sa il urmaresc toata viata lui sa recuperez banii. Si el o sa semneze ca vrea neaparat bicicleta.
        10. Tu semezi contractul, cu clauzele de la 10. I-ai banii si cumperi bicicleta.
        11. Apar multe biciclete pe piata si ti-a mai scazut si salariul.
        12. Vrei sa scapi de rate.
        13. Te uiti pe piata si vezi ca bicicleta ta acum e ieftina. Daca o vinzi, tot trebuie sa platesti ratele.
        14. Te intrebi ce poti sa faci?
        15. Ai gasit raspunsul: Nu eu sunt de vina ca am luat o bicicleta scumpa, care acum nu mai face mare lucru. Sa se dea o lege prin care eu sa fiu ajutat sa scap de rate si de bicicleta.

        Daca se da aceasta lege, sa stii ca cineva o sa plateasca pentru decizia ta de la punctul 1 in care vrei o bicicleta. Uite si o lista de platnici:
        1. Banca - astia doar in prima faza
        2. Clientii bancilor - se vor ridica pe ici pe colo comisioane
        3. Daca pretul la locuinte va scade dupa aceasta lege vor plati:
        3.1 Cei care vor sa vanda o locuinta.
        3.2 Sectorul constructiilor
        3.3 Un numar de oamenii care nu or sa mai aiba de lucru.
        3.4 Mai putine incasari la bugetul de stat.

        Deci pana la urma cam asta vrei cand ceri aceasta lege. Cineva sa plateasca pentru o decizie de a ta.
      • 0 (4 voturi)    
        partea II (Luni, 21 martie 2016, 14:04)

        greenforest [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

        Tu singur ai ajutat sa creasca preturile la biciclete, cumparand indifferent de pret si de moment.
        Voluntar ai facut parte din cei care au crescut preturile.
        In urma acestor discutii despre aceasta lege, tocmai se creaza o noua generatie de oameni din care o parte or sa aiba aceeeasi problema. Preturile cresc in aceasta perioada,
        pentru ca multi se grabesc sa isi ia credit acum cand nu au nevoie de avans mare. Si dupa ce se da legea, or sa le scada pretul. Nu le pasa de crize, de faptul ca este destul de
        posibil ca dupa ce se da legea sa scada pretul la locuinte. Ce parere ai despre astia, nu si-o cauta cu lumanarea?
        Se cere aceasta lege doar in contextul in care preturile au cazut. Banca sa preia toate pierderile. As fi de acord cu aceasta lege, daca cei care o cer, ar zice si partea inversa, daca cresc preturile, banca sa ia ce e in plus, hai sa fie parte si la pierdere si la castig
        • +1 (3 voturi)    
          propaganda ta e lunga si ilogica (Luni, 21 martie 2016, 16:01)

          gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui greenforest

          Concluzie, banca stia ca bicicleta nu face atat stia ca la un moment dat o sa coste mult mai putin dar a acceptat sa finanteze stiind ca nu isi asuma nici un risc si nu ii se intampla nimic si toate astea din cauza legilor care nu le obliga sa evalueze riscurile obligand clientii sa duca povara oricat de mare.

          Riscul e al ambelor parti, asa e in orice afacere de cand lumea, doar la persoane fizice se insista ca e doar a unei singuri parti si tot curg rauri de propaganda care incearca sa nege cu argumente ilogice.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version