Investitorii  straini in Romania: Adoptarea legii darii in plata in forma actuala ar reprezenta o lovitura data bunei guvernari in Romania, generand un impact sistemic negativ

de DP     HotNews.ro
Luni, 21 martie 2016, 10:49 Economie | Finanţe & Bănci

Legea darii in plata ramane un subiect extrem de fierbinte
Foto: sxc.hu
"Coalitia pentru Dezvoltarea Romaniei (CDR) observa cu ingrijorare ca, in pofida atentionarilor explicite formulate oficial de Presedintia Romaniei, Banca Nationala a Romaniei, Ministerul Justitiei, Consiliului Superior al Magistraturii, Banca Centrala Europeana, Comisia Europeana sau de comunitatea bancara din Romania, legea darii in plata isi continua cursul spre aprobare in Parlament", se arata intr-o scrisoare transmisa luni de conducerea Coalitiei. CDR considera ca adoptarea legii in forma actuala ar reprezenta o lovitura data bunei guvernari in Romania, generand un impact sistemic negativ.

Coordonarea Coalitiei este asigurata de un Consiliu Director format din Presedintii si Vice-presedintii Asociatiei Oamenilor
de Afaceri din Romania (AOAR), Camerei de Comert Americane in Romania, (AmCham), Camerei de Comert Franceze in
Romania (CCIFER), Camerei de Comert si Industrie Romano-Germana (AHK), Consiliul Investitorilor Straini (FIC) si Romanian
Business Leaders (RBL).

Inainte de a fi prea tarziu, CDR atrage atentia asupra catorva principii esentiale pe care acest demers legislativ le ignora, in speranta ca impactul negativ va fi constientizat de catre mediul politic:
  •  Proiectul de lege trebuie insotit de o analiza aprofundata si un studiu de impact, conform cerintelor legale. Adoptand un proiect de lege care nu are la baza aceasta minima analiza, apare riscul sa se rezolve discretionar situatii punctuale, ignorand cadrul juridic preexistent, precum si posibilele repercusiuni sistemice majore, si sa se creeze un precedent periculos pentru alte asemenea propuneri legislative in viitor.
  • Necesitatea transpunerii corecte, nedistorsionate a legislatiei Europene. Desi proiectul de lege pretinde in expunerea de motive ca implementeaza si prevederile Directivei Europene 2014/17/E, acestea sunt preluate intr-un mod care incalca flagrant spiritul si litera acestora, ca de exemplu obligativitatea acceptarii de catre creditor a stingerii datoriei prin darea in plata (versus darea in plata doar cu acordul ambelor parti, in Directiva), sau aplicarea legii si pentru contractele in vigoare (versus aplicarea doar pentru contractele incheiate dupa 21 martie 2016, in Directiva). Preluarea in legislatia nationala a directivelor europene, la elaborarea carora, de altfel, toate statele membre, inclusiv Romania, au participat nu este facultativa, ci obligatorie - obligatie asumata prin insusi Tratatul de aderare. Incalcarea acestei obligatii poate atrage consecinte serioase pentru statul roman, pe care le vor suporta in ultima instanta contribuabilii, si pune sub semnul intrebarii insasi calitatea Romaniei de partener credibil in cadrul constructiei europene.
  •  Renuntarea la aplicarea retroactiva a legii. In sfera civila, actele normative adoptate de Parlament nu pot sa reglementeze decat pentru viitor. Initierea, discutarea si adoptarea unor legi care produc efecte pentru trecut si care intervin in contracte deja incheiate intre entitati private vor expune orice cetatean, investitor sau antreprenor incalcarii flagrante a mecanismelor statului de drept, a sigurantei contractuale si investitionale, a dreptului de proprietate, garantat prin Constitutia Romaniei.
  • Irevocabilitatea garantiilor guvernamentale. Daca legea va fi adoptata in forma actuala, statul roman va fi practic exonerat de propriile garantii emise in cadrul programului "Prima Casa". Reputatia de debitor credibil a statului roman, construita cu greu in ultimii douazeci de ani, va fi serios afectata. Costurile cu datoria publica risca sa creasca, afectand echilibrul bugetar, iar in final acestea vor fi suportate de catre toti cetatenii din Romania.
CDR apreciaza ca adoptarea legii in forma actuala ar afecta grav increderea investitorilor in ce priveste respectarea de catre Romania a unor principii fundamentale. Pe termen lung, aceasta slabire a increderii se poate concretiza in diminuarea volumului investitiilor private in economie, cu deteriorarea indicatorilor de dezvoltare economica si sociala, fapt ce va afecta, in ultima instanta, calitatea nivelului de trai al cetatenilor. Conform analizelor BNR, adoptarea legii darii in plata va deteriora accesul la creditare, iar preturile locuintelor ar putea varia cu 10%, determinand scaderea neta a avutiei populatiei cu 6,3%, adica 57 de miliarde de lei. Suntem convinsi ca membrii Parlamentului Romaniei nu isi doresc acest lucru, si de aceea ii invitam sa reanalizeze proiectul de lege tinand seama si de principiile mai sus-mentionate si de interesul general.


Citeste mai multe despre   











Material prezentat de LIDL​

FOTO​ Incearca reteta saptamanii de la LIDL: Sorbet cu fructe de padure, o varianta mult mai putin calorica a inghetatei


Sorbetul este un desert racoritor pe baza de fructe, suc de fructe, apa si zahar, care desi aduce foarte mult cu inghetata, este o varianta mult mai putin calorica insa poate fi la fel de cremos si delicios! Folositi fructe congelate pentru ca sorbetul sa fie consistent si sa va racoreasca instant in zilele toride de vara.
2185 vizualizari
  • +4 (18 voturi)    
    am mai avut o CDR in 96-2000 (Luni, 21 martie 2016, 11:02)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    cu rezultate dezastruoase. Deci acronimul CDR nu imi inspira deloc ceva pozitiv.

    ciudat cum oamenii astia de afaceri iau apararea bancilor dar in acelasi timp se plang ca nu li se dau credite, pt ca ...(ce suprizaaaa?!) bancile prefera sa crediteze persoanele fizice cu credite imobiliare si ipotecare pt case, ca sunt mult mai banoase...de ce sa isi bata ele capul cu planuri de afaceri, gestiunea de riscuri in afaceri etc etc?


    Daca tot fac asta, atunci sa nu mai auzim in veci investitorii ca se plang de banci cand li se tot refuza creditarea. Desigur, investitorii straini au acces oricum la creditele din afara, unde se mai si dau, nu isi bat capul cu situatia din Romania, dau si ei din gura...ca nu ii doare, cum sa fie afectate afacerile bancilor straine, logic ca isi tin unii altora partea...
    • +1 (9 voturi)    
      ... (Luni, 21 martie 2016, 12:53)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      Gulere albe, jucatoare de Solitaire te-au minusat...
    • -1 (9 voturi)    
      hehe (Luni, 21 martie 2016, 14:34)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      Deci tu la atit esti in stare sa analizezi ceea ce e in spatele unui acronim? Daca am mai avut un CDR (care reprezenta cu totul altceva) care a avut rezultate dezastruase (desi... doar la vedere au fost dezastruase, ca atunci s-au facut reformele care au generat urmatorii 9 ani de crestere economica), inseamna ca musai si CDR-ul asta e rau, nu?

      Probabil investitorii astia straini cu apucaturi imperialisto-burgheze ar trebui trimisi la ei acasa, sa lase locul romanului verde sa faca biznis cum il taie pe el capul, corect?
      • +4 (6 voturi)    
        he he he (Luni, 21 martie 2016, 15:15)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        1. Hai sa vedem a cui a fost ideea:

        "În curând se împlinește un an de la înființarea CDR, organism creat ca urmare a inițiativei premierului Victor Ponta de a genera un dialog instituțional cu mediul de afaceri din România"

        http://www.stiripesurse.ro/coalitia-pentru-dezvoltarea-romaniei-cdr-un-proiect-de-succes-al-actualului-guvern_945503.html

        2. "Board"-ul... :)
        CDR STEERING COMMITTEE MEMBERS:

        Daniela Nemoianu, President, AmCham
        Florin Pogonaru, President, AOAR
        Eric Stab, President FIC
        Mihai Marcu, President, RBL
        Ionut Simion, Vice-President, AmCham Romania
        Jacopo Murzi, Vice-President, AmCham Romania
        Ana Bobirca, Vice-President, AOAR
        Daniel Anghel, Vice-President, FIC
        Jean Valvis, Vice-President, FIC
        Dragos Anastasiu, Vice-President, RBL
        Dragoș Roșca, Vice-President, RBL

        Cam cati sunt "investitorii astia straini cu apucaturi imperialisto-burgheze" de care spuneai matale?

        P.S. Cat ziceai ca mai e comisionu'?
        • +1 (1 vot)    
          la obiect (Marţi, 22 martie 2016, 10:46)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          1. Si ce daca a fost infiintata la initiativa lui Monta? Important e cine e in spatele acronimului.
          2.
          Daniela Nemoianu este partener executiv și coordonator al Diviziei de Consultanță în Afaceri din cadrul KPMG România, companie în care lucrează de peste 18 ani.
          Eric Stab - Pogonaru pare lipitoare
          Președintele și CEO-ul GDF Suez Energy România
          Mihai Marcu, Presedintele Consiliului de Administratie al MedLife
          Ionuţ Simion va fi noul lider al PwC România
          Jacopo Murzi – Managing Director, Johnson&Johnson România

          si tot asha

          Dar mai important decit persoanele aflate acolo e cine e in spatele lor. pentru ca persoanele din conducerea CDR nu-s acolo pe baza sharmului personal, ci reprezinta interesele unor organizatii:
          Asociatiei Oamenilor
          de Afaceri din Romania (AOAR),
          Camerei de Comert Americane in Romania, (AmCham),
          Camerei de Comert Franceze in
          Romania (CCIFER),
          Camerei de Comert si Industrie Romano-Germana (AHK),
          Consiliul Investitorilor Straini (FIC)
          Romanian Business Leaders (RBL).

          Daca nici astia nu-s reprezentantii businesului de la noi... atunci cine? Zi-mi tu ce organizatii/firme/investitori sunt aia adevaratii care te-ar face pe tine sa spui ca-s investitorii din Romania.
      • +2 (2 voturi)    
        cred ca nu ai citit cu atentie postarea mea (Luni, 21 martie 2016, 22:44)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Pt ca imi aratam frustrarea ca, in loc sa traga de "maneca" bancile pt ca nu crediteaza afaceri ci prefera creditarea pers fizice/specula imobiliara, acesti "investitori straini" se leaga de efectele DIP.
        Din doua una: ori nu se crediteaza in Ro, ci in tarile din care provin si atunci DIP are efect nul asupra lor- ca doar nu le creste lor dobanda, avansu' etc?!
        Ori se crediteaza in Ro si atunci ar trebui sa ceara bancilor sa le acorde atentia cuvenita, ca daca ar fi creditat mai mult afaceri, nu pers fizice si imobiliare, probabil nu ar fi asa de isterizate de diminuarea profitului datorita DIP. Pt ca daca in portofoliul lor de credite majoritatea ar fi fost pt afaceri, influenta DIP ar fi fost mult mai mica. Dar deh, daca "modelul" pseudo-investitie bancara din Romania e sa vii sa faci o banca ca sa dai credite pt imobile supraevaluate si iti proiectezi profituri fabuloase din astea, ne pare rau, nu te numesti "investitor", ci speculant financiar.
        Ce ziceti, poate CDR ar trebui sa ceara ceva responsabilitate si prudenta intai bancilor? Pe urma oamenilor!

        PS: aia cu cei 9 ani de crestere datorita politicilor CDR e tare rau, de unde ai scos-o? Bancorex, FNI, zeci de alte falimente bancare si nebancare de renume pe vremea lor s-au intamplat. In loc sa recupereze gaura de la vinovati/hotii care au produs-o au gasit de cuviinta in 2000 sa impuna "taxa de SOLIDARITATE (ce cinic) cu Bancorex" de 1 cent/litru de combustibil, pe care o tooot platim de peste 15 ani ca sa acoperim noi, saracanii platitori de taxe, paguba de mld euro din sistem. Asa 'reforma" -dezvoltare prin taxe, mai bine lipsa. Sa nu uitam si de hiperinflatia din vremea CDR, "restructurarea" care consta doar in datul masiv afara cu zeci de salarii compensatorii si alte "glume" reformiste. Asa ca lasa-ne cu dezastrul CDR. Maine, poimaine ne vei explica si cum datoram totul FSN si lui Nastase, nu?
        • +2 (2 voturi)    
          am comentat doar prima propozitie (Marţi, 22 martie 2016, 10:59)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

          1. In ce priveste creditarea, aia din lista de mai sus, cei mari, obtin credite fara probleme. Credite nu se dau astora mici, IMM-urilor, pentru ca din punctul de vedere al bancilor nu prezinta credibilitate.
          Pin la urma criza care a inceput in 2009 e o criza de credibilitate, de incredere. Capacitatile de productie sunt aceleasi, oamenii sunt aceiasi, banii sunt aceiasi. Problema e ca banca nu mai vrea sa-si riste banii pe o afacere din care sunt sdanse mari sa piarda. Daca da un credit IMM-ului X, fara garantie imobiliara, are "sansa" ca peste 2 ani IMM-ul sa fie bagat in insolventa de patron iar banii "mutati" pe alta firma. iar la noi insolventa e folosita in mod uzual pentru a trage teapa partenerilor de afaceri sau statului.
        • +2 (2 voturi)    
          Continuare (Marţi, 22 martie 2016, 11:03)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

          2. In ce priveste vechiul CDR, atunci s-au inchis minele, care produceau peirderi uriase, atunci s-a liberalizat cursul de schimb si s-a creat piata de capital, atunci s-a curatat sistemul bancar de toate bancile fantoma (dupa aia n-ai mai auzit de faliment bancar), atunci s-au inchis tot felul de fabrici si uzine care nu produceau nimic altceva decit datorii la stat, atunci s-au pus bazele privatizarii Sidex galati care avea pierderi de 1 mil$ /zi. Toate aceste gauri negre ale statului inghiteau mult mai multi bani decit se produceau. Si singura solutie a statului de a le finanta era sa tipareasca din ce in ce mai multi bani. Ceea ce bineinteles insemna inflatie de 20,30,40% pe an. Pentru ca aceste gauri negre s-au inchis, Nastase a reusit sa aduca mai apoi inflatia la o cifra, dupa care a inceput sa devina fezabil sa iei un credit, dupa care mediul economic a permis unor investitori straini sa vina in Romania sa faca business, etc, etc. Ca se putea mult mai bine, e total adevarat. Ca vinovatii au ramas nepedepsiti e la fel de adevarat. Dar asha in stilul mioritic cum a fost facuta, reforma aia ne-a permis sa crestem incepind cu 2000. La fel si taierile de salarii si cresterea TVA din 2010, desi profund iechitabila, desi cu mai marii zilei furind la fel de mult ca inainte, dupa cum vedem zilele astea pe la DNA, taierile alea au permis statului roman sa intre pe crestere economica din 2012. Daca nu se faceau taierile alea si continuam cu deficit de 8%, eram azi ori ca Grecia, inca pe scadere economica, fie ca spania sau Portugalia care si-au revenit abia prin 2014. In mod cert se putea proceda mult mai echitabil si mai eficient in 2019, sau chiar in 2009, dar se putea si mult mai rau.
  • +4 (16 voturi)    
    ... (Luni, 21 martie 2016, 11:17)

    pathfinder [utilizator]

    "Coalitia pentru Dezvoltarea Romaniei"
    Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!

    A auzit cineva de astia pana de curand?
    Ale cui interese reprezinata?
    Ca ale Romaniei nu prea cred...
  • +2 (16 voturi)    
    misnomer... (Luni, 21 martie 2016, 11:22)

    demaGOGU [utilizator]

    ...coalitia ptr "dezvoltarea" economiei are interese directe legate de mentinerea statului colonial al Ro (rata de extractie a resurselor este optimizata)

    aceasta iesire este inca un argument ca legea este buna ptr populatie!
    • 0 (4 voturi)    
      Totuna (Luni, 21 martie 2016, 12:06)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Ori colonialism economic, ori jaf la scara deschisa - de Catre mafiotii rosii de sorginte comunisto-securista. Se pare ca avem de ales din doua una. Ar mai fi o varianta: sa scuipi si sa emigrezi, uitind de rusinea de a te fi nascut aci.
    • -1 (5 voturi)    
      pai tu ai citit doar titlul si poza? (Luni, 21 martie 2016, 14:36)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      "Coordonarea Coalitiei este asigurata de un Consiliu Director format din Presedintii si Vice-presedintii Asociatiei Oamenilor
      de Afaceri din Romania (AOAR), Camerei de Comert Americane in Romania, (AmCham), Camerei de Comert Franceze in
      Romania (CCIFER), Camerei de Comert si Industrie Romano-Germana (AHK), Consiliul Investitorilor Straini (FIC) si Romanian
      Business Leaders (RBL).
      "

      Niste imperialisti care "suge" singele poporului, nu?
  • +1 (7 voturi)    
    Agenturiliiiii (Luni, 21 martie 2016, 11:41)

    HP [utilizator]

    Noi nu ne vindem tara !!!
    • +2 (8 voturi)    
      ... (Luni, 21 martie 2016, 12:16)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Ce treaba are:
      "Noi nu ne vindem tara!!!"

      cu niste indivizi care au tupeul sa sustina ca sunt:
      "Coalitia pentru Dezvoltarea Romaniei"?!?!?!?
      • -1 (9 voturi)    
        Are (Luni, 21 martie 2016, 12:38)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

        Nu se refera la aia, ci la voi, la sarantocii pentru care bancile si alte tari vestice reprezinta un sistem opresiv.

        Voi cu teoriile voastre conspirative sunteti motivul pentru care legi tampite precum asta, sunt sustinute, impreuna cu neandertalienii aia din parlament.

        Pe cand o lege care sa interzica vaccinurile ?
        • +2 (8 voturi)    
          ... (Luni, 21 martie 2016, 13:23)

          pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui HP

          1. Nu-s sarantoc.
          2. Nu-s adeptul teoriei conspiratiei.
          3. De fapt, nu-s nimic din ce "descrii" tu acolo.

          Dar despre tine pot sa spun un lucru: esti foarte nervos.
          Sa-nteleg ca te-am deranjat de la Solitaire?!?
          • -1 (3 voturi)    
            psstt...e frustrat de la tigari :)) (Marţi, 22 martie 2016, 1:12)

            Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

            dl "HP" e f.f.f. vocal "fumator" de cateva luni, de cand cu legea anti-fumat.

            Acum, ca e la restrictie si treb sa isi miste fundul afara pt orice pufait sau sa stea cu orele lipit de ecran si fara pufuri, cred ca e f.f.f. frustrat si nevos, e in faza aceea tip "sevraj" rog sa il intelegi :)) la cei mai multi trece, se vor obisnui, la unii nu, vor ramane marcati pe viata de asa disriminare haina :))))
        • 0 (4 voturi)    
          Grija (Luni, 21 martie 2016, 19:44)

          Radiu [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Ai grija cum vorbesti, amaratule.
      • 0 (8 voturi)    
        niste inidivizi (Luni, 21 martie 2016, 14:40)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

        niste indivizi care reprezinta mediul de afaceri din romania cam in integralitatea lui. Bine, fara aia abonati la contracte cu statul. Da' ce conteaza, important e ce crede romanul verde. Nu conteaza ca toata lumea, de la UE la FMI, de la mediul de business la guvern si BNR ne spune ca darea in plata in forma actuala va genera costuri consistente, platibile de catre toata lumea.
        Important e sa le-o tragem bancilor, sa crape bancherii de ciuda. Exact cum rusul mindru ca e rus se simte si mai mindru cind Putin invadeaza cite-o tara. Nu conteaza ca nivelul de trai ii tot scade, important e ca le-a tras-o capitalistilor. Cam acelasi nivel de percepere a realitatii o au si sustinatorii legii asteia.
        • +2 (8 voturi)    
          ... (Luni, 21 martie 2016, 15:20)

          pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          1. Generalizezi aiurea.

          2. Astia din CDR nu reprezinta pe nimeni decat pe ei insisi. O gramada de bancheri si camere de comert care nu reprezinta ROMANIA.

          In rest, ai dreptate!
          Totul se rezula la "rusul mindru"...
          Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!
          • +2 (2 voturi)    
            cum am scris si mai sus (Marţi, 22 martie 2016, 11:05)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

            Daca te uiti la organizatiile componente, vezi camerele de coment ale SUA, Germania, Franta, consiliul investitorilor straini si organizatia oamenilor de afaceri din romania. Daca astia nu reprezinta business-ul din Romania, atunci zi tu cine.
        • +2 (8 voturi)    
          ... (Luni, 21 martie 2016, 15:37)

          pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          Am uitat:
          "mediul de afaceri din romania cam in integralitatea lui"

          Si "mediul de afaceri" reprezinta interesele Romaniei?
          Adica a majoritatii cetatenilor romani?

          De se erijeaja astia in "Coalitia pentru Dezvoltarea Romaniei"...???!!!

          Matale confunzi mediul de afaceri cu bancherii si camerele de comert.
          Despre ce vorbesc, ca sa inteleaga si mintiuca ta:
          - unde-i IT-ul?
          - unde-s marele firme producatoare de racoritoare/spirtoase/alcoolice?
          - unde-s firmele producatoare de mancare?
          - unde-s marile lanturi de supermarket-uri?
          - unde-s aia din retail?
          - unde-s aia din imobiliare?!?
          - unde-i Dacia-Renault?
          - s.a.m.d., s.a.m.d., s.a.m.d., s.a.m.d. .....
          • +3 (3 voturi)    
            ok, deci aveam dreptate cu proletariatul (Marţi, 22 martie 2016, 11:17)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

            Abia acum inteleg unde bati.
            1. Mediul de afaceri reprezinta interesele mediului de afaceri. Unde am zis eu ca reprezinta Romania in tegralitatea sa?
            2. Nu inteleg de ce Coalitia pentru Dezvoltarea Romaniei nu ar fi formata de reprezentantii mediului de afaceri. Cine ar trebui sa faca parte din coalitia aia? Muncitorii din uzine? Functionarii de la stat? Pensionarii? Asistatii sociali?
            3. google iti raspunde:
            http://www.fic.ro/membership/membership-list: Carefour, Siemens,
            http://rumaenien.ahk.de/ro/membri/lista-membrilor/?no_cache=1&tx_cpsmvz_pi1[abc]=2&tx_cpsmvz_pi1[pointer]=1 : kaufland, continental, etc
            aoar: bitdefender
            ccifer: Dacia
            etc, etc, etc. Doar tre sa cauti.
  • 0 (8 voturi)    
    Acum vedeti (Luni, 21 martie 2016, 11:56)

    Heruvim [utilizator]

    Acum vedeti cat de puternice sunt in realitate bancile / finantele mondiale. Au in buzunarul lor guverne, banci nationale, etc.

    Au pornit o ofensiva pe toate fronturile impotriva legii.

    Acum vedeti pentru cine lucreaza guvernele.

    E posibil ca miza acestei legi sa fie mai mare decat Romania. E posibil ca lupta sa fie atat de apriga tocmai pentru a preveni raspandirea la nivel mondial (atunci cand se demonstreaza ca legea e buna). Le tremura chilotii de frica pe ei la bancheri.
    • +2 (6 voturi)    
      ... (Luni, 21 martie 2016, 12:55)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

      Le tremura chilotii doar alor nostrii.
      E vorba de venituri de 5 ori mai mari decat media pentru care nu fac absolut nimic.
      Ba pardon, joaca Solitaire!!!
    • 0 (8 voturi)    
      Tu te contrazici singur... (Luni, 21 martie 2016, 14:44)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

      1. Cind toti din jur iti spun ca nu e bine sa dai legea asta, tu intelegi ca bancile controleaza toata lumea. Aici poate ar merita sa meditezi la o zicere din batrini: "cind 3 oameni iti spun ca esti beat, cel mai intelept e sa te duci sa te culci"
      2. Sa presupunem ca e asha, ca bancile sunt stapinii lumii si ca ele controleaza totul. In conditiile astea o fi inteligent din partea noastra sa ni le facem dusmani cu tot dinadinsul? Stii cum era chestia aia cu "urinatul" imporiva vintului?
      • +1 (3 voturi)    
        Importiva vantului :) (Luni, 21 martie 2016, 15:56)

        Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Urinatul impotriva vantului face parte din modul nostru de a fi de mii de ani.
  • +1 (11 voturi)    
    Atac simultan din mai multe directii (Luni, 21 martie 2016, 12:01)

    unu_roman [utilizator]

    Mai rasfirati baieti mai rasfirati - se vede de la o posta ca se incearca prin toate canalele oprirea legii. Au inceput sa apara tot mai multi postaci platiti care sa scrie impotriva legii.
    Legat de investitorii astia - vai ce i mai doare pe ei ca nu mai pot sa faca profituri de 10 ori mai mari decat normal, mana in mana cu bancile. Unde mai vand ei imobiliare cu adaosurile de aici?
    Cum mai profita ei de bula imobiliara de la noi daca dispare usurinta in creditare si tot romanul care nu are nici un fel de educatie financiara nu mai poate sa se imprumute pe supraevaluari si pe termen lung.
    Hai cu legea sa mai scada presiunea pe amaratii care au luat credite pentru proprietati evaluate de banci si evaluatorii lor la preturi supraevaluate de 2-3 ori.
    • -2 (6 voturi)    
      Sigur (Luni, 21 martie 2016, 14:50)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui unu_roman

      ideal pentru romanul mindru ar fi ca toti oamenii de afaceri sa mearga pe peirdere dind salarii mari bravului muncitor roman, harnic, responsabil, cuminte si devreme-acasa. Apropos, daca citesti lista de organizatii componente, gasesti cam tot ce e business in Romania... Da' la voi nu conteaza... domnezeu daca apare si zice ca legea aia e rea, in 10 minute il bagati la categoria dusmanii poporului.

      Da' nu-i bai... cum in 2010 s-au platit oalele sparte de tariceanu in 2006-2008 prin dezmats bugetar, la fel si acu. Peste 1-2 ani majoritatea va intelege probabil care sunt costurile unei astfel de masuri.
      • 0 (4 voturi)    
        exagerezi (Marţi, 22 martie 2016, 1:23)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        1. aia din lista nu reprezinta "cam tot ce e business' in Romania. Ci doar o infima parte. Aia cea mai speculativa.
        2. Nu a zis nimeni ca sa vina investitorii cu banii de acasa pt a plati salariile angajatilor- dar cand vb de speculanti care isi vad naruite previziunile de a realiza profit de 2 ori decat in tara lor si in loc de asta trebuie sa mai si munceasca pt a realiza un profit decent, imi vine sa vars de mila lor;
        3. da, pt oricine si-a proiectat business-ul in Romania pe termen de 10-15-20 ani, dand credite pt imobile mult supraevaluate (si stia de asta) doar ca sa aiba castig din dobanzile si comisioanele aplicate unui stoc umflat de credite, va fi o "tragedie" Cand a creditat cu 100k euro un cotet de 2 cam ce costa acum 50k euro, a fot bine cand a luat comisonul/prima/stimulentul de CEO, nu? Cand a bagat comision de risc la credit de 100k desi stia ca val reala era 50k trebuia cu acel comision sa se re-asigure impotriva riscului de depreciere. Asta e cea mai simpla si elementara masura de protectie financiara. Nu a facut-o? Pai ce a facut cu banii din comisioane?Aaaa. profit+stimulente. Pai atunci, sorry, stii cum e, cand nu iti asiguri casa si iti ia foc, nu se cheama ca ai fost iresponsabil ca nu te-ai asigurat?
        Si onor bancherii mai aveau o optiune- sa puna directorii si CEO sa isi faca rasp de asigurare profesionala, daca au prezentat CA si AGA Planuri de afaceri cu riscuri volatile-date de deprecierea activelor creditate- pai nene, asigurare de rasp profesionala, din stimulentele si salariile nesimtite date.
        Cum vine asta, unii doar sa castige? Cand se pierde, ca la stat, cineva treb sa le acopere paguba actionarilor. Si asta nu treb sa fie statul. Ci cine a gestionat afacerea prin proiectarea de profituri dand credite cu incalcarea normelor de prudentialitate (cele in CHF) sau pt imobile supraevaluate (caci stiau ca sunt asa). Actionarii si invstitorii bancilor sa se indrepte intai impotriva conducerilor lor.
        • +3 (3 voturi)    
          hehehe (Marţi, 22 martie 2016, 11:22)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

          1. Zi-mi o firma importanta si-ti spun in care organizatie e.
          2. daca te referi la banci cind zici profit dublu, vezi care e media profitului din 2003 pina azi. Daca vrei doar sa injuri imperialistii speculanti, po sa ramai doar la profitul dublu.
          3. Aici e vorba de a interveni prin lege intr-un contract intre doua entitati private. Ceea ce in toate tarile cu apa calda e trecut in abc-ul business-ului la "asha nu".
  • -2 (8 voturi)    
    Pareri (Luni, 21 martie 2016, 12:04)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Multi spun acelasi lucru, mai putin mafia legiuitoare parlamentara care teebuie sa isi serveasca clientela politica interesata de tunuri imobiliare.
  • +1 (5 voturi)    
    Dă Austria faliment! (Luni, 21 martie 2016, 12:10)

    Un cititor [utilizator]

    Săriți!
    • -1 (3 voturi)    
      De ce sa dea austria faliment? (Luni, 21 martie 2016, 14:52)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      Bancile de la noi sunt separate de bancile mama austriece. Cu alte cuvinte, banii din credite sunt bani de la deponentii romani. Cind da banca faliment, deponentul roman va ramane fara bani, nu ala austriac.
      • +2 (6 voturi)    
        Continua (Luni, 21 martie 2016, 15:34)

        CristinaEne [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        Ca ma faci sa rad ! Poate ar trebui sa te apuci sa citesti despre rezerva fractionara si cum este ea creeata ! :)
        Inceea ce priveste bancile : in maxim sase luni de la aprobarea prezentei legi vor acorda credite la fel ca inainte . Sigur marja de profit o sa fie mai mica . Asta nu ma deranjeaza pe mine ! Si asa sucursalele bancilor straine din Romania nu au finantat in mod direct economia nationala . Masa mare a creditelor au fost acordate catre persoanele fizice . Cand a fost vorba de a acorda bani pentru mari proiecte industriale sucursalele bancare din Romania au spus pas !
        • +3 (3 voturi)    
          Asta s-o crezi tu (Marţi, 22 martie 2016, 12:06)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui CristinaEne

          Uita-te in urma si vei vedea ca orice interventie a statului in costurile marilor companii s-au translat imediat in costurile catre clienti. Daca tu crezi ca bancherii vor pune bani din buzunar pentru peirderile generate de darea in plata, inseamna ca nu intelegi nimic din lumea in care traiesti. In momentul in care un bancher ajunge la concluzia ca tre sa vina de acasa cu suficient de multi bani, pur si simplu poate lasa banca sa moara, cu tot cutremurul care urmeaza. Iar daca decide ca se merita sa vina cu ceva bani de acasa sa acopere gaura, cu siguranta banii aia si-i va recupera prin cresterea costurilor produselor bancare.
  • +1 (5 voturi)    
    - (Luni, 21 martie 2016, 16:03)

    seoirse [utilizator]

    din ce am observant chiar site-ul Hotnews are un banner care sustine opozantii legii darii in plata inclusive bancile. am fost chiar surprinsa neplacut sa vad aceasta institutie de presa implicandu-se si inchiriind spatiu de publicitate celor care sunt impotriva acestei legi si mai ales cu titluri bombastice ca o sa creasca preturile, ca vor creste chiriile!!!! ultima nu stiu din ce logica a rasarit!?? Ma asteptam la mai multe de la acest site desi au mai fost unele derapaje mai mici politice. Pastrati-va obiectivitatea! Precizare: sunt o persoana care toata viata a avut numai dpozite la banca nu am luat niciodata credit si chiar si in cazul depozitelor au clause abusive si pot modifica cum vor contractele asa ca pot numai sa ghicesc dn ce am citit si vazut pe la tv cat si-au batut joc de romani pana acum sub obladuirea bancii Nationale. In strainatate nu isi permit sa puna astfel de dobanzi la credite sau sa streseze omul pana se sinucide! un credit de 120000 de euro pe 25 de ani e platit cu 150-160 000 de euro maxim cu absolut toate dobanzile incluse si cheltuielile. la noi se ajunge la o suma cel putin dubla!!
  • +1 (5 voturi)    
    - (Luni, 21 martie 2016, 16:32)

    seoirse [utilizator]

    comentariul meu de ce nu a aparut??? pt ca subliniam ca tineti partea bancilor prin inchirierea chenarului de publicitate pentru mesaje bombastice cu efecte false ale legii darii in plata??
  • 0 (0 voturi)    
    propaganda (Marţi, 22 martie 2016, 23:49)

    zmeu [utilizator]

    Deci investitoriilor străini - în cardaşie cu bancarzii străini (doar 70% din sistemul bancar e deţinut de investitori străini) nu sunt de acord cu legea dării în plată?
    Nici nu mă aşteptam la altceva. De la aia vin numai sugestii că legea ar trebui să se aplice prin anul 2100. Că legea falimentului personal nu e bună (cu toate că există în majoritatea ţărilor cu apă caldă). Şi restul propagandei....


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version