Legea darii in plata ar putea include un plafon al creditului de 250.000 de euro, iar programul Prima Casa va fi eliminat din lege (initiatori)

de Dan Popa     HotNews.ro
Vineri, 25 martie 2016, 10:29 Economie | Finanţe & Bănci

Bogdan Olteanu (BNR) si Daniel Zamfir (initiator)
Foto: Hotnews
Pana la urma, se pare ca legea darii in plata va cuprinde un plafon (nu de 100.000 de euro ci de 250.000 de euro), iar Programul Prima Casa va fi eliminat din proiect, potrivit initiatoului legii, Daniel Zamfir. Dupa luni de zile in care discutiile s-au purtat mai degraba cu argumente emotionale decat cu cele logice si economice, s-a cazut la un acord. "PSD va sustine mentinerea unui plafon crescut la 250.000 de euro si faptul ca Programul Prima Casa trebuie exclus de la aplicarea legii. Va spun concluzia mea: daca varianta pe care am discutat-o va fi votata, eu cred ca este acoperitoare pentru cele mai multe cazuri. Nu este perfecta. Insa eu personal cred ca e mai important acum sa treaca legea si sa beneficieze oamenii de ea cat mai repede, nu sa fie executati si lunile viitoare", nota pe Facebook, initiatorul legii, Daniel Zamfir.

"Astazi am avut din nou o intalnire cu vicepresedintele PSD Viorel Stefan la care au participat si profesorul Piperea, vicepresedintele Comisiei Juridice, Ciprian Nica (PSD), si Catalin Voievozeanu de la AURSF. Discutia a fost una lunga si constructiva. Concluziile sunt urmatoarele:
1. Legea Darii in plata va intra in dezbaterea Comisiei Juridice joi, 31 martie, iar miercuri, 6 aprilie, va intra la votul final in Camera Deputatilor
2. Ca si PNL, si PSD sustine ca Legea Darii in plata trebuie sa se aplice fara discutie creditelor in derulare, sa beneficieze si cei care au luat credite de nevoi personale cu ipoteca in vederea achizitiei, constructiei sau amenajarii unor imobil cu destinatia de locuinta sau achizitionarii unui teren in vederea constructiei unei case.
3. De asemenea si PSD e de acord ca legea trebuie sa se aplice si celor care au fost deja executati, prin sistarea popririi pe venituri
4. PSD va sustine mentinerea unui plafon, dar crescut la 250.000 de euro
5. Si PSD considera ca Programul Prima Casa trebuie exclus de la aplicarea legii.

Acum va spun concluzia mea: daca varianta pe care am discutat-o astazi va fi votata, eu cred ca este acoperitoare pentru cele mai multe cazuri. Nu este perfecta. Insa eu personal cred ca e mai important acum sa treaca legea si sa beneficieze oamenii de ea cat mai repede, nu sa fie executati si lunile viitoare.
Cred in continuare ca plafonul este discriminatoriu si ca Prima Casa trebuie sa ramana in lege, insa asta va putea lamuri Curtea Constitutionala daca va fi sesizata. Daca va fi sesizata, asta nu inseamna ca se suspenda aplicarea legii pana se pronunta Curtea.
Imi mentin parerea ca beneficiarii Programului nu trebuie exclusi, insa cred ca e mai inteleapta decizia de a nu da prilej bancilor sa santajeze cu marirea avansului sau Guvernului sa desfiinteze programul, ambii pretextand ca din cauza acestei legi.
Doamne ajuta sa va pot da vestea buna pe 6 aprilie!", scria joi seara Zamfir.

In aceeasi zi, viceguvernatorul BNR Bogdan Olteanu a tinut o conferinta la Sibiu despre leadership, in cadrul careia a vorbit si despre legea darii in plata.
"In functie de cum se va vota, poate sa dispara Prima Casa. Se poate crea un mecanism optional pentru viitor, prin care cetateanul sa opteze ca vrea credit cu dare in plata si isi asuma un avans mai mare sau ca vrea credit fara dare in plata si renunta la un drept - ceea ce functioneaza in domeniul civil -, iar atunci merge pe un avans mai mic. Daca nu se merge pe acest mecanism optional, cum exista in Lituania, de exemplu, atunci o sa apara aceasta majorare a avansului la toate bancile. Aceasta consecinta o vom vedea de la inceput. O a doua consecinta va tine de costurile de finantare. De obicei pierderile din sectorul privat sunt asumate, in cele din urma, tot de sectorul public. Asta vedem clar in istorie", a spus Olteanu, citat de presa locala.

Potrivit aceleiasi surse, Olteanu a mai abordat si posibila scadere a ratingului Romaniei in cazul in care darea in plata ar include si garantia Statului oferita prin Prima Casa. "Scaderea ratingului nu e o chestie de orgoliu sau de mandrie nationala. E o chestie de bani. Se regaseste in cresterea costurilor dobanzilor pe care Romania le plateste la datoria publica si asa cum in ultimii ani am economisit pentru Romania zeci de milioane de euro din dobanzi mici, prin increderea pe care am reusit sa o construim, daca dobanzile cresc, bugetul de stat poate suferi. E un joc in care nu poti alege doar partile bune. Nu e de niciun ajutor si tocmai de aceea solutia pentru Prima Casa este ca ea sa iasa cu totul din mecanismul Legii darii in plata. Aici sunt doua judecati: prima este aceea ca beneficiarii creditului Prima Casa nu au nevoie sa fie ajutati. Nu trebuie sa incercam sa reparam ceva ce nu e stricat. Nu exista dificultati de rambursare la Prima Casa pentru ca programul a fost instituit dupa criza, deci imobilele se aflau la o valoare scazuta, nu au pierdut din valoare odata cu criza, iar persoanele care au luat credite nu au pierdut din venituri pentru ca asta s-a intamplat inainte de lansarea programului Prima Casa. Al doilea motiv este ca programul a fost de asa maniera construit ca avansul sa fie mic si ratele sa fie mici. Atunci programul este unul suportabil de persoane aflate la inceputul carierei si al vietii si au nevoie de ajutor. Un alt motiv este ca programul Prima Casa functioneaza. Bancile dau credite cu avans de doar cinci la suta, ceea ce e foarte putin, doar pentru ca primesc garantia statului", a spus Olteanu.


Citeste mai multe despre   











VIDEO Reactia cercetatorilor din Buzau atunci cand au gustat "legumele viitorului": rosia-banana si rosia-ananas

Ce ati spune despre o bucata de branza noua cu o rosie ca o banana langa? Sau de niste slanina cu o rosie... ananas. In acest moment suna mai degraba ciudat decat tentant, insa acestea sunt legumele viitorului.
10408 vizualizari
  • -5 (13 voturi)    
    mda, au castrat-o... (Vineri, 25 martie 2016, 10:50)

    demaGOGU [utilizator]

    ...e Zamfir santajabil?
    • +4 (12 voturi)    
      nu au castrat nimic. (Vineri, 25 martie 2016, 11:27)

      ouyang [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      dimpotriva, acum se aranjeaza fix cum trebuie sa raspunda nevoilor celor pentru care e legea de fapt. cei cu prima casa nu vor renunta la casa pentru care au platit deja. ce sa faca? sa se mute in chirie si sa piarda casa dupa ani de platit la ea? nu a fost niciodata pentru amarati legea asta.
    • +7 (11 voturi)    
      de ce? ai luat un apartament de 1 mil de euro (Vineri, 25 martie 2016, 11:48)

      zzztop [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      mi se pare corect sa fie un plafon. 250.000 mi se pare oricum mult prea mare. intr-o tara cu salariul mediu de 400 euro/luna cine s-a aruncat la casa de 250.000 euro sa faca bine sa o si plateasca singur. ca tot noi o sa platim prin avansuri mai mari, comisioane etc. doar nu o sa plateasca initiatorii legii
      • +2 (2 voturi)    
        Nu este neaparat mare, in 2007 am (Vineri, 25 martie 2016, 12:48)

        Pseudokinegetikos [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

        vandut un apartament in Drumul Taberei de patru camere cu 210.000 euro, in zonele centrale erau peste 350.000 de euro, preturi foarte mari crescute artificial de creditele in franci care se dadeau pe banda rulanta.
        • 0 (4 voturi)    
          si ala era caz social?! (Vineri, 25 martie 2016, 19:33)

          Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui Pseudokinegetikos

          adica a da avans 25 % plus credit pt apt cu 210.000 euro. Ce "saracie" dom'le, ce saracie, imi vine sa plang de mila....mea...ca am fost fraier si nu m-am aruncat si eu la asa ceva.
    • +2 (8 voturi)    
      Sa vezi cine vor fi noii propietari de terenuri (Vineri, 25 martie 2016, 11:48)

      snowflake [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Bancile :).
      Pai cu 250000 de eur, chiar si innainte de criza daca nu luai pamant in buricul targului atunci cumparai cateva mii de mp si nu luai atat pamant doar pentru casuta visurilor tale pentru ca majoritatea cumparau pamantul pentru a il revinde.
    • +3 (7 voturi)    
      Nici cand e bine, nu e bine (Vineri, 25 martie 2016, 14:55)

      Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Nu au castrat nici o lege. V-a dat un pic peste botic voua astora care militati pentru chirii si pentru taierea accesului la credite pentru tineri, o sa va faca negocierile cu banca un pic mai grele, micsorandu-se numarul de fraieri care sa acopere gaurile, o sa planga vreo cativa samsari si cam asta e tot. Nu stiu ce l-a luminat pe Zamfir, dar l-a luminat bine.
    • -4 (4 voturi)    
      Parlamentarii MIMEAZA legiferarea (Vineri, 25 martie 2016, 15:52)

      AresZeul Razboiului [anonim] i-a raspuns lui demaGOGU

      Constitutia României
      Art. 16 – Egalitatea în drepturi
      (1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

      Din pacate parlamentarii Romaniei, esenta democratiei, reprezentantii alesi ai poporului mimeaza activitatea legislativa in interesul cetatenilor Romaniei, si cedeaza presiunii capitalului strain in special reprezentantilor sistemului bancar.
      Votarea Legii darii in plata, in forma aceasta cu un plafon discriminatoriu de 150.000-250.000 euro sau cat o fi pana la urma, si excluzand programul prima casa va permite atacarea la Curtea Constitutionala si fara niciun dubiu va fi declarata neconstitutionala.
      Rusine, rusine parlamentarilor care s-au lasat influientati de presiunile sistemul bancar .
      Manipularea cetatenilor prin captarea interesului si naruirea sperantelor romanilor este grosolana
      Dragnea + Gorghiu + Blaga + Isarescu indivizi care distrug românii si Romania.
      Ei au dat tonul marionetelor din parlament la votarea in aceasta forma a legii darii in plata. Dar sa nu uitam ca taticul lor este Iohannis.
      • 0 (0 voturi)    
        s-ar putea (Vineri, 25 martie 2016, 19:40)

        opinius [utilizator] i-a raspuns lui AresZeul Razboiului

        Daca e o masura sociala si atunci poti (adica e constitutional) sa pui praguri.

        Dar aunci nu e normal ca pragul sa fie 250.000 euro.

        Asta nu mai mai e masura sociala. E discriminare pur si simplu (pe langa faptul ca e o expropriere a bancilor).
  • -2 (14 voturi)    
    Au ucis legea. (Vineri, 25 martie 2016, 10:52)

    Spirt [utilizator]

    Dintr-o lege despre principii: daca dai un credit ipotecar in Romania tu ca banca nu mai trebuie sa ai pretentia la altceva decat ipoteca la oprirea platilor, au facut ca doar aia care nu au prima casa si care nu depasesc o suma anume.
    La urma urmei totusi este un castig pentru tara, nu mai suntem atat de bananieri cu noile conditii!
    • +2 (12 voturi)    
      Daca tu imprumuti pe cineva cu bani (Vineri, 25 martie 2016, 11:50)

      zzztop [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      Vrei banii inapoi sau accepti bunuri, terenuri inapoi de la datornic? Nici banca nu e agentie imobiliara cum probabil nu ai vrea nici tu sa fii.
      • +4 (6 voturi)    
        Daca dau imprumut cu ipoteca... (Vineri, 25 martie 2016, 12:23)

        Spirt [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

        Accept ipoteca si inghit in sec!
        • +1 (7 voturi)    
          corect (Vineri, 25 martie 2016, 14:13)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

          Dar nu mai dai creditul in aceleasi conditii ca si atunci cind aveai dreptul de a percepe si diferenta de bani de la client.
        • +5 (7 voturi)    
          inghiti principial ca nu ai lege (Vineri, 25 martie 2016, 14:18)

          opinius [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

          care sa te limiteze.

          Acem vedem ca de fapt este un blat intre parlamentari si banci:

          - bancile lasa sa scape cativa middle class (inclusiv parlamentari) dar raman neatinse creditele date amaratilor cu prima casa si celor peste 250.000. Principiul darii in plata nu se generalizeaza, nici macar pe viitor nici macar ca optiune a viitorilor debitorilor.

          - parlamentarii care au facut afaceri imobiliare ratate scapa de povara si odata cu ei micii aventurieri imobiliari.

          Cred in continuare ca in Romania era de ajuns:
          - o limita de 70.000 / 80.000 + conditionari referitoare la nevelul veniturilor care iti raman (pt ca nu poti sa ai bani si sa fii iertat de datorie)
          - reglementarea pentru viitor a obligatiei bancilor de a oferi clientilor si credite cu optiunea de date in plata pe langa cele fara dare in plata;
          - modificarea programului prima casa astfel incat acele credite sa fie tot timpul cu optiune de dare in plata, pierdera urmand a fi mpartita intre Stat si banca
      • +2 (8 voturi)    
        Nici macar despre asta nu e vorba (Vineri, 25 martie 2016, 14:12)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

        Marea fractura morala e aplicarea retroectiva. Pentru contractele semnate de aici inainte, banca poate sa-si refaca calculele cu privire la avans, la dobanda, la eligibilitate, la evaluarea imobilului, etc. Se poate ajunge chiar la un credit ipotecar care acopera 60% din valoarea bunului plus unul ne-ipotecar care acopera restul pin la 80% si pentru care banca te poate urmari si dupa. Sau banca poate evalua imobilul la o suma suficient de mica incit de facto tu sa trebuiasca sa vii cu avans mare. Dar asta e altceva, atit timp cit se joaca tot meciul dupa aceleasi reguli. Problema e cind dupa inceperea jocului bagi o regula care zice ca echipa cu echipament in dungi are voie sa atinga mingea si cu mina.
      • 0 (4 voturi)    
        daca tu imprumuti, TU RISTI (Vineri, 25 martie 2016, 16:11)

        AresZeul Razboiului [anonim] i-a raspuns lui zzztop

        daca imprumuti pe cineva si accepti gaj o masina atunci ii dai imprumut o suma mai mica decat valoarea masinii pentru ca exista riscul sa nu mai primesti banii inapoi dar ramai cu masina .

        In niciun caz nu te duci peste om acasa si incepi sa-i vinzi televizorul, masina de spalat, sau sa incepi sa-l pui la munca fortata ca sa-ti recuperezi tu banii.

        cand dai bani i-ati toate masurile de precautie ca o sa-i si poti recupera fara sa transformi omul in sclavul tau pentru ca este interzis.
        • +1 (5 voturi)    
          si tu? (Vineri, 25 martie 2016, 17:21)

          rider [utilizator] i-a raspuns lui AresZeul Razboiului

          tu ce risti?
          • 0 (4 voturi)    
            risc sa pierd garantia (Sâmbătă, 26 martie 2016, 11:45)

            AresZeul Razboiului [anonim] i-a raspuns lui rider

            risc sa pierd garantia
            • 0 (4 voturi)    
              Alta sclipire de geniu (Sâmbătă, 26 martie 2016, 16:13)

              droox [utilizator] i-a raspuns lui AresZeul Razboiului

              Cum poate cineva sa riste pierderea unei garantii cumparate din banii altora? Lumineaza-ma cu ce risti mai exact?
              Si nu baga te rog diferenta de valoare/avans la inaintare ca nu e problema creditorului ca nu ai vandut de buna voie bunul ca sa intorci banii inapoi daca vezi ca nu mai poti plati.
              Altfel se cheama prostie nu risc.
    • 0 (12 voturi)    
      principii? (Vineri, 25 martie 2016, 14:08)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      Adica atunci cind contractul de imprumut specifica in mod clar ca banca are dreptul sa continuie sa-ti pretinda bani in cazul in care gajul nu acopera datoria... cind dai o lege care zice ca de fapt nu mai e asha, vorbim despre principii?!? Vorbim despre ajutorarea alora care nu mai pot plati, vorbim de latura socala, vorbim, daca vrei, de pozitia de forta a bancilor in negocierea contractelor. Dar despre principii??? E principial sa semnezi un contract cu cineva dupa care sa pretinzi o lege care schimba termenii contractului??? Unora se pare ca ura fata de banci le intuneca de tot judecata...
      • +1 (3 voturi)    
        hotie si marlanie nu principii (Sâmbătă, 26 martie 2016, 11:50)

        AresZeul Razboiului [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        bunul adus in garantie a fost evaluat de banca cu evaluatori agreati de ei dar platiti de clienti. Prin urmare daca au gresit evaluarile nu trebuie sa platesc eu pana krăp, dar nici sa vanda proprietatea la Krup cu 5-10% din valoare si apoi sa ma urmareasca pe mine pentru diferenta....
        • -1 (3 voturi)    
          Sau analfabetism din partea altora (Sâmbătă, 26 martie 2016, 16:07)

          droox [utilizator] i-a raspuns lui AresZeul Razboiului

          Defineste te rog "a gresi o evaluare". Sau hai sa luam in considerare un alt bun neperisabil-un inel de aur- daca un evaluator il evalueaza la 500 RON azi atunci sa inteleg ca acelasi pret il va avea si peste 10 ani daca evaluarea a fost corecta, altfel a evaluat gresit?

          Sunt mai degraba de acord cu partea 2-a insa cu evaluarea ai dat cu nuca de perete
        • 0 (2 voturi)    
          Sau analfabetism din partea altora (Sâmbătă, 26 martie 2016, 16:07)

          droox [utilizator] i-a raspuns lui AresZeul Razboiului

          Defineste te rog "a gresi o evaluare". Sau hai sa luam in considerare un alt bun neperisabil-un inel de aur- daca un evaluator il evalueaza la 500 RON azi atunci sa inteleg ca acelasi pret il va avea si peste 10 ani daca evaluarea a fost corecta, altfel a evaluat gresit?

          Sunt mai degraba de acord cu partea 2-a insa cu evaluarea ai dat cu nuca de perete
        • +1 (1 vot)    
          Asta e logica mioritica (Joi, 31 martie 2016, 17:15)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui AresZeul Razboiului

          Pai cind ai luat imprumutul, ai citi contractul? Sau ai semnat ca primarul? Scria in contract ca banca te poate urmari pina se stinge datoria? Acu tu decizi ca nu mai e corect asha, in schimb dobanda la care ti-a dat banca creditul trebuie sa ramana aceiasi. Tipic romanesc. Si dupa aia ne intrebam de ce toata lumea civilizata ne acuza ca nu respectam intelegerile. si noi ne miram.
  • +11 (13 voturi)    
    Rasu-plansu' (Vineri, 25 martie 2016, 10:53)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    Inteleg ca se vrea a fi o lege sociala- dar cand s-a adus in discutie plafonul de 150.000 euro f.f.f multi au sarit sa protesteze ca nu bine cu plafon pt ca va fi atacata la CC pe acest considerent- discriminare.
    Pai si care e diferenta la 250.000 euro? cel care are 250.001 euro o va ataca la CC.

    Si sa ma ierte D-zeu dar ce costa 250.000 euro, chiar si in eprioada de varf a bulei imobiliare?

    Va zic eu, 150.000 euro erau un apt de 3 camere central (nu ultracentral) sau o viluta decenta.

    150-250.000 euro deja vb de apt de 3 camere ultracentrale, de 4 camere centrale, de penthouse-uri si de vile stil "casoi". Sau terenuri de (multe) mii de mp. Astea mai sunt si ele tot "cazuri sociale"?


    Adica, daca in 2008 cineva si-a luat apt de 3 cam ultracentral si a sarit de 150.000 euro, cat era plafonul initial, treb sa il intelegem, ca e amarat, saracu', nu ne gandim ca astfel de sume le dau doar cei care au avut venituri f.f.f. mari (ca si fitze/asteptari innalte)?

    PS: Intelesem ca si in Spania pragul e de 150.000 euro. Adica acolo unde si salariile dar si imobilele erau (si au ramas) muult mai scumpe decat in Ro.

    PPS: aia de la Prima Casa executati, raman si datori (la ANAF de data asta, caci statul preia "paguba"). Nu vreti sa stiti si ce dobanzi si penalitati practica si statul. Acum, la Prima Casa vb de credite de regula 60-80.000 euro. Adica chiar CAZURI SOCIALE. Oamenii aia ce sa mai zica, acum, nu se vor simti discriminati, ca ei sa fie urmariti in continuare de stat iar cei cu credite imobiliare scapa de tot stresul?!
    • +6 (6 voturi)    
      :) (Vineri, 25 martie 2016, 11:48)

      Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      In 2008 250.000 era un apartament de 4 camere semi-central (Calarasilor etc), sau unul de 3 camere pe Decebal/Unirii/Dorobanti etc. Casele e posibil sa fi fost mai mult, daca iei in considerare terenul care ajunsese la sute de euro chiar si in afara Bucurestiului (stiu caz din Bucurestii Noi in 2008 cu teren la 1200 EUR/mp deci 250.000 EUR ar fi fost doar un teren de 200mp fara casa :) ).

      Ideea ca nu e vorba despre valoarea apartamentului/casei, ci despre valoarea creditului. 25% avans si 250.000 eur credit inseamna un imobil de peste 330.000 eur. Daca ala e caz social sau de necunoscator in ale finantelor (sincer ati lua un imobil- teren, casa- de 330.000 eur pe credit fara un avocat?) sincer nu stiu ce sa mai zic :)

      Cred ca in conditiile astea (fara Prima Casa si plafonul asta de 250.000 eur) legea isi atinge scopul si lumea o sa fie multumita de ambele parti (bancile si populatia). Sau ar trebui sa fie daca chiar sunt bine intentionati.
  • +3 (13 voturi)    
    sarantocii de pesedisti vor plafon mai mare. (Vineri, 25 martie 2016, 11:24)

    ouyang [utilizator]

    se vede ca se gandesc fix la amaratii ce nu-si pot duce creditele. mai e nevoie de alte dovezi cine sunt mafiotii ce beneficiaza de legea asta? nu-s bancile usi de biserica, dar as prefera sa nu platesc din nou politele unor rechini imobiliari pesedisti. NU legii darii in plata!
  • +5 (13 voturi)    
    NU Mafia face Legea! (Vineri, 25 martie 2016, 11:38)

    ouyang [utilizator]

    nu ii pare nimanui suspect cum tot senatorii pesedisti copiaza niste prevederi dictate de companiile de tutun dupa care ne explica ca nu putem sa le lasam sa sufere ca doar contribuie cu bani la buget? aceleasi companii de tutun care isi anuntau saptamana trecuta planurile de crestere cu 25%(!!!) a productiei anuala pe urmatorii 5 ani. acolo sar pesedistii sa ajute. la unii ce nu au nicio problema. bancile se chinuie de ceva ani sa stea pe linia de plutire. ei, aici pesedistii sar sa le dea in cap cu orice pret (au fost prezentate pe larg riscurile legii, nu insist). PSD-ul e de departe cel mai schizoid in declaratii partid. Insa e tot atat de evident ca orice e sustinut de ei e RAU. Sunt niste mafioti bogati cu probleme cu unele imobile ce nu au performat si se zgarie pe ochi. Au crezut ca tine bula imobiliara la nesfarsit. Daca astia sustin legea ar trebui sa ne batem toti sa o respingem.
    • +1 (3 voturi)    
      mmm (Vineri, 25 martie 2016, 14:16)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

      Nu ca as fi fan psd, da' la chestia aia cu tutunul erau si de la psd si de la pnl... Nu cred ca ne ajuta cu ceva daca ii acuzam doar pe unii, amagindu-ne ca ceilalti sunt altfel
      • 0 (2 voturi)    
        Asa este. (Vineri, 25 martie 2016, 15:29)

        ouyang [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Insa acum vorbim de plangaciosii de la psd. nu-i acopera 150000 de euro. "e prea putin" se tanguie toate cefele astea late de mafioti. despre astia avem clar inregistrarea cu “grup infractional organizat”. cu pesedul nu exista niciun dubiu de sus pana jos. altfel nici peneleii nu se lasa mai prejos. doar au candidat la primarie pe unul care muta trecerea de pietoni dupa ce loveste cetateni. oricum voteaza ca si cum ar fi tot usl de cate ori e vorba de ridicari de imunitate. se fac ca se-ncurca in bile, etc.
  • +10 (14 voturi)    
    Victorie! (Vineri, 25 martie 2016, 11:47)

    DanTeo [utilizator]

    Initiatorii au negociat cu partidele ca legea sa elimine credite mai mici si sa includa credite mai mari.
    Un nou episod din serialul "Zamfir&Piperea apara nevoiasii".
    • +5 (5 voturi)    
      Mai bine de atat nu poate fi rezumat (Vineri, 25 martie 2016, 13:43)

      mihaio [utilizator] i-a raspuns lui DanTeo

      -
  • +5 (11 voturi)    
    De ce insista bancile sa scoata Prima Casa? (Vineri, 25 martie 2016, 11:52)

    mihaio [utilizator]

    Can vine vorba despre eficienta programului, se mandresc ca Prima Casa are sub 1% rata de defaulturi.

    Insa insistenta bancilor de a scoate Prima Casa din legea Darii in plata ma face sa cred ca ceva e putred in...

    Prefera sa dubleze plafonul, numa sa scoata Prima Casa.
    • 0 (10 voturi)    
      mai citeste articolul o data. (Vineri, 25 martie 2016, 12:01)

      ouyang [utilizator] i-a raspuns lui mihaio

      nu bancile vor marirea plafonului. la fel nu bancile vor scoaterea programului prima casa. Scrie foarte clar: "PSD va sustine mentinerea unui plafon, dar crescut la 250.000 de euro.
      5. Si PSD considera ca Programul Prima Casa trebuie exclus de la aplicarea legii.” Sau esti ceva troll gen mazeta?
      • +4 (6 voturi)    
        Ai dreptate (Vineri, 25 martie 2016, 13:08)

        mihaio [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

        Asa scrie in articol, dar de la bun inceput bancile astea 2 conditii le-au dorit: plafon si excluderea Prima Casa.

        Ca au gasit niste cozi de topor din PSD, e alta poveste.
        • +2 (4 voturi)    
          confunzi. (Vineri, 25 martie 2016, 15:35)

          ouyang [utilizator] i-a raspuns lui mihaio

          bancile vor plafon tocmai sa nu poata profita rechinii imobiliari. si au fost de acord cu un plafon care sa acopere cazurile sociale. citeste despre subiect. nu face pe prostul. psd-ul ridica plafonul pentru ca ii doare la basca de amaratii ce nu pot duce creditele. ei au niste imobile infecte de care nu pot scapa, terenuri cu pretu dus naibii, cladiri neterminate, etc. de vandut nu se pot vinde, nu e cine sa le ia la un pret care sa acopere creditul. asa ca niop vor sa le arunce in carca bancilor. cine va prelua povara la final? tampitii de jos ca deobicei. au incercat o susta, a iesit prost, deci sa platim toti? pai ce vina am eu ca “dezvoltatoru” e talamb cu spume?
        • 0 (2 voturi)    
          Bancile (Vineri, 25 martie 2016, 17:12)

          dice [utilizator] i-a raspuns lui mihaio

          Bancile au dorit sa nu se aplice retroactiv.
          Cand asa pun problema ce ar mai fi de discutat?
          Eu nu va inteleg pe voi pe astia care sunteti disperati ca "vai, ce ne facem?".
          Daca nu dau credite vor pleca din Romania.
          Dar ati vazut voi caine sa plece din fata macelariei?
          De aici, de unde scot dublu fata de cat scot in restul Europei?
    • +1 (7 voturi)    
      pentru ca (Vineri, 25 martie 2016, 14:23)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui mihaio

      Prima Casa e incompatibila cu darea in plata. Deci daca aplici darea in plata la prima casa, ai omorit programul. Bancile se retrag din program si se revine la credite normale, de data asta cu 30-40% avans (sau alternativ cu imobile subevaluate, astfel incit chiar daca ai 15% avans, tot 40% sa trebuiasca sa platesti).
      • +1 (1 vot)    
        Ori esti naiv, ori ai interes (Vineri, 25 martie 2016, 17:05)

        mihaio [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Tu inca mai crezi ca Prima Casa a fost inventat pentru a "ajuta tinerii" :).

        Pretul va fi INTOTDEAUNA acolo unde oferta se intalneste cu crerea, cu sau fara Prima Casa. Cine intelege ce vreau sa zic bine, cine nu sa plateasca...
        • +2 (2 voturi)    
          cred ca era vorba de o formulare nefericita (Vineri, 25 martie 2016, 19:49)

          opinius [utilizator] i-a raspuns lui mihaio

          Din ce am inteles eu de la Olteanu si de la Zamfir:

          Bancile erau nemultumite de faptul ca prin darea in plata se stingeau orice garantii adica inclusiv garantia data de stat bancilor.

          Zamfir insita ca nu e asa, desi textul de lege il contrazicea. El spunea ca garantia statului ramane valabila pentru ca e reglementata in alta parte, dar refuza sa clarifice chestia asta in textul legii.

          Cam asta cred eu ca era problema cu prima casa, altfel, bancile nu ar fi trebuit sa aiba ceva de obiectat daca isi puteau recupera pierderea de la stat.

          Dar statul, nu, el vroia sa ajute pe unii, dar nu din banii lui, ci din banii bancilor.
        • 0 (0 voturi)    
          sigur (Joi, 31 martie 2016, 17:23)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui mihaio

          Asha putem pune economia pe chituci, reduce salariul la 100 de euro si pretul imobilelor va ajunge si el la 20% din ce e acum.

          Daca intrebi un tinar daca prefera sa stringa 30-40% din valoarea imobilului ca avans in timp ce plateste chirie sau prefera sa stringa doar 5% si dupa aia sa se mute la el in casa, s-ar putea sa ai o surpriza.

          Oricum e distractiv cum cei care s-au aruncat ca berbecii in 2005-2008 la cumparat apartamente si case fara sa le pese de pret sau de ce semneaza... fix astia sunt acum cei mai sfatosi. Stiu ei mai bine ce ii trebuie unui tinar si ce nu.

          Si apropos de prima casa... nu va scadea pretul imobilului fara prima casa, ci va scadea numarul de constructii noi din lipsa de cerere. Si cum acelasi numar de oameni va nencesita acelasi numar de imobile, tot ce se va intimpla va fi cresterea presiunii pe chirii. Si probabilo cei care nu-si vor mai permite un apartament cu prima casa vor plati chirie altora care -si vor permite sa cumpere cu banul jos acele apartamente.
  • +3 (7 voturi)    
    prea mare (Vineri, 25 martie 2016, 12:08)

    zigot [utilizator]

    plafonul de 250000 euro; chiar si 150000 nu era ptr sarantoci, dar 250000 este clar ca legea a fost gandita de la inceput cu tinta;
    psd ei nu se lasa cat vor ramane in parlament
  • +2 (4 voturi)    
    Nu va bucurati inca (Vineri, 25 martie 2016, 12:59)

    Susufler0 [utilizator]

    pt ca nu se stie ce amendamente de "ultima ora" pot sa apara. Si nu din partea PSD. Astia cat de cat sunt disciplinati (si oricum au obtinut majorarea plafonului), ci din partea ALDE, UNPR...
  • +3 (7 voturi)    
    Iar bate campii Olteanu... (Vineri, 25 martie 2016, 14:53)

    dice [utilizator]

    Din experienta lui Olteanu: "pierderile din sistemul privat sunt asumate de sistemul public".
    Pai niste exemple ne-ar ajuta, insa deja stim ca cei ale caror datorii le suportam sunt prietenii lui de partid si afaceri. Ca doar n-am luat eu credit de la Bancorex.
    Iar scaderea ratingului ii afecteaza tot pe ei, MAFIOTII, ca doar n-o face referire la restul, cum le zicea Oprescu, "pu.imea".
    Astia nici nu stiu ca exista si altii in afara mafiotilor sistemului.
  • +1 (7 voturi)    
    Bancile sunt fericite! (Vineri, 25 martie 2016, 15:35)

    Spirt [utilizator]

    Le ramane neatinsa masina de creat bani din nimic numita "Prima Casa" si le raman neatinsi cei mai multi dintre sclavi (cei din acest program).
    Parlamentarii sunt fericiti, putini avand ansambluri rezidentiale, majoritatea au apartamente de lux care au pretul lor special pentru ei sub 250.000 Euro.
    Ramane posibilitatea pe tronsonul 70-80.000-250.000 ca de acum incolo sa gasim preturi reale, intrucat acestia isi vor lua credit ipotecar in adevaratul sens al cuvantului, nu carnet de sclav cum isi iau cei cu Prima Casa. Bancile nu vor mai evalua exagerat pe acest tronson, intrucat la default, se vor trezi cu proprietatea!
    De remarcat cum Parlamentul a negociat cu Camatarii lasand Poporul pe din afara! De tinut minte la alegeri! Nu va recomand sa votati nici unul dintre Partidele vechi sau noi deghizate. Deci nici USL (PSD+PNL), nici UNPR, nici ALDE, nici MP. Daca nu v-a convins M10, a doua solutie buna este sa stati acasa.
    • 0 (0 voturi)    
      re Bancile sunt fericite (Luni, 28 martie 2016, 12:28)

      Florin1982 [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      Eu platesc dobanda la prima casa 3.6% pe an. CEC are dobanda 3.1% pe an.
      Cam cat ai vrea sa fie dobanda ca sa nu te mai consideri sclav? Sa iti dea banca bani ca te-ai imprumutat la ei? Un casier la banca ia 1,500 lei daca are experienta;1,000 lei daca e incepator. Multi din cei care se plang nu s-ar da jos din pat la banii astia
  • +3 (3 voturi)    
    s-a dus naibii totul (Duminică, 27 martie 2016, 22:14)

    Ochiana [utilizator]

    Principalul efect pozitiv care ar fi fost reducerea preturilor la imobiliare s-a dus ...acum ce sansa mai sunt sa revina preturile apartamentelor la un nivel rezonabil daca se dau credite ieftine....
    Toata lumea normal ca se va indrepta spre prima casa...ca doar nu sunt fraieri.
    Tot bancile au castigat, nu romanii !


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică