Intalnirea de joi de la Comisia Juridica cu privire la legea darii in plata nu a adus nimic nou. Aceleasi puncte de vedere care se stiau si inaintea inceperii discutiilor au fost prezentate de aceiasi reprezentanti (atat ai comunitatii bancare cat si ai initiatorilor) cu aceleasi argumente. Discutia finala va avea loc marti, 5 aprilie, urmand ca in 6 aprilie cel mai devreme legea sa mearga a votul din plen. HotNews.ro a transmis LIVE TEXT cele mai importante declaratii din timpul sedintei. Vezi in text si un rezumat al unuia dintre cele mai contestate proiecte legislative din ultimii ani.
Au fost prezenti in sala, pe langa membrii comisiei juridice, atat initiatorii legii, Daniel Zamfir impreuna cu profesorul Gheorghe Piperea, cat si primviceguvernatorul BNR Florin Georgescu, impreuna cu viceguvernatorii BNR Bogdan Olteanu si Liviu Voinea. In sala se mai afla si Enache Jiru, secretar de stat in Ministerul Finantelor. De asemenea, au mai luat loc in spatele mesei la care au loc discutiile si reprezentantii clientilor bancilor, care reactionau emotional, atragand atentia presedintelui de sedinta (Bogdan Ciuca) care i-a rugat sa nu mai aplaude sau sa vocifereze.
In foto mai jos: o parte dintre participantii la discutiile de joi, cu putin timp inaine de inceperea sedintei
Cele mai importante declaratii din timpul sedintei de joi:
Bogdan Ciuca, pres Comisiei Juridice a Camerei Deputatilor:
- Sunt cateva aspecte procedurale ce trebuie clarificate. O sa rog initiatorul sa prezinte un punct de vedere, apoi celelalte entitati prezente care sa formuleze puncte de vedere. Au fost mai mult opinii cu privire la parcurgerea acestui proiect. Vom intra astazi si pe text si martea viitoare, primult punct sa fie tot darea in plata iar miercuri sa inchidem darea in plata iar la urmatoarea sedinta de plen sa poata intra la vot.
- Dl deputat Zamfir, va rog sa luati cuvantul
Deputatul Daniel Zamfir:
- Luna viitoare se implineste un an de la initierea acestei legi. Ea a trecut in tot acest an prin toate furcile caudine. A avut parte de cea mai virulenta campanie de intoxicare de care a avut parte o lege
- Va amintiti ce ne spunea atunci dl Cinteza- slava Domnului ca nu mai e aici- ca va pica o banca si va atrage alte 3 banci dupa ea. Lobbyul bancar a ajuns de la FMI la organizatia "Salvati Copiii"
- Trebuie sa curmam asteptarea oamenior care se imprumuta acum de la o luna la alta si sa protejam pamenii de tentativele bancilor de a bloca darea in plata
- Cred ca trebuie sa luam rapid o decizie pentru ca oamenii nu maiu pot astepta. Legea a fost ontoarsa pe toate fetele...am amurit cred si chestiunea esentiala pe care a dorit sa o lamureasca Presedintele. Am stabilit fara echivoc ca legea se aplica doar consumatorilor, nu si profesionistilor.
Bogdan Ciuca, pres Comisiei Juridice a Camerei Deputatilor:
- Inteleg ca, cu toate retinerile sistemului bancar, si bancile inteleg ca ceva trebuie facut. Trebuie sa gasim varianta cea mai corecta si utila care sa pastreze un anumit echilibru.
Florin Georgescu, primviceguvernator BNR:
- Propunerea unor legi noi cum e aceasta pot aduce atingerii stabilitatii sistemului bancar, iar atunci cand acest lucru se intampla, obliga BNR sa aduca nformatii de buna calitate
- Interventia Statului se impune a fi limitata si justificata, astfel incat sa directioneze ajutorul doar catre acei cetateni a caror venituri au fost puternic erodate
- Amendamentele trebuie sa orienteze sprijinul doar catre cetatenii care au luat credite doar pentru locuinte. Forma finala a legii trebuie sa asigure stabilitatea sistemului bancar din Romania
- Acest act normativ nu e o lege economica, care au un caracter obiectiv. Aceasta eo lege juridica. E o derogare de la o lege-Codul Civil.
- Recalibrarea contractului trebuie sa respecte vointa ambelor parti contractuale
- Rata de platit ar trebui sa fie de peste 65% din venitul lunar, pentru a-i elimina pe cei care nu vor sa plateasca
- De asemenea, ne dorim eliminarea programului Prima Casa din program.
Liviu Voinea, viceguvernator:
- Cateva aspecte suplimentare: De ce forma care a venit spre re-examinare are nevoie de imbunatatiri?Pentru ca iin aceasta forma, legea creaza risc sistemic. Afecteaza grav accesul la credite pentru tineri pentru ca determina cresterea avansului undeva la 35-40 la suta dar si cresterea perioadei de economisire la 8 ani pentru a putea accesa un credit. De asemenea, legea determina scumpirea creditelor
- Programul Prima Casa ar trebui scos din lege, pentru ca el sa poata continua. Daca nu se scoate acest propram, riscul ca agentiile de rating sa ne reduca riscul de tara este semnificativ.
- Plafonul impus nu e o discriminare, exista asemenea plafoane in Codul Fiscal.
- In opinia noastra darea in plata ar trebui sa fie optionala in viitor. Sa existe doua credite: cu sau fara darea in plata. Ambele optiuni au costuri si beneficii
- Banca nu poate imparti riscul cu debitorii pentru ca banca trebuie sa ramburseze banii deponentilor. Practic prin aceasta lege se imparte riscul intre debitorii de azi si cei de maine
Bogdan Olteanu, viceguvernator:
- Sugestia noastra este sa luati in calcul prevederile articolul 53 din Constitutie pentru ca noi discutam despre o restrangere a drepturilor. Vedem ca fiind esentiala identificarea foarte clara a cazurilor exceptionale.
Ioan Cupsa, vicepresedintele Comisiei::
- Nu am auzit de la BNR nimic despre riscul sistemic aparut in sistemului bancar din cauza lacomiei bancilor
- Este evident ca oamenii s-au indatorat excesiv datorita lacomiei bancilor si a nepasarii BNR
- Acest fenomen social ne circumscrie o nevoie sociala care trebuie reglementata. Reglementari de acest tip exista in toata UE. In intreaga UE, in fiecare din tarile membre.. Se pune problema cum intervenim.
- Acel acord de vointa de care vorbea dl Florin Georgescu oare nu a fost cumva viciat?
- Nu uitati ca informatia o detinea banca. Angajatii bancii sfatuiau oamenii sa ia creditul. Aceiasi care indemnau oamenii sa semneze contractele in baza predictiilor facute tot de banci. Oare erau chiar de buna credinta acei sfatuitori?
- Aceasta lege are si o legitimitate morala
- D-le Liviu Voinea, spuneati sa scoatem Prim Casa din lege. O vom face.
- D-le Voinea, in Romania, bancile NU impart riscurile cu consumatorii. Vom interveni noi si o vor face! (aplauze din partea grupului de clienti bancari)
Deputatul Daniel Zamfir:
- Il rog pe dl viceguvernator sa ne spune numarul celor executati silit de catre banci
Liviu Voinea:
- Va multumim daca scoateti programul Prima Casa din lege.
- In privinta raportului dintre banci si debitori, se pune in discutie impartirea riscului. Consumatori de servicii financiare sunt si cei care depun bani in banci. Si sunt mai multi decat cei care iau credite. Banii pe care bancile ii imprumuta unor cetateni provin de la alti cetateni.
- Pe baza raportarilor bancilor comerciale, pana acum o luna existau putin peste 300 de executari silite si 5200 de proceduri in derulare
Deputatul Daniel Zamfir:
- Am un document de la BRD care arata ca sunt 100.000 de executari silite in derulare!
- In noiembrie 2014, erau peste 942.000 de restantieri la credite.
- S-a spus ca aceasta lege ar trebui sa fie de protectie sociala. Nu domnilor, e o lege de echilibru spcial. Noi nu ne adresam unor categorii defavorizate. Sunt oameni care au venituri si care nu isi mai pot plati rata pentru ca acea rata e impovarata de clauze abuzive si de comisioane ilegale
- Am stat sa ma intreb de ce atata virulenta? Am gasit doua motive: Provocam o suparare firmelor de recuperare. Si mai cred ca e pentru prima data cand Parlamentul Romaniei aopta o lege asa cum o doresc cetatenii Romaniei si nu bancile. Asta e a doua suparare.
Razvan Mironescu, deputat:
- Constat ca BNR nu e condusa de cei 3 reprezentanti prezenti ci de bancile straine
- Ca sa impuna bancile niste reguli care nu au legatura cu Constitutia, cu drepturile consumatorilor, e cale lunga. Am un exemplu al unui apropiat care fiind pus in situatia de a fi executat silit, in loc ca proprietatea sa i se scoata la licitatie, a reusit cu concursul concret si normal al angajatilor bancii sa vanda proprietate si sa isi acopera creditul.
- Aceasta lege nu ar fi fost necesara daca bancile ar fi avut un comportament corect
- Legea e una comerciala, nu o lege de protectie sociala.
Enache Jiru:
- Este prima data cand suntem peste nivelul de investment grade, iar o coborare sub acest nivel va duce la cresterea costului la care ne imprumutam, adica la costuri bugetare
Bogdan Ciuca:
- Inteleg ca toata lumea e de acord cu legea, depinde doar forma in care ea va iesi. Daca rezolvam anul trecut aceasta lege era mai sanatos. Vom incerca sa pastram un echilibru care sa conduca la utilitatea clara aacestui act normativ
- Exista o viziune asupra legii ca fiind o lege de protectie sociala si o alta care nu ii da un caracter social. Va trebui sa clarificam si aceasta viziune
Florin Georgescu, BNR:
- BNR doreste o lege in acest sens. Dvs va aflati in fata unei proceduri de trimitere a legii de catre Presedinte. Noi dorim delimitarea clara a sferei de aplicare a legii pentru ca ea sa se adreseze celor care nu mai pot plati, nu celor care nu vor sa plateasca. De aceea e nevoie de plafon, sa vedem cat de indatorata e persoana careia i se va aplica legea.
- Dl deputat Mironescu zicea bine ca bancile au rocedat subiectiv in executarile silite. Legea e necesara, dar trebuie sa fim de acord- asa ne recomanda pozitia Presedintelui, a CSM-ului, nemaivorbind de organismele internationale- sa insistem pe latura obiectiva a cazuelor care au dus la imposibilitatea de plata.
- Sustinem o lege care sa ii sustina pe cei care nu mai pot sa isi achite ratele pentru locuinta achizitionata
Daniel Zamfir:
- Nu se admite dom`ne nici in ceasul al 12-lea ca bancile au dat credite de nevoi personale cu ipoteca prin incalcarea legilor. Unde sunt aceste credite? Nu ies cifrele BNR daca le adunam! Unde sunt hibridul asta- credite de nevoi personale cu ipoteca?
Liviu Voinea:
- Sa nu le adunam de doua ori! Cifrele ies, cele de care spuneti sunt la "alte credite cu garantii imobiliare"
Gheorghe Piperea:
- Mai intai, vreau sa repet un pricipiu care guverneaza dreptul UE- cel al subsidiaritatii, care lasa marje de manevra legiuitorului intern
- Legea darii in plata nu reprezinta o modalitate prin care legiuitorul intervine in contract!
- Nu se poate vorbi despre aducerea unei atingeri a dreptului de proprietate. Este absurd!
- Scopul legii nu este ca debitorul sa se debaraseze de un bun. Scopul legii este ca cel care face darea-n plata sa se elibereze de datorii si a redeveni om liber!
Bogdan Olteanu:
- S-a intrebat de ce BNR nu i-a protejat pe consumatori cand acestia au luat creditele. Motivul este ca legiuitorul roman a constituit o alta entitate care are aceasta prerogativa-ANPC. BNR NU are aceasta prerogativa
- Daca se va legifera ca noi sa ne ocupam de protectia consumatorilor, o vom face. Dar Dv ati decis ca ANPC sa se ocupe de protectia consumatorilor
- In Romania exista instrumente interzise in zona creditarii, dar ceea ce nu expres interzis, e permis.
- Intrucat CSM a considerat ca legea e neconstitutionala sub aspectul retroactivitatii, ne intrebam cum vor aplica bancile aceste prevederi
- Exista sistem bancar care imparte riscurile cu debitorii: acest sistem se numeste banking islamic!
- In Romnia avem 50.000 de credite in CHF, iar in Polonia: 500.000 de asemenea credite. Asta tocmai pentru ca BNR a incercat sa convinga bancile sa nu dea asemenea imprumuturilor, atata cat legea ii permitea, prin moral suasion
Steven van Groningen, Consiliul Patronatelor Bancare (si CEO Raiffeisen Bank):
- Ma bucur ca in sfarsit reusim sa facem o dezbatere reala. Punctele noastre de vedere le aveti si exprimate in scris si presupun ca le aveti. Noi am criticat din start lipsa unei analize de impact a initiatorilor legii
- Parerea mea impactul va fi pentru cei care vor dori in viitor sa ia un credit
- Nu mi-e clar: vorbim despre cazuri sociale sau nu? Daca vorbim de cazuri sociale, ne trebuie o definitie a cazului social. Dupa ce convenim o definitie, avem nevoie de criterii
- Va asigur ca fiecare banca trateaza deja cazuri sociale
- Cate cazuri sociale avem? Ca o simpla intarziere de 90 de zile nu e intotdeauna un caz sociale?
- Fiecare banca are propria politica de a trata cazuri sociale. Oricum, acestea nu pot fi rezolvate prin legi retroactive.
- Putem face un cod de conduita in care sa aliniem practicile bancilor pentru tratarea cazurile sociale
- As fi curios cum se vor trata din punct de vedere fiscal situatiile darii in plata. Daca un debitor cu un credit de 100.000 euro da in plata o casa de 20.000 euro, diferenta se fiscalizeaza? Daca da, cum?
Bogdan Ciuca:
Sunt partial de acord cu DVs inclusiv cu privire la problemelor de ordin fiscal si cred ca intelegeti ce vreau sa spun
Sergiu Oprescu, Asociatia Romana a Bancilor (si CEO Alpha Bank):
- Pozitia noastra e cunoscuta, am depus toate materialele la Comisie si nu voi insista pe marginea lor. Vreau sa ma refer la faptul ca aceasta Comisie trebuie sa se exprime cu privire la caracterul social ale ei sau e o lege comerciala
Mihai Bogza, Consiliul Investitorilor Straini:
- Propun sa trimiteti varianta initiala a legii la Comisia Europeana
N.Red. Aceasta propunere face de fapt parte din scrisoarea Presedintelui Iohannis, pe care se pare ca parlamentarii nu au parcurs-o integral (vezi foto mai jos)
Ioan Cupsa:
- Cum va permiteti? Adica sa ne comportam ca niste slugi? Cum puteti sa sugerati in Parlamentul Romaniei un asemenea lucru?
Daniel Zamfir:
- Nu inteleg de ce dl van Groningen si d-l Bogza nu vorbesc in numele bancilor, pentru ca ei sunt si bancheri
- Va propun sa-l evacuati din sala pe dl Bogza pentru jigniri aduse parlamentarilor
Bogdan Ciuca:
- Noi puteam foarte bine sa respingem cererea de reexaminare a Presedintelui. Si n-as vrea sa iesim din acest castig comun si haideti sa pastram intentia pozitiva
Mihai Bogza, Consiliul Investitorilor Straini:
- Noi dorim sa eliminam caracterul retroactiv al legii si eliminarea programului Prima Casa.
Mai jos, instantaneu din timpul discutiilor de joi:
Pana la urma, se pare ca legea darii in plata va cuprinde un plafon (nu de 100.000 de euro ci de 250.000 de euro), iar Programul Prima Casa va fi eliminat din proiect, potrivit initiatoului legii, Daniel Zamfir. Dupa luni de zile in care discutiile s-au purtat mai degraba cu argumente emotionale decat cu cele logice si economice, s-a cazut la un acord. "PSD va sustine mentinerea unui plafon crescut la 250.000 de euro si faptul ca Programul Prima Casa trebuie exclus de la aplicarea legii. Va spun concluzia mea: daca varianta pe care am discutat-o va fi votata, eu cred ca este acoperitoare pentru cele mai multe cazuri. Nu este perfecta. Insa eu personal cred ca e mai important acum sa treaca legea si sa beneficieze oamenii de ea cat mai repede, nu sa fie executati si lunile viitoare", nota pe Facebook, initiatorul legii, Daniel Zamfir.
- Evolutia cronologica a proiectului Legii darii in plata
25-05-2015 Inregistrat la Senat pentru dezbatere cu nr.b256 (adresa nr.531/25/05/2015)
02-06-2015 trimis pentru aviz la Consiliul legislativ (termen: 02.07.2015)
02-06-2015 trimis pentru punct de vedere la Guvern
29-06-2015 primire aviz de la Consiliul legislativ - cu nr. 675/29.06.2015 (favorabil)
02-09-2015 cu nr.L450 prezentare in Biroul permanent; Senatul e prima Camera sesizata
02-09-2015 trimis pentru raport la Comisia economica, industrii si servicii
02-09-2015 trimis pentru raport la Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari
02-09-2015 trimis pentru aviz la Comisia pentru buget, finante, activitate bancara si piata de capital
02-09-2015 trimis pentru aviz la Comisia pentru drepturile omului, culte si minoritati (TERMEN: 21/09/2015)
23-09-2015 Comisia pentru buget, finante, transmite avizul cu nr. 590-FAVORABIL
23-09-2015 Comisia pentru drepturile omului, culte si minoritati transmite avizul cu nr. 227-FAVORABIL
19-10-2015 Comisia economica, industrii si servicii depune raportul cu nr. 273-FAVORABIL cu amendamente
19-10-2015 Comisia juridica, de numiri, disciplinadepune raportul cu nr. 249-FAVORABIL cu amendamente
26-10-2015 inscris pe ordinea de zi a plenului Senatului
26-10-2015 adoptat de Senat (nr. voturi: DA= 105 NU=0 AB=2)
25-11-2015 adoptat de Camera Deputatilor
03-12-2015 depus la Secretarul general si anuntat in plenul Senatului, pentru exercitarea dreptului de sesizare asupra constitutionalitatii legii
09-12-2015 trimis la promulgare
21-12-2015 Inregistrat la Senat pentru reexaminare cu nr.L450
21-12-2015 trimis pentru raport privind cererea de reexaminare formulata de Presedintele Romaniei, la Comisia economica, industrii si servicii
21-12-2015 trimis pentru raport privind cererea de reexaminare formulata de Presedintele Romaniei, la Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari
21-12-2015 trimis pentru aviz privind cererea de reexaminare formulata de Presedintele Romaniei, la Comisia pentru buget, finante, activitate bancara si piata de capital
21-12-2015 trimis pentru aviz privind cererea de reexaminare formulata de Presedintele Romaniei, la Comisia pentru drepturile omului, culte si minoritati
21-12-2015 Presedintele Romaniei cere reexaminarea legii
10-02-2016 Comisia pentru drepturile omului transmite avizul cu nr. 347-FAVORABIL cu amendamente
17-02-2016 Comisia pentru buget, finante, transmite avizul cu nr. 61-FAVORABIL cu amendamente
23-02-2016 Comisia economica, industrii si servicii depune raportul cu nr. 533-FAVORABIL cu amendamente
23-02-2016 Comisia juridica, de numiri, disciplina depune raportul cu nr. 249-FAVORABIL cu amendamente
29-02-2016 inscris pe ordinea de zi a plenului Senatului
29-02-2016 adoptat de Senat (nr. voturi: DA= 119 NU=0 AB=0)
S-au trimis in total 327 opinii din partea diferitelor parti implicate in privinta acestui proiect.
Impotriva legii in forma ei initiala s-au pronuntat: Banca Nationala, Guvernul, FMI, Banca Centrala Europeana, Comisia Europeana, reprezentantii bancilor locale, ambasadorii tarilor din care provin principalele banci din tara, Consiliul Investitorilor Straini, Coalitia pentru Dezvoltarea Romaniei. Toate aceste entitati au solicitat completarea legii pentru a o face aplicabila din punct de vedere legal.
Potrivit proiectului de lege, debitorul trebuie sa transmita creditorului prin intermediul unui executor judecatoresc, al unui notar public sau al unui avocat o notificare in care anunta decizia de transmitere a dreptului de proprietate asupra bunului sau bunurilor ipotecate. Toate costurile notariale si ale executorului judecatoresc sau avocatului, dupa caz, vor fi suportate de debitor.
Dupa comunicare deciziei de catre debitor, creditorul nu mai poate urmari codebitori sau garantii personali sau ipotecari pentru stingerea creditului.
Proiectul de lege mai prevede ca la momentul incheierii contractului pentru transferul de proprietate, respectiv la data pronuntarii hotararii judecatoresti definitive, va fi stinsa orice datorie a debitorului fata de creditor, acesta din urma neputand solicita sume de bani suplimentare.
13
22
