UPDATE Legea darii in plata, dezbatuta de deputatii juristi. Prima Casa iese din lege, plafon de 250.000 euro, legea se va aplica si celor executati silit

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 5 aprilie 2016, 12:28 Economie | Finanţe & Bănci

Imagine din timpul discutiilor de marti din Comisia Juridica
Foto: Hotnews
Here we go. Legea darii in plata va pleca spre votul din plen intr-o forma care ii multumeste si pe bancheri si pe initiatori, desi mai corect este ca intr-o forma care ii nemultumeste atat pe unii cat si pe ceilalti. De un an de zile de cand se discuta,  legea a dus la limita isteriei reprezentantii ambelor tabere, niciuna nefiind dispusa la compromisuri. Bancherii au avertizat ca e o lege neconstitutionala, cerand modificari pe care initiatorii le considerau neconstitutionale. Intr-un final, dezbaterile s-au incheiat, darea in plata urmand sa fie trimisa cel mai devreme miercuri 6 aprilie, dar mai probabil miercurea urmatoare (13 aprilie) plenului Parlamentului.


Deputatii din Comisia juridica au dezbatut marti pentru a treia oara legea darii in plata (prima data inainte de re-trimiterea ei in Parlament de catre Presedinte si a doua oara saptamana trecuta), punandu-se cu greutate de acord asupra punctelor-cheie de discutie. HotNews a transmis LIVE TEXT cele mai importante declaratii din timpul dezbaterilor din comisie. In sala sunt prezenti atat reprezentantii initiatorilor, ai clientilor bancari, cat si ai BNR si ai sistemului bancar

Principalele puncte de disensiune
  • 1. Daca sa existe un plafon pana la care legea se va aplica si daca da, care sa fie acela. In final, Comisia a votat un amendament prin care legea sa se aplice doar pentru creditele mai mici de 250.000 de euro. Propunerea s-a votat cu o singura abtinere.
  • 2.Daca legea sa se aplice retroactiv, inclusiv la cei  care au fost deja executati silit sau in curs de executare silita. Dupa discutii de circa 20 de minute pe marginea unui amendament in acest sens, s-a decis ca darea in plata sa se aplice si celor aflati in executare silita si celor la care executarea silita s-a incheiat.
  • 3. Legea se va aplica doar pentru creditele avand ca destinatie locuinte sau pentru orice fel de credite garantate cu ipoteca? In final, legea se  va aplica doar in cazul in care creditul a fost folosit pentru cumpararea unei locuinte sau a unei bucati de teren pe care sa se construiasca o locuinta. Propunerea a fost votata in unanimitate.
Reamintim ca impotriva formei initiale a legii darii in plata nu au fost doar bancherii ( y compris BNR) ci si Comisia Europeana, Banca Centrala Europeana, agentiile de rating, Consiliul Investitorilor Straini, Coalitia pentru Dezvoltarea Romaniei (pana si- intr-un registru aproape comic- Asociatia "Salvati Copiii"), in vreme ce parlamentarii, organizatiile de sprijin a consumatorilor si o buna parte dintre cei care imprumutati in valuta (in special in chf) au sprijinit acest demers legislativ.

Mai spunem ca practica mondiala in materie de "datio in solutum" este subtire,  dar majoritatea tarilor in care o asemenea lege este in vigoare, cel care ia un imprumut de la banca spune din start daca ia in calcul darea in plata- caz in care dobanda bancii este mai ridicata.

sau

Bancile au fost reprezentate la sedinta Comisiei de catre Steven van Groningen, Mihai Bogza, Florin Danescu, Sergiu Oprescu. Din partea BNR au luat loc la masa discutiilor viceguvernatorii Florin Georgescu, Bogdan Olteanu si Liviu Voinea. In sala a venit si Enache Jiru, secretar de stat in cadrul Ministerului Finantelor, alaturi de Stefan Nanu.





Cele mai importante declaratii de marti:
Bogdan Ciuca, presedintele Comisiei:
Rog invitatii din sala sa nu vocifereze. Nu cred ca sunt observatii asupra textului legii. Se discuta pe articole.

 Reprezentantul Asociatiei Romane a Bancilor vine cu o propunere, dar nu si-o asuma niciun parlamentar, asa incat propunerea cade.

Deputatul Nicolicea propune sa se discute doar amendamentele propuse de membrii Comisiei.
Bogdan Ciuca: Eu cred ca se pot face amendamente si in timpul discutiilor , dar procedura ma obliga sa supun la vot propunerea d-lui Nicolicea. Propunerea deputatului se voteaza de majoritatea parlamentarilor din Comisie.

Cienti bancari, prezenti la lucrarile Comisiei Juridice de marti ( foto de jos):




Catalin Zamfir, initiator:
In legatura cu Prima Casa v-as ruga sa imi permiteti sa formulez  un amendament: Amendamentul suna asa: dispozitiile prezentei legi nu afecteaza garantiile Statului Roman acordate pentru Prima Casa. Doresc sa asiguram prin acest amendament continuarea programului Prima Casa.

Enache Jiru, secretar de stat MFP: 
Garantiile Statului se emit irevocabil si neconditionat. Riscam sa ajungem doi coproprietari ai acelui imobil:Statul si banca...

Bogdan Ciuca: Dar nu vad unde este din punct de vedere juridic!  Dar asta nu inseamna ca sunt de acord cu opinia d-lui Zamfir.

Florin Georgescu, prim-viceguvernator: In opinia noastra, garantia Statului este afectata. Creste avansul solicitat de banci, se scumpeste creditul iar perioada de asteptare pentru a obtine un imprumut va creste.

Bogdan Olteanu: Inteleg ca se doreste ca Fiscul sa nu mai fie in masura sa-l urmareasca pe debitor. Lucru cu care suntem de acord, chiar daca acest lucru va presupune exceptii de la aplicarea Codului Fiscal.




Catalin Zamfir
: Nu pot sa nu consemnez ipocrizia din aceasta sala. Am explicat de atatea ori ca aceasta lege nu omoara Prima Casa. Prin acest amendament noi spunem ca Pamantul e rotund si ca se invarte. BNR se temea ca va disparea Prima Casa. Am introdus special acest amendament ca sa lamurim aceasta treaba. Riscul bancii in acest program este zero. Noi vrem ca si cetateanul care e in Prima Casa.... Daca acesta da in plata, ANAF il va urmari pentru suma pe care Statul o plateste pentru el. Noi practic vrem un echilibru social.

deputatul Vasile Dragusanu: Sustin amendamentul domnului Zamfir


Se supune la vot amendamentului care presupune exceptarea din lege a Programului Prima Casa. Propunerea se voteaza cu majoritate de voturi.

Se propune un amendament prin care legea sa se aplice doar pentru creditele mai mici de 250.000 de euro. Propunerea se voteaza cu o singura abtinere.

Se propune un amendament prin care legea sa se aplice doar in cazul in care creditul a fost folosit pentru cumpararea unei locuinte sau a unei bucati de teren pe care sa se construiasca o locuinta. Propunerea e votata in unanimitate.

Mate Andras, deputat.: 
D-le presedinte, pot exista situatii in care un cuplu care si-a cumparat deja o locuinta, se muta la parinti si da in chirie locuinta tocmai pentru a putea plati rata la banca. Ar trebui ajutati si acei tineri..

Se discuta un amendament prin care legea sa nu se aplice  persoanelor care au fost condamnate" printr-o hotarare definitiva pentru infractiuni in legatura cu creditul pentru care  se solicita aplicarea prezentei legi". Se voteaza cu doar doua voturi impotriva.

Se discuta amendamentul prin care legea sa se aplice si celor aflati in executare silita si celor la care executarea silita s-a incheiat. Dupa discutii , se supune la vot si trece cu unanimitate.

Legea are in continuare inconsistente, dar despre ele vom scrie cu alta ocazie, tema fiind mult prea vasta pentru a o epuiza in acest articol.

"Legea darii in plata a trecut cu bine de Comisia juridica a Camerei deputatilor. Acum mai avem nevoie doar de vant in panze", a scris pe Facebook dupa sedinta de marti prof Gheorghe Piperea, initiatorul legii. "Incredibil!!! Am reusit!!! Am scos o lege buna de care va beneficia majoritatea covarsitoare a celor care au luat credite cu ipoteca! Practic nu se mai poate intampla nimic in plen!", a notat si Daniel Zamfir, cel care a propus proiectul legii.


Citeste mai multe despre   









25032 vizualizari
  • -4 (18 voturi)    
    E rau si un pic bine. (Marţi, 5 aprilie 2016, 13:40)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Rau, pentru ca: neaplicandu-se si programului prima casa, la banca poti sa te duci si cu o cutie de carton si ti-o va evalua la 60-70000 de euro, cat este limita programului. Apoi, cei mai multi abuzati sunt cei care si-au luat prin prima casa, deci scade semnificativ numarul celor care pot fi ajutati de lege. Deci prin masina de marit preturile artificial la case si creat bani din nimic "prima casa" bancile comerciale vor continua sa secatuiasca de resurse, fara nici un risc, Romania.
    Bine, pentru ca, si tanari fiind, chiar la prima casa, mai bine dai o rata similara dar dai un avans de 15-20000 de euro, dar la o adica banca ramane cu casa daca o evalueaza gresit! Deci tinerii, voit, ar trebui, incet, incet sa reunta la certificatul de sclav numit "prima casa".
    Bine pentru ca pe tronsonul 50-70.000-> 250.000 vor aparea proprietati reale de acest pret. Deci nu vor mai fi alterate de dorinta de a incasa dobanzi mai mari intrucat nu e nici un risc pentru banca. Evaluieaza banca gresit, pierde!
    Per ansambu, intrucat a fost ezitant si a intervenit foarte tarziu concluzia ar fi ca USL-ul sa nu fie votat din acest motiv de oameni. Orientati-va spre altceva, eu va recomand sa nu veniti la vor.
    • +13 (17 voturi)    
      esti naiv (Marţi, 5 aprilie 2016, 14:13)

      nellino [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      daca ai impresia ca cei mai multi abuzati sunt cei care si-au luat locuinte prin Prima Casa.
      beneficiarii (aia multi) vor fi cei cu case luata in franci elvetieni sau in 2008 cand se dadeau 120.000 de euro pe doua camere.
      • +4 (12 voturi)    
        Garantia statului in programul Prima Casa (Marţi, 5 aprilie 2016, 15:36)

        Vasi67 [utilizator] i-a raspuns lui nellino

        "Un_oarecare" nu a inteles ca se vorbeste de programul Prima Casa nu de un credit prin care cineva si-a luat el o prima casa.
        De fapt majoritatea comentariilor vin de la persoane care nu inteleg nimic din ce se dezbate intre parlamentari si banci (BNR, Banca Europeana etc.).
        Legea in forma propusa si care se discuta acum in comisie prevede ca orice persoana care a luat un credit il poate da inapoi contra garantiei casa. Orice alte garantii se anuleaza. Prin urmare, juristii guvernului au concluzionat, pe buna dreptate, ca si garantia statului data in cazul creditelor de tip Prima Casa se anuleaza. Ca asa scrie in legea darii in plata. Adica statul isi anuleaza printr-o lege garantia data la acordarea creditului (50% din valoarea creditului e garantat de stat).
        Evident ca Zamfir in prostia lui nu a inteles acest lucru, sau daca l-a inteles a spus numai prostii in presa si parlament incercand sa-si convinga colegii ca nu e asa cum spune guvernul.

        Mai mult, garantia statului functioneaza la Prima Casa in cazul in care clientul nu mai poate platii si banca declara creditul exigibil (adica poate declara pierderea si sa se duca impotriva garantiilor pe care sa le execute - garantia statului + casa + alte venituri). In cazul in care clientul da in plata casa atunci el nu e in situatia in care a intrat in incapacitate de plata deci banca nu are elementele legale sa execute garantia statului. Statutul creditului este cel de "stins" prin dare in plata, adica ca si cum ar fi fost rambursat integral, deci ce sa mai ceara statului banca?
        Jiru de la Ministerul de Finante, s-a chinuit sa le explice gugustucilor parlamentari, ca o astfel de situatie - in care statul da o lege care invalideaza o promisiune data prin alta lege (garantie a statului) este interpretata ca "Default" al Romaniei deci nu ne mai imprumutam veci la institutiile financiare, pina cand nu iesim din starea de incapacitate de plata - adica amendam legea prost data.
        • -5 (13 voturi)    
          "nu inteleg nimic" pt ca nu precizeaza! (Marţi, 5 aprilie 2016, 16:39)

          Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Vasi67

          Deci sa inteleg ca se aplica si programului Prima Casa! Asta este o veste excelenta!
          In ceea ce priveste Apocalispsa care s-ar intampla daca se aplica, nu o cred, sigur se vor gasi si alte solutii decat "declararea <<defaultului>>"!
          Atunci legea va face mai mult bine decat rau. Face rau ca limiteaza la 250.000Euro intrucat este vorba de un principiu si ar trebui sa nu limiteze. Dar in general mai mult bine decat rau!
          Evident, trebuie votat PNL pentru initierea legii, eu as fi atent ce om din PNL votez, si as renunta la PNL daca stiu despre candidatul meu ca e talhar.Oricum Zamfir trebuie pus in fata daca-i iese, poate presedinte al PNL?
          • +1 (9 voturi)    
            hahaha (Miercuri, 6 aprilie 2016, 0:21)

            jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

            printre noi traiesc multe glume care n-au habar de nimic dar voteaza cu 10 maini daca primesc o cizma, un plus la salariul de bugetar sau un cadou nesperat de la penelistul zamfir pe banii nostri :)))
  • +7 (7 voturi)    
    live (Marţi, 5 aprilie 2016, 13:49)

    avim [utilizator]

    Nu se poate vedea nicaieri live din comisia juridica? Pe siteul lor evident ca nu merge...
  • -7 (21 voturi)    
    Cand incepe noua criza sa va amintiti autorii. (Marţi, 5 aprilie 2016, 14:15)

    ouyang [utilizator]

    Cand nu o sa poata lua nimeni o casa la fel. Cand o sa vezi de-alde Nuti ca scapa de creditele grele (luate prin “mirajul” functiei) pe banii tai din nou sa-ti aduci aminte romane ca esti tampit. Autorii sunt aia de si-au triplat indemnizatiile. Tu cand ti-ai triplat ultima data ceva? Numarul de soseste? 3 beri in plus pe seara? Aud?
    • +5 (13 voturi)    
      Nuti si altii de teapa ei (Marţi, 5 aprilie 2016, 14:52)

      Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

      Iti spun eu un secret. Nuti si ceilalti oricum nu platesc. Platesc restul. Ei au avocati buni. Au bani. Probabil au contract negociat. E simplu la ei. Oricum, lipsa de empatie si invidia fata ceilalti sunt proverbiale la romaniȘ pentru cei cativa tepari (inca ndedovediti) sunteti in stare sa ii lasati sa se inece pe restul, cateva sute de mii. Halal solidaritate.
      • -1 (13 voturi)    
        Solidaritate? (Marţi, 5 aprilie 2016, 15:26)

        ouyang [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

        Cei amarati nu obtin nimic!!!! Darea in plata e pentru Nutii. Trebuia sa ti-o spuna cine si cum sa intelegi? Cat timp e propiect sustinut de pesedisti este un proiect PENTRU PESEDISTI. Trebuie ca nu te prea duce capul.
        • -2 (6 voturi)    
          Explica-mi te rog (Marţi, 5 aprilie 2016, 16:49)

          Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

          Ca eu stau mai prost cu capul: vrei sa imi spui ca doar camarilla pesedista si penelista va beneficia de legea asta, iar cei amarati nu? Adica Nuti poate sa dea in plata sa scape dar cel amarat nu poate sa dea in plata sa scape? Cei amarati nu pot merge la banca sa dea in plata? E interzis? Sunt exclusi din lege? Chiar nu imi dau seama.
          • +1 (1 vot)    
            Pai vezi ca nu intelegi textu? (Marţi, 5 aprilie 2016, 19:07)

            ouyang [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

            "Se supune la vot amendamentului care presupune exceptarea din lege a Programului Prima Casa. Propunerea se voteaza cu majoritate de voturi.”
            • -1 (1 vot)    
              Prima Casa (Miercuri, 6 aprilie 2016, 10:27)

              Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

              Si restul de credite? :)
  • +3 (21 voturi)    
    PNL si PSD simple marionete (Marţi, 5 aprilie 2016, 14:31)

    AresZeul Razboiului [anonim]

    Daca democratia prin reprezentantii alesi a decis ca românii trebuie sa fie in continuare chinuiti si haituiti de catre sistemul bancar in frunte cu Georgescu, Isarescu si alti indivizi de tepa lor (care se cred guru ai finantelor dar nu sunt convins ca pot face un buget de venituri si cheltuieli pentru un srl), atunci asa sa fie.
    PNL cat si PSD prin membrii lor nu au fost in stare sa treaca o lege a darii in plata fara smecherii de neconstitutionalitate (gen plafon de 250.000 euro) sunt doar NISTE MARIONETE si nu fac altceva decat sa incerce sa atraga simpatia electoratului si nimic mai mult.
    Nu ne mai pacaliti si la alegerile din acest an
    NU votati PSD
    NU votati PNL
    ca astia sunt hotarati sa ne omoare pe tori pentru binele lor.
    AVEM NEVOIE DE DOUA PARTIDE ALE NOASTRE ALE ROMANILOR FARA CEI CARE DE 26 ANI NE DISTRUG PUR SI SIMPLU.
    Rusine PNL rusine PSD
    • +1 (11 voturi)    
      penele si pesede tocmai au obtinut ce vor. (Marţi, 5 aprilie 2016, 15:29)

      ouyang [utilizator] i-a raspuns lui AresZeul Razboiului

      bancile nu obtin nimic. tot vor avea gauri insa nu mici ci de milioane de euro. niste investitori prosti de bubuie au obtinut sa scape de credite si sa transfere pierderea in buzunarul tau. si nu, amarastenii nu primesc nimic.
    • +7 (11 voturi)    
      Popunere PSD (Marţi, 5 aprilie 2016, 15:32)

      Armind [utilizator] i-a raspuns lui AresZeul Razboiului

      De fiecare data cand ceva e in pericol sa se schimbe in bine, sa fi sigur ca o sa existe o "Propunere PSD" care sa schimbe, obligat-fortat, lucrurile in mai rau.

      Vezi legea anti-fumat in spatii publice inchise, vezi legea darii in plata sau legea prin care au decis singuri sa nu li se inghete conturile electorale cu datorii (si astea sunt doar in ultimele 2 saptamani).

      PSD reprezinta raul cel mai mare pentru Romania si totusi uite ca inca le merge.
  • +5 (21 voturi)    
    Plafon de 250.000 (Marţi, 5 aprilie 2016, 14:32)

    luavardna [utilizator]

    Acordati atata importanta acestui plafon de 250.000 euro si nu observati ca, de fapt, tocmai au fost exclusi circa 160.000 de beneficiari (o treime din total) care au luat credite de nevoi personale cu ipoteca... astia despre care bancherii afirma ca si-au luat masini si vacante cu rambursare in 40 de ani...

    O alta treime sunt ceilalti 160.000 care au luat prin Prima Casa.

    Asadar se repeta scenariul OUG 50/2010....

    Rusine, stimati politicieni!
    • -1 (15 voturi)    
      Lasa-i ca se inghesuie toti. (Marţi, 5 aprilie 2016, 15:29)

      ouyang [utilizator] i-a raspuns lui luavardna

      Uite cati tampiti nu pricep ca ei nu vor beneficia niciodata de legea asta. Ca nu e si nu va fi pentru ei.
    • +3 (9 voturi)    
      de ce?> (Marţi, 5 aprilie 2016, 15:37)

      CineVa1 [anonim] i-a raspuns lui luavardna

      de ce e o rusine ca cei care s-au indatorat pe 40 de ani cu credit de nevoi personale pentru ca nu se incadrau la ipotecar si banca i-a refuzat?

      de ce sa ramana banca cu o teapa?

      sustin legea dar nu pentru tepari, cei cu venituri la negru etc.
      • +6 (16 voturi)    
        Sektantule (Marţi, 5 aprilie 2016, 16:03)

        transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui CineVa1

        Dar de ce "trebuie" sa se incadreze cineva la un credit? Nici eu nu ma incadrez la un Porche sau la o vila, am vreun drept constitutional in sensul asta si nu am fost informat?

        Daca "nu se incadrau" inseamna ca era prea mult pentru ei. Asta insemna faptul ca nu se incadrau la creditul respectiv.

        E ciudat ca se aplica RETROACTIV (nu sunt interesante giumbuslucurile juridice ale numitilor Piperea sau Zamfir, daca e in trecut e retroactiv si gata) si celor care au fost deja executati. Sper ca tuturor executatilor de catre banci in ultimii 200 de ani asta ca sa nu fie vreo discriminare. Parlament de hoti si shpagari!
    • +2 (8 voturi)    
      Ai dreptate (Marţi, 5 aprilie 2016, 16:51)

      Radu-Mihai [utilizator] i-a raspuns lui luavardna

      Prin 2007-2008 te duceai la banca si ti se spunea ca te incadrezi pt credit, dar tre' sa vii cu avans.
      Dar ca exista o solutie pentru avans, solutie care venea tocmai din domeniul bancar:
      - in acelasi timp cu cel ipotecar faci actele si pentru un credit de nevoi personale, care sa acopere numai bine suma pentru avans, eventual poate ramane si ceva in plus.
      - gasesti pe cineva din familie care sa puna ipoteca pentru tine. Mama, tata, fratele mai mare, etc. Si iei un credit garantat cu ipoteca si iti cauti casa cu banii in mana.
      Daca sunt exclusi acestia si cei cu Prima Casa... Nu degeaba se spune ca nu conteaza cine castiga o lupta sau doua, ci doar batalia finala e cea care conteaza.

      Cei din PR-ul si lobby-ul bancar merita o prima si o vancanta in Bora-Bora.
      Din pacate!
      • +3 (5 voturi)    
        nope (Miercuri, 6 aprilie 2016, 0:30)

        jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui Radu-Mihai

        eu n-am facut asa pentru ca posed un creier. de ce sa platesc mereu si pentru cei care se supraimprumuta fara discernamant? daca nu ai discernamant financiar, nu trebuie sa platesti cumva? nu e de ajuns ca platesc cu dobanda dupa fiecare sezon de alegeri?
  • -5 (9 voturi)    
    un fleac... (Marţi, 5 aprilie 2016, 15:44)

    demaGOGU [utilizator]

    ...au castrat-o!
  • +6 (14 voturi)    
    Pacat de Romania (Marţi, 5 aprilie 2016, 15:53)

    Armind [utilizator]

    O tara care inca mai incearca, prin legi ca aceasta in formatul initial, sa iasa putin din mizerie si exploatare.

    O tara in care o patura groasa a societatii a fost educata sa fie victima perfecta a unui sistem bancar - imobiliar care pozeaza intr-unul social. O tara in care oamenii cred ca bancile si PSD, embleme ale maleficului, le vor binele.

    O tara care isi vede fiecare efort modest spre normalitate inabusit de forte politice care nu o reprezinta. In schimb acestea reprezinta interese, organizatii, corporatii si in general pe cine liciteaza mai mult. Produsul vandut este chiar poporul Roman, cat a mai ramas.

    Oare nu pare nimanui suspect ca, dupa cateva saptamani de tergiversare a legii in care bancile au facut lobby puternic in culise, formatiunea politica cea mai corupta a actionat impotriva legii, decisiv?

    Chiar daca suntem unii care vedem lucrurile astea, nu prea e nimic de facut intr-o astfel de tara cu populatia dezbinata si dezinteresata, careia nu ii pasa de propria bunastare si care inca lasa PSD sa ii decida legile.
  • +5 (9 voturi)    
    Excelenta sinteza (Marţi, 5 aprilie 2016, 17:10)

    MPopa [utilizator]

    Mi-a placut foarte mult articolul, o sinteza foarte reusita si in plus scrisa cu real talent jurnalistic.
    Legat de fondul problemei cred ca bancherii vor incerca sa atace la Curtea Constitutionala doar aplicarea retroactiva a legii, lucrul care-i doare cel mai mult. Iar apoi vor oferi pentru fiecare tip de credit optiunea renuntarii la posibilitatea darii in plata, caz in care si avansul va fi mai mic.
    Privind retrospectiv cred ca bancile au gestionat foarte prost aceasta initiativa legislativa si ies cu imaginea si mai sifonata. Ar fi putut sa se concentreze de la inceput pe doar cateva caracteristici (de exemplu plafonul maxim si Prima Casa) si cred ca ar fi fost o abordare mai inteligenta. Acum multi oameni nu se gandesc decat sa returneze cat mai repede creditele pe care le au si daca se poate sa nu se mai imprumute, atat de mare a ajuns sa fie aversiunea fata de banci.
    • 0 (4 voturi)    
      daca ataca bancile la CCR (Marţi, 5 aprilie 2016, 17:50)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      e treaba lor, dar trebuiau sa atace si legea prima casa cand a fost introdusa.
      • -1 (1 vot)    
        Cum să atace (Marţi, 12 aprilie 2016, 10:47)

        donjoe [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

        băncile o lege făcută cu dedicaţie specială pentru ele, asigurându-le continuarea fluxului de fraiereşteni care să cumpere locuinţe supraevaluate doar din cauza momelii cu mărimea avansului? Prima Casă a fost dintotdeauna o lege pro-bănci, nu pro-tineri, care a dus la menţinerea preţurilor exagerate şi la încetinirea dezumflării bulei imobiliare. Doar că PSD are talentul diavolesc de a vopsi în roşu social(ist) orice măsură care prin efectele ei judecate la rece, cu pixul pe foaie, se dovedeşte a fi măsură de dreapta, neoliberală, pro-corporaţii şi pro-bănci.
  • +1 (9 voturi)    
    no - ca s-a dus si asta! (Marţi, 5 aprilie 2016, 17:17)

    ..13 [utilizator]

    Hai domnule ca este curat neconstitutionala legea-

    se aplice si celor aflati in executare silita si celor la care executarea silita s-a incheiat...

    Nu vreau sa ma gandesc ce si cum arata acel text de lege!

    Si dupa ce pasarica asta a zburat din comisie si ajunge in plen si trece si in plen precum gasca prin apa si daca CCR o inghite atunci sa vezi cazna pe cei care trebuie sa scrie normele de aplicare...

    Doamne ca multi prosti sunt pe lumea asta si multi sunt adunati in Parlament...

    Cum sa ma apar de astia???
  • +1 (13 voturi)    
    Nu voi intelege niciodata! (Marţi, 5 aprilie 2016, 17:59)

    mihg [utilizator]

    Sa zicem asa...eu cetatean vreau sa-mi iau casa, merg la vizionari si gasesc un apartament pe care proprietarul imi cere 100000 euro si accept suma pentru ca este pretul PIETEI. Pentru ca nu-i am, merg la banca cu venitul meu si intreb daca ma incadrez. Banca imi prezinta ce optiuni am si cea care mi se pare mai convenabila, exemplu FRANCI sau EURO fara ca cei de la banca sa ma oblige, pe aceea o accept. Dupa ceva ani vin si spun ca banca este de vina ca mi-a dat banii, BNR este de vina ca nu mi-a zis de riscul valutar...ca oricine este de vina ca nu mai pot plati??? Oare eu am vreo vina!? Oare daca ma imprumutam de la un prieten si ii ziceam ca-i dau banii in 10 ani...oare acum ii dadeam casa sau doar cei 50000, cat mai valoreaza casa acum??
    • +2 (10 voturi)    
      da (Marţi, 5 aprilie 2016, 21:19)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui mihg

      Prietenul tau trebuia sa iti explice ca piata poate fluctua si ca poate ar fi mai bine sa nu cumperi o casa, poate e mai bine sa stai in chirie.
      Prietenul tau trebuia sa porneasca de la premiza ca romanii sunt retarzi si iresponsabili si sa te trimita la plimbare.
      Prietenul tau isi merita soarta pentru ca a imprumutat bani unuia fara principii.

      Ce mi se pare fascinant nu e ca oamenii se bucura ca scapa de o povara financiara (cauzata de o alegere tembela), multumita unui bandit din parlament. Fascinant e ca incearca sa justifice masura (unica in lume), ca incearca sa demonstreze ca negrul e alb, ca e ok sa invalidezi un contract intre doua entitati private.
    • +1 (7 voturi)    
      E simplu (Miercuri, 6 aprilie 2016, 0:16)

      droox [utilizator] i-a raspuns lui mihg

      Statul trebuie sa aiba grija de noi :D , noi nu suntem obligati sa stim cat face 2+2 .
      In concluzie: trebuie altii sa gandeasca pentru noi, statul trebuie sa ne ajute daca nu vor sa decida altii pentru noi si tot statul trebuie sa imi dea bani ca sa traiesc. Sa indrazneasca vreun parlamentar sa nu indeplineasca cele de mai sus ca nu il mai votez.
      Si cum suntem majoritatea (adika prosti - si nu glumesc :D) categoria celor care gandesc si aduc bani in bugetul statului SHUT UP
      • -1 (5 voturi)    
        corect (Miercuri, 6 aprilie 2016, 10:29)

        natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui droox

        de fapt era si mai bine cand "iti dadea" casa, de la fabrica. si concedii de la sindicat
        si stim bine ca toti "aveau de lucru" si nimeni nu murea de foame

        INAINTE, TOVARASI !!!! .....ca inainte era mai bine
    • +2 (6 voturi)    
      E destul de simplu (Miercuri, 6 aprilie 2016, 10:38)

      Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui mihg

      Dar pentru altii, probabil ca e complicat.
      Nimeni nu spune ca banca e caritate si ca nu trebuie sa faca profit. Problema este de reglementari, si de protectia consumatorului: la fel cum la supermarket e interzis sa iti vanda mancare expirata, asa si in sistemul bancar e interzisa vanzarea de produse financiare nocive.
      Tu trebuie sa iti pui doar doua intrebari: care e cauza crizei financiare din 2008 (nu cumva niste credite date aiurea) si de ce BNR a putut limita creditarea in valuta in 2011 dar nu in 2006 de exemplu.
      • +2 (4 voturi)    
        Si eu cred ca este simplu... (Miercuri, 6 aprilie 2016, 15:30)

        mihg [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

        Banca a acordat credite conform legislatiei in vigoare, se zice ca a supraevaluat casa, nu ca ar fi acordat credite ilegal...Cine stabileste ca o casa este supraevaluata? De ce pretul de acum, de 50000 euro nu este supraevaluat ci doar acela vechi de 100000? Cine poate stabili care este pretul corect? Oare nu piata este cea care ar trebui sa dicteze preturile? Statul, prin organele competente trebuiau sa constate abuzurile atunci, nu acum, retroactiv. Halal liberali "avem"...


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică