Datoriile chinezesti au ajuns la o cota uriasa: 25.000 de miliarde de dolari. Toti economistii spun ca se va termina rau, difera doar scenariile

de G.S.     HotNews.ro
Luni, 25 aprilie 2016, 9:38 Economie | Finanţe & Bănci

Datoria Chinei s-a umflat pana la cote uriase
Foto: youtube.com
Datoriile totale ale Chinei au urcat la nivelul record de 237% din PIB in primul trimestru, mult mai mult decat in cazul altor tari emergente, majorand riscul unei crize financiare sau al unei incetiniri prelungite a economiei, avertizeaza economistii. 

Beijingul a recurs la imprumuturi masive pentru a impulsiona avansul economic, urcand datoria neta la 163.000 de miliarde de yuani (25.000 de miliarde de dolari) la sfarsitul lunii martie, incluzand atat imprumuturile interne cat si cele externe, arata calculele Financial Times. 

Asemenea niveluri sunt mult mai mari ca proportie a veniturilor nationale decat in alte economii in curs de dezvoltare, desi sunt comparabile cu niveluri din Statele Unite si din zona euro.  

Desi marimea poverii datoriilor din China genereaza temeri, si mai ingrijoratoare este viteza cu care a fost acumulata: datoriile chinezesti echivalau cu doar 148% din Produsul Intern Brut la sfarsitul anului 2007.  

"Toate tarile majore cu cresteri rapide ale datoriei s-au confruntat fie cu o criza financiara fie cu o incetinire prelungita a cresterii PIB", a scris Ha Jiming, strateg-sef pentru investitii la Goldman Sachs, intr-un raport de anul acesta.  

Nivelul actual al datoriei, si legaturile crescande al Chinei cu pietele financiare globale au facut ca Fondul Monetar International sa avertizeze recent ca tara prezinta un risc tot mai mare pentru economiile dezvoltare.  

Economistii spun ca este dificil pentru orice economie sa foloseasca in mod productiv o asemenea cantitate de capital pe termen scurt din cauza numarului limitat de proiecte profitabile din orice moment. 

Pe masura ce randamentele investitiilor tot scad, si mai multe imprumuturi risca sa devina neviabile. 

Potrivit datelor Bank for International Settlements (BIS), in trimestrul trei al anului trecut, grupul pietelor emergente avea, colectiv, un nivel mult mai scazut al datoriilor, de 175% din PIB.  

Datele BIS, cazate pe o metodologie similara cu cea folosita de Financial Times, apreciaza datoria chinezeasca la nivelul de 249% din PIB, comparabil cu cel de 270 de procente al zonei euro si cel de 248% din SUA.  

Beijingul jongleaza cu sprijinirea cresterii pe termen scurt si cu reducerea gradului de indatorare, pentru a reduce riscul financiar pe termen lung. 

In ultima vreme, insa, pe masura ce temerile privind o “aterizare dura” s-au intensificat, a inclinat in mod decisiv spre stimulare monetara.  

Noile imprumuturi au urcat cu 6.200 de miliarde de yuani in primul trimestru din 2016, cea mai mare crestere la trei luni consemnata vreodata, cu peste 50% mai mare decat ritmul de anul trecut.  

Economistii sunt aproape toti de acord ca sanatatea economiei este supusa riscului, opiniile fiind insa diferite despre ce se va intampla.  

Unul dintre scenariile extreme este o criza financiara acuta - un moment Lehman ce va semana cu cel din SUA din 2008, cand bancile s-au prabusit si au paralizat pietele creditarii.  

Alti economisti prezic o stare proasta cronica, precum in Japonia, in care cresterea economica incetineste pentru ani buni, sau chiar timp de decenii.  

Jonathan Anderson, sef la Emerging Advisor Group, se plaseaza in prima tabara. El avertizeaza ca bancile ce au generat uriasa expansiune a creditului de dupa 2008 se bazeaza din ce in ce mai mult pe finantari volatile pe termen scurt prin vanzarea de produse financiare de management a averii cu randamente mari, mai degraba decat depozite stabile.  

Asa cum s-a vazut in cazul Lehman Brothers si Bear Sterns in 2008, acest tip de finantare se poate evapora rapid cand creste numarul falimentelor si nervii investitorilor se intind.  

"La nivelul actual al expansiunii, este doar o problema de timp pana cand unele banci se vor gasi in situatia de a nu putea sa-si finanteze activele in mod prudent. Si in acel moment este probabila o criza financiara", apreciaza Anderson.  

Altii considera ca Banca Poporului din China (PBoC) isi va mentine abilitatea de a evita crizele. 

Prin inundarea sistemului bancar cu cash, PBoC se poate asigura ca bancile vor ramane lichide, chiar daca rata creditelor neperformante va creste rapid.  

Cel mai mare risc al datoriei excesive, argumenteaza ei, este scenariul japonez: un “deceniu pierdut” de crestere lenta si deflatie.


Citeste mai multe despre   









35968 vizualizari
  • +17 (19 voturi)    
    catre cine? (Luni, 25 aprilie 2016, 10:01)

    rdr [utilizator]

    Imi poate spune cineva, daca China are asemenea datorii, SUA la fel, toata Europa la fel, probabil toate tarile din lume, cine sunt creditorii, totusi?
    • -1 (29 voturi)    
      Bancile (Luni, 25 aprilie 2016, 11:57)

      Gabi Sorocianu [utilizator] i-a raspuns lui rdr

      Creditorii sunt bancile. Intotdeauna au fost, sunt si vor fi bancile.
      In 2008 s-au salvat bancile, pentru ca bancile sunt motorul oricarei economii.
      Bancile traiesc cu banii depunatorilor. Daca se prabuseste sistemul bancar, oamenii raman fara bani, economia face implozie si milioane de oameni raman fara loc de munca.
      Ca si avocatii, bancile ocupa un loc fruntas in injuraturile populare: bancile "te jupoaie", dar fara banci nu ar exista civilizatie si tot ce implica aceasta.
      • +6 (12 voturi)    
        Cum asa? (Luni, 25 aprilie 2016, 13:31)

        Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Gabi Sorocianu

        Daca ar exista un sistem inchis de 1000 unitati monetare pe om, an de an modificabil in sus sau in jos dupa cum populatia scade sau creste de la an la an, si tot ce fac acum bancile, cu exceptia imprumutului sa poata fi facut sa zicem de un minister bancar, sa fie unitatile monetare doar electronice si sa se poata transfera la fel ca acum, dar fara taxa, de ce n-ar fi bine?
        Bancile sunt hulite pentru ca fura munca prin creere de bani din nimic. Daca nu s-ar putea da imprumuturi cu dobanda atunci sistemul ar fi oarecum la fel de corect ca sistemul sustinut de aur sau argint! In felul asta cel care munceste n-ar mai fi jupuit de bani creati din nimic de catre bancile comerciale sau de bani fiat ai bancilor nationale!
        • +3 (11 voturi)    
          Asa bine (Luni, 25 aprilie 2016, 15:16)

          Gabi Sorocianu [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

          Bancile traiesc din banii depunatorilor, care primesc dobanda (lunara, anuala etc.) pentru banii depusi.
          Pentru a putea da dobanda depunatorilor, bancile imprumuta banii celor care cer imprumuturi si carora trebuie sa plateasca dobanda. Din diferenta dintre dobanda (mai mica) pe care bancile o dau deponentilor si cea pe care o percep de la debitori, bancile traiesc: platesc chiria pe sediu sau construiesc noi sedii, platesc salariile angajatilor samd. E foarte simplu.
          Daca consideri ca bancile "te jupoaie", nu imprumuta. De ce imprumuti de la banci daca stii ca vei fi jupuit? De unde crezi ca are banca bani: de la Sfantu' Duh? Nu, stimate domn: banii vin de la amarasteni ca noi, care ne tinem banii in banci si care nu ne intindem mai mult decat ne e plapuma. Altfel spus, banii nu sunt creati din nimic, ci sunt banii deponentilor. Daca bancile isi bat joc si imprumuta "doar cu buletinul" incalcandu-si propriile reguli, nu datornicul are de suferit (oricum nu sunt banii lui, nu a apucat sa-i dea inapoi), ci fraieri ca mine in caz ca banca da faliment.
          Ar fi bine daca te-ai informa putin, stimate domn, inainte sa crezi ca banca produce bani din nimic si ca e dispusa sa fie "cinstita" si sa te imprumute fara dobanda.
          • -1 (9 voturi)    
            Ai inteles cum se poate trai fara banci? (Luni, 25 aprilie 2016, 15:34)

            Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Gabi Sorocianu

            1. Activitatile de transfer si plati le face un organ al statului
            2. Nu este permisa dobanda si creerea de bani din nimic sau imprumutul.
            3. Toti banii sunt electronici dar numarul lor este relativ fix (nu creste sau scade decat cu populatia)
            In felul asta munca este depozitata in bani si nu se mai fura de la cei care muncesc pentru hoti paraziti (banci) sau pentru putori (ajutoare sociale).
            • +4 (8 voturi)    
              eu nu inteleg.. (Luni, 25 aprilie 2016, 17:55)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

              cum adica "munca este depozitata in bani", dar traim fara banci?

              despre ce fel de "bani" vorbim? banul nu are nici o valoare daca de maine nu mai munceste nimeni pentru el. poti sa "depozitezi" tu miliarde.. daca iesim maine toti la pensie cu miliardele alea nu mai cumparam nimic pentru ca nu mai produce nimeni nimic. orice forma de "depozit" este o forma de economisire. orice forma de economisire presupune un transfer de munca si o promisiune viitoare ca transferul va fi facut si invers. adica un imprumut. cu sau fara dobanda? nu conteaza.. tot ai nevoie de un sistem care sa faciliteze imprumutul. mai pui costurile acestui sistem (poate sa fie de stat.. tot banca se va numi) si inflatia si obtii o dobanda nominala. de aici pana la dobanda real pozitiva mai e un singur pas - competitia pentru bani.
              • -2 (6 voturi)    
                Educa-te financiar. (Luni, 25 aprilie 2016, 18:45)

                Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                Daca dai la sapa o luna si iei 1000 lei in momentul in care ii primesti ei reprezinta munca ta pe luna care a trecut. Tot in acel moment poti lua de ei, sa zicem, 1000 de mere. Daca ii pui la ciorap (sau in banca) peste 10 ani din cauza inflatiei de cei 1000 de lei mai iei 100 de mere. Deci ti s-au furat 900 de mere, 90% din munca ta pe acea luna. De ce? Pentru ca s-au tiparit bani fiat de catre bancile centrale si mai ales pentru ca s-au creat bani din nimic de catre bancile comerciale. De aceea, daca ai o societate in care banii sunt relativ ficsi, munca este depozitata corect, este o societate onesta, spre deosebire de cea hoteasca de acum.
                • +3 (5 voturi)    
                  o societate pe datorie? (Marţi, 26 aprilie 2016, 0:02)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

                  hai sa o gandim pana la capat: iei 1000 de lei si stai cu ei la saltea. fara inflatie! peste 10 ani fac tot 1000 de mere (10 ani in care PSD nu a crescut salariul minim ca sa nu-ti "fure" tie merele prin inflatie.. mie imi convine..). luna urmatoare mai pui 1000 de lei la saltea. si tot asa.. pana se termina bancnotele la BNR. apoi ce facem? tiparim altele? NUUUU.. ca doar nu vrei sa creeze banca nationala bani din nimic!?
                  ca veni vorba, BNR de unde a stiut cati bani sa tipareasca pana acum? ca sa citez un clasic in viata: "educa-te financiar".

                  totusi, s-ar putea sa dureze. asa ca o sa te luminez eu. daca prostul satului da la sapa o luna ca in evul mediu, sunt unii care in luna aia inventeaza un robot care sapa de 100 de ori mai repede. ca urmare ar putea sa ceara 100.000 de lei luna aia. dar nu face nimeni atatea mere, nici economia, obisnuita cu sapatori de 1000 lei/luna nu are bani pentru inginerul care face santuri de 100.000 lei/luna. asa apar "bani din nimic". in realitate, acel "nimic" este in capul celor care inca mai vor sa dea la sapa in 2016..
                  • -3 (3 voturi)    
                    Este avantajul muncitorului. (Marţi, 26 aprilie 2016, 8:33)

                    Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                    Cum multi isi pun deoparte, foarte multi vor cheltui aiurea! Daca tu iti pui in fiecare luna 1000 de lei la saltea si strangi intr-o viata 100.000 practic devalorizezi moneda existenta pe piata, si la momentul final iti cresti valoarea depozitului de la saltea! In felul asta recomepensat pentru rabdare si munca va fi cel care munceste nu putoarea.
                    In paradigma actuala cine munceste si strange este furat de stat si bancile comerciale si cu banii furati de la el este ajutat cel care nu vrea sa munceasca.
                    In ceea ce priveste "tot asa pana se termina bancnotele" este fals, este matematic imposibil sa se ajunga la asa ceva. Nici cu aur nu s-a ajuns ca tot aurul sa fie detinut de cineva. Probabil daca sunt 1000unitati pe om in circulatie vor ajunge 100 unitati pe om si 900 vor fi depozitate. Sistemul e mult mai corect decat cel actual si inteligenta si harnicia ar fi recompensate.
                    • +1 (3 voturi)    
                      imposibilia matematica asta.. (Marţi, 26 aprilie 2016, 11:19)

                      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

                      deci avem in circulatie o masa monetara fixa, respectiv o cantitate de aur fixa si tot punem de-o parte fiecare, dar tot mai ramane.. finitul devine infinit?

                      si aia cu "devalorizezi moneda si iti creste valoarea depozitului" este o perla greu de egalat... probabil ai crescut intr-o familie care si-a tinut banii la CEC pana le-a crescut valoarea.. prin devalorizare.. ;)
                      • -2 (2 voturi)    
                        Te faci ca nu intelegi. (Marţi, 26 aprilie 2016, 14:08)

                        Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                        Nu pui deoparte nimic fix. Daca ai salariul 2000lei, peste 10 ani cand vor fi pus deoparte si altii salariul tau se va reduce la 1000 de lei. Poate chiar incepi sa pui si tu in miscare din ei. La un moment dat se va stabili un balans intre banii inmagazinati si banii circulanti. Din contra, se pun in miscare bani pentru ceva anume, salariul poate creste. Ideea este ca fluxul asta nu il mai fac bancile nationale si comerciale ci chiar cei care muncesc.
                        • +2 (2 voturi)    
                          delirezi.. (Marţi, 26 aprilie 2016, 17:30)

                          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

                          asta e din seria "noi muncim, nu gandim"?
                          ba pui de-o parte, ba nu pui. acum salariul se reduce? ca dupa 10 ani te-ai tampit, sau de ce? sau poate vrei sa spui ca e deflatie, dar nu stii ce-i aia?..
              • -3 (5 voturi)    
                Referitor la imprumut. (Luni, 25 aprilie 2016, 23:24)

                Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                "Depozitul" nu este depozit, este ban electronic, nu este economisire, este munca depozitata in acel ban electronic. Imprumutul, pentru ca sistemul sa nu colapseze trebuie facut fara costuri, Deci nu spun ca este interzis imprumutul si dobanda, dar ar trebui sa fie fara costuri. Daca intr-o economie exista 100 de lei si eu o iau cu imprumut si promit sa dau si dobanda de 5% deja trebuie sa dau inapoi 105 lei, deci mai mult decat exista, deci automat ar insemna creere de bani din nimic si deci diluare a muncii.
                • +3 (5 voturi)    
                  iar cu nimicul? (Marţi, 26 aprilie 2016, 0:16)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

                  depinde ce ai facut cu 100 de lei. daca ti-ai cumparat o undita, te-ai dus la pescuit si ai vandut pestele, apoi ai vandut undita si acum ai 110 lei? 10 lei sunt bani din nimic?
                  cel care ti-a imprumutat 100 de lei putea sa-i foloseasca el insusi in acelasi mod sau in orice alt mod care i-ar fi adus 5, 10 sau 20 de lei in plus. in economie se numeste "cost de oportunitate". ti-a oferit tie aceasta oportunitate si te costa. 5 lei. faci ce vrei cu banii, dar dobanda e 5 lei.
                  • -2 (4 voturi)    
                    Concurenta reala. (Marţi, 26 aprilie 2016, 8:40)

                    Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                    In sistemul de care vorbesc dobanda neexistand legal, nu poti cere in instanta acei bani, deci daca vrei sa faci greseala de a da bani si a astepta dobanda, o faci pe riscul tau.
                  • -2 (4 voturi)    
                    cost de oportunitate? (Marţi, 26 aprilie 2016, 8:41)

                    merace [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                    daca e o oportunitate pentru banci sa faca profit din imprumuturi, de ce nu platesc ele pentru oportunitatea asta?! :D
          • 0 (4 voturi)    
            Nu-i bine (Luni, 25 aprilie 2016, 18:00)

            Cetateanu [utilizator] i-a raspuns lui Gabi Sorocianu

            Pai nu asta-i problema: eu pun 1000 de firfirici, si primesc 1% in cazul bun. Gigel cere 100 sa faca o afacere si sa dea plusvaloare si i se iau 20-30%. Diferenta in aroganta bancherilor (nu orice fraier poate sa faca banca) si fundul lui escu care poate sa ia de 100X mai mult decat gigel ca el este mult mai smecher. Asta-i porcaria. Mai mult statul vrea sa imprumute ca e condus de niste vite, sa plateasca ce nu e in stare sa stranga de la smecheri si escroci. Si nu ia de la mine sa-mi dea mie 5% - ii da tot lu bancheru arogant. Gresesc cu ceva?
            (orice asemanare cu cazuri reale nu este intamplatoare)
            • -1 (1 vot)    
              20-30%? (Marţi, 26 aprilie 2016, 20:02)

              Gabi Sorocianu [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu

              Lui Gigel nu "i se iau", ci Gigel a optat pentru un imprumut si a semnat un contract pe care trebuie sa-l onoreze.
              Daca nu crede ca poate, nu ia imprumut de la acea banca: e foarte simplu. Banca un e o institutie caritabila, ci traieste din imprumuturi pentru ca trebuie sa-mi dea mie acel 1% pentru ca imi tin banii acolo, trebuie sa-si plateasca salariatii si toata logistica, plus "aroganta bancherilor".
              Nu gresesti cu nimic, doar gandesti in termeni socialisti: toti banii si toate proprietatile sunt ale intregului popor, ca munceste, ca o freaca la rece, ca il duce mintea sau nu. Despre asta e vorba.
              • -1 (1 vot)    
                esti bancherrr (Joi, 28 aprilie 2016, 19:38)

                Cetateanu [utilizator] i-a raspuns lui Gabi Sorocianu

                Hai ca facusi aseu mintosule.
                Cati zaceati si o frecati prin banci si faceti alba neagra cu "produsele bancare? Socialism inseamna sa-ti cer sa misti banii sa -i dai cu cap dar fara dobanda cu camata? Adica tu gurita zici ca daca afisezi 4-5% dobanda si iei DAE 20 esti negustor cinstit? Pai ce sa faca bai banchere omu daca vrea sa faca o afacere - de unde sa ia finantare - strange din dinti si-ti semneaza tie hartiile, multe de nici nu vede cand il faci la buzunar. Ia zi tu din fonduri EU cate intra in banca care cofinanteaza sau da imprumutul inainte? TOT. De ce sa iei tu banii de la stat ( obligatiuni titluri etc) si sa nu iau si eu?
                Nu stiu cine o freaca! Arogantule, oamenii o freaca pentruca birocrati ( ca tot aia esti) nu-i lasa sa munceasca si ii jefuiesc. Antreprenorii sunt stransi de gat de indivizi ca tine.
                • 0 (0 voturi)    
                  Nu sunt bancher (Joi, 28 aprilie 2016, 22:42)

                  Gabi Sorocianu [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu

                  In schimb sunt boier si imi cer scuze daca te-ai simtit atins.
                  Nimeni nu e strans de gat, ci e o chestiune de optiune: daca optezi sa iei imprumut bancar, trebuie sa-ti asumi ceeace semnezi si sa dai banii inapoi conform contractului. Daca nu-ti asumi, nu e numai problema ta, ci si a bancii, adica si a mea, a depunatorului, pentru ca in caz de faliment, eu voi ramane fara bani, nu directorul bancii, adica "bancherul".
                  In aroganta mea te las sa muncesti pe banii tai, nu ai mei si te rog sa nu o mai freci pentru cei ca mine, care isi tin banii in banca: numai eu stiu cu cate sacrificii am pus acesti bani deoparte. Mai bine ai avea un plan de afaceri care sa nu includa banii altora. O afacere se cladeste in generatii; parvenitul roman insa, doreste sa se imbogateasca rapid. Si in lipsa de argumente si performanta manageriala, jigneste, pentru ca atata il duce capul. Desteptul moare de drum lung. Tu, in schimb, vei muri de grija profitului bancilor: din aceasta cauza n-ai ajuns pana acum al doilea Warren Buffett, daca nu chiar primul.
        • +1 (3 voturi)    
          Blockchain (Luni, 25 aprilie 2016, 18:42)

          mircealun [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

          Asta o sa faca aplicatiile bazate pe tehnologia blockchain foarte curand si cred ca o sa dea de cap bancilor actuale.

          Robinhood tranzactioneaza actiuni cu 0% comision deja. Finantele incep sa nu mai tina de banci, sunt simple tranzactii IT, cost 0.
      • -2 (4 voturi)    
        Deci cine? (Luni, 25 aprilie 2016, 14:34)

        Rdu [utilizator] i-a raspuns lui Gabi Sorocianu

        "Bancile traiesc cu banii depunatorilor." Bancile imprumuta ce nu au pe baza depunatorilor -iar problema e ca primesc 10 de la depunatori si ei imprumuta 100 -saracutele banci, sarmanii bancheri!
        Deci banii adevarati sunt ai depunatorilor iar bancile in goana dupa profit umfla ilogic datoria lumii cu iluzii (bani virtuali), in contul viitorului... Evident ca fac si socoteala ca atunci cand vor trebui sa dea inapoi cei 10 ai depunatorului acestia vor valora doar 1 din valoarea initiala (putere de cumparare). Totul socotit pe termen foarte lung ca doar n-o sa ceara nimeni maine USA sa-si plateasac toate datoriile...Pana cand cineva cere restituirea unei datorii substantiale... si atunci incepe avalansa, toti se scuza : n-am stiut, n-am crezut...si pleaca in croaziera. Or fi utile bancile astea dar utilizate cu judecata.
        • 0 (6 voturi)    
          Foarte corect! (Luni, 25 aprilie 2016, 15:22)

          Gabi Sorocianu [utilizator] i-a raspuns lui Rdu

          Sunt de aceeasi parere: depunatorul este cel jupuit, nu cel care se imprumuta.
          Lamentarile celor care au imprumutat din banci sunt inutile: inainte de a imprumuta, ar trebui sa citeasca cele cateva pagini de contract, inclusiv cele scrise foarte marunt. Si astfel, in cunostinta de cauza, sa se imprumute. Sau nu.
          E foarte simplu.
          Cu cat dobanda data depunatorului este mai mica, cu atat banca este mai sigura. (Un sfat gratuit dat tuturor indignatilor de pe aceasta pagina)
          • +2 (2 voturi)    
            tine-i la saltea.. (Luni, 25 aprilie 2016, 17:56)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Gabi Sorocianu

            captuseste bine salteaua pana iesi la pensie..
            • 0 (0 voturi)    
              Nu ii tin la saltea (Marţi, 26 aprilie 2016, 20:07)

              Gabi Sorocianu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              Poate nu ai citit argumentatia mea cu atentie, dar eu nu sunt socialist.
              Incurajarile mele erau pentru cei care se lamenteaza ca bancile "te jupoaie": exista optiunea "gandit bine inainte de a face imprumut in banca". Nu banca este de vina daca nu returnezi banii.
              M-ai inteles gresit.
      • +3 (5 voturi)    
        cercul vicios (Luni, 25 aprilie 2016, 15:45)

        VictorS [utilizator] i-a raspuns lui Gabi Sorocianu

        asa se cheama, bancile nu sunt nici aer dar nici apa, in schimb cultura pe care ele au creat-o si sistemul inechitabil pare multora mai necesar decat insasi viata.

        E o chestiune de optiuni, fara banci am intra intr-o criza globala, mai mult ca sigur sangeroara si dureroasa pentru umanitate, asa suntem intr-o criza continua pe care o tinem sub un oarecare control cu diferite injectii toxice de altfel.

        Iar bancile nu te jupoaie decat daca accepti, dar iarasi parte din cultura, ne trebuie case mari si scump de intretinut, masini inutil de luxoase, silicoane pentru amante, etc
        • 0 (0 voturi)    
          Cercul vicios se intoarce (Marţi, 26 aprilie 2016, 20:48)

          Gabi Sorocianu [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

          Acelasi lucru am spus si eu: criza financiara a aparut cand bancile si-au incalcat propriile reguli, imprumutul "doar cu buletinul" fiind cel mai elocvent exemplu.
          O afacere se cladeste cu multa rabdare: nu poti sa faci un imprumut bezmetic in banca pe principiul inmultirii iepurilor, dupa care sa te lamentezi ca nu mai poti da banii inapoi.
          Nu poti sa faci imprumut pe 30 de ani (este parerea mea proprie si personala) cand nu stii ce va fi anul viitor (Grexit, Brexit, Cexit). Risti pe propria-ti raspundere pentru ca, in ziua de astazi, bancile se expun tot mai mult, acordand imprumuturi mult mai lejer decat acum 30 de ani, de exemplu.
          Fara banci nu se poate, dar daca lumea ar fi mai responsabila si bancile ar fi nevoite sa-si schimbe politica.
    • +1 (7 voturi)    
      pai (Luni, 25 aprilie 2016, 12:02)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui rdr

      Creditori ar fi toti aia care cred ca (mai) au bani in banca in depozite. Banii din banci au fost imprumutati de stat care i-a cheluit aiurea si a emis in schimb niste obligatiuni scadente peste 20 de ani.
      Totul e un fel de Caritas care functioneaza atat timp cat nu vor toti sa-si retraga banii de odata.
      In caz de criza se porneste tiparnita de bani cu efect imediat cresterea inflatiei.
    • 0 (18 voturi)    
      Chiar nu stii? (Luni, 25 aprilie 2016, 12:05)

      Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui rdr

      Catre Rothschilzi. Ei detin intreg sistemul financiar bancar si practic, lumea! Tot sistemul este cladit pe furt, intrucat ei au dreptul de a emite bani si a se bucura de ei (e putin mai complicat decat atat, dar in esenta asta e).
      Sistemul este gandit in asa fel incat tu sa fii sclav, zi de zi ca un robotel, care munceste pentru a plati datoria, o datorie dealtfel creata din nimic, doar din tastare pe calculator.
      Desi tehnologic putem face fericiti toti locuitorii planetei fericiti si cu acces la ce resurse vor ei, acest sistem anacronic sclavagist, ne tine pe toti in lanturi inca!
    • +8 (14 voturi)    
      Populatia (Luni, 25 aprilie 2016, 12:14)

      silmix [utilizator] i-a raspuns lui rdr

      In cele mai multe cazuri creditorul este chiar populatia acelui stat.
      De exemplu in statele unite ar fi social security fund , military retirement fund , etc si chiar FED.

      Contrar povestilor de pe net doar 7% din datoria totala a statelor unite e detinuta de China.

      In cazul statelor europene multe din datorii sunt chiar intre ele. Un exemplu ar fi Franta si UK care sunt datoare uneia alteia cam aceasi suma (in jur de 200mld).

      Cauta "eu debt circle" si vezi detaliile.
      • +2 (4 voturi)    
        corect (Luni, 25 aprilie 2016, 18:00)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui silmix

        este de fapt o datorie pe care o angajam in numele urmatoarelor generatii... sistemul de pensii ne obliga la aceasta solutie. nu poti sa iesi la pensie si sa mai traiesti 10-20 de ani stand de pomana decat daca altcineva munceste pentru tine. acel "altcineva" nu poate fi obligat sa munceasca degeaba pentru tine, nu? deci e nevoie de un sistem financiar care sa impuna aceasta povara fiscala. cat de transparent este, ce optiuni are urmatoarea generatie? intrebari pentru alt articol.
    • +3 (5 voturi)    
      Creare bani (Luni, 25 aprilie 2016, 12:31)

      TeodorHulpac1 [anonim] i-a raspuns lui rdr

      https://www.youtube.com/watch?v=WjF2txHliKg
  • -9 (13 voturi)    
    Nu au yuano-dolar ca USA (Luni, 25 aprilie 2016, 10:02)

    jackalphonse [utilizator]

    Ca sa le absoarba prostii inflatia, asa ca ceste posibil sa fie rau...
  • 0 (20 voturi)    
    In timp ce datoriile SUA se ridica la... (Luni, 25 aprilie 2016, 10:22)

    cititoare [utilizator]

    Cam 16,000 de miliarde, mai exact 16.3 trilioane de dolari. Dar da, stim ca toti pariaza impotriva Chinei, inclusiv Soros.
    • +8 (14 voturi)    
      traditional, (Luni, 25 aprilie 2016, 12:10)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

      marile puteri economice ale lumii sunt SUA, Europa de Vest, si dupa al doilea razboi mondial s-a ridicat Japonia. Atat. Restul de economii s-au ridicat pe credit, in urma investitiilor celor 3 mari puteri (ex tigrii si tigrisorii din Asia, Brazilia, India). Cum investitorii au taiat investitiile, cum s-a terminat si boomul economic al acestor tari.
      SUA are PIB de 17 000 mld USD/anual, deci datoria SUA este de 93% din PIB. China are 237% in primul trim din 2016, deci muult mai mult decat americanii.
      In plus de asta, americanii au niste atuuri pe care nu le are nimeni:
      -1)trezoreria SUA emite dolari dupa nevoi
      -2)capacitatea de cercetare si inovatie
      -3)limba engleza
      -4)arsenalul militar+Nato
      Asa ca nu se pot compara SUA cu China..
      • +2 (12 voturi)    
        de fapt are petro-dolarul (Luni, 25 aprilie 2016, 14:42)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        singurul mare avantaj
        China poate si ea sa si tipareasca moneda, dar nu are cine sa absoarba inflatia, asa cum isi face functia petrodolarul, cercetare si inovare are si China, chiar daca performantele sunt mai scazute, calitatea este suficient de ridicata ca sa vanda bine. Limba engleza nu face bani, face propaganda.
        Aia cu NATO-militar, ai zis-o bine. fac razboaie ca sa vanda arme cu un profit bunisor. SUA a devenit cel mai tare generator de terorism.
      • 0 (4 voturi)    
        cu punctul 2 da, sint de acord. (Luni, 25 aprilie 2016, 15:56)

        cititoare [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        cu restul mai putin.

        Pai China nu emite si ea yuani, dupa bunul lor plac?
        Limba engleza, nu poti sa zici ca e un motiv esential pentru care economia SUA o duce bine. Cum cuantifici asa ceva? Chineza devine si ea o limba din ce in ce mai cunoscuta (inclusiv printre americani, britanici, aia fresh graduates care merg in China pentru experienta) plus ca populatia chineza e enorma.
        Cit despre arsenalul militar... totusi si China e o super-putere. Nu poti s-o subestimezi.
        • 0 (4 voturi)    
          nu poti compara dolarul cu yuanul (Luni, 25 aprilie 2016, 17:11)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

          dolarul este valuta forte, yanul nu este. Cu dolari platesti orice in orice parte a lumii, cu yuanul platesti doar unde se tranzactioneaza (adica prin Asia). Ia du-te tu la BCR, sa vezi daca iti cumpara cineva yuani. Pe cand dolari....Sau du-te in Brazilia cu yuani, sa vedem ce faci cu ei, daca poti macar sa iti iei un hamburger la Mc Donalds.
          SUA poate oricand pune tiparnita de bani in functiune, si poate plati astfel imediat datoriile scadente. (inflatia se va disipa proportional la toate tarile care detin dolari).
          China pune degeaba tiparnita de yuani: o dataorie in dolari (sau euro) o va plati tot in dolari/euro, si nu in yuani.
          E o mare diferenta aici!!
          • +2 (2 voturi)    
            pai zi asa! (Luni, 25 aprilie 2016, 18:19)

            cititoare [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            Nu zi ca SUA poate tipari dolari cit vrea, ca presupun ca orice tara din lumea asta poate.
          • +2 (2 voturi)    
            m-am grabit.. (Luni, 25 aprilie 2016, 18:21)

            cititoare [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            cu exceptia celor din zona euro evident, ca ele depind de Banca Europeana.
    • +9 (11 voturi)    
      de dolari.. (Luni, 25 aprilie 2016, 12:16)

      silmix [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

      Vezi aici e problema..

      SUA are o datoria de 16 trilioane de DOLARI
      China are o datorie de x ...DOLARI.

      Te-ai prins?
    • +8 (16 voturi)    
      diferenta e enorma (Luni, 25 aprilie 2016, 12:29)

      DSS [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

      SUA are o economie foarte puternica, China nu. China nu are o piata interna puternica, nu are o baza stiintifica puternica, acolo firmele straine vin cu know-how.
      SUA se poate descurca si pe cont propriu, au tot ce le trebuie. China moare de foame si de frig singura
      • 0 (8 voturi)    
        ai puntat f bine (Luni, 25 aprilie 2016, 14:31)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui DSS

        daca punem si faptul ca dolarul este moneda forte a lumii (si nu yuanul), si ca in lume se vorbeste limba engleza (si nu chineza), si eu zic la fel: SUA se descurca si singure, iar China moare de foame singura.
    • -2 (6 voturi)    
      Americanii au cu ce. Sac, sac, sac. (Luni, 25 aprilie 2016, 15:59)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

      E ca si cum ai aveaq tu o vie care rodeste bine, anual iar datoria e exact cat produce via ta. Spune-mi un sector unde economia americana e deficitara, ca au 25% din industria lumi si produc orice....si de calitate, nu chinezarii sau chestii coreene.
      • +4 (4 voturi)    
        vorbesti de fabrica Apple din China? (Luni, 25 aprilie 2016, 19:18)

        cititoare [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

        Nu stiu de unde-ti iei tu statisticile, dar conform trezoreriei americane, economia SUA nu a mai inregistrat surplus din 2001. De atunci pina acum a tinut-o numai in deficit. Si eu tin cu democratia si cu capitalismul adevarat, dar asta nu inseamna sa pun botul la orice propaganda ieftina. Mai invata!
        • -2 (4 voturi)    
          Realyy? Din 2010 au crestere economica (Luni, 25 aprilie 2016, 22:28)

          Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

          Constanta, pe 3-4%. Bati campii.
          • +1 (5 voturi)    
            Ce zice graficul asta? (Luni, 25 aprilie 2016, 23:46)

            cititoare [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

            http://www.wsj.com/articles/u-s-budget-deficit-in-2014-narrows-to-lowest-level-in-six-years-1413385493
            • -2 (4 voturi)    
              Habar nu ai de economie (Luni, 25 aprilie 2016, 23:59)

              Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

              Una spui alta imi arati. Economista lui peste de pe net.
              • +3 (3 voturi)    
                Tu ai vorbit de deficit! (Marţi, 26 aprilie 2016, 0:08)

                cititoare [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

                Ti-am aratat cum e cu deficitul! Aaa ca tu dup-aia ai schimbat placa cu crestere economica, pai asta e problema ta de economie, nu a mea! Mai invata, baiete, mai invata! Si stii ce demonstreaza insultele tale? Ca te chinui sa gasesti contraargumente, nu le gasesti si atunci tragi o expresie d-asta ca sa te simti tu mai bine de tine insuti! Iti confirma asta orice psiholog! Deh, la injuraturi se pricep toti romanii, la economie mai putin!
  • -2 (16 voturi)    
    Pardon! (Luni, 25 aprilie 2016, 10:25)

    cititoare [utilizator]

    M-am uitat la cifrele din 2012. In 2016 s-a ajuns la 19 trilioane, adica 19 mii de miliarde. Deci... Ride ciob de oala sparta!
    • +5 (5 voturi)    
      Nu inteleg de ce atitea minusuri? (Luni, 25 aprilie 2016, 17:22)

      cititoare [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

      Nu asta e adevarul? 19 trilioane e datoria SUA, conform datelor din luna februarie a acestui an. Sau preferati sa va imbatati cu apa rece...? Ca SUA are tehnologie, armata samd, e alta poveste. Dar nu puteti sa negati aceasta datorie! Daca este asa de insignifianta, atunci de ce nu este achitata? In schimb ea creste de la an la an cu cote alarmante, ca si cind ar fi scapata de sub control.
  • +8 (10 voturi)    
    Haha (Luni, 25 aprilie 2016, 10:52)

    clint [utilizator]

    banii din lumea asta nu mai valoreaza nimic, daca e sa ne gandim logic. Privatii fac bani, ii dau bancilor, banca ii da statului si asa creste datoria publica a statului ( fata de banci, adica fata de deponenti ). Omul crede ca are bani in banca, dar la primul cutremur financiar mai mare toti isi vor vrea banii inapoi... Atunci banca va ridica din umeri, banii i-a dat statului asa ca le va da un titlu de stat, al unui stat falimentar care e clar, nu are de unde sa-si plateasca datoriile decat daca recurge la gesturi extreme, gen nationalizari, insa deja a nationalizat toate economiile tarii si cumva si sitemul bancar pe care il suge fara mila si pe care il controleaza, de fapt se controleaza reciproc si depind unii de altii.

    Pana atunci insa, toata lumea o duce bine, cei cu bani iti tin banii in banca, bancile inregistreaza profituri bunicele imprumutand acei bani statului, statul are bani de pensii si salarii pentru bugetari, consumul se mentine ridicat, se inregistreaza profituri, banii se intorc la banca, este un circuit al banilor, o cacealma, pentru ca la fiecare ciclu care se inchide, toti au de castigat pe hartie cu exceptia acestui mic amanunt pe care nimeni nu il ia in calcul ( mai ales cand voteaza ) si care poate fi mai devreme sau mai tarziu fatal: datoria publica.

    Cum spuneam, cat timp opinia publica nu se alarmeaza, totul merge ca uns. Daca se va instala vreo panica pe piete, atunci toata planeta va fi afectata la modul cel mai brutal. Ce va iesi din asta, nimeni nu stie, de aceea Germania i-a iertat cu mana tremuranda pe greci. N-a avut incotro, dar alternativa era sa arunce planeta in aer, "riscul de contagiune" sau "efectul de domino", eufemismele economistilor insemnand ca toate bancile vor ajunge sa nu mai poata da banii inapoi clientilor, sistemul bancar fiind mai interconectat decat cred majoritatea oamenilor. Asa ca, scapa cine poate.
  • +5 (7 voturi)    
    sperietoarea lumii (Luni, 25 aprilie 2016, 11:38)

    gebeleizis2020 [utilizator]

    China a fost mereu sperietoarea analistilor de duminica, pentru ca nu e usor de inteles...
    in urma cu 10 ani se agitau ca o sa creasca fara masura si va depasi pe americani si europeni la un loc...
    era evident ca pe masura ce cresc marja de crestere scade...
    acum se agita ca are datorii mari... fiecare chinez datoreaza agregat cam 17.000 euro
    mai putin ca romanii per capita, la un PIB per capita un pic mai mare...
    e adevarat, China e asa mare ca poti pierde perspectiva cand te uiti la ea
    nu se intampla nimic, sunt doar corectii necesare si un pic dureroase cand se trece la o economie mai libera, usor mai privatizata, mai putin centralizata si mai ales bazata pe servicii si nu pe productie industriala
  • -1 (13 voturi)    
    Ar fi interesant (Luni, 25 aprilie 2016, 12:59)

    Snitzelvienez [utilizator]

    Sa aflam cum sta Romania la capitolul rezerve de aur. Cat aur mai este la BNR sau e strict secret?
    • 0 (6 voturi)    
      sunt cam 110 tone (Luni, 25 aprilie 2016, 14:33)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

      dar nu este secret. Intra pe siteul BNR si aflii acolo marimea si structura rezervelor internationale (aur monetar, valuta, pozitii de rezerva la FMI).
      • +2 (4 voturi)    
        Sub 100 tone cred (Luni, 25 aprilie 2016, 15:18)

        Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Are Isarescu o obsesie: de cate ori Romania a avut mai mult de 100 de tone s-a intamplat ceva rau.

        Ghici ce: anii trecuti am trecut de 100 de tone. Parca 104 a fost maximul.
        • +2 (4 voturi)    
          Dar baba Omida ce zice? (Luni, 25 aprilie 2016, 17:24)

          cititoare [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

          Pe bune? Am ajuns sa ne bazam pe superstitii in secolul 21?
          • +1 (1 vot)    
            Nu "noi" (Luni, 25 aprilie 2016, 20:22)

            Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

            Guvernatorul Bancii Nationale. Este foarte cunoscuta aceasta superstitie a lui. Cauta pe net.
            • +1 (1 vot)    
              Pai stiu c-a zis-o el... (Luni, 25 aprilie 2016, 20:58)

              cititoare [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

              Dar afirmatia ramine aceeasi.

              O superstitie prosteasca!
  • +1 (1 vot)    
    ? (Luni, 25 aprilie 2016, 20:23)

    Dedalus [utilizator]

    Chinezii au dat la greu imprumuturi neperformante pe plan intern,

    M-ar intresa daca stie cineva cum anume se potenteaza reciproc crestrea datoriei interne si cresterea datoriei externe.

    In articol sunt tratate cumulat (datorii externe + datorii interne), ceea ce cred ca este putin elocvent.
  • +1 (1 vot)    
    afara cu ei de la Eurovision! (Marţi, 26 aprilie 2016, 8:45)

    merace [utilizator]

    cu asemenea datorii, nu sunt eliminati si ei de la Eurovison?! :D hahaha


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă