Promulgarea legii darii in plata adanceste fractura dintre clienti si bancheri. Ultimii sunt dezamagiti de Iohannis, in timp ce primii acuza doi comisari europeni ca tin partea bancilor/ Legea a fost publicata in Monitorul Oficial

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 28 aprilie 2016, 20:23 Economie | Finanţe & Bănci

Legea darii in plata ramane un subiect extrem de fierbinte
Foto: sxc.hu
Patronatele bancare isi exprima dezamagirea pentru faptul ca Presedintele Romaniei nu a solicitat verificarea constitutionalitatii legii darii in plata la Curtea Constitutionala a Romaniei, CPBR mentinandu-si opinia ca legea contine elemente de neconstitutionalitate, se arata intr-o scrisoare remisa presei de Consiliul Patronatelor Bancare din Romania. De partea cealalta, utilizatorii de servicii financiare acuza doi comisari europeni ca sustin interesele bancilor prezente in Romania si nu pe consumatori.

 "Consideram ca promulgarea legii in aceasta forma este regretabila cu atat mai mult cu cat inclusiv autoritati internationale relevante, precum Comisia Europeana, Banca Centrala Europeana si Fondul Monetar International si-au exprimat public rezerve extrem de serioase asupra acestei legi si a consecintelor pe care le produce, inclusiv prin lipsa de predictibilitate privind mediul de afaceri si a climatului investitional din Romania", se mai arata in textul scrisorii.

  • UPDATE Legea darii in plata a fost publicata in Monitorul Oficial si va intra in vigoare peste 15 zile. ''Legea nu are nevoie de norme de aplicare, ca atare peste 15 zile puteti notifica bancile ca nu mai puteti plati rata si asteptati 30 de zile sa va cheme banca la negocieri. Daca nu se intampla asta, mergeti la un notar si transferati in proprietatea bancii imobilul ipotecat si s-a terminat cu orice datorie pe care o aveti la banca!'', a explicat pe Facebook initiatorul legii, deputatul PNL Daniel Zamfir, potrivit Mediafax.
 
In acest sens, mai spun reprezentantii patronatelor bancare, consideram ca forma Legii adoptata de Parlamentul Romaniei si promulgata de Presedintie urmare a parcurgerii procedurii de reexaminare, nu este de natura a inlatura ingrijorarile exprimate de Comisia Europeana in "Raportul de tara al Romaniei pentru 2016, respectiv:
  •  Legea este de natura a afecta disciplina de plata si activitatea de creditare;
  •  Legea introduce modificari semnificative ale cadrului juridic aplicabil contractelor de credit, contravenind cadrului juridic existent la nivel national si international (e.g. Legea introduce un drept general al debitorilor de a se descarca de datoria rezultata dintr-un contract de credit prin transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil ipotecat catre creditori, in locul rambursarii creditului, fara a fi nevoie de consimtamantul creditorului);
  • aplicabilitatea retroactiva a dispozitiilor Legii ridica motive serioase de ingrijorare privind securitatea juridica, principiului increderii legitime si stabilitatea sectorului financiar;
  • Legea este aplicabila debitorilor ce se incadreaza in niste criterii ce nu au legatura cu situatia lor financiara si cu capacitatea de a-si achita in continuare datoriile, ceea ce este susceptibil sa sporeasca hazardul moral in sectorul bancar si sa slabeasca disciplina in domeniul creditarii;
  • investitorii straini ar putea considera ca acest act legislativ este o sursa de insecuritate juridica si si-ar putea modifica strategia de investitii in ceea ce priveste Romania;
  • legea ar putea avea un impact negativ asupra profitabilitatii si capitalizarii bancilor.

Printre elementele de neconstitutionalitate pe care consideram ca legea le prezinta in continuare mentionam incalcarea de principii cum ca cel al previzibilitatii si accesibilitatii normei legale, al securitatii juridice, al neretroactivitatii legii civile (prin aplicarea Legii la creditele in vigoare), al respectarii dreptului de proprietate, liberatatii economice, etc.

Nu mai putin important, odata cu intrarea in vigoare a acestei legi, raman de clarificat o serie de probleme de aplicare derivate din textul lacunar al acesteia. Printre acestea mentionam aspecte fiscale/contabile, precum regimul de impozitare al debitorilor care vor da imobilele in plata, mecanismul de provizionare din punct de vedere fiscal pentru portofoliul de credite ipotecare al bancilor, tratamentul specific din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata pentru anumite imobile si altele asemenea, pentru care nu exista prevederi specifice.

Comunitatea bancara din Romania a efectuat demersuri repetate fata de Parlamentul Romaniei pentru stabilirea unui grup de lucru la nivel de experti in care toate partile afectate de/implicate in aplicarea acestei Legi sa discute si sa identifice cea mai buna solutie care sa atinga scopul declarat al ei (ex. ajutorarea debitorilor aflati in situatie de dificultate financiara, cum se afirma in insasi Expunerea de Motive a legii) insa cu respectarea cadrului legislativ existent (intern si international).

"Propunerile s-au referit inclusiv la necesitatea limitarii cadrului de aplicare la persoane aflate in dificultate financiara severa, care necesita protectie sociala si nu dispun de alte bunuri imobile (terenuri, case de vacanta etc.) in afara de locuinta familiei. In acest sens, comunitatea bancara a transmis Parlamentui Romaniei o serie de amendamente tocmai pentru a contribui la rezolvarea situatiilor mentionate mai sus si a respecta cadrul legislativ existent. Cu toate aceste, niciuna dintre propunerile comunitatii bancare, astfel cum le-am mentionat mai sus, nu au fost luate in considerare de catre Parlamentul Romaniei.￯ , mai spun bancherii.
  • Reprezentantii utilizatorilor de servicii financiare din Romania, le reproseaza comisarilor europeni Jonathan Hill si Pierre Moscovici ca tin cont doar de interesele bancilor
De partea cealalta, comunitatea reprezentantilor utilizatorilor de servicii financiare  Utilizatorii de servicii financiare acuza doi comisari europeni ca sustin interesele bancilor prezente in Romania si nu pe consumatori, noteaza Agerpres.

Reprezentantii utilizatorilor de servicii financiare din Romania, impreuna cu organizatiile similare la nivel european, au transmis o scrisoare comisarilor europeni Jonathan Hill si Pierre Moscovici, prin care le reproseaza ca, intr-un punct de vedere transmis autoritatilor din Romania cu privire la Legea privind darea in plata, au tinut cont doar de interesele bancilor, nu si de cele ale clientilor.

Scrisoarea este semnata de presedintele Asociatiei Utilizatorilor Romani de Servicii Financiare din Romania, Alin Iacob, de directorul general al Organizatiei Europene a Consumatorilor (BEUC), Monique Goyens, de directorul general al Federatiei Europene a Investitorilor si Utilizatorilor de Servicii Financiare (Better Finance), Guillaume Prache, si de presedintele Confederatiei Organizatiilor Familiale din Uniunea Europeana (COFACE), Annemie Drieskens.

'Va scriem pentru a ne exprima ingrijorarea cu privire la scrisoarea pe care ati trimis-o ministrului roman al Finantelor Publice, Anca Dragu.

Comentariile dumneavoastra nu au tinut cont de amendamentele care au fost aduse Legii, la cererea presedintelui Romaniei, a Bancii Nationale a Romaniei si a Guvernului, cele mai importante fiind plafonul de 250.000 de euro sau echivalent, excluderea programului 'Prima Casa' de sub incidenta legii si mentiunea clara ca legea se va aplica doar consumatorilor si ipotecilor pe imobile cu destinatie de locuinta', se arata in scrisoare.

In plus, reprezentantii consumatorilor la reproseaza celor doi comisari europeni ca, in formularea opiniei lor, s-au bazat doar pe informatiile primite de la banci, de la BNR sau de la Banca Centrala Europeana, nu si pe cele furnizate de asociatiile de consumatori.

'Este regretabil ca serviciile Comisiei Europene nu au cautat si opiniile consumatorilor si utilizatorilor de servicii financiare pe aceasta tema, mai ales ca BEUC a transmis o scrisoare deschisa presedintelui Romaniei, in decembrie 2015, iar AURSF, membra a Better Finance, a fost foarte implicata in toate dezbaterile pe marginea acestei legi.

Din pacate, scrisoarea dumneavoastra nu mentioneaza si efectele pozitive pe care darea in plata le-ar putea avea asupra consumatorilor romani aflati in dificultate financiara, insa se concentreaza exclusiv pe interesele si stabilitatea institutiilor financiare', se mai spune in scrisoare.

In document se reaminteste si angajamentul Comisiei Europene de a pune in centrul reformei pietei financiare consumatorul de astfel de servicii si promisiunea comisarilor vizati de a veghea ca drepturile si interesele utilizatorilor sa constituie punctul central in orice decizie la nivelul Uniunii.

Din cauza acestor omisiuni, reprezentantii consumatorilor readuc in atentia comisarilor europeni problemele cu care se confrunta debitorii din Romania.

'Multi consumatori se confrunta cu practici comerciale incorecte in zona serviciilor financiare, in special la creditele de consum sau ipotecare.

Multi dintre ei au fost puternic loviti de criza financiara si sunt sufocati de plata obligatiilor lunare. Pe de alta parte, dobanzile in Romania au fost printre cele mai ridicate din UE, in ciuda veniturilor care se afla la extrema cealalta.

Multe din contractele de credit, semnate inainte de criza, cand Romania nu era membra a UE, contin clauze abuzive.

In ultimii ani, tribunalele din tara au emis numeroase decizii in favoarea consumatorilor care au contestat in instanta contractele', se mentioneaza in scrisoare.

Totodata, in document se atrage atentia ca, in ciuda acestor aspecte, consumatorii nu sunt protejati de nicio lege, iar bancile au fost reticente in a negocia cu clientii solutii convenabile.

'De aceea, credem ca Legea privind darea in plata adoptata de Parlament reprezinta o solutie pentru un numar mare de debitori aflati in dificultate financiara.

De asemenea, este esential ca legea sa se aplice si contractelor in derulare, astfel incat sa fie ajutati si cei care nu-si mai pot rambursa creditele pentru case', se afirma in documentul citat.

Comisarii europeni Jonathan Hill (stabilitate financiara, servicii financiare si uniunea pietelor de capital) si Pierre Moscovici (afaceri economice si financiare, impozitare si vama) au transmis, in urma cu doua saptamani, o scrisoare ministrului roman al Finantelor Publice, Anca Dragu, prin care isi exprimau ingrijorarea cu privire la efectele pe care Legea privind darea in plata le va avea asupra stabilitatii sistemului financiar din Romania, dar si a economiei in ansamblul ei.


Citeste mai multe despre   











[P] Ultimele zile de inscrieri la conferinta RIUF YouForum

Conferinta YouForum are loc la Bucuresti, la Sala Palatului, in perioada 1-2 octombrie si propune elevilor si studentilor sesiuni de discutii, ateliere, seminarii si prezentari ale universitatilor din Romania si din strainatate care au drept scop informarea si orientarea tinerilor cu privire la viitoarele alegeri educationale.
11414 vizualizari
  • -23 (69 voturi)    
    LDP - cadoul otravit de Paste pentru electorat (Joi, 28 aprilie 2016, 20:50)

    Dl Capsuna [utilizator]

    Nu mai fiti naivi dragi consumatori! Nicio banca nu a venit in Romania cu capital strain ca sa se intoarca cu punga goala. Bancile sunt sustinute nu numai de BNR dar si de Comisia Europeana, Banca Mondiala si Fondul Monetar International. De altfel atat Ministerul Justitiei cat si CSM au dat aviz negativ la Senat asupra Legeii Darii in Plata pe motiv ca nu este respectat principiul constitutional al neretroactivitatii legii pentru contractele incheiate anterior intrarii in vigoare a legii.
    Lucrez in domeniul bancar de peste 25 de ani. La noi, in domeniul bancar exista o deviza: "Succesul nu apartine celor care au suflet si inima, ci celor care calca peste cadavre ca sa-si atinga scopul".
    Legea Darii in Plata nu va trece de Curtea Constitutionala. O astfel de Lege nu se poate aplica in Romania.
    Restul este campanie electorala, un cadou otravit de Paste oferit de parlamentarii nostrii.
    • +6 (58 voturi)    
      Sa mori tu? (Joi, 28 aprilie 2016, 21:29)

      Radiu [utilizator] i-a raspuns lui Dl Capsuna

      Jura pe rosu. sau striga de 3 ori, ca sa-ti treaca.
    • +17 (53 voturi)    
      Nu zau? (Joi, 28 aprilie 2016, 21:46)

      FloceaIo [anonim] i-a raspuns lui Dl Capsuna

      iata ce spunea CC inca din 2011: "o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior şi nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul de acţiune în timpul următor intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare"
      iata ce spunea si o directiva a comisiei juridice UE: "o lege internă de protecție a consumatorilor poate fi aplicată și unor contracte în derulare"
      de unde dracului apareti, mai postaci mincinosi?
      • -16 (46 voturi)    
        Principiul fortei obligatorii a contractului (Vineri, 29 aprilie 2016, 4:31)

        Dl Capsuna [utilizator] i-a raspuns lui FloceaIo

        Art 1270 Noul Cod Civil alin 1 spune: “Contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante”
        Părţile contractante sunt ţinute să execute întocmai, una faţă de cealaltă, obligaţiile la care s-au îndatorat (regula conformităţii executării), deoarece „contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante” [art. 1270 alin. (1) noul Cod Civil].
        „Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părţilor” [art. 1270 alin. (2) noul Cod Civil], de unde şi aşa-numita regulă a simetriei în contracte care implică, între altele, irevocabilitatea unilaterală a contractelor, precum şi revocabilitatea acestora prin consimţământ mutual.
        Obligaţiile contractuale trebuie să fie executate întotdeauna cu bună-credinţă. Includerea executării cu bună-credinţă în conţinutul obligaţional al contractului este justificată de existenţa art. 14 noul Cod Civil care instituie exigenţa generală de bună-credinţă şi a art. 15 noul Cod Civil care prohibeşte abuzul de drept. Deşi este vorba de o obligaţie generală, buna-credinţă ca sursă a unei întregi serii de obligaţii contractuale implicite, trebuie reţinută ca şi consecinţă primară a principiului forţei obligatorii a contractului.
        • +22 (40 voturi)    
          voi astia de la banca (Vineri, 29 aprilie 2016, 8:47)

          vodatepes [utilizator] i-a raspuns lui Dl Capsuna

          Deci spuneti ca nu se poate aplica retroactiv pentru ca modifica conditiile de la data semnari contractului. OK nu schimbam conditiile la data semnari contractului atunci de ce nu se tine seama de conditia de la semnarea contractului respective 1 euro =3.2 lei sau un franc elvetian 1.7 lei? A nu tineti seama de asta ca va doare. Se mofdifica doar conditiile in favoarea bancilor, la data semnari contractului.
          • -22 (40 voturi)    
            haha (Vineri, 29 aprilie 2016, 9:21)

            HP [utilizator] i-a raspuns lui vodatepes

            Pai ce bai sarantocule, rata valutara e o conditie ?

            Tu cand ai luat credit ai crezut ca euro si francul vor ramane la aceeasi valoare 30 de ani ?

            Lasa ca te vor executa astia, cu varf si indesat. Sa va treaca cheful de legi tampite.

            O sa platiti pana o sa va iasa ochii din cap.
            • +19 (25 voturi)    
              ... (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:20)

              pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui HP

              "sarantocule"?
              Cum ai dedus?
              Cata eleganta...
            • +19 (25 voturi)    
              cata inteligenta in comentariile tale, (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:42)

              Pseudokinegetikos [utilizator] i-a raspuns lui HP

              cred suferi fizic de atata inteligenta si bogatie, eu zic sa lasi putin manelele si sa incerci sa incerci ceva clasic, bunele maniere de exemplu, o sa fie mai greu la inceput, o sa doara atunci cand esti politicos dar, cu timpul, trece.
            • +2 (12 voturi)    
              Hello (Vineri, 29 aprilie 2016, 12:35)

              gdx63521@laoeq.com [utilizator] i-a raspuns lui HP

              Cu cat mai platesc bancile postacii? Ca sunt interesat, de cand s-a dus pe p%^$ rubla... Trebuie sa traim si noi, no?
    • +17 (41 voturi)    
      La ce banca lucrezi (Vineri, 29 aprilie 2016, 8:32)

      vodatepes [utilizator] i-a raspuns lui Dl Capsuna

      La ce banca lucrezi? A frumoasa deviza ai. Ei acum o aplicam invers Consumatori vor calca pe cadavrele sistemului bancar sa aiba success. Iti convine? Sti ce nu iti place altuia nu ii face.
      • -9 (13 voturi)    
        din pacate pentru tine.. (Vineri, 29 aprilie 2016, 11:22)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui vodatepes

        ..consumatorii vor calca pe caddravele consumatorilor...
        Miei mi face impresia ca multi oameni inca nu au inteles ce sunt bancile si cum lucreaza ele.
        Doar ca sa va faceti o mica idee: sunt banci mai vechi decat Statul Roman, banci care au supravietuit multor imperii..
        Credeti voi ca o astfel de institutie nu a mai intamplinat astfel de situatii?!?!
        Cine crede asa ceva, ori e postac, ori e naiv!

        IN Spania, a distrus comunitati intregi.. dar noi, in general, nu avem in fata decat interesul nostru propriu si imediat.. ce urmeaza dupa, nu conteaza... pentruca nu bancile sau acei propietari "pagubiti de banci" vor pierde , ci consumatorii (inclusiv acei propietari "pacaliti")..
        Nu inteleg de ce nu vedeti ca singurii care au iesit in castig au fost "dezvoltatorii imobiliari" si grupurile de interese din spatele lor..!
        Noi(care vrem sa facem credite sa ne luam o casa), voi(care vreti sa scapati de credite ffacute in perioada de criza), restul consumatorilor, o sa ramanem in fundul gol si fara vreo posibilitate de a ne mai lua apartamente in orasele mari..
        Si inca ma intreb uneori, de cate ori sa isi sparga un om capul ca sa inteleaga ceva? (de exemplu, nu se iau apartamente in perioade de nesiguranta pe piata, sau in perioada de criza...si mai ales, nu se iau in alte moneda decat cea nationala).
    • +5 (11 voturi)    
      Nota 2, stai jos! (Vineri, 29 aprilie 2016, 12:40)

      gdx63521@laoeq.com [utilizator] i-a raspuns lui Dl Capsuna

      Legea este constitutionala din punctul asta de vedere, al retroactivitatii, constitutia noastra nu este mai puternica decat alte constitutii unde se aplica "no recourse loans".
    • +2 (6 voturi)    
      Nu zau, domnule ''bancher"! (Vineri, 29 aprilie 2016, 14:58)

      ionisus [utilizator] i-a raspuns lui Dl Capsuna

      Atunci poate ne explici matale, nea bancherule, cum se face ca aceleasi banci, care au in tara lor de origine,, dobanzi de 1 sau chiar sub 1%, in Romania practica dobanzi de peste 15%?! Asta acum, dar nu cred ca a uitat nimeni de perioadele de ani si ani in care dobanzile percepute de ''camatarii''legali, adica ''bancheri'',in Romania, erau si de 50% pe an!
      Dupa ce ne explici matale cum vine treaba cu dobanzile, promit sa te ascult in legatura cu subiectul prezent.
      Pana atunci, ai putea sa taci ''inteligent'', iar minusurile pe care le-ai primit, deja, sunt un argument solid pentru afirmatia mea.
      Paste fericit! E valabil pentru toti ''bancherii''!
      • -2 (4 voturi)    
        Riscul bancar in Romania (Vineri, 29 aprilie 2016, 16:31)

        Dl Capsuna [utilizator] i-a raspuns lui ionisus

        Riscul bancar genereaza nivelul dobanzilor in fiecare tara. PIB-ul pe cap de locuitor din Romania 7,5 USD nu se compara cu PIB pe cap de locuitor din Franta 41 USD – vezi datele de pe https://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_%C8%9B%C4%83rilor_%C3%AEn_func%C8%9Bie_de_PIB-ul_pe_cap_de_locuitor
        Asa cum in Franta PIB-ul este de 6 ori mai mare fata de Romania si dobanda cu care te imprumuta banca este de 6 ori mai mica, deci riscul este mai mic in Franta.
        Un cetatean din Romania va returna bancii mai greu un imprumut fata de un cetatean din Franta deoarece are un salariu mai mic, are un grad de indatorare mai mare, isi gaseste mai greu un loc de munca bine platit (mai ales in provincie unde sunt salarii mult mai mici fata de Bucuresti).
        • +1 (1 vot)    
          Pai vezi, ''onorabile''! (Vineri, 29 aprilie 2016, 20:37)

          ionisus [utilizator] i-a raspuns lui Dl Capsuna

          Legea darii in plata este o consecinta a riscului bancar, de care vorbesti aici, dar dobanzile exagerate sunt generate, in mod real, de coruptia politicienilor din Romania si de rapacitatea bancilor, care pentru a-si justifica dobanzile impovaratoare(deci camata), inventeaza fel de fel de reguli, dar care se aplica NUMAI in tarile-colonii, asa ca Romania, ca sa intelegi matale ce vreau sa spun.
          Exista insa, solutii si pentru asemenea gen de excrocherii, dar pentru a le aplica, Romania ar trebui sa redevina un stat independent si suveran, nu cum e acum, o colonie.
          Din punctul meu de vedere, toate bancile straine ar trebui interzise in Romania si problema s-ar rezova de la sine.
          Nu te obosi sa-mi raspunzi, nu dau doi bani pe cei ca tine si pe parerile voastre.
        • +2 (2 voturi)    
          Riscul bancar (Vineri, 29 aprilie 2016, 20:39)

          aac [utilizator] i-a raspuns lui Dl Capsuna

          Cînd au dat creditele nu exista risc bancar, frunzăverde?
          Au evaluat mizeriile alea de apartamente care valorau 20k la 100k. Acum să-și ia sutele de mii de euro și să ș-i le plimbe prin bonusuri.
          • -1 (1 vot)    
            Contractul este semnat de ambele parti (Vineri, 29 aprilie 2016, 22:58)

            Dl Capsuna [utilizator] i-a raspuns lui aac

            Banca nu te-a obligat sa semnezi acel contract de imprumut si nici nu te-a obligat sa accepti raportul de evaluare daca ai considerat ca nu este corect. Semnatura dintr-un contract inseamna ca accepti niste termene si conditii si iti asumi cu buna credinta sa indeplinesti toate obligatiile din contract. Daca vrei sa spui ca specula agentiilor imobiliare si a dezvoltatorilor imobiliari au facut ca preturile sa explodeze sunt de acord cu tine. Dezvoltatorii imobiliari si agentiile imobiliare au fost singurii care au profitat de naivitatea cumparatorilor din perioada 2007-2008. Bancile au finantat aceasta specula imobiliara insa nu cred ca trebuie sa isi asume vreo responsabilitate doar pentru ca unele persoane nu au analizat atent situatia de pe piata imobiliara din acea perioada. Banca a incheiat un contract la cererea persoanei fizice care a batut la usa bancii, pentru ca isi dorea sa devina proprietar. O economie fara banci este o economie moarta. Uitati-va putin spre est la vecinii nostri rusi... e multa tensiune acolo avand in vedere ca toate bancile si-au retras mare parte din bani iar acum se finantiaza doar cu bancile lor si eventual cu banii furati din Moldova, insa nu reusesc sa se stabilizeze financiar.
  • -14 (62 voturi)    
    ! (Joi, 28 aprilie 2016, 21:17)

    HChifteluta [utilizator]

    Parerea mea este ca legea darii in plata s-a nascut moarta. O sa rezolve niste probleme actuale, probabil ca bancile vor avea ceva pierderi pe termen scurt-mediu, dar in viitor se vor proteja in asa fel incat legea nu va ma putea avea efect. Vom vedea cine va profita de legea asta. Sunt convins ca nu amaratii care au cumparat un apartament sau o casa vor beneficia de legea asta, ci marii latifundiari. vom vedea.
    • +18 (24 voturi)    
      ... (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:21)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui HChifteluta

      Poate vom vedea si proprietati evaluate corect.
      Adica, daca face 20000 atunci 20000 va imprumuta si banca.
      Nu 80000.
      Right?
      • +3 (3 voturi)    
        Evaluarea!! (Vineri, 29 aprilie 2016, 16:30)

        Cheyenne [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

        Evaluarea corecta este cel mai important test.

        Anul trecut am cumparat apartamentul. Initial "evaluat" de mine. Adica negociat cu proprietarul un pret ce mi s-a parut corect.

        Evaluatorul bancii vine, si prima intrebare este: "La cat ati stabilit pretul?"
        EU: "Mai intai imi spuneti la cat il evaluati, si va spun apoi pretul".
        Evaluatorul: "Nu se poate, trebuie sa imi spuneti pretul".

        Asa ca da, bancile si-o merita cu varf si indesat, pentru ca pana acum au facut "evaluari" pe ochi frumosi.
  • +4 (50 voturi)    
    Corect (Joi, 28 aprilie 2016, 21:47)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    Avem cei mai needucati cetateni din zona si cei mai ticalosi parlamentari din zona. Un cocktail de vis :)))
    • -13 (21 voturi)    
      Geografia (Vineri, 29 aprilie 2016, 9:07)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui jeanvaljeanro

      Daca nu era geografia radeau venezuelenii de noi , ei barem au benzina gratis , noi nici p-aia n-am fi avut-o . Dar nu e timpul pierdut , 20 de ani si suntem acolo , toata europa sufera de populita si arabii abia asteapta sa schimbe geografia .
      • +18 (24 voturi)    
        ... (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:22)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui gamma

        Arabii nu au cum sa schimbe geografia.
        Pot schimba compozitia demografica.
        Bancherule...
        • -2 (4 voturi)    
          Exact ce am zis (Vineri, 29 aprilie 2016, 14:15)

          gamma [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          Needucati si rai .

          https://ro.wikipedia.org/wiki/Geografie_uman%C4%83
          • +2 (2 voturi)    
            ... (Vineri, 29 aprilie 2016, 14:32)

            pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui gamma

            Lasa bre, ca nu-i asa rau.
            Data viitoare sa fii mai exact.
            Uite, un exemplu:
            "bla-bla-bla ... arabii abia asteapta sa schimbe geografia umana"

            ;)
        • +4 (4 voturi)    
          Prostia ramane ... (Vineri, 29 aprilie 2016, 14:39)

          gamma [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          Mai intai idiotii au acceptat contracte tepuitoare si s-au concurat unul pe altul pe mina de apartamente comuniste disponibile si pe vile turnate in camp iar apoi ca sa dreaga busuiocul arunca economia in aer ... Si asa statul asta mergea pe imprumut , acu o sa dea de dracul mai repede .
          Legea era ok daca se facea pe locuinta unica pe familie . In loc de asta prostii ii salveaza tocmai pe aia care au triplat preturile speculand fara nevoie .
          Cat despre banci o merita , indiscutabil .
          • +4 (4 voturi)    
            ... (Vineri, 29 aprilie 2016, 15:12)

            pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui gamma

            De data asta ti-am dat plus.
            Pentru astea:
            1. "Legea era ok daca se facea pe locuinta unica pe familie ."
            2. "Cat despre banci o merita , indiscutabil ."

            O mica observatie am si eu: virgula si punctul se pun imediat dupa cuvant. Si dupa, un spatiu.
            Nu spatiu virgula, nu spatiu punct.
            ;)
        • 0 (4 voturi)    
          Mda (Vineri, 29 aprilie 2016, 14:53)

          gamma [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          Te pomenesti ca modificarea granitelor e o arta pierduta pe care doar rusii mai stiu sa o puna in miscare .
  • +5 (35 voturi)    
    Nu e clar deloc (Vineri, 29 aprilie 2016, 0:32)

    ProLibertate-AntiMerkel [utilizator]

    Bancile probabil vor inaspri conditiile pentru credit ipotecar, dar nu atat de mult incat sa piarda majoritatea clientilor.

    Probabil o mana de politruci cu credite vor profita de lege, dar sunt destui cu credite foarte mari care nu se incadreaza.

    Romanii oricum nu renunta usor la case, suntem o natie de proprietari.

    Nu e clar cum o sa evolueze situatia.
  • +21 (49 voturi)    
    Bancherii , noii camatari din Romania ! (Vineri, 29 aprilie 2016, 1:05)

    DEMA GOGU' [utilizator]

    Bancile au depasit anumite limite de bun simt ,in creditarea de pe piata romaneasca.
    Clauze corecte si reguli ca in statele din vestul UE !
  • +1 (31 voturi)    
    Perversa imobiliara parlamentara (Vineri, 29 aprilie 2016, 6:44)

    Plagarus [utilizator]

    Singura institutie care a apreciat Legea. a fost Sfantul Sinod care a luat act cu apreciere, de initiativa politicienilor prin care consfintea ca familia este constituita prin casatoria liber consimtita intre un client-DEBITOR si o Banca-creditoare .
    • -3 (13 voturi)    
      ... (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:23)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Plagarus

      Buna asta!
      +
  • +20 (28 voturi)    
    argumentele bancilor sunt penibile (Vineri, 29 aprilie 2016, 9:44)

    eucomentez [utilizator]

    Argumentele bancilor sunt de neinteles. Clauzele abuzile, schimbarile unilaterale a conditiilor contractuale nu au fost retroactive? Nu s-au aplicat la toate contractele in derulare?

    Nu inteleg care e problema, daca bancile considera aceste practici uzuale fata de clienti de ce e atata scandal cand se aplica lor aceleasi practici? Nu suntem egali in fata legilor?
  • -20 (26 voturi)    
    Constitutia (Vineri, 29 aprilie 2016, 9:52)

    V. Veroiu [utilizator]

    Poate fi romulgata si legala o lege ce incalca constitutia?
    • +16 (20 voturi)    
      ... (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:26)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      In Imperiul Romulan este clar ca legile sunt "romulgate".

      La noi, in Romania presedintele promulga legi.

      Daca incalca Constitutia va decide Curtea Constitutionala.
      Asa-i democratic.

      Acu inteles-ai?
    • +2 (4 voturi)    
      Camataria (Vineri, 29 aprilie 2016, 15:12)

      ionisus [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Nu incalca constitutia, ''onorabile''?!
      Caci, cum altfel decat camatarie se cheama ce fac bancile straine in Romania?!
  • +18 (20 voturi)    
    ... (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:27)

    pathfinder [utilizator]

    In articolul celalalt domnul Dan Popa vorbea de "castane fierbinti".

    Sa ne explice autorul de ce-s asa fierbinti castanele alea.
    Si a cui a fost vina...
  • +14 (22 voturi)    
    banca nu mai este lasata sa fure clientul (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:29)

    jackalphonse [utilizator]

    Nu se adanceste fractura. Devine vizibila. Fractura a a fost facuta de banci, nu este responsabilitatea lui Iohanis.
  • -8 (26 voturi)    
    Campioni mondiali la dat cu stangu in dreptu (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:49)

    cris 111 [anonim]

    Prosti, dar multi...Inovatia asta legislativa in premiera mondiala va functiona doar daca iesim din Uniunea Europeana. Aici nu e vorba de banci si consumatori.Aici e vorba de negarea contractului ca lege a partilor. Asa ceva nu este tolerabil sau tolerat nicaieri in lumea civilizata si fix din cauza asta vom plati cu totii pomana facuta cersetorilor care nu vor sa mai plateasca ratele (deci nu e vorba de cei care nu mai pot). Ce rusine pe tara asta sa legifereze impotriva bunului simt a propriilor legi si a legislatiei internationale. O sa intram in istoria prostiei si a darii cu stangu in dreptul cu legea asta. Care va fi modificata sau nu va mai fi deloc.
    • +4 (12 voturi)    
      faci spume, nu i asa? (Vineri, 29 aprilie 2016, 11:23)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui cris 111

      Ei, uite ca faci degeaba.
  • +7 (15 voturi)    
    Sa speram ca e doar primul pas (Vineri, 29 aprilie 2016, 11:20)

    Ricochet [utilizator]

    Orice lege impotriva nerusinatei camatarii bancare nu poate fi decat binevenita.
  • -8 (18 voturi)    
    Va bucurati degeaba (Vineri, 29 aprilie 2016, 11:24)

    StefanBalan1 [anonim]

    Astia cu credite "neperformante" va bucurati degeaba. Legea este proasta pentru ca in loc sa defineasca exceptia (sa beneficieze doar cei care chiar au nevoie) a schimbat regula. Acum bancile vor percepe noua regula ca pe un risc mai mare si vor inaspri conditiile. E foarte posibil ca noile conditii inasprite de creditare sa duca la scaderea pietii imobiliare, deci la scaderea preturilor si deci un numar si mai mare de cumparatori tentati sa apeleze la darea in plata din cauza diferentelor crescande dintre valoarea creditata si valoarea de piata a imobilelor si deci se poate ajunge la un cerc vicios.

    Repet, legea trebuia facuta ca o exceptie pentru cei care au cu adevarat nevoie... Si inca ceva, chiar daca nu ne place, nimic nu se misca fara ajutorul bancilor, asa ca nu va mai doriti copilaraste "moartea" bancilor si bancherilor... conditii echitabile... e suficient.
    • +1 (7 voturi)    
      Acum creditele neperformante sunt si ale bancii (Vineri, 29 aprilie 2016, 13:19)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui StefanBalan1

      Vezi? Asta face diferenta
      • +3 (9 voturi)    
        Sunteti atat de naivi (Vineri, 29 aprilie 2016, 13:30)

        StefanBalan1 [anonim] i-a raspuns lui jackalphonse

        Sunteti atat de naivi sa credeti ca prin legea asta s-a facut dreptate celor mici si slabi...
        Pe langa cei mici si slabi care se gandesc de 100 de ori daca sa dea in plata si ce o sa faca dupa... o sa scape de niste vile care nu le mai plac si porcii care au votat legea in parlament...
        Iar de suferit banca... stati linistiti ca nu o sa sufere, ca tot noi platim bail-out-uri si alte de-astea... Voi va simtiti razbunati, dar ati uitat in plina criza pe care ei au cauzat-o bancherii au fost nevoiti doar sa isi micosreze un pic bonusurile...
        Da... dati in continuare cu minusuri ca maimutele la tot ce nu corespunde 100% cu ce va convine voua.
        • +1 (3 voturi)    
          S-a facut dreptate. Nu celor mai slabi (Vineri, 29 aprilie 2016, 14:57)

          jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui StefanBalan1

          Adica era mai bine inainte cand amanetai la o banca toata voiata pentru un apartament. hai sa fim seriosi...
          In plus, nu ti se pare suspect cat de deranjate sunt bancile acum si cat de multumite erau inainte in frunte cu isarila vesnic sefila?
          • 0 (2 voturi)    
            N-ai inteles (Vineri, 29 aprilie 2016, 15:04)

            StefanBalan1 [anonim] i-a raspuns lui jackalphonse

            Consider ca legea e buna. Doar ca trebuia sa aiba mai multe restrictii, astfel incat sa beneficieze de ea doar cei care aveau nevoie.

            Asa avand un cadru destul de larg poate fi folosita ca pretext de banci sa inaspreasca conditiile... de exemplu 30% avans. Si cine va avea de suferit? Pai tot noi amaratii... pentru ca este si asa greu sa strangi un 15% pentru avans... d-apoi 30%.
        • +3 (3 voturi)    
          Eee, hai, hai, o sa scape de niste vile (Vineri, 29 aprilie 2016, 16:54)

          dbdb [utilizator] i-a raspuns lui StefanBalan1

          care valorau x, dar care au fost evaluate la 2 x la care se adauga x comisionul bancii, calculat pe 30 de ani. Asa ca, acum se da casa-n plata, intre timp banca a incasat de la clienti destul de mult, asa ca banca ramane cu banii deja incasati + casa. Vinde casa tot cu credit imobiliar la valoarea de x, pe 20 de ani acum si mai scoate un x. Deci, ar cam fi 2x jumate, in cel mai rau caz, fata de 3 x inainte. Banca tot a castigat, numai ca n-a mai castigat atat de mult ca in primul scenariu. Mai putine bonusuri pentru angajati, dar asta nu e neaparat rau.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version