Reactii in lant dupa promulgarea darii in plata: BRD si Alpha Bank au majorat avansul la creditele ipotecare

de DP     HotNews.ro
Marţi, 3 mai 2016, 11:57 Economie | Finanţe & Bănci

Nici bine nu s-a incheiat perioada Sarbatorilor Pascale ca bancile locale au inceput sa ia masuri ca raspuns la promulgarea legii privind darea in plata, scrie publicatia electronica bankingnews.ro. In urma cu putin timp, aceeasi publicatie anunta, in exclusivitate, faptul ca BRD a decis sa majoreze avansul la creditele ipotecare in lei si sa renunte la finantarile imobiliare in euro. Alpha Bank, cea mai mare banca greceasca din Romania a inasprit si ea conditiile de acordare a imprumuturilor ipotecare, majorand avansul de la 15% la 30% pentru creditele in lei si de la 25% la 40% pentru cele in euro. Este tot mai previzibil ca bancile locale sa apeleze la majorarea avansului necesar pentru accesarea unui credit ipotecar ca raspuns la promulgarea legii privind darea in plata.

 Exemple in acest sens sunt Raiffeisen Bank, Banca Romaneasca, Garanti Bank, Bancpost si Intesa Sanpaolo Bank, care au marit avansul pentru finantarile imobiliare in ultimele luni, la care se adauga UniCredit Bank care a testat intern un credit ipotecar cu optiune de dare in plata, produs ce presupune un avans si costuri mai mari fata de imprumutul ipotecar standard. Este de asteptat ca decizii similare sa fie luate si de BCR sau Banca Transilvania, care au anuntat, prin vocea managerilor, ca majorarea avansului este previzibila.


Citeste mai multe despre   











[P] Foodpanda recomanda:Cele mai gustoase preparate de sezon, care te incalzesc si te mentin in forma

Toamna nu-i ca vara, dar, cu siguranta, este mai bogata! De ce? Pentru ca toamna se numara OFERTELE foodpanda! Astfel, acum poti comanda convenabil cele mai gustoase preparate de sezon, care te incalzesc si te mentin in forma!
24478 vizualizari
  • +7 (43 voturi)    
    upss (Marţi, 3 mai 2016, 12:10)

    eu sunt [utilizator]

    unde sunt aia care ziceau ca nu o sa mareasca bancile avansul ? hai cu 30% la un apartament in bucuresti de 60-70k eur. Adica 20k la ciorap.
    • +9 (21 voturi)    
      :) (Marţi, 3 mai 2016, 13:24)

      za_omu [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      Si ce ti se pare anormal in asta? Mai ai rabdare niste luni si vezi si tu ce se intampla...
      • +5 (19 voturi)    
        perfect normal (Marţi, 3 mai 2016, 14:38)

        eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

        nu am zis ca e anormal. banca risca mai mult si automat vrea sa isi acopere acest risc...
        • +5 (15 voturi)    
          mda (Marţi, 3 mai 2016, 22:26)

          Mowgli [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

          Va fi interesant. Vanzarile de apartamente evident vor scadea. Numarul de apartamente disponibile va creste daca unii proprietari renunta. Apartamentele deci se vor ieftini. Cine stie, poate 30% va fi cat 15% daca avem rabdare vreun an...
          • +1 (5 voturi)    
            sigur (Miercuri, 4 mai 2016, 11:10)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Mowgli

            O sa se faca apartamentul 10.000 de coco, sa-si permita tot romanul. Da' sa se dea cite unul, sa prinda toata lumea :)

            E posibil ca pe termen scurt sa fie o scadere, dar hai sa vedem imaginea de ansamblu. Ala care renunta la a cumpara un apartament nu dispare pur si simplu de pe piata, ci sta undeva cu chirie. Asha ca decizia lui de a renunta la a cumpara un apartament va insemna o crestere a cererii la chirii, foarte probabil urmata de achizitionarea surplusului de apartamente de catre niste baieti destepti care vor vedea imediat oportunitatea. Ceea ce va duce la echilibrarea pietei imobiliare. Iar efectul final s-ar putea sa fie ca niste tineri vor sta citiva ani buni in plus in chirie in loc sa stea in propriul apartament.
      • 0 (28 voturi)    
        rabdare.. (Marţi, 3 mai 2016, 14:45)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

        deci niste fazani s-au grabit sa-si cumpere apartamente supraevaluate cu credite in moneda unor tari cu care nu aveau nici o legatura si acum raspunsul este ca trebuie sa avem "rabdare"?... si daca peste cateva luni avansul ramane acelasi? du cei care au cerut si votat legea banii pentru avans?..

        problema cu legile astea pentru protectia prostilor este ca nu suntem toti prosti. n-ar fi mai bine sa avem o lege care-ti testeaza mai intai inteligenta? daca esti prost.. stai acasa, lasa-te de credite si orice altceva implica calcule mai avansate de 2+2.
        • +5 (15 voturi)    
          pai... (Marţi, 3 mai 2016, 15:34)

          za_omu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          uite,acum fazanii nu mai pot sa-si ia credite pentru apartamente supraevaluate in moneda unor tari cu care nu aveau nicio legatura, si ghici ce, fazanii nu mai pot nici sa faca un credit pe 30 de ani cu avans 5% la un apartament supraevaluat in orice valuta...
          Rabdarea e pentru scaderea preturilor ca ma gandesc ca daca nu mai "e bani" din credite cu 5%, nu mai e nici tranzactii, deci probabil ca or sa mai scada preturile..zic si eu nu dau cu parul :)
          • +4 (14 voturi)    
            pierzi ceva din vedere (Marţi, 3 mai 2016, 15:55)

            eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

            preturile ar scadea datorita cererii scazute. problema este ca din cauza faptului ca multi nu o sa isi mai permita sa cumpere (cauza ce ar duce la o scadere a preturile) vor inchiria. Acum intrebarea e: cine ar vinde cu un pret de nimic un apartament pt care ia o chirie foarte buna?!
            • +3 (13 voturi)    
              ... (Marţi, 3 mai 2016, 16:12)

              za_omu [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

              chiar m-ai facut curios de un raport in care sa se vada ce sta la baza deciziei de a vinde un apartament. Dar nu cred ca e pretul mic al chiriilor sincer...
              • -3 (15 voturi)    
                o sa il urce cu siguranta chiria (Marţi, 3 mai 2016, 19:18)

                ..13 [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

                Daca tu ai un apartament pe care poti sa il inchiriezi sau sa il vinzi ce optiune iti alegi?

                - este un punct critic de la care chiria nu mai este atractiva - asta cand creditele se luau usor - sau cand iei mai nimic pe un apartament mai bine inchiriezi ca ai cui in Bucuresti, cel putin...

                Asa ca apartamente noi - cam ioc!
                Naspa - constructiile si cei tineri!

                Credite mai deloc - banca o sa sufere, dar nu ii bai ca cere statu' banuti asa ca asa cum a trait pana acum o sa continue sa traiasca si mai departe - noroc nanasule!!!!!

                Clientii se vor indrepta spre apartamentele cu chirie si acum sa ne traiesti nanasule din chiriile frumoase practicate!!!

                Toata lumea cam iese pe pierdere!

                big DEAL _ DIP!!!!
                felicitari initiatorului si celor cca. 600 prea luminati din parlament!

                Au muncit si au castigat respectul spre a patriei cinstire!
                • +1 (1 vot)    
                  pana acum a fost atipic (Miercuri, 4 mai 2016, 16:37)

                  jescu [utilizator] i-a raspuns lui ..13

                  Mi se pare corect sa dovedesti ca poti sa economisesti inainte sa iei un credit. Dovada ca poti economisi se poate face prin avans. In Anglia aproximativ 10%. In alte tari notiunea de banca pentru locuinte tocmai asta inseamna, adica depui o suma de bani lunar intr-un cont timp de cativa ani. Dupa acei ani ai voie sa iei credit iar ce ai strans pana atunci constituie avans. Idea ca se vor da credite in masa cu 40% avans este SF, bancilea alea defapt nu vor sa dea credit din diverse motive, ori le merge bine doar cu Prima Casa. Dar sa ai deja 10000 de euro la un credit de 60000 e normal, se mai intampla prin Europa, dovedeste ca esti cat de cat responsabil si poti economisi. Posibil sa apara si la Prima Casa criterii mai dure, dupa cum se zvoneste.
            • +1 (3 voturi)    
              dezvoltatorii? (Marţi, 3 mai 2016, 21:37)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

              care au de platit rate la banci si care nu cred ca isi pot acoperi ratele inchiriind locuinte.
              • +2 (8 voturi)    
                ba crede-ma (Miercuri, 4 mai 2016, 8:28)

                eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

                ca dezvoltatorii isi pot plati lejer rata daca inchiriaza... vezi mall-urile care se fac tot cu rata la banca si aceasta se plateste din ... ? exact , din chirie.
              • +1 (1 vot)    
                daca nu dezvoltatorii... (Miercuri, 4 mai 2016, 11:21)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

                daca dezvoltatorii nu vor scoate suficienti bani cit sa le acopere rata la banca, desi matematica te cam contrazice, se vor gasi niste oameni de bine care sa cumpare la pret modic toata cosmelia si s-o inchirieze, avind in vedere ca cererea de chirii va creste in egala masura cu scaderea cererii de achizitie.

                Desi dezvoltatorul ar trebui sa-si permita lejer rata, avind in vedere ca are costuri undeva la 70-80% din pretul de vinzare, iar banca ii acopera undeva la 70% din costurile lui. Adica are de platit rata pentru aproximativ 50% din costul de achizitie...
            • +2 (2 voturi)    
              cerere si oferta ! (Miercuri, 4 mai 2016, 10:53)

              nelamurit [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

              daca apar intr-un sector inca 500 apartamente la inchiriere vor scadea chiriile si la veicni
          • 0 (12 voturi)    
            verifica oglinda.. (Marţi, 3 mai 2016, 16:50)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

            cred ca ti-a scapat esentialul... majoritatea debitorilor au luat creditele pe care si le-au permis.. platesc ratele si viata merge mai departe. mai sunt destui ca ei care ar fi dorit sa faca la fel, dar nu mai pot. de ce trebuie sa aiba "rabdare"? pentru ca sunt cativa prea prosti ca sa inteleaga o aluzie directa?
            • +1 (5 voturi)    
              pentru ca... (Miercuri, 4 mai 2016, 10:25)

              za_omu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              uite, eu imi permiteam sa iau un credit in 2008 pentru o garsoniera :) dar am preferat sa am rabdare pana in 2011 sa cumpar un apartament cu 2 camere la 60-70% din pretul garsonierei din 2008 :)
              • +1 (3 voturi)    
                Corect (Miercuri, 4 mai 2016, 11:23)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

                Dar... esti sigur ca daca mai astepti 3 ani vei cumpara la fel cu 70% din retul din 2016? Plus ca poate sunt unii care vor sa se apuce de facut copii si nu au chef sa mai astepte 3-4 ani prin chirii sa se ieftineasca apartamentele.
                • +2 (2 voturi)    
                  pai... (Miercuri, 4 mai 2016, 14:07)

                  za_omu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                  nimic nu-i sigur pe lumea asta :)
                  Din pacate nu prea e dupa cum ai chef :)) ci dupa cum poti, in general si cum te duce in particular.

                  Cu 5% avanas am vazut cum e si nu mi se pare normal :) sunt curios cum e si cu darea in plata (lucru care mi se pare normal...ca asta inseamna ipoteca din cate stiu :) garantezi imprumutul cu un bun care are o valoare, nu poti plati, pleaca bunul, nu inteleg ce e asa de greu, ca la amanet, daca nu poti plati nu vine ala cu lantu' dupa tine sa-i dai banii inapoi lol) respectiv 30-40% avans :)
                  • 0 (2 voturi)    
                    pai... (Miercuri, 4 mai 2016, 15:01)

                    bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

                    Cu 5% avans rata de default e de 0.1%. Darea in plata cica nu functioneaza aici, desi e cam fractura logica de ce aici nu si in rest da... In fine...

                    Chestia cu asha ti se pare tie ca e cu ipoteca... asta e subiectiv. Depinde ce scrie in contractul de credit. In lume, darea in plata se aplica partial in state si in canada. Si cam atit. In rest, clientul e urmarit pina la stingerea datoriei.

                    Si... apropos de amanet... cit e dobanda acolo? Oare cit ai lua la amanet pe un apartament care valoreaza 50.00 de euro? 65-70% din valoare credit maxim - adica 30-35% avans) iti da si banca bani cu darea in plata...

                    Darea in plata in sine nu e ceva neaparat rau, mai ales la un popor atit de iresponsabil precum cel roman. problema legii e retroactivitatea. Dar efectele negative, cel puin pe termen scurt, se vor vedea.
                    • +2 (2 voturi)    
                      pai.. (Miercuri, 4 mai 2016, 16:29)

                      za_omu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                      asta inseamna constientizarea riscurilor. Si poti face diferenta intre un business care daca pica, pica si respectivul moare de foame (amanetul) si unul in care ii doare in cur de ce cum si unde dau ca oricum ii scoate cineva la urma pentru ca sunt "prea importanti" sa pice. Intr-adevar, retroactivitatea e o problema, dar nu cred ca e asa de mare pe cat lasa altii sa se creada...pentru ca din2008 si pana acum, ori omul a achitat prea mult din credit ca sa mai dea in plata ori creditul lui a fost vandut demult :)
                      Eu sunt chiar curios ce se va intampla :) eu zic ca bancile nu vor avea mari probleme iar chestia cu 30% avans o sa fie undeva pe la mijloc, preturile or sa mai scada putin si probabil avansul va fi undeva intre 15% acum si 30% atunci :)
                      • 0 (0 voturi)    
                        retroactivitatea (Joi, 5 mai 2016, 10:34)

                        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

                        Retroactivitatea e in primul rind o problema de imagine. Asta e comportament de lumea a 3-a, de tari cu risc crescut pe termen mediu si lung, unde contractele parafate pot fi oricind modificate prin lege de parlamentari interesati fara ca publicul sa protesteze. Iar cei care fac investitii pe termen lung ocolesc astfel de tari...

                        Cit despre efectele pe termen scurt ale retroactivitatii, prima dare in plata retroactiva va genera proces, legea atacata la ccr si retroactivitatea declarata neconstitutionala. Si chiar de nu va fi asha, cei care vor da in plata vor fi in proportie covirsitoare cei cu scari de bloc cumparate prin 2007, nu amaritul care a platit deja vro 8-10 ani. \Pentru baietii destepti e legea, nu pentru prostime.
              • 0 (4 voturi)    
                preturile variaza.. (Miercuri, 4 mai 2016, 13:53)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

                dar daca ti-ai fi luat pe credit apartamentul cu 2 camere in 2005, l-ai fi vandut in 2008 si cu banii castigati ai fi plati creditul si-ti ramaneau destui sa cumperi in 2011 inca un apartament?...
                • +1 (3 voturi)    
                  pai... (Miercuri, 4 mai 2016, 15:36)

                  za_omu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                  cunosc oameni care si-au luat garsoniera in 2005 cu 28k eur si nu au vandut in 2008 cu 70k :) asta pentru ca majoritatea oamenilor care vor sa-si ia un apartament sau garsoniera nu sunt nici economisti, nici speculatori nici nimic, sunt oameni care vor o locuinta.
                  O intrebare daca imi permiti, lucrezi la vreo banca cumva? :))
                  • +2 (2 voturi)    
                    iti permit.. (Miercuri, 4 mai 2016, 21:41)

                    pehash [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

                    nu. nici credite nu am. nici macar o locuinta, desi imi permit. prefer sa platesc chirie..
        • +3 (17 voturi)    
          e haios (Marţi, 3 mai 2016, 22:37)

          Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          cata aroganta zace intr-unii. Din pacate pentru ei nu e bazata pe nimic.
          Cazul pehash: el nu e prost; cel putin asa crede. cel putin pe partea financiara. dar din pacate pentru el, probabil ca aici se termina desteptaciunea lui. Pentru ca atunci cand merge la cumparaturi, pentru a nu fi tras in piept de vanzatori, exista anumite legi care il protejeaza (legi pentru prostii din alimentatie care nu stiu sa deosebeasca o carne expirata de una proaspata, sau una de vita fata de una de cal bolnav). Fac pariu ca si el se numara printre prostii care se asteptau ca spitalele sa fie cat de cat igienice, si nu spalate cu apa chioara fiind astfel incalcate niste legi pentru protectia prostilor bolnavi. Sau poate pehash e omniscient si absolut nici o lege pentru protectia prostilor nu i se adreseaza, el fiind capabil sa isi croiasca singur drumul in lume, bazandu-se doar pe ratiunea sa imbatabila.
          • +1 (5 voturi)    
            Pierzi esentialul (Miercuri, 4 mai 2016, 11:30)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

            Or fi legi care protejeaza prostii in supermarket, dar alea nu se aplica retroactiv. Si nu influenteaza negativ pe aia care vor sa cumpere un kil de morcov si constata ca s-a dublat pretul.

            Voi astia cu capsa pusa pe banci aveti impresia ca nici pamantul nu se mai invirte in jururl soarelui de cind v-ati luat voi garsoniere de 100.000 de euro cu credit la banca "ieftin in primul an". Dar viata merge inainte. Si sunt si azi tineri care vor sa-si ia un apartament sau o casa. iar aia observa ca peste noapte avansul de 5-15% s-a transformat in 30%. Si nu inteleg de ce trebuie sa sufere ei pentru niste unii care in 2007 s-au aruncat ca oile sa ia credite in orice conditii ca sa-si cumpere garsoniere la dublu pret... Asta nu reusiti voi sa pricepeti, ca legea asta care va da voua satisfactia ca le-ati tras-o bancilor, legea asta afecteazaq negativ pe altii care nu au nici o vina pentru ce s-a intimplat acu 10 ani.
            • 0 (4 voturi)    
              ipoteza... (Miercuri, 4 mai 2016, 14:20)

              za_omu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

              si daca nu venea criza... si daca nu se iefteneau apartamentele, ce faceai? dadeai 100k pe o garsoniera? Si eventual dadeai vina pe cine? :)) Asa dai pe amaratii aia care nu isi doreau decat o locuinta ca si tine acum si nu i-a dus capu' ca totul o sa se duca in bot :) dar asa-i, dupa razboi...
              Iti spun eu ce faceai :)) asteptai, cu rabdare :)) sa se ieftineasca...of of, mai mai :)) (sau faceai parte din turma si asteptai legea darii in plata sa-ti poti continua viata :)) )
              • 0 (2 voturi)    
                greu de crezut ca nu crapa bula... (Miercuri, 4 mai 2016, 15:08)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

                Chiar si fara criza, in citiva ani tot revenea piata. Orice bula se sparge la un moment dat. Iar la vremea aia, cine construia, isi punea profit mimin 80% din valoarea imobilului, deci era in mod clar bula generata de cerere necontrolata.

                Problema amaritilor alora, insa, nu e ca au luat garsoniere cu 100k eur. Asha era pretul atunci, asta e. Problema lor e ca au semnat contracte de credit fara sa se uite ce semneaza; cu dobanda calculata cu formule abramburistice, la cheremul bancii. Si in plus indatorindu-se pina peste limita suportabilitatii. Si tot problema lor e ca nu-si asuma ceea ce au semnat, si cer acu statului sa le repare boacanele, facind sa sufere pe altii, care vor si ei o locuinta. Pin la urma se ma intimpla sa iei ceva mai scump sau mai ieftin, dupa cum e piata. Ce nu e normal e ca dupa aia sa nu vrei sa-ti mai respecti obligatiile asumate.
              • 0 (2 voturi)    
                Si apropos (Miercuri, 4 mai 2016, 15:11)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

                In 2009 am cautat si eu solutii de creditare. Si aveam ori optiunea cu dae 5-6% dar dobanda calculata in functie de rata de imprumut a bancii si cota de profit decisa de consiliul de administratie (ING), ori 10% DAE (BT, BRD, etc). Si am renuntat initial pina la alaritia programului Prima Casa, unde mi s-au parut conditiile rezonabile. Si ce mi-am luat atunci s-a devalorizat cam cu 20%, dar asta nu inseamna ca ma apuc de dat in plata.
          • +1 (7 voturi)    
            poate ca.. (Miercuri, 4 mai 2016, 11:55)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

            faci multe pariuri si presupuneri. ca sa nu ramai la... acelasi nivel, o sa-ti explic macar de ce nu se prea potrivesc exemplele tale. scrii, de exemplu, de carne stricata, incercand sa faci o paralela cu creditele imobiliare. dar de ce stricata? creditul nu a fost bun? nu si-a cumparat Dorel apartamentul visat? l-a cumparat. locuieste in el de ceva ani. este exact ce si-a dorit, doar ca nu s-a gandit cum va plati.. mai corect ar fi sa spunem ca a cumparat prea multa carne, nu a putut sa o manance pe toata si i-a expirat in frigider... acum vrea banii inapoi. poate vrei o lege care sa te intoarca la ratia de carne din comunism pentru ca esti prea lacom ca sa stii cat iti permiti sa cumperi?
            asa s-a nascut proverbul ala cu "prostul nu e prost destul..."
            • +1 (3 voturi)    
              ... (Miercuri, 4 mai 2016, 14:15)

              za_omu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              ce nu intelegi tu este ca bancile au putut face chestia asta (acorda imprumuturi cu buletinul pe 30 de ani s.a.m.d.) tocmai din lipsa responsabilitatii, e normal sa-ti convina sa-i dai unuia un credit cand stii ca nu ai nimic de pierdut :) (ramai cu o propietate pe care o poti valorifica, ala ramane sclav pe 30 de ani si creditul lui neperformant o sa mai faca niste bani cand e vandut la recuperatori si in eventualitatea unei noi crize, in care tot tu ramai fara casa, bani si un viitor, banca sa fie eventual salvata de stat, tot din banii tai)
              Si da, nu mai face comparatii intre oameni si banci, oamenii sunt de diferite culori si dimensiuni :) in mare masura needucati. Bancile stai linistit ca nu au nevoie de protectie ca stiu ele mai bine cum sa se protejeze de toate si toti.
        • 0 (2 voturi)    
          Ai picat (Miercuri, 4 mai 2016, 17:31)

          icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          de fazan si prost cu legea asta.
    • -1 (15 voturi)    
      Vor face credit pentru avans (Marţi, 3 mai 2016, 13:26)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      Crezi ca erau multi cei care aveau acei 15% avans? E drept, per ansamblu creditul va fi mai scump, dar in acelasi timp prin diminuarea cererii va scadea si pretul apartamentelor...deci tot acolo ajungem.
      • +7 (13 voturi)    
        ia vezi cat vine (Marţi, 3 mai 2016, 14:38)

        eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui banel

        rata la 20 mii de euro ?... hai ca iti zic eu...un credit de nevoi personale e pe maxim 5 ani. doar rata la nevoile personale va depasi 1500lei / luna. adica mai mult decat rata la ipotecar in sine... problema e ca nu multi se mai incadreaza si la ipotecar dupa acest credit de nevoi personale... pt ca gradul de indatorare e cam 50%...

        acum o sa imi zici ca face mama rata la nevoi personale sa imi inchizi gura ?! cam asta urmeaza sa se intample...
      • -2 (10 voturi)    
        dar pierzi din vedere ceva... (Marţi, 3 mai 2016, 19:20)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui banel

        Am alternativa la pretul apartamentelor deja construite - dau in chirie...

        Iar daca vreau apartament nou o sa il fac mai ieftin, deci automat mai prost - bravos natiune, asa crestem si ne dezvoltam - din prost spre mai prost!
    • +11 (21 voturi)    
      Dar nu ziceau ca nu vor mari avansul! (Marţi, 3 mai 2016, 13:40)

      Spirt [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      Principala unealta de creat bani din nimic si diluat munca cinstita a bancilor in Romania este programul "prima casa". Acolo avansul ramane la fel!
      A doua etapa insa este interzicerea programului Prima Casa! Cu ce drept da statul bani din contributia mea sa garanteze imprumutul lui X si Y la niste privati?
      • +7 (17 voturi)    
        este un instrument... (Marţi, 3 mai 2016, 14:38)

        HalikiBuliki1 [anonim] i-a raspuns lui Spirt

        practic statul garanteaza bancii ca daca eu nu platesc, statul ii plateste bancii, scutind-o de parcurgerea procedurii de recuperare. Apoi statul ma executa si recupereaza banii de la mine.
        In tot timpul asta eu am de plata dobanzi si penalitati statului iar daca sunt bun platnic, ii platesc statului pentru aceasta facilitate o taxa anuala(2-3-400 euro/an).
        In conluzie, statul nu da bani de la tine, doar ii imprumuta.
        Banii tai sunt in siguranta si ii asteapta pe politicieni ca sa poata fi furati.
        • +5 (7 voturi)    
          Fractura logica! (Marţi, 3 mai 2016, 19:22)

          Spirt [utilizator] i-a raspuns lui HalikiBuliki1

          Deci daca nu poate plati la banca, banca ia bani din banul meu si in timpul asta curg dobanzi si "daca sunt bun platnic" .... Prietene, s-a ajuns la asta tocmai pentru ca NU sunt bun platnic! Deci aia buni planici ingrasa banca si aia prost platnici li se da bani din contributia mea! Super ! Aberatia asta trebuie sa inceteze numaidecat!
      • -3 (23 voturi)    
        mama rusie vegheaza.. (Marţi, 3 mai 2016, 14:47)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

        deci scopul este sa distrugeti complet creditarea?
        • +8 (10 voturi)    
          Terminati cu populismele (Miercuri, 4 mai 2016, 7:58)

          Arminius [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Sa se dea cate o casa la fiecare, indiferent ce face in viata sau cati bani a strans la ciorap, iar daca nu mai are de unde plati, sa plateasca statul. Direct sau indirect (falimente, etc).Casele sa fie proprietate, ca asa suntem noi obisnuiti. Nu vrem chirii, ca nu avem cu ce plati, vrem proprietati. Clar, da?
          • +2 (2 voturi)    
            Stai nitel bre (Miercuri, 4 mai 2016, 11:49)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Arminius

            Ca si la prima casa, daca nu platesc, statul imi executa garantia. Doar nu crezi ca plateste creditul dupa care ma lasa pe mine sa lociesc acolo pe degeaba...

            Cit despre chirii.... la un salariu mediu de 2000 de lei, si avind in vedere ca vro 75% din salariati cistiga sub salariul mediu ... mai greu cu chiria... E si mentalitatea venita din comunism ca tre sa ai acasa ta din care sa iesi doar cu piciorele inainte, dar si matematica nu prea imbie la stat in chirie.
      • +2 (2 voturi)    
        gindire ingusta (Miercuri, 4 mai 2016, 11:44)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

        Prin programul prima casa statul produce bani. Doar tre sa iesi nitel din logica socialismului stiintific si al urii fata de puterea burghezo-mosiereasca si vei observa ca statul face bani cu prima casa.

        Cheltuielile deocamdata sunt diferenta dintre garantie si credit pentru 0.1% din credite, cite au ajuns in default. Si cum incepind cu 2009 evaluarea apartamentelor nu s-a mai facut ca inainte, costurile sunt pina in 10% din cei 0.1%, adica 1 la 10.000.

        Veniturile in schimb, sunt taxele si impozitele pe tranzactie, pe profitul notarului si al elaviatorului, pe profitul bancii, taxele la cadastru pentru radiere/inscriere, si ce taxe or mai fi la o tranzactie imobiliara prin banca. Mult peste 1 leu la 10.000 Dupa care, vinzatorul are 60-70k eur cu care fie isi ia alta locuinta (iar toate taxele...), fie cheltuie banii pe altceva, fie ii investeste. Sigur nu vinde apartamentul ca sa tina banii in banca la 1% dobanda, in conditiile in care ar obtine semnificativ mai mult inchiriind. Iar daca vinzatorul e dezvoltator imobiliar, plateste TVA, da de munca la niste oameni, consuma niste ciment, caramizi, termopane, gresie, faianta, etc, dind de munca altor fabrici si distribuitori, si tot asha. Iar daca tragi linie, pentru un cost de 1 leu la 10.000, cit se dovedeste deocamdata ca e, statul cistiga minim citeva sute de lei (doar calculind taxele si impozitele aferente tranzactiei).
    • +11 (23 voturi)    
      partea buna e ca nu (Marţi, 3 mai 2016, 13:47)

      eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      o sa mai fie nimeni abuzat de banca... partea proasta e ca cei care puteau fi abuzati (pt ca au cultura economica 0) acum nu vor mai putea lua nimic.
      • 0 (8 voturi)    
        mai multi fraieri... (Marţi, 3 mai 2016, 19:24)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

        Era de bine pentru banci -

        Daca se frigeau fraierii poate ca mai invatau ceva si poate chiar retineau ceva, ceva...

        Asa fara jucatori - cam stam si ne uitam unii la altii si altii la unii - o viteza ametitoare pe piata asta...

        Oare este bine pentru economie?
      • +1 (3 voturi)    
        cum sa nu mai fie!? (Miercuri, 4 mai 2016, 12:29)

        opinius [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

        Pai legea asta nu ajuta in niciun fel la eliminarea abuzurilor.

        Initiatorii spun ca de fapt cu legea asta in mana (si cu cheile) te duci la banca si negociezi ... Ei se sperie si elimina abuzurile ... sau poate nu.

        In ce fel ii ajuta pe cei care au clauze abuzive dar nu vor in ruptul capului nici sa ia in considerarea pierderea casei?

        Nu era mai normal ca initiatorii legii sa identifice abuzurile si sa dea o lege care sa le elimine autormat. Ne scuteau si de riscul negocierii. Daca asta era problema, asta trebuia sa fie rezolvarea.

        Dar asa, profita doar cei care oricum doreau sa scape de credit ...
    • -11 (15 voturi)    
      prima casa merge inainte ;) (Marţi, 3 mai 2016, 13:55)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      asa ca bancile ... mai usor cu pianul pe scari
      • +6 (10 voturi)    
        vezi ca programul asta (Marţi, 3 mai 2016, 14:39)

        eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        are niste reguli. prima casa nu pot lua toti.
      • +3 (3 voturi)    
        ehehei batranii mosule... (Marţi, 3 mai 2016, 19:25)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        Multe sunt restrictiile in acest program....

        Nu orice zboara se si mananca!
      • +3 (3 voturi)    
        s-au gatat (Miercuri, 4 mai 2016, 10:56)

        nelamurit [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        banii pe 2016 pt Prima casa s-au terminat.
    • -3 (11 voturi)    
      ... (Marţi, 3 mai 2016, 14:34)

      a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      Orice banca serioasa, care vrea sa faca afaceri, nu sa obtina cota de piata cere un avans consistent. De altfel pentru orice finantare, inclusiv eurpeana ti se cere un aport consistent. De ce pentru imobiliare ar trebui sa fie altfel?
      Cui foloseste creditul cu buletinul si ratele de indatorare de 80%? Doar bancilor care aveau risc zero pana acum. Mai aveau putin si luau in calcul si venitul animalelor de companie, doar sa iasa cat trebuie si sa dea credit.
      Daca ar fi existat reglementari decente, nici macar n-ar fi fost necesara aceasta lege. Oricum, important este faptul ca acum riscul se imparte intre banca si client, si nu mai este 100% al clientului. In plus va tempera si specula imobiliara.
      • +2 (4 voturi)    
        Canada (Miercuri, 4 mai 2016, 9:13)

        nick24 [utilizator] i-a raspuns lui a.nonim

        in Canada nu s-a dat credit cu buletinul, nu s-au cumpărat case cu zero avans și nu a fost criză și nici bule imobiliare - adicâ guvernul lor și-a protejat populația posibil vulnerabilă, (naivă?) de hecmăneala băncilor .
        • +1 (1 vot)    
          ce lege ? (Miercuri, 4 mai 2016, 10:59)

          nelamurit [utilizator] i-a raspuns lui nick24

          a dat guvernul FEDERAL vreo lege ? A permis a un moment dat sa se utilizeze banii din RRSP/REER pt avans.
          Bancile nu risca mai mult decat le permit actionarii
  • -14 (48 voturi)    
    Bineinteles (Marţi, 3 mai 2016, 12:10)

    Radiu [utilizator]

    au inceput actiunile de santaj si amenintare ale bancilor, folosite de mult timp. Le doesc sa continue asa, vor da faliment. Roata s-a intors. Camatarii in costume la patru ace incep sa piarda din teritoriu. Astept infrangerea definitiva.
    • +9 (33 voturi)    
      Curat murdar (Marţi, 3 mai 2016, 13:05)

      Frank777 [utilizator] i-a raspuns lui Radiu

      Acum se vede complicitatea dintre dezvoltatori si banci. Si unii si altii stiu ca apartamentele nu valoreaza banii pe care ii platesc cumparatorii.Daca ar avea aceiasi valoare care este platita de un cumparator nu s-ar feri sa ia inapoi prin efectul legii apartamentele si sa le vanda la alti cumparatori. Se vede ca apartamentele isi pierd imediat din valoarea initiala odata aduse in piata libera.In loc sa isi creasca valoarea isi pierd valoarea.Asa arata ca legea asta a devoalat o excrocherie banca-dezvoltator caruia i-au cazut victima oameni creduli.Au nenorocit prea multi oameni bancile si dezvoltatorii.Trebuie sa afle lumea si sa reactioneze.
      • +1 (23 voturi)    
        Valoarea e (Marţi, 3 mai 2016, 13:29)

        zizi_m [utilizator] i-a raspuns lui Frank777

        data de piata.
        Daca eu fac ceva cu 10 lei si reusesc sa il dau cu 100, nu fac nimic ilegal. Citeste orice manual de economie, e primul lucru care ti se explica. Deci astea cu escrocheriile banca dezvoltatori sunt niste prostii.
        • +2 (12 voturi)    
          este ilegal (Marţi, 3 mai 2016, 14:19)

          andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui zizi_m

          daca piata e controlata prin intelegerea intre cei care asigura oferta respectiv dezvoltatori si cererea respectiv banci.

          bancile asigura cererea prin credite acordate prea usor unor oameni care au nevoie de locuinta.

          orice banca care acorda credit doar 60 la suta din valoarea imob estimeaza ca imobilul scade in valoare si isi ia matja de siguranta . calculul dobanzilor oricum trebuie stopat in momentum in care nu achiti doua rate.
          • +1 (17 voturi)    
            o fi imoral.. (Marţi, 3 mai 2016, 14:49)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

            nu e nimic ilega. pretul locuintei se stabilieste intre vanzator si cumparator. evaluatorul doar confirma ca respectivul imobil este tranzactionat la pretul piete din acel moment. evaluatorul nu-ti promite ca ala va fi pretul peste 10 sau 20 de ani. banca nu-ti promite ca apartamentul va avea aceeasi valoare peste nspe ani. riscul deprecierii e la cumparator. profitul in caz de apreciere e la cumparator. cine are aversiune la risc poate sa inchirieze...
            • +1 (5 voturi)    
              in zece ani (Marţi, 3 mai 2016, 19:52)

              andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              avansul pe care il dai plus ratele achitate sunt deja o parte consistenta din totalul creditului asa ca o marja de 40 la suta este exagerata.
              • +3 (3 voturi)    
                e o piata libera (Miercuri, 4 mai 2016, 11:58)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

                ti se pare 40% exagerat? cauta unul dispus sa-ti dea cu 30%. crezi ca se poate si cu 5%, dar nu exista nici o oferta? e sansa ta.. deschizi o banca si dai credite fara avans. daca ai avut dreptate, vei avea milioane de clienti.
        • +2 (12 voturi)    
          incearca sa vinzi bancnota de 10 lei (Marţi, 3 mai 2016, 16:31)

          kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui zizi_m

          cu o suta de lei !
          daca iei o casa cu credit ipotecar ii creste valoarea de 10 ori ? nu ! din contra, incearca sa nu mai platesti dupa doar trei luni si ai sa vezi ca banca revinde casa la jumatate din pretul cu care ti-a vandut-o tie, in cel mai bun caz, da' se poate si mai putin.
          iar daca e piata libera, de ce intervine statul si tine preturile sus prin programul prima casa ?
      • 0 (2 voturi)    
        manipulari (Marţi, 3 mai 2016, 18:52)

        ioanadrian [utilizator] i-a raspuns lui Frank777

        De ce pretul cerut de vanzatori este in euro? Iar plata se face in lei? Asta e prima excrocherie! A doua a fost cu marirea limitei de TVA la 100K euro pentru 5%. Cauta acum o casa cu 87K (limita veche) sa vedem ce noroc ai! Iar a treia excrocherie este cu darea in plata. Oamenii s-au repezit sa cumpere case de parca s-ar fi terminat caramizile. Evident ca este o bula imobiliara declansata de un guvern care culmea, isi zice tehnocrat...Anul acesta o sa arate bine veniturile din taxe imobiliare nu-i asa?
  • +8 (8 voturi)    
    [ai altii au marit avansurile cerute mai de demult (Marţi, 3 mai 2016, 12:18)

    snowflake [utilizator]

    de exemplu raiffeisen
  • +19 (29 voturi)    
    era logic ca asa se va intampla (Marţi, 3 mai 2016, 12:35)

    bancher [utilizator]

    Ii inteleg si pe clienti ca vor sa dea casa inapoi daca nu mai au bani sa plateasca ratele, dar nici mie, ca banca, nu imi convine sa dau un credit, si peste 3 ani sa ma trezesc cu cheile pe masa, pe motiv ca respectivul client nu mai are bani sa plateasca (sau nu mai vrea sa platesca).
    Majorand avansul bancile nu fac decat sa cearna putin clientii, adica sa ii pastreze doar pe cei cu bani; daca o persoana fizica a strans 40% din avansul unei case, este clar ca are el niste venituri/surse de finantare, deci teoretic isi poate permite sa plateasca ratele.
    Cei cu avansuri de 10-15% nu e sigur ca vor plati, mai ales ca multi in aceisi zi au facut un credit de nevoi personale sa aiba bani de avans. Ei sunt cei mai predispusi sa nu isi plateasca ratele, asa ca ii evit.
    Era logic ca bancile vor creste avansul. Asa scapa de clientii care vor casa, dar nu si-o permit.
    • -1 (37 voturi)    
      camatari (Marţi, 3 mai 2016, 13:08)

      Frank777 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      nu bancheri.dobanda la depozite 1%.Dobanda la credit 11.5%.bancile folosesc banii depunartorilor si dau dobanzi de mizerie. Pe alta parte iau dobanzi nerusinate de la cei imprumutati.In complicitate cu dezvoltatorii vand case la preturi duble.Daca ar fi pretul real de piata bancire ar gasii repede alti cumparatori.dar nu gasesc ca preturile sunt prea mari si nu reflecta valoarea de piata.excroci.
    • +5 (35 voturi)    
      so? (Marţi, 3 mai 2016, 13:11)

      igorashu [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Nu vrei sa te trezesti cu cheile pe masa, practica niste dobanzi mai mici decat media europeana si fa-ti temele (analiza de risc) mai constiincios.
      In Franta ai o medie de 2.0% dobanda pe 20 ani.
      In Germania ai Euribor + 1% (mai putin de 2.0%).
      Avansurile sunt de regula 20%.
      La noi doar datorita Prima Casa au fost fortati sa scada sub 5%.

      Au dat credite cu buletinul si au exportat banii, iar acum se plang ca trebuie sa suporte o mica parte din pierderi? Sictir...
      • +7 (21 voturi)    
        Stii ce e ala (Marţi, 3 mai 2016, 13:31)

        zizi_m [utilizator] i-a raspuns lui igorashu

        risc de tara ?
        Afla si vei afla si de ce e diferenta asta intre dobanzi.
        In principiu, cu cat economia e mai puternica si mai stabila, cu atat dobanzile sunt mai mici.
        • -5 (13 voturi)    
          e vorba de inflatie (Marţi, 3 mai 2016, 14:24)

          andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui zizi_m

          problema e ca la un credit in euro dobanda trebuie sa fie la fel in franta ca in romania insa aici bancile fie au pozitii neacoperite pe euro si isi acopera riscul valutar prin dobanzi nesimtite sau pur si simplu cererea de credite a fost asa de mare ca au reusit sa dea cu dobanzi mari.


          oricum bnr trebuia sau chiar statul treebuie sa limiteze ecartul dintre dobanda de finantare a bancilor si cea a creditelor acordate. ai dobanda euribor 1 la suta sa nu porti da credit cu mai mult de 3 la suta pe termen lung si imobiliar
          • +7 (13 voturi)    
            "trebuie" sa fie la fel? (Marţi, 3 mai 2016, 16:40)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

            de ce "trebuie"? ai raspuns unui comentariu care ti-a dat deja un motiv pentru care dobanzile pot fi diferite - riscul de tara. tunu ai nici un argument, doar ca "asa trebuie sa fie"?
            ti se pare ca dobanzile sunt prea mari se e loc de mai bine? bravo, ai identificat o oportunitate de afacere! strange-i pe toti care gandesc la fel ca tine si deschideti voi o banca la care toate creditele au DAE egal cu RMO+2%, cum ceri sa se impuna prin lege. daca e posibil asa ceva, veti atrage toti clientii de pe piata si veti fi cei mai tari. nu va opreste nimeni!

            realitatea este ca atunci cand statul impune limite in economie, nu face altceva decat sa restranga aplicabilitatea principiilor economiei de piata. cel mai bun exemplu este salariul minim pe economie - creste la 1250 net? din momentul ala toti pampalaii care nu sunt in stare sa produca de banii astia vor fi concediati. la fel, daca impui prin lege o dobanda la EUR de 3%, pur si simplu nu se vor mai da credite in EUR daca riscul/costul calculat de creditori e prea mare. nu poti sa obligi pe nimeni sa faca afaceri in pierdere.
          • +1 (1 vot)    
            cuvantul care imi place cel mai mult... (Marţi, 3 mai 2016, 19:31)

            ..13 [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

            Este trebuie....

            Oare trebuie ca bnr sau chiar statul treebuie sa limiteze ecartul dintre dobanda de finantare a bancilor si cea a creditelor acordate????

            Este mirabolant ce ai scris!
        • +7 (7 voturi)    
          da (Marţi, 3 mai 2016, 16:28)

          igorashu [utilizator] i-a raspuns lui zizi_m

          Am raspuns si mai jos.

          17.3% dobanda medie in mai 2009.
          11.2% dobanda medie in mai 2010.

          Cat de dramatic a scazut riscul de tara al Romaniei intr-un an de criza... Nicio coincidenta cu Prima Casa si limitele de dobanzi. Dar niciuna!
      • +10 (14 voturi)    
        Romania nu are riscul de tara al (Marţi, 3 mai 2016, 13:36)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui igorashu

        Germaniei si al Frantei, ca sa dea imprumuturi asa de ieftine. Totul depinde de acest rating de tara, care e mai mare la noi, decat la nemti si francezi, In consecinta si dobanzile la credite vor fi mai mari. Cnd vom avea si noi ratingul lor, vom avea si dobanzile lor.
        Pe de alta parte, preturile la imobiliare la nemti si francezi sunt muuult mai mari decat la noi. Nu va mai plangeti asa repede, e mult mai usor sa iti iei casa in Romania decat in Franta. Acolo proportia chiriasilor este enorma. Cu 15% avans si-au luat casa o multime de oameni, care in rest nu si-ar fi permis-o.
      • +5 (5 voturi)    
        aveti dreptate (Marţi, 3 mai 2016, 13:47)

        Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui igorashu

        Dobanzile in Romania sunt mari. Insa asta se datoreaza si comportamentului general al clientului- care e rata de default in Romania comparat cu Germania/Franta? Adevarul e undeva la mijloc- bancile folosesc scuzele ratelor mari de default si pluseaza pentru profitul propriu.

        Diferentele par mici- ce e 2% ce e 4-5% dar cand platesti cu 20-30% mai putin rata atunci viata e mult mai usoara si nu iti arde de default decat daca chiar dai de niste belele majore.
      • +1 (9 voturi)    
        ignorantza omoara (Marţi, 3 mai 2016, 14:27)

        neurino [utilizator] i-a raspuns lui igorashu

        mai nene, vad ca la banci si imobiliare te pricepi...hai sa iti dau tema de gandire: Luxemburg, cea mai buna dobanda imobiliara, vreo 0.75% (max. 1%) din intreaga UE.

        Riscul de tara? Printre cele mai scazute din UE (adaugat compesatii fiscale).

        Pretul la imbiliare...pai sub 450k un apartament 80m^2, nu te atingi (nou) si asta in zone mai "saracutze"...insa poate ajunge si la 1 mil.

        Avansul pentru creditare...minim 10 max. 25% din suma de creditare.

        "Prima casa"- nu exista.


        c
        • 0 (4 voturi)    
          gargara (Marţi, 3 mai 2016, 16:24)

          igorashu [utilizator] i-a raspuns lui neurino

          Ce inseamna sa ai memoria scurta...

          Vrei sa stii nivelul dobanzilor in 2009 in Romania inainte si dupa Prima Casa?
          17.3% in mai 2009 vs 11.2% in mai 2010.

          A scazut riscul de tara atat de dramatic in plina criza?

          Nu, doar ca unele banci s-au inscris in programul asta, iar celelalte au fost fortate sa renunte la dobanzile nesimtite ca sa nu ramana pe dinafara.

          Cand s-au lacomit sa dea credite cu 17% si cu buletinul nu s-au gandit la nesustenabilitatea creditelor? Acum se vaita ca trebuie sa suporte consecintele iresponsabilitatii lor?
        • +1 (1 vot)    
          dar ce piata are Luxemburg? (Marţi, 3 mai 2016, 19:35)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui neurino

          hai sa gandim toti parametrii care intra in aceasta ecuatie.

          Nimic nu se intampla in afara pietei in Luxemburg - deci cineva vinde si altcineva cumpara ca poate...Si daca nu poate inchiriaza - dar nu ne spui si chiriile care sunt???
          • +2 (2 voturi)    
            chiria (Miercuri, 4 mai 2016, 9:18)

            neurino [utilizator] i-a raspuns lui ..13

            chiria depaseste 2 000 euro /apartament 80m^2...iar daca tu ai impresia ca piata imobiliara din Luxemburg e dictata doar de tara, esti chiar naiv.

            P.S. discutia era legata de dobanda /risc de tara si tranzactii imbobiliare prin banca.
      • +1 (1 vot)    
        ooooohhhh (Marţi, 3 mai 2016, 19:29)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui igorashu

        Analiza de risc si modul in care vad unii bancheri....Nu vreau sa scriu.....
    • +4 (16 voturi)    
      amice nu esti bancher ci bancar -adica bancuri (Marţi, 3 mai 2016, 13:21)

      SkyDan [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      In SUA si CANADA asa functioneaza un credit ipotecar:
      Dai un 20% avans, banca iti da bani cu 3% sa-ti iei casa dar casa nu-ti apartine. e integral a bancii pana o platesti toata
      daca nu mai poti sa mai platesti banca ia casa si o vinde la cat poate. basta.

      in 2007-2008 bancile americane au primit milioane de case inapoi si le-au vandut cu 15% din valoarea initiala. in Florida un apartament se lua cu 15-20 de mii de USD.
      si unde a fost problema?
      Da, dar alea erau banci americane pentru americani. Noi nu avem banci romanesti ci doar banci colonizatoare.

      nu mai folosi logica in financiar ci bunul simt!
    • +9 (9 voturi)    
      partial adevarat (Marţi, 3 mai 2016, 13:46)

      VladSnow [anonim] i-a raspuns lui bancher

      Intr-adevar, scopul acestor mariri de avans este reducerea riscului suplimentar pentru banci introdus de noua lege.

      Dar nu se incearca neaparat filtrarea clientilor prin aceasta marire, oricum clientii sunt supusi unei analize de risc cu care erau filtrati. Nu se incearca nici "santajul si amenintarea" cum bat campii alti comentatori.

      Scopul este de a reduce sau elimina pierderile bancilor in situatia in care pretul locuintelor scade foarte mult dupa acordarea creditelor.

      La un avans de 40%, daca pretul pe piata al locuintei scade, sa zicem, cu 39% intre momentul acordarii creditului si momentul darii in plata, banca nu mai pierde nimic pentru creditele acordate de acum inainte.

      In aceasta situatie, daca se solicita darea in plata, banca vinde locuinta data in plata cu 61% din pretul initial, ceea ce acopera in totalitate creditul.

      Pe urma, clientul primeste eventual inapoi ce mai ramane dupa stingerea datoriei, adica 1% din valoarea initiala + principalul din ratele achitate pana atunci.

      Avand in vedere ca e putin probabil ca pretul locuintelor sa scada cu mai mult de 40% imediat dupa acordarea creditului, bancile elimina aproape complet riscurile introduse de legea darii in plata pentru creditele acordate de acum inainte.

      Deci, asa cum era de asteptat, de pierdut in urma acestei legi au cei care aveau cei 10-15% bani de avans si tocmai se pregateau sa ia un credit, si acum nu-l mai pot lua pentru ca avansul s-a marit.

      Acestia vor mai trebui sa astepte cativa ani pana cand reusesc sa stranga avansul necesar.

      Au de pierdut si bancile, pentru ca legea se aplica retroactiv si creditelor luate in trecut, unde bancile au solicitat un avans mic si care nu acoperea in totalitate riscul scaderii preturilor locuintelor.

      Singurii care au de castigat sunt cei care au luat credite pentru locuinte in perioada de varf a bulei imobiliare, locuinte a caror valoare este acum mai mica decat ce a mai ramas de plata din creditul acordat.
      • 0 (6 voturi)    
        da de ce (Marţi, 3 mai 2016, 14:26)

        andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui VladSnow

        estimeaza bancile ca scade pretul imobilelor tocmai acum dupa legea asta?
        • +4 (8 voturi)    
          Nu "estimează" nimic (Marţi, 3 mai 2016, 18:37)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

          Pur si simplu nu vor să riște banii deponentilor. Dacă preturile cresc, plătești același credit. Dacă scad, de ce ar plăti altcineva pentru tine? Banca nu face afaceri imobiliare..
        • +2 (4 voturi)    
          si inainte il estimau, dar aveau alte parghii (Marţi, 3 mai 2016, 19:15)

          opinius [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

          adica aveau si alte garantii (poprire pe salarii si alte venituri pana la plata integrala), prin urmare nu trebuiau sa reflecte tot riscul in avans.

          acum, in unele cazuri (depinde de cifre), cine ca da in plata un imobil cumparat cu avans de 30% din pret, ar putea fi in pierdere chiar mai mare decat cei care au dat un avans mai mic.

          Deci cine a avut de castigat?

          Si cum ramane cu cei nemultumiti de clauzele abuzive dar care nu vor sa dea casa in plata? Ei ce au de castigat?

          Nu mai bine era sa se identifice niste practici abuzive si sa se dea o lege care sa le elimine?

          Probabil ca asta nu le-ar fi fost de niciun foloc celor care au facut afaceri imobiliare proaste si trebuie dea acum bani bancilor cat nu fac proprietatile lor. De fapt ei au fost tot timpul miza...
        • +1 (1 vot)    
          nu se estimeaza asa ceva (Miercuri, 4 mai 2016, 10:08)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

          Banca pune raul inainte, si ia in considerare in primul rand situatia in care pretul imobilului ipotecat scade (pt ca asa pierde si ea).
          Avand in vedere ca economia a inceput sa creasca, e posibil ca preturlle la imobiliare sa tot cresca. In prim trim din 2016 preturile au crescut in toata tara (cel mai mult la Cluj), si e posibil ca tendinta sa continue.
      • +1 (7 voturi)    
        Si proprietarii.. (Marţi, 3 mai 2016, 14:44)

        HalikiBuliki1 [anonim] i-a raspuns lui VladSnow

        Cred ca si proprietarii au de castigat pentru ca logic ar fi sa se mareasca chiriile.
        • +3 (7 voturi)    
          Puțin probabil.. (Marţi, 3 mai 2016, 18:41)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui HalikiBuliki1

          Va creste stocul de locuințe disponibile, deci se păstrează același nivel cerere-oferta, doar ca va creste piața chiriilor în defavoarea celei de credite. Cei care până acum au vrut să vândă si nu vor mai putea, pot să închirieze.
          Rămâne de văzut cum va fi afectată creditarea pentru IMM-uri, unde liniile de credit sunt deseori garantate tot cu imobile.
        • +3 (3 voturi)    
          cam asa ceva (Miercuri, 4 mai 2016, 9:21)

          neurino [utilizator] i-a raspuns lui HalikiBuliki1

          vad ca multi pe aici se bucura de "nenorocirea proprietarilor" insa ciclul cerere-oferta merge in ambele sensuri: proprietarul vinde mai greu (datorita sistemul "anevoios de creditare" dar si vanzatorul cumpara mai greu (din motivul sus mentionat)...totusi cel din urma trebuie sa stea undeva asa ca va fi obligat sa stea cu chirie si nu in apartamentul propriu.
      • +1 (1 vot)    
        dar cum se explica.. (Marţi, 3 mai 2016, 17:56)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui VladSnow

        ..preturile practicate si evaluarile evaluarile facute in timpul crizei si scaderea masiva a acelor propietati cu mai mult decat daduse clientul avans pentru credit?
        Adica, eu nu inteleg de ce sa fii de acord in 2008 ca un apartament (sa zicem de 2 camere) costa 150mii de euro, dar in 2016 el costa undeva la 70 de mii..(exagerez raspunsul, dar intelegi ideea)?

        Pe mine faza asta ma scoate din sarite.. si mai ales ma enerveaza ca stiu cine castiga intotdeauna in aceste situatii.. Dezvoltatorul...
        Sau, ma rog, posibil tot banca - pt ca se presupune ca banca e si in spatele dezvoltatorului..- si in acest caz, banca a cam facut-o cu intentie..
    • 0 (0 voturi)    
      Unde era Aristotel (Miercuri, 4 mai 2016, 8:09)

      Zummm [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Si dupa gandirea asta Ce sa-ti fac daca te-ai nascut sarac nu ? si nu-mi baga vrajeala cu munca ca iti dau una dupa ceafa.
  • +7 (17 voturi)    
    reactii (Marţi, 3 mai 2016, 12:39)

    Soljenitin [utilizator]

    Are sa scada numarul de credite, intrucat puterea de cumparare nu este atat de potenta incat sa acopere astfel de sume de avans.
    Intrucat lumea nu va putea contracta credite imobiliare, au sa creasca solicitarile de chirie si, in consecinta, are sa creasca valoarea chiriei.
    Toate astea se intorc cumva impotriva bancilor, intrucat au sa le scada veniturile.
    • +1 (3 voturi)    
      reusesti sa faci un rationament bun.. (Marţi, 3 mai 2016, 18:03)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      ..iar la final te-ai dat la fund ca tiganul la mal..

      Bai nene, pai daca cresc preturile la chirii, cum pierde banca?!? Ce venituri aveau bancile din chirii?!?
  • -4 (8 voturi)    
    :) (Marţi, 3 mai 2016, 12:43)

    Xorciser [utilizator]

    Mai bine ar face niste calcule de risc mai serioase decat sa isi distruga piata.

    Cei care au 40% din avans au si 80-90%, iau doar un credit de nevoi personale (eventual) si cumpara cash.
  • +13 (17 voturi)    
    Nimic (Marţi, 3 mai 2016, 12:45)

    Rali [utilizator]

    In 2012 am luat credit ipotecar de la BCR in euro si ghici cat era avansul: 30%.
    Si in 2006 tot 30% era avasul la creditele ipotecare.
    Nu s-a intamplat nimic, s-au rentors la ceva ce era si inainte.
    • -1 (1 vot)    
      e o diferenta.. (Marţi, 3 mai 2016, 18:04)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui Rali

      ..in 2016 nu mai poti sa iei credite in euro , sau cel putin nu atat de usor..
    • 0 (0 voturi)    
      teoretic era mai mic avansul, (Miercuri, 4 mai 2016, 10:11)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Rali

      dar BCR nu prea da credite cu avans mai mic de 30%, char daca in normele lor de creditare scrie 20%.
      Eu am luat un credit de la BCR, in norme scria avans 20%, si mie mi-au cerut 32%.
  • -1 (27 voturi)    
    Joc de glezna (Marţi, 3 mai 2016, 12:50)

    Frank777 [utilizator]

    Declaratii belicoase.Campanie de presa.Vrajeli a la Bogdan Olteanu "de la BNR" care nu se stie ce cauta in afacerea asta.In ce calitate s-a bagat cu sfaturile?De Oltean? Realitatea este ca bancile fac declarativ aceste declaratii.Creditarea va merge mai departe ca si pana acum.Bancile,acesti veritabili camatari nu au altceva de facut.Nu au de gand sa finanteze economia si IMM ca intra in conflict cu politica bancilor mama.Daca cresc IMM urile romanesti sufera IMMurile din tarile bancilor mama.Nu finanteaza ei economia.Vor continua sa finanteze guvernul si dezvoltatorii imobiliari care sunt complici cu bancile la afacerile cu case.Bancile dau 1% la depozite daca depui bani la banca.Ca sa iei un imprumut platesti 11.5%.Diferenta de 10% este castigul bancii respectiv al actionarilor bancii.Problema este ca bancile nu investesc capitalul propriu decat in proportie de 17%.Restul provine de la deponenti.Bancile jmechere dau 1% la deponenti si fac un profit de 10% cu banii altora. Oameni cinstiti in bancile astea.Nu impart nimic cu depunatorii din castig.Pai vedeti de ce se baga Olteanu?ca are interese.
    • +5 (7 voturi)    
      Adica (Marţi, 3 mai 2016, 14:23)

      zizi_m [utilizator] i-a raspuns lui Frank777

      te duci la alphabank si aia o sa zica ce?
      "Stiti, anuntul ala cu 40% la EURO e o gluma, de fapt e 10", nu?
      • +1 (1 vot)    
        Exact, hahaha, dupa Frank777 (Miercuri, 4 mai 2016, 10:52)

        Cuca [utilizator] i-a raspuns lui zizi_m

        asa se pare ca se intampla :-)

        Plus ca lui Frank i se pare ciudat ca banca da 1% dar cere 11.5% (ca si cand ar trebui sa fie cam aceleasi cifre, si banca sa faca, asadar, munca patriotica).
    • +1 (1 vot)    
      10.5% este dobanda la credtele de nevoi (Miercuri, 4 mai 2016, 10:19)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Frank777

      personale, fara garantie.
      La ipotecare este mult mai mica dobanda, de multe ori ROBOR+3%. In prezent Robor 3m este 0.76%, deci, rata dobanzii la un credit ipotecar este 0.76+3=3.76%.
      Pai 3.76% nu este dobanda mare, oameni buni; e adevarat ca mai sunt si comisioane, dar si la nemti si francezi sunt comisioane.
  • +11 (23 voturi)    
    Vai, sa incepem sa plangem cumva ... (Marţi, 3 mai 2016, 12:51)

    Ochiana [utilizator]

    avansul mai mare si greutatile intampinate la luarea unui credit vor face sa scada preturile la imobiliare care in sfarsit se vor apropia de valoarea lor reala.
    Deci pe termen lung e mai bine.
    A, dar, sa nu uit, oricand exista portita de scapare puternic sustinuta de banci numita programul Prima Casa asa ca
    vor exista variante pentru oricine
    • +10 (18 voturi)    
      Corect (Marţi, 3 mai 2016, 13:10)

      Frank777 [utilizator] i-a raspuns lui Ochiana

      Asta este efctul.Vor ajunge la valoarea pietii casele.Nu la valoarea data de evaluatorii necinstiti.
  • +9 (13 voturi)    
    Peste cateva luni e momentul sa cumparati! (Marţi, 3 mai 2016, 13:03)

    micul_licurici [utilizator]

    In cateva luni cred ca pretul locuintelor va scadea semnificativ.

    Vor avea de castigat cei care au fost cumpatati in cheltuieli sau pur si simplu au avut de unde pune deoparte ceva banuti in vederea achizitionarii unei locuinte.
    • +8 (10 voturi)    
      nu e chiar asa (Marţi, 3 mai 2016, 13:45)

      Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui micul_licurici

      Daca nu se mai dau credite, o sa scada foarte mult nu doar cererea de locuinte- dar si oferta.

      La locuintele vechi oferta e relativ stabila, insa nu se mai apuca nimeni de construit cand stie ca nu are cui sa vanda locuintele pt ca lumea nu se mai califica pt credite.
  • +3 (29 voturi)    
    Romanii nu mai sunt prosti (Marţi, 3 mai 2016, 13:06)

    Robert M [utilizator]

    Bancile incearca sa manipuleze piata imobiliara iar aceasta lege nu le mai permite sa aiba pozitia dominanta.
    Au antrenat si au trimis pe internet echipele de agitatori care incearca sa minta lumea.
    Dorinta bancilor este ca piata sa fie semiblocata iar banii sa vina doar de la ei.
    Pana acum au reusit sa isi impuna dorintele dar lucrurile se vor schimba.
    Trebuie exclusa si obligativitatea platilor prin banca. Oamenii trebuie sa poata dispune de banii lor fara intermediari sau camatari.
  • -3 (25 voturi)    
    sa pomeniti... (Marţi, 3 mai 2016, 13:15)

    Gicu2 [utilizator]

    ...acu. ati vrut dare in plata, o sa mai luati case prin 2020....
    • -3 (7 voturi)    
      Ai ceva de vanzare ? (Miercuri, 4 mai 2016, 3:26)

      Robert M [utilizator] i-a raspuns lui Gicu2

      Plangi ca nu mai poti sa faci afacerea vietii ? Ai cumva vreun apartament vechi de vanzare si nu mai obtii 50.000 de euro pe el ?
  • +3 (15 voturi)    
    reactie fireasca (Marţi, 3 mai 2016, 13:24)

    sile1 [utilizator]

    Oare de ce nu ma mira reactia bancilor ?....simplu ,pentru ca si eu as fi facut la fel !

    Responsabilitatea trebuie sa fie ,in primul rand,a celui care ia un credit. Acesta trebuie sa se gandeasca bine daca il poate returna in conditiile impuse de contractul cu banca .

    Un credit imobiliar se acorda pe o perioada lunga si trebuie sa ai jn vedere evolutia economica a tarii,stabilitatea locului tau de munca si a surselor tale de venit.

    Nu te arunci cu capul inainte,iei creditul fie ce-o fi,si apoi incepi sa plangi cand nu-l mai poti plati.

    E bine sa nu uitam ca creditele se dau din banii celor care depun bani in banci si care nu doresc sa-si vada economiile amenintate.

    Si da,au si bancile partea lor de responsabilitate numai ca ele si-o pot exercita prin diverse metode,de pilda marirea avansului la credite sau chiar marirea dobanzilor care le micsoreaza riscurile,dezavantajind insa pe cei care-si doresc un credit.
    • +8 (12 voturi)    
      Gresesti (Marţi, 3 mai 2016, 14:21)

      Rali [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      Angajatii din banca iau bonus daca isi fac planul la dat credite si nu dau din banii lor, in timp ce cel care ia il ia ca sa aiba pentru a-si acoperi o necesitate fundamentala pe care o palteste din munca lui viitoare.
      Ti se pare ca cel din banca este responsabil si il intereseaza ce se intampla cu cel care nu plateste, atat timp cat el isi face planul si nu il va intreba nimeni de ce a dat creditul ala fiind acoperit de hartii?
      Responsabilitatea in companii se duleaza cu cat sunt mai multe semnaturi si proceduri de efectuat, devenind iresponsabilitate datorita faptului ca toti au ,,targeturi''!
      • -1 (3 voturi)    
        de aceea s-a si ajuns aici (Marţi, 3 mai 2016, 19:41)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Rali

        caci numai daca aruncau o privire afara - prin geamul bancii - puteau sa vada si poate sa si inteleaga ca se intampla ceva nu tocmai placut...

        Dar - si-au zis unii - caini latra a pustiu, caravana merge mai departe oricum!
      • +3 (11 voturi)    
        @Rali (Marţi, 3 mai 2016, 21:41)

        sile1 [utilizator] i-a raspuns lui Rali

        Angajatii din banci or fi avand" targeturi" dar ei nu ies pe strada sa bage cu forta oamenii in banca ca sa le dea credite.
        Nu,oamenii se duc de buna voie sa ia credite asa ca afirmatia ta nu are suport logic.

        Ai dreptate insa cand spui ca pe angajatul bancii nu-l intereseaza ce se intampla cu cel care nu plateste creditul pentru ca nici nu e treaba lui sa-i pese !

        E treaba celui care a luat creditul sa-l returneze !!...se pare insa ca ti-e greu sa intelegi lucrul asta !!
        • +2 (2 voturi)    
          Fac sau nu fac bancile afaceri cu case? (Miercuri, 4 mai 2016, 8:33)

          Arminius [utilizator] i-a raspuns lui sile1

          Tot aud ca bancile nu vor casele puse garantie pentru ca bancile nu fac afaceri cu case. Pardon? Pai cine le pune sa ia in garantie case? Cine propune un contract de imprumut la care sa garantezi cu casa, debitorul? Nu, banca vrea asta. Raspunsul este: bancile fac afaceri si cu case, e in fisa postului. Piata nu te intreaba daca vrei sau nu, castigul insa te obliga. Daca nu vor afaceri cu case sa elimine casele ca garantie si s-a rezolvat.
    • 0 (0 voturi)    
      Evoluti economica hi hi hi (Miercuri, 4 mai 2016, 17:27)

      icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      Auzi la asta, "sa ai in vedere evolutia economica a tari" - SUPER TARE.
      Ne scutesti, pai prin 2007-2008 toate locurile de munca erau stabile, investitiile pe val, salarile cresteau toate bune pentru credite, dovada ca si bancile au dat credite in draci, numai ca doar ele stiau ca vine criza peste noi in 2009.
  • +4 (10 voturi)    
    Bref (Miercuri, 4 mai 2016, 10:23)

    Bogdan_100 [utilizator]

    Un avocat smecher incearca sa-si salveze clientii speculatori de la faliment. Si ce e mai simplu decat sa schimbi legea sau sa dai o lege pentru ei. Fraierii "pun bot" si cred ca legea ii va scapa de orice grija a plkatii ratelor. Cei ce vor imprumut se bucura si ei in credinta ca vor lua credite ieftine si fara obligatii. O intreaga propaganda (perdea de fum) e lansata pentru a arata ce bine le va fi cetatenilor. dar banii sunt in alta parte si a convinge pe cineva (banca, dezvoltator, prieten, etc) sa-ti dea bani imprumut trebuie, mai intai, sa-l convingi ca vei dat banii inapoi (evident plus dobanda). Ori legea smecherilor introduce un risc major (si greu de controlat deoarece depinde de piata imobiliara) pentru cel ce da banii. Aceste nu are decat doua variante: sa nu imprumute (banca nu e institutie de ajutor social) sau sa-si ia marje care sa-i acopere riscurile crescute si care vor fi platite de cei ce se bucurau de aparitia legii. Simplu, restul e gargara si perdea de fum.
    • 0 (6 voturi)    
      clientii speculatori (Miercuri, 4 mai 2016, 11:55)

      andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

      au facut specula cu ajutorul interesat al bancilor care au fost nesabuite in umflarea bulei. cand vezi asemenea aprecieri aiuritoare in valoare trebuie sa zici stop.

      bancile au crezut ca scapa nepenalizate inrobind platitorii finali si au inchis ochii complice la excrocherie.
    • 0 (2 voturi)    
      Smecherii (Miercuri, 4 mai 2016, 17:17)

      icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

      sunt bancile daca nu ti-ai dat seama pana acuma.
      Probabil nu vezi de perdeaua de fum.
  • +3 (5 voturi)    
    DAR, CAT ... ? (Miercuri, 4 mai 2016, 13:59)

    jidanul [utilizator]

    Dar, cat de tampit si dobitoc sa fi sa maresti avansurile la credite ? In primul rand fug clietii si iti pierzi credibilitatea (care era oricum pe fundul marii) ca si banca, apoi iti blochezi o mare parte din banii pentru creditare. Daca erau cu adevarat profesionisti, inventivi si inovativi, atunci nu solicitau un avans mai mare de 5-10%, maxim, scadeau DAE si comisioanele la creditare la minim si in schimb verificam ca banca, clientul cu sursele lui de venit, cu coproprietatile pe care le-ar putea pune garantie, adica verificam soliditatea financiara a clientului, nu-l jecmaneam. Pentru ca daca ne aducem bine aminte bancile din Romania au dat credite cu milioane de euro in conditii ultra-avantajoase unui presedinte, unui ministru de la dezvoltare, unui vanzator de papuci si unormembrii din gastile politicienilor. Nu clientii obisnuiti si normali au obtinut astfel de credite preferentiale, ci bancile au dat astfel de credite unor politicieni nemernici.
  • +1 (1 vot)    
    Urmeaza scaderea preturilor la apartamente (Miercuri, 4 mai 2016, 20:49)

    Dl Capsuna [utilizator]

    Am inteles ca o sa scada preturile la apartamente odata cu aparitia Legii Darii in Plata. Este mai bine daca voi cumpara un apartament de 60.000 EUR la cursul de acum la 4,5 EUR/RON sau sa mai astept pana cand se va ieftini si o sa-l cumpar la pretul de 50.000 EUR la cursul de 5,5 EUR/RON?
    Proprietarul l-a cumparat in 2008 cu 80.000 EUR la cursul de 3,4 EUR/RON si a zis ca mi-l vinde la un pret foarte bun si ca el pierde 20.000 EUR fata de valoarea de achizitie din 2008.
    Mentionez ca traiesc in Romania si salariul meu este in RON.
    Ce ma sfatuiti?
    Sa mai astept pana se ieftineste?
    Sa plec din Romania?
    • 0 (0 voturi)    
      Sfaturi... (Joi, 5 mai 2016, 12:05)

      icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui Dl Capsuna

      Deocamdata majoritatea(95%) creditelor se dau in lei cu dobanda variabila, ROBOR+marja fixa a bancii.
      Partea buna in acest moment ar fi ca ROBORUL este la minime istorice, partea proasta pentru viitor este ca ROBORUL va creste.
      Este un mare semn de intrebare de ce bancile nu au promovat aceast tip de credit prin 2004-2008. Au promovat numai creditarea in valuta(stiau ele ceva) si probabil acuma au o tactica asemanatoare dar cu credite in lei, pe care consumatorii nu au de unde sa o cunoasca.
      Probabil ROBORUL in 5 ani va incepe sa creasca prin urmare vor creste ratele si va fi din ce in ce mai greu de platit, dar vom fi intrebati de ce nu ati luat credite cu dobanda fixa? care desigur nu exista pe piata si iar pica consumatorul de fraier.
      Oricum ai calcula o sa iei teapa de la banci.
      Sansa ta este sa nu-ti doresti prea mult din punct de vedere material :)
    • +1 (1 vot)    
      mi-a placut problema/dilema ta (Joi, 5 mai 2016, 13:02)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Dl Capsuna

      Am ras copios cand am citit.

      Parerea mea este ca esti prea bun pentru astia mici de aici - asa ca pleaca din RO.

      Am o chirie modica pentru tine, oferta este acum sau niciodata pentru ca mi-ai smuls lacrimi - de ras, evident - cu dilema/problema ta - Oferta spot este valabila pana la data la care te hotaresti sa pleci de tot din RO.
  • 0 (0 voturi)    
    Efectele legii dari in plata in Anglia :) (Joi, 5 mai 2016, 12:16)

    icsulescu99 [utilizator]

    Decizie şoc în Marea Britanie: Una dintre cele mai mari bănci dă credite imobiliare fără să ceară niciun fel de avans. Dobânda este de 2,99%

    Deci se poate.

    Acelasi articol spune ca o banca care a dat credite peste valoarea proprietatilor evaluate a falimentat.

    http://www.zf.ro/zf-24/decizie-soc-in-marea-britanie-una-dintre-cele-mai-mari-banci-da-credite-imobiliare-fara-sa-ceara-niciun-fel-de-avans-dobanda-este-de-2-99-15282524


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version