​VIDEO Daniel Zamfir, initiatorul darii in plata, despre cum i-a venit ideea acestei legi, lipsa normelor de aplicare, cum a apelat la Piperea si cum vrea sa raspunda BNR civil sau penal daca manevreaza cursul

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 19 mai 2016, 5:40 Economie | Finanţe & Bănci

Daniel Zamfir
Foto: cdep.ro
Darea in plata este prima initiativa legislativa orientata pe segmentul bancar a deputatului liberal Daniel Zamfir, care a produs deja valuri. Pentru unii, Zamfir e un erou in vreme ce pentru altii e doar un politician care vine intr-un an electoral cu legi populiste. Inafara darii in plata, Zamfir mai are "pe teava" doua proiecte: unul prin care conducerea BNR sa poata fi trasa la raspundere civil sau penal (daca de pilda manipuleaza cursul) si al doilea, ca tinerii din programul "Prima Casa" sa poata da si ei in plata. Despre cum i-a venit ideea acestor proiecte, de ce nu exista norme de aplicare ale legii, cum a apelat la avocatul Gheorghe Piperea sa scrie darea in plata, cititi in interviul de mai jos.

Rep : Buna ziua. Mai intai, despre darea in plata. Cat la suta din lege va apartine si cat e a lui Gheorghe Piperea?
Daniel Zamfir: Dupa cum stiti, Legea Darii In Plata a intrat in dezbaterea publica la finele lunii martie, inceputul lunii aprilie anul trecut. Avem  peste un an de cand dezbatem acest proiect. E foarte interesant sa va spun cum am pornit acest demers. Eu nu sunt specialist in domeniul bancar , nu sunt avocat...

Rep : Stiu, sunteti inginer constructor
Daniel Zamfir: Da, asta e profesia mea. Ideea legii DIP a plecat de la o discutie cu un prieten. Acesta mi-a spus ca secretara lui si-a pierdut casa intrucat si-a luat credit cu buletinul si nu si-a mai putut plati ratele, fiind executata silit. Nu am crezut initial, mai ales ca nu scria in contractul de credit ca daca nu plateste poate ramane fara casa. Am crezut ca e imposibil asa ceva si i-am cerut contractul sa vad..Eram si la inceputul mandatului de deputat, in primul an de mandat...

Rep : Era prin 2013, inteleg...
Daniel Zamfir:  Da, prin 2013. Am cerut contractul, am constatat ca omul avea dreptate. Era un credit de nevoi personale unde nu scria absolut nicaieri ca se garanta cu casa. L-am contactat pe dl. profesor Piperea stiind ca el este intr-o lupta de ani de zile cu clauzele abuzive. L-am intrebat daca e posibil asa ceva si el mi-a spus ca sigur ca da intrucat si el avea zeci de cazuri. E o prevedere in Codul Civil pe care oamenii n-o stiu. Si mai grav e ca nici nu li se spune nici azi ca daca nu poti plati respectivul imprumut, pe langa bunul respectiv, mai poti pierde cam tot ce ai- si bunurile si veniturile viitoare. Ca daca oamenii, daca ar fi stiut asta,  s-ar gandi de 10 ori daca sa mai ia un imprumut.

Vezi mai jos prima parte a interviului:




Rep : Ati pus mana pe telefon…
Daniel Zamfir: Da, am pus mana pe telefon…Dl Piperea a redactat textul de lege si l-am pus pur si simplu in dezbatere publica. Cred ca a fost unul dintre cele mai dezbatute proiecte de la Revolutie incoace. Numai in Parlament a fost discutat de vreo 12 ori in comisiile de specialitate. Initial am discutat proiectul in PNL. PNL a decis sa sustinem proiectul, dupa care timp de trei luni de zile am discutat cu parlamentari din toate partidele politice. Pentru ca am fost convins ca proiectul nu are culoare politica. Ca legea nu e nici de dreapta nici de stanga. O lege dreapta nu are culoare politica.

Rep : Era si greu sa te impotrivesti, cata vreme 2016 era un an electoral.
Daniel Zamfir: Nu era electoral. Era cu doi ani inainte de alegeri

Rep: Dar votul s-a dat in acest an
Daniel Zamfir: Asa este, dar  semnaturile am inceput sa le strang in martie anul trecut. Deci nu era an electoral. deloc. Era martie anul trecut. Cam la jumatatea mandatului. Si n-a fost nicio controversa politica pentru ca am spus ca e o lege dreapta!

Rep: Asta e o opinie a Dv ca e o lege dreapta. Cine se uita pe opiniile Comisiei Europene, FMI, Banca Centrala Europeana, nu ar considera-o o lege dreapta!

Daniel Zamfir: BCE tine partea bancilor. Noi insa, ca si Parlamentul european si de altfel presedintele Romaniei consideram ca e o lege dreapta!

Rep : Permiteti-mi sa citez un fragment care va poate parea cunoscut: “Astăzi, în România, există 800.000 de familii care nu îşi mai pot plăti ratele la bancă. Prin această lege reuşesc să fac ca aceste familii să nu devină cazuri sociale. În situaţia în care unul din trei români nu mai poate plăti creditele la bancă, vorbim despre o problemă a sistemului bancar, o problemă pe care trebuie să o rezolvăm de urgenţă”. Recunoasteti acest pasaj?
Daniel Zamfir: Este un pasaj din nenumaratele mele interventii publice

Rep : Si unde sunt cei 800.000 de romani? Statisticile BNR va contrazic, iar numarul celor care au dat pana acum in plata este foarte redus.
Daniel Zamfir: Au trecut doar 3 zile. Exista controverse cu privire la impozitul privind darea in plata. Oamenii asteapta sa vada cum se va clarifica acest lucru. Eu voi avea o intalnire cu conducerea Uniunea notarilor pentru a discuta…

Rep : Cand?
Daniel Zamfir: In aceasta perioada. Dar nu putem discuta de un impozit pe aceasta tranzactie intrucat ea nu genereaza venituri. Dar vazand raspunsul d-lui Biris, aici nu avem de-a face cu un venit. Cand omul face darea in plata, omul nu obtine un venit anume! El e dispus sa isi asume o pierdere uriasa doar pentru a i se sterge o datorie. Ne-fiind venit, nu poate fi impozitat! (..) Darea in plata e o forma extrema. Cand ajungi sa dai in plata esti intr-o situatie fara precedent! S-a tot vorbit ca darea in plata ar fi pentru samsari smecherii, ca ar fi o afacere pentru cineva. Nu poate fi pentru nimeni un avantaj material pentru ca , si va pot arata cu creionul in mana: un om care da in plata pierde avansul de 25%, pierde tot ce a achitat in acesti ani- din 2007 incoace, si mai pierzi si casa. Pai ce avantaj mai poate avea cineva de aici?

Rep : Aceasta lege a facut mai mult bine decat rau sau dimpotriva, mai mult rau decat bine? Si va spun de ce va intreb asta: Pe de o parte avem in acest moment 100-200 de cazuri de dare in plata, iar pe de alta parte cel putin cateva mii de tineri care ar fi vrut sa isi ia o casa, dar sunt nevoiti sa-si amane decizia din cauza avansurilor mai mari cerute de banci.
Daniel Zamfir: Buna. E buna si prin prisma a ceea ce ati spus Dvs. Marile probleme in Romania sunt si faptul ca la noi s-au dat foarte usor credite in Romania. Si asta e in principal din vina BNR

Rep : De ce?
Daniel Zamfir: Pentru ca a relaxat conditiile de creditare. Pana in 2007, creditele se acordau in anumite conditii. Gradul de indatorare era de 40%. In perioada de boom imobiliar, gradul de indatorare a urcat la 70%. Asta e nebunie! Conditiile fiind atat de permisive, bancile dorind sa acorde cat mai multe credite...sa stiti ca s-au dat credite si cu grad de indatorare de 100%. Adica omul venea cu adeverinta de venit de 2000 de lei si banca ii acorda credite la care rata era de 2000 de lei.

Rep : Pai BNR a corectat o situatie aberanta. Salariati care castigau 10.000 de euro care nu se puteau indatora mai mult de 4000 de euro pe luna
Daniel Zamfir: Eu cred si poate lucrul acesta va supara pe unii. Eu cred ca o creditare mai responsabila e mult mai sanatoasa. Mai bine iei un credit in conditii mai riguroase ca sa nu ajunge ca peste 8-10 ani de zile sa ajungi in situatia critica...

Rep : Pai cine stia unde se va ajunge?
Daniel Zamfir: Bun, si daca s-a intamplat asta, de ce sa nu impartim riscul? Pai si e normal sa nu impartim riscul? Banca nu trebuie sa-si asume riscul? Ce risc isi asuma banca?

Rep: Haideti, d-le deputat…Nu pot sa nu amendez aceasta prostie…Banca isi asuma riscul in secunda in care ti-a virat banii in cont. Riscul e ca ca tu sa nu mai returnezi niciodata imprumutul.

Daniel Zamfir: Da, dar si-a luat...n-a oprit-o nimeni..

Rep: Nu, dar e incorect  sa spuneti ca banca nu-si asuma niciun risc

Daniel Zamfir: Banca a constituit o ipoteca asa cum a vrut ea, acoperitoare a sumei respective. Adica daca ti-a dat un credit de 70.000, si-a constituit o ipoteca pe 100.000 de euro. Daca ipoteca a scazut, de ce sa-si asume tot clientul...?

Rep: Dar revenind la darea in plata, de ce nu ati dat niste norme clare?

Daniel Zamfir: Pai nu sunt confuzii, legea e foarte clara. Altceva, daca va referiti la impozit…

Rep: Si la impozit
Daniel Zamfir: Pai alte neclaritati nu exista.

Rep: Ba da exista, va spun eu cateva
Daniel Zamfir: Spuneti!

Rep: De pilda, costurile notariale!
Daniel Zamfir: Se suporta de catre debitor. Impozitul pe venit nu e cost notarial. Taxa de publicitate la ANCPI nu e cost notarial. Notarii doar colecteaza banii de la oameni si le vireaza in conturile Ministerului Finantelor

Rep: De pilda, presupunem ca eu sunt banca si primesc in plata un apartament. Ce fac, platesc pe acel apartament intretinere, impozite samd? Angajez paza ca sa ma asigur ca nu va fi devalizat? Cum e reglementat acest lucru?
Daniel Zamfir: Deci sunteti banca si luati in plata un imobil, da?

Rep: Da.
Daniel Zamfir: Pai de ce sa primiti in plata si sa nu negociati cu mine , client? De ce sa va apucati sa platiti intretinerea? De ce preferati sa vindeti acel apartament unei firme de recuperare…

Rep : Pai stati putin…
Daniel Zamfir: Lasati-ma sa termin, va rog. De ce preferati sa vindeti o datorie  de 50.000 de euro cu 3000 de euro acel apartament? De ce nu negociati cu mine si din aia 50.000 eu v-as da maine 25.000 maine. M-as imprumuta de la rude, de oriunde, pentru ca eu imi doresc sa raman in acea casa, dar nu ca acea casa sa fie cosmarul vietii mele…Daca vinzi unui recuperator, iei 3.000. Daca negociezi cu mine, iei de 9 ori mai mult.. Ce e atat de greu de inteles?

Rep : Asta va fi un nou proiect de lege?
Daniel Zamfir: Nu. V-am dat un exemplu de forma de negociere. Daca negociezi cu clientul obtii mai multi bani decat daca vinzi unui recuperator.

Rep : Bancile nu vor negocia sub presiune
Daniel Zamfir: Ba da, au inceput sa invite in scris. Chiar inainte de a trimite bancii notificarea

Rep: Discutia, va reamintesc, a inceput de la lipsa unor norme clare de aplicare. Si va pun o intrebare ipotetica: ce se intampla de pilda daca inainte de a da in plata, cetateanul nu-si mai plateste intretinerea, isi mai scoate prizele din apartament, ca oricum nu-l mai intereseaza ce se intampla cu casa…?
Daniel Zamfir: Am discutat aceste lucruri in Comisia Juridica.Omul nu poate sa nu-si achite…Cand se duce la notar, el trebuie sa prezinte certificatul fiscal care sa ateste ca esti in regula…
Bancile au actionat cu rea credinta in toata aceasta perioada. Sigur ca vor cauta chichite prin care…dar nu au ce sa faca. Darea in plata merge inainte indiferent de ce vor face bancile!

Rep: De curand ati anuntat ca veti depune o alta initiativa legislative, referitoare la imunitatea civila si penala a conducerii Bancii Nationale. Puteti sa ne spuneti in cateva cuvinte despre ce este vorba?
Daniel Zamfir: Nu am depus proiectul, dar sa va spun ce s-a intamplat. De ceva vreme, de cand am initiat darea in plata, am constatat in Statutul BNR ca exista acolo un articol...

Rep: Stati o secunda…cum ati constatat? Asa pur si simplu? Citeati Statutul BNR….?
Daniel Zamfir: Nu, nu…va spun. Are si asta o istorie…Lumea imi spunea ca dupa darea in plata o sa se intample lucruri….

Rep: Ce lucruri?

Daniel Zamfir: Ca o sa inceapa astia sa manevreze cursul…Sigur, eu nu pot spune ca se va intampla asa ceva, dupa cum nu pot exclude ca nu s-ar putea intampla. Ca BNR poate influenta cursul. Si sigur, avand in vedere pozitia Bancii pe darea in plata, era de asteptat sa se intample. Si eu m-am gandit ca oamenii astia trebuie sa poata fi trasi la raspundere daca manevreaza cursul. Ei, potrivit Statutului BNR, nu pot. Eu fiind cu darea in plata intre votarea in Parlament si retrimiterea ei de catre Presedinte, nu am vrut sa initiez aceasta modificare pentru ca s-ar fi considerat ca am un razboi cu BNR-ul. Va dau cuvantul meu de onoare ca nu am niciun razboi cu BNR! Bun. Va mai aduceti aminte ca luna trecuta a mai trecut de Parlament o lege, pentru care eu am votat impotriva. E vorba de legea privind infiintarea acelui Comitet de Macroprudentialitate…

Rep: Da, stiu despre ce e vorba
Daniel Zamfir: Ei, legea a fost retrimisa la reexaminare in Parlament de catre Presedintele Romaniei. Iar Presedintele a scris acolo , permiteti-mi sa citez: “…se instituie un nou tip de imunitate (…)ce excede cadrului constitutional”. Ei bine articolul se refera la art 25 alin 3 din Statutul BNR, care uitati ce spune: Membrii Consiliului de administraţie al Băncii Naţionale a României şi personalul acesteia, însărcinat să exercite atribuţii de supraveghere prudenţială, nu răspund civil sau penal, după caz, dacă instanţele judecătoreşti constată îndeplinirea sau omisiunea îndeplinirii de către aceste persoane, cu bună-credinţă şi fără neglijenţă, a oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condiţiile legii, a atribuţiilor de supraveghere prudenţială.

Rep: Bine, dar Adrian Vasilescu tocmai a publicat in ZF un raspuns pe aceasta tema, in care spunea ca pe forma, textul e sarac literar, dar pe fond e corect.
Daniel Zamfir: Dom`ne, cat de sarac literar e ceea ce spune aici: “…nu raspund civil sau penal”? Eu nu cred ca cineva in Romania poate sa nu raspunda civil sau penal indiferent ce face!

Rep: Mi-ati spus de manipularea cursului….cum o sa demonstrati asa ceva?
Daniel Zamfir: Nu stiu si nu ma intereseaza. Eu doar am luat act de ce spune Presedintele Romaniei si e de datoria mea s-o dezbatem public. Am discutat in partid…

Rep: Si PNL sustine proiectul?

Daniel Zamfir: Deja sunt colegi care s-au exprimat PENTRU. Presedintele Alina Gorghiu s-a exprimat PENTRU si va semna proiectul. Eliminam pasajul asta si nu mai discutam de literar/neliterar.

Rep: In afara de interventii pe curs ce alte situatii ipotetice tinteste aceasta lege?
Daniel Zamfir: Nu tintesc absolut nimic. Nu vreau sa ingradim , sa se intample ceva cu cei din BNR sau sa ma razbun pe ei. Va repet: daca Presedintele spune ca excede cadrului constitutional, nu e de datoria parlamentarilor sa discute asta? Pai o rezolvam: eliminam chestiunea ca cineva nu poate raspunde civil sau penal si am terminat discutia.

Rep: Va fi scris tot de Piperea?
Daniel Zamfir: Stiti ce simplu e proiectul? Contine doar un articol care abroga acel articol. Si in plus, abrogam si alineatul 4 , care spune asa: Cheltuielile de judecată ocazionate de procedurile judiciare iniţiate împotriva persoanelor prevăzute la alin. (3) se suportă de Banca Naţională a României. Pentru ca nu e normal. Daca dai pe cineva din BNR in judecata, de ce sa plateasca cei din BNR mari case de avocatura ca sa-l apere indiferent de ceea ce face angajatul? Eu nu cred ca e in regula…

Rep: Pai institutia are grija de oamenii ei
Daniel Zamfir: Ei, are grija de oamenii ei…si cei din Primarie de ce sa nu aiba? Nu, eu nu cred ca e corect. Dar eu doar propun. Sunt 400 de parlamentari care vor spune daca e in regula sau nu

Rep: Stiu ca pregatiti o lege similara darii in plata pentru programul Prima Casa. Despre ce e vorba si cand veti depune proiectul

Vezi mai jos partea a doua a interviului:




Daniel Zamfir: Da. Din pacate, ce nu li s-a spus celor cu Prima Casa e ce li se poate intampla daca nu-si platesc ratele. Roborul e azi la minime istorice. Daca Roborul va ajunge la 5%, rata se poate tripla. Si daca se intampla asta, unii vor avea dificultati la plata. Si sa va spun ce se intampla daca ei nu-si vor mai putea plati ratele. Statul plateste bancii cei 50% pentru care garanteaza. Deci, banca e acoperita. In schimb, omul isi pierde si casa si va mai fi si urmarit de ANAF pentru datoria platita de Stat pentru el in contul bancii. Si atunci am asista la o discriminare fata de cei care au putut da in plata. Daca lasam oamenii sa ajunga in strada n-am facut nimic, pentru ca tot pe capul Statului raman. Si atunci vrem sa aducem aceste modificar:odata programului Prima Casa si a doua, la ANL. Sa nu fie omul dat in strada, casa sa fie preluata de ANL, sa-l tinem pe om in casa cu chirie, dupa care daca isi revine financiar sa poata continua sa isi achite rata la banca. In acest moment programul Prima Casa sprijina bancile, nu oamenii.

Rep: D-le deputat, ce se va intampla daca avertismentele, comentariile  negative din partea Comisiei Europene, ale Bancii Central Europene  si ale unei agetii de rating care au avertizat ca vor exista costuri  pentru Romania, toate acestea se vor materializa?
Daniel Zamfir: Chiar intr-un comunicat al BNR s-a spus ca bancile sunt obligate sa inaspreasca contractele  din cauza unei directive privind cerintele de capital. Nu legea darii in plata este cauza…

Rep: Intrebarea era alta, d-le deputat
Daniel Zamfir: Pai nu din cauza darii in plata  se vor intampla! Chiar Dvs spuneati ca sunt putini cei care dau in plata. De unde acele riscuri?


Citeste mai multe despre   











[P] Tu ce mananci azi la birou? Preparate culinare delicioase, care iti asigura energia necesara pentru intreaga zi

In intelepciunea populara se spune ca "toamna se numara bobocii". Adaptata la secolul vitezei, aceasta zicala arata ca toamna se numara proiectele, care vin pe banda rulanta si trebuie finalizate cu brio in cel mai scurt timp. Iar intr-o perioada plina de task-uri solicitante la birou, masa de pranz reprezinta singura perioada in care va puteti incarca cu energia necesara pentru a le duce la bun sfarsit. Cum, de multe ori, programul nu va permite sa gatiti acasa preparatele culinare preferate, foodpanda.ro, cea mai mare platforma de comenzi de mancare din Romania, va intampina cu cea mai variata gama de mancaruri gustoase, pline de vitamine si proteine sanatoase, care va dau energie pentru intreaga zi.
6996 vizualizari
  • +3 (39 voturi)    
    Trei probleme majore ale legii (Joi, 19 mai 2016, 8:43)

    zzztop [utilizator]

    - Prima este ca nu face nici o diferenta intre cei care si-au luat casa si nu mai pot plati si cei care pot plati bine-mersi dar vor sa plateasca altcineva ie. banca pentru DECIZIA LOR INDIVIDUALA de a cumpara o casa scumpa cu 200.000 euro ie. speculatori.

    - Partile au semnat un contract in care stiau la ce sa se astepte. Legea vine si modifica contracte semnate deja ceea ce e cam aberant. De acord ca bancile aveau mai multe drepturi, dar nu a fost nimeni obligat sa semneze contracte cu pistolul la cap.

    - In final, legea transfera pierderile de la cei care s-au aruncat sa cumpere case cu preturi mari ie 250.000 euro, la cei:
    - care vor sa-si cumpere de acum incolo case si trebuie sa stranga minim 1/3 din bani ca avans
    - clientii bancilor care vor plati taxe si comisioane mai mari si vor primi dobanzi mai mici.
    Deci ajuta si multi speculatori, pe spinarea celor care muncesc din greu si o sa obtina mai putin din munca lor.
    • -2 (24 voturi)    
      Stim cine sunt speculatorii (Joi, 19 mai 2016, 9:43)

      keenox [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

      Domnu' bancher, va combat cu aceleasi argumente. Nu-i obliga nimeni pe cei care vor sa-si ia o casa sa semneze contractul.
      Sa fim seriosi. Majoritatea care semneaza pentru credite, nu are nici cea mai vaga idee despre tertipurile legale la care apeleaza bancile, iar bancile nu fac niciun efort in a informa clientii. Asta pentru ca totul e bazat pe marketing si pe talharie, nu pe responsabilizarea consumatorului economic.
      Adevaratii speculatori aici sunt bancile.
      • +3 (15 voturi)    
        sa fim seriosi.. (Joi, 19 mai 2016, 12:42)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui keenox

        Despre ce "tertipuri legale" mai vorbim acum? Clauzele abuzive au fost deja abordate de OUG 50/2010. Unde e "talharie"? Ca iti cere inapoi TOTI banii pe care i-ai cheltuit? Pai asta ai cumparat - un credit. Creditele se ramburseaza integral + dobanda. Cand nu-i mai dai pe toti inapoi, diferenta care lipseste se numeste "furt". Daca e cu acordul creditorului se numeste "pomana".. ca ti-a dat bani pe nimic.

        Deci cine beneficiaza azi de DIP? Practic, cei care iau credite prin Prima Casa nu vor beneficia de aceasta lege. Cei care au luat prin 2007-2008 si au platit avans + 8 ani de rate, dau in plata, pierd toti banii platiti pana acum si raman pe strazi? Nici ei nu vor beneficia de lege. Persoanele care vor fi obligate sa dea un avans de 30%, dar ulterior se gasesc in imposibilitatea de a plati ratele si sunt executati silit vor pierde casa si avansul de 30%... nici ei nu castiga de pe urma legii. Cine castiga de pe urma legii? Doar speculatorii care au ramas cu credite luate aiurea si au restante mari la banci. Lasati naivitatile, Zamfir nu e un idiot oarecare, stie foarte bine ce face. De la inceput a fost clar ca nu-l intereseaza cazurile sociale, altfel ar fi scris legea dupa modelul spaniol.
        • +3 (5 voturi)    
          ... (Joi, 19 mai 2016, 18:14)

          Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          7000 de propozitii pline de minciuni cand adevarul e unul singur: a incercat sa il salveze pe frate-su' Theodor Zamfir si pe alti speculanti.
      • +1 (1 vot)    
        Si eu nu sant bancher. (Vineri, 20 mai 2016, 2:04)

        dezamagitul [utilizator] i-a raspuns lui keenox

        Domnul meu nu ai raspuns la intrebare Cine ti-a pus pistolul la tampla sa ceri credit. Nimeni nu te obliga sa te angajezi in ceva ce nu poti duce.
        Si de ce este de vina societatea sa va plateasca voua inconstienta . Raspundeti la cei care nu mai pot lua credite fiindca bancile nu pierd niciodata , ele traiesc pe spatele celor care iau credite. Iar daca fac abuzuri de vina sant tot parlamentari care se dau acum de ceasul mortii ca va ajuta. De ce nu au sarit pe banca nationala cand nu si-a facut datoria . Acesti parlamentari binevoitori care plang acum la capul caselor pierdute vor sa pedepseasca functionari banci nationale dupa merit dar pe parlamentari cine i-i pedepseste ca nu au facut nimic sa impedice abuzurile bancilor?
        Doar bunul Dumnezeu .
    • +6 (22 voturi)    
      Corect (Joi, 19 mai 2016, 10:17)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

      As atrage atentia domnului CIOLOS si doamnei DRAGU precum si celor care au initiat si promovat legea, avocatul Piperea si deputatul PNL (sa nu uitam asta la vot, cand Gorghiu si Blaga or sa zica sa aleghem populismul mai mic) ZAMFUR ca s-a tot zis ca LEGEA NU E SOCIALA CI PENTRU IMPARTIREA RISCURIOLOR INTRE BANCI SI CREDITORI.

      Atata vreme cat nu e SOCIALA nu e permis nici legal si nici MORAL ca cei care dau in plata sa fie scutiti de impozitelke datorate statului sau sa beneficieze de tarife notareiale reduse.

      OAMENII care si-au cumparat o casa si nu o dau in plata de ce sa fie DISCRIMINATI cu tarife mai mari la notari???

      De ce tot altii sa plateasca impozite iar smecherii de-alde ZAMFUR=PNL sa scape si sa fie scutiti mai ales ca NU E O LEGE SOCIALA!!!! A zis-o de zeci de ori chiar deputatul PNL!!!
  • -1 (31 voturi)    
    zamfir&piperea se joaca cu focul... (Joi, 19 mai 2016, 9:02)

    demaGOGU [utilizator]

    ..atentand la statutul de intangibil al beneristilor!
  • +4 (28 voturi)    
    un papagal... (Joi, 19 mai 2016, 9:28)

    pehash [utilizator]

    biata secretara a ramas fara casa de la un credit luat cu buletinul, dar el a propus o lege pentru credite ipotecare... credeti ca macar dupa interviu si-a dat seama despre ce vorbeste? bietul inginer care nu e inginer, se crede expert in drept si taxe, dar cand incepe se te contrazica te prinzi ca e doar un alt USList de nadejde...
  • -8 (22 voturi)    
    Isarescu a imprumutat bani la FMI sa manipuleze (Joi, 19 mai 2016, 9:38)

    andreesanu [utilizator]

    Banii imprumutati de Isarescu de la FMI si tinuti in BNR
    doar pentru manipularea cursului.
    Dobinzile le-au platit prostii de romani !!
  • +9 (17 voturi)    
    Adica sa aducem HOTII la conducere... (Joi, 19 mai 2016, 10:12)

    neagoe [utilizator]

    Ideea legii darii in plata este buna per ansamblu. Doar si pentru ca la data semnarii contractului de credit banca a evaluat bunul, a aplicat coeficienti de risc (in favoarea ei), a solicitat avans. Ca in orice afacere corecta ambii semnatari trebuie sa castige sau sa piarda. Daca unul castiga si altul pierde, nu este o afacere. Pana acum pierdeau doar creditatii...

    DAR! Initiatorul legii nu a plecat de la aceste premise. A defilat cu niste lozinci populiste care dezvaluie incompetenta sa. La fel ca propunerile cu sanctionarea BNR. Este evident ca intentia celor din spatele sau este de a putea controla conducerea BNR. MAFIA intentioneaza sa ajunga la punctul central de control al actiunilor economice. Ce si-ar fi dorit Ponta sa aiba o administratie BNR aservita intereselor gruparii sale!!!

    In plus MAFIA vrea sa induca ideea ca cei din BNR sunt stat in stat si nu pot fi sanctionati in niciun fel. FALS. Niciun functionar public, niciun manager de vreo institutie nu este ferit de lege si poate fi sanctionat inclusiv penal.

    Ce vrea insa MAFIA? Sa mute controlul cursului valutar de la BNR la Guvern. Guvern care este controlat politic de parlamentari cvasi-corupti si teribil de incompetenti. Deci sa dam controlul hotilor.

    Fara BNR exportatorii ar fi pusi pe butuci. BNR face intr-un an pentru economie decat au facut toate guvernele din ultimii 25 de ani la un loc. Fara BNR am avea legume turcesti la pret de 10 ori mai mic pentru ca asa dicteaza interesul unui parlamentar.

    Fara BNR dezvoltatori imobiliari gen PSD-Robert Negoita si-ar recupera printr-o virgula dintr-o lege toate cele 232 milioane de lei noi datorate la stat. Poate chiar ar mai si primi ceva pe deasupra.

    Acest Daniel Zamfir a promovat o lege populista pentru a promova in recizita de cavaler mai multe masuri anti-nationale.
    Atentie, dupa BNR urmeaza ALTELE de acelasi gen.
    • +8 (26 voturi)    
      asa este (Joi, 19 mai 2016, 10:53)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui neagoe

      citind acest articol am remarcat si eu lipsa crasa de cultura bancara a domnului deputat Daniel Zamfir. Fiind de meserie inginer constructor nu inteleg de ce nu se alarmeaza in legatura cu alte probleme, mult mai daunatoare tarii, cum ar fi lipsa autostrazilor, furtisagurile care se fac la constructia (putinelor) autostrazi si de ce acestea ies prost si scump. Dl Zamfir ar trebui sa staluceasca aici (sau oare nu vrea sa supere clica mafiotilor care fac contracte cu statul??).
      S-a razbunat pe sectorul bancar, si a scos o lege care nu ii va ajuta nici pe adevaratii amarati care nu mai au bani sa scape de datorii, si nici pe banci sa isi recupereze banii mai repede.
      Cat despre raspunderea penala a BNR, aceasta exista, si exista mult mai mult decat la parlamentari, prim-ministru sau presedinte.
      Iar acuzatia cu manevrarea cursului de catre BNR este cea mai hazlie dintre toate. Dl Zamfir ar trebui sa stie ca bancile centrale fac interventii directe sau indirecte asupra cursului in toate tarile lumii.....daca are loc un atac speculativ asupra leului, BNR ce sa faca? Nu se opune atacului, pentru ca nu vrea dl Zamfir sa intervina BNR pe curs?
    • -3 (21 voturi)    
      Isarescu nu a stiut sa (Joi, 19 mai 2016, 11:39)

      icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui neagoe

      gestioneze problemele aparute intre banci si clienti. In loc sa tempereze bancile si sa gaseasca o cale de mijloc pentru a nu se ajunge in instanta, le-a sustinut frenetic in prima faza , iar dupa ce bancile au pierdut procese pe banda rulanta, s-a sucit. Asta nu e bine.

      Cineva trebuie sa raspunda si pentru neincrederea in sistemul bancar, bancile deja raspund prin faptul ca trebuie sa-si modifice contractele si sa dea bani inapoi clientilor in urma pierderii proceselor, insa la nivel de BNR totul este lapte si miere.

      Pe de alta parte, grupuri de interese conduc si vor conduce BNR indiferent daca se schimba sau nu conducerea BNR, cei ce vin si cei ce pleaca nu au fost/sunt pusi acolo pentru ca erau/sunt cei mai buni si corecti oameni din sistem, multi poate nici nu sunt din sistemul bancar, ei sunt pusi sa poata fi condusi.

      Isarescu se vede clar ca este reprezentantul bancilor, cel care va veni stie naiba pe cine va reprezenta, oricum ma indoiesc ca va reprezenta interesul national.
      • +4 (14 voturi)    
        ANPC.. (Joi, 19 mai 2016, 12:46)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

        Se numeste ANPC si este platita din taxele noastre sa "gestioneze problemele aparute intre banci si clienti". Isarescu nu este mediator intre banci si clienti. Oricum nu-l asculta nimeni - de cate ori a zis ca nu recomanda credite in euro sau franci celor care nu au venituri in euro, respectiv franci? De interzis nu putea sa le interzica. Doar parlamentul ar fi putut da o lege de genul asta.
        • -1 (1 vot)    
          problema este ca... (Joi, 19 mai 2016, 13:42)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          ANPC a declinat competenta sa ref. creditele bancare - poate nu stiu corect si astept drept urmare indreptarea....
          • +2 (4 voturi)    
            de unde ai scos-o? (Joi, 19 mai 2016, 15:29)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui ..13

            legea e clara. ANPC activeaza inclusiv in domeniul serviciilor financiare.
            tehnic vorbind, pentru a-si "declina" competenta ar trebui sa specifice cine are competenta sa protejeze consumatorii si in baza carei legi. daca tu ai auzit pe undeva minunatia asta cu declinarea competentei, atunci spune si unde ai auzit-o si pe cine au nominalizat ca fiind "competent"?

            singura noutate este infiintarea CSALB, dar consumatorul nu este obligat sa apeleze la ei si solutia medierii nu este obligatorie.

            ca veni vorba, ANPC este partial vinovata si de intarzierea aplicarii legii falimentului personal, pentru ca nu au intocmit pana la sfarsitul anului trecut normele de aplicare si comisiile cerute de lege. daca legea falimentului personal era activa azi, in loc sa dai in plata puteai opta pentru protectia falimentului si 4 ani nu te-ar fi da nimeni afara din casa..
        • -2 (2 voturi)    
          Iti aduci aminte de RMO (Joi, 19 mai 2016, 17:23)

          icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          comisionul de rezerva minima obligatorie de 2% de la Volksbank, acel comision ilegal l-a eliminat Volksbank la solicitarea lui Isarescu, fara dispute in instante. Ideea cu RMO-ul este ca la deranjat pe el personal. Asta spune faptul ca Isarescu avea putere de mediere dar nu si-a dorit.

          Nu prea a fost vocal cu creditele in lei si oricum bancile nu promovau deloc creditele in lei.

          O comparatie daca la un credit in valuta (euro, chf, dolar...) rata era de 1000 lei pentru x suma, in lei era de aproape 1500lei pentru aceeasi x suma, perioada de rambursare. Erau total dezavantajoase si acuma poti sa-ti dai seama de ce. Dobanzi de 4-5-6% in valuta si 12-15% la lei. De ce nu a facut marele bancher nimic atunci? A lasat bancile sa-si bata joc de oameni.

          ANPC cu juristi platiti cu 2000 lei sa faca fata unei firme de avocatura gen Tuca-Zbarcea si altele, este greu dar nu imposibil. Noroc cu Piperea si altii ca el.

          Asta a fost atunci, acum nu inteleg de ce bancile nu vor sa faca credite cu dobanda fixa, numai variabila. Aici va fi o problema pe termen lung.
          • +2 (2 voturi)    
            RMO (Joi, 19 mai 2016, 21:00)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

            probabil pentru ca stim cu totii ce inseamna de fapt RMO, ca acel comision era numit aiurea si ca Isarescu a crescut RMO tocmai pentru a descuraja creditarea, dar banca il pasa mai departe clientului si clientul, fara sa gandeasca, semna si platea...
            • -2 (2 voturi)    
              Saraca banca (Joi, 19 mai 2016, 22:35)

              icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              si-a pierdut memoria pe moment.

              Concluzia este ca Isarescu putea si era obligat sa gestioneze situatia dar a preferat sa lase lucrurile la voia intamplari, ba mai mult a trecut de partea bancilor.
              Fisa postului ii cere sa fie echidistant, pentru a mentine sistemul bancar echilibrat. Atat trebuia sa faca dar nu a fost in stare.
              • +1 (1 vot)    
                concluzia.. (Vineri, 20 mai 2016, 14:01)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

                ANPC a amendat banca si comisionul a fost retras. concluzia e ca mai bine taceai..
                • -1 (1 vot)    
                  Dar concluzia (Vineri, 20 mai 2016, 16:30)

                  icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                  este ca ANPC-ul a amendat banca si pentru alte comisioane(exemplu comision de risc), dar banca nu le-a retras. Poate ca nu la deranjat personal pe Isarescu.

                  Le poti intoarce cum vrei tu, dar nu ai dreptate.

                  Chiar trebuie sa te injosesti in halul asta? ce te deranjeaza adevarul? omul a avut/are putere si influenta si si-a rezolvat o problema, dar ca sa se dea mare ne-a aratat ca poate rezolva la toata lumea. Si tu ii iei apararea? pe ce motiv?
  • +12 (20 voturi)    
    Ce usor arunca d-l Zamfir cifrele... (Joi, 19 mai 2016, 10:45)

    ionm [utilizator]

    "Daca Roborul va ajunge la 5%, rata se poate tripla." De fapt, daca roborul la 3 luni creste de la 0,75% cate e azi la 5% rata la credit va creste cu aproximativ 50% si nu cu 200% cat ar insemna triplarea ei. De vreo 4 ori mai putin...totusi cred ca acel "se poate" e de mare valoare in text si acopera imensa eroare... Asa e in politica, cuvintele zboara in toate partile, unele trec prin creier, altele nu.
    • -3 (3 voturi)    
      50% e mult (Joi, 19 mai 2016, 17:43)

      icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui ionm

      O rata sa-ti creasca cu 50% e mult orice ai zice, ea trebuie sa descreasca dupa ce platesti nu sa creasca. Cine te protejeaza de fluctuatia Robor? De ce nu dau bancile dobanda fixa la credite? Asteapta sa creasca Roborul sa se certe cu oamenii?
      Ar trebui sa impuna un plafon maxim de la care sa nu mai creasca dobanda, crezi ca vor? Nu pentru ca si-ar diminua profiturile viitoare.
      Degeaba merge omul la banca si zice, dragi parteneri care ma finantati sa-mi iau un apartament, totodata castigand si voi, haideti sa vedem care este limita mea de suportabilitate si sa punem o valoare maxima la dobanda. Daca azi este 4%(x+robor), as vrea sa facem un plafon maxim de 10%, sunteti de acord? Raspunsul este, NU pentru ca stiti este ROBORUL care nu depinde de noi ci de ... Providenta, dar zice omul, banii din Robor sunt ai dvs nu ai Providentei. Nu conteaza, nu vrem si gata. Rezultat ZERO.
      • +4 (4 voturi)    
        ANALFABETule (Joi, 19 mai 2016, 18:38)

        transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

        Esti jenant cu infantilitatile astea. Treziti-va bai, cersetorilor cu credit in franci, ca lumea a evoluat si voi sunteti in comuna primitiva cu intelegerea ei. Unde dracu ai auzit tu sa fie plafonata dobanda??

        Si cine plateste diferenta dintre valoarea robor si plafonul pe care ti-l doresti tu, cersetorule comunist??

        Bai astia, nu mai cereti ajutoare si dari in plata si scutiri de impozite. Treceti la subiect: sa vi se dea cate o casa GRATIS si loc de MUNCA pe viata! Comunistilor!!!
        • -2 (2 voturi)    
          Cu tine e grav penibilus (Joi, 19 mai 2016, 22:41)

          icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui transpenibilus

          Mai sunt uni ca tine pe strada care indeamna la trezire.

          Nu te lasa, tu sa urli cel mai tare, o sa castigi cel mai mult si o sa ajungi diamant.

          Esti gretos de penibil.
      • +2 (2 voturi)    
        de ce creste ROBOR? (Joi, 19 mai 2016, 21:03)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

        cand vei intelege ce inseamna ROBOR si ce implica fluctuatiile dobanzii intrabancare, o sa intelegi si ce tampenii ai scris..
        dar cand?.. ar insemna sa pui mana pe carte inainte sa deschizi gura si nu pari sa ai asemenea inclinatii.
        • -1 (1 vot)    
          Fi atent jidane, (Joi, 19 mai 2016, 22:48)

          icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          romanul nu castiga in functie de Robor, ca daca ar castiga, acum i s-ar micsora salariul.


          Cand creste roborul, omului ii creste rata, deci te astepti ca el sa-ti plateasca in continuare, dar de unde bani, pentru ca lui nu-i creste salariul daca a crescut Roborul si atunci ce faci? Te certi cu el ca nu-ti mai plateste rata? La asta vreti voi sa ajungeti la golanie si presiune. Daca nu va intelegeti el isi poate baga piciorul in el de apartament si ti-l da tie sa faci supa pe el.
        • -1 (1 vot)    
          Salariul si Roborul (Joi, 19 mai 2016, 23:30)

          icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Pe om il doare-n cot de filozofia Roborului. Nu este treaba lui. Lumea nu castiga in functie de Robor. Daca ar castiga acuma in perioada asta salariile ar scadea si nu se intampla asta. Cand o sa creasca Roborul si n-o sa creasca salariile ce faci cu clientii? Ai solutii? Sau te certi cu ei?
          • +2 (2 voturi)    
            Creditele NU sunt obligatorii !!! (Vineri, 20 mai 2016, 8:44)

            neagoe [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

            Clientul este cel care decide daca vrea dobanda variabila raportata la ROBOR, EURIBOR etc sau dobanda fixa. Fiecare are avantaje si dezavantaje. In toate ofertele bancilor sunt ambele variante.

            Ceea ce se uita in toata disputa asta este ca solutia de a apela la credite NU este obligatorie. NIMENI nu forteaza pe cineva sa ia vreun credit.

            Accesarea unui credit este impusa de DORINTA de a intra in posesia unui bun (fie el si casa) pentru care nu exista capacitatea de economisire.
            • -1 (1 vot)    
              Asa, (Vineri, 20 mai 2016, 16:14)

              icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui neagoe

              ia-ti jucariile si pleaca.
  • -6 (12 voturi)    
    Asa suntem noi, contradictorii in vorba si fapta. (Joi, 19 mai 2016, 10:46)

    MarcelP [utilizator]

    Incredibil cata dovada de rea-credinta a demonstrat aceasta lege. Ca de obicei, lucrurile nu se cunosc decat in parte. Reporterul, care e specialist in domeniu, denota lipsa de cunoastere a situatiei si lanseaza tot felul de acuzatii false si rau-intentionate (vezi faza cu plata intretinerii apartamentului de catre banca); spune ca anul 2016 e an electoral DUPA ce domnul Zamfir a spus ca a initiat legea anul trecut. Dupa explicarea motivului de la care a plecat initiativa, eu as fi fost convins din prima, si orice om de buna-credinta e convins: cum poate sa ti se para corect si drept ca pentru un credit cu buletinul sa ti se ia casa, atata timp cat tu NU AI SEMNAT IPOTECA???!!! Mai departe, cum se poate ca reporterul sa nu stie ca bancile iau ipotecile oamenilor si le vand pentru 3000 de euro, apartamente care costa zeci de mii? Totusi, pana unde poate merge manipularea si raua-credinta? De ce nici acum nu se considera bancile ca niste parteneri, ca un actor care trebuie sa-si asume si el riscuri? Cum poate spune domnul reporter ca banca si-a asumat risc cand ti-a virat banii in cont din moment ce ti i-a virat doar dupa ce si-a acoperit riscul printr-o ipoteca pe care a evaluat-o dupa bunul plac? Totusi, pana unde se poate merge cu asemenea demersuri mizerabile???
  • +6 (18 voturi)    
    Piperea a scris textul legii (Joi, 19 mai 2016, 11:04)

    tropotaru [utilizator]

    iar asta cum se numeste, stiind ca efectele legii ii aduce foloase materiale?

    Banca sa imparta riscul, zice Zamfir. Reporterul il corecteaza ferm (felicitari) si Zamfir nu protesteaza. Zamfir recunoaste ca riscul bancii este maxim, este asumat de la inceput, odata cu acordarea imprumutului.
    Rezulta ca "a imparti riscul" ar insemna, daca vrem sa fim corecti, degrevarea bancii de o parte din riscul (total) asumat. Pai legea, dimpotriva, impovareaza si mai mult banca, confiscandu-i patrimoniul (prin incalcarea dreptului de creanta).

    Dar notarul care a semnat in 2008 acte pentru un apartament supraevaluat, nu trebuie sa-si asume acum riscul si sa semneze acum actele darii in plata gratuit? Ce noptarul trebuie sa faca profit si atunci, si acum?
    Dar statul si primaria, care au luat impozite pentru un apartament supraevaluat, nu trebuie sa suporte acum nedreptatea si sa nu mai perceapa taxe si impozite la darea in plata?
    Asociatia locatarilor nu trebuie si ea sa nu mai perceapa plata intretinerii (exagerare intentionata) si s-o redirectioneze catre ceilalti locatari?
    Avocatii nu trebuie si ei sa lucreze gratis pentru consilierea unui debitor care vrea sa apeleze la darea in plata?
    In fine, asociatia revolutionarilor nu trebuie sa le dea debitorilor certificate de revolutionar?
    • +2 (6 voturi)    
      erata (Joi, 19 mai 2016, 12:29)

      tropotaru [utilizator] i-a raspuns lui tropotaru

      "efectele legii ii aduc foloase".

      Zamfir este inginer constructor. Cine e mai aproape de sufletul unui inginer constructor: banca, debitorul sau dezvoltatorul imobiliar?

      Cine castiga intr-un ciclu imobiliar construire + vanzare prin credit imobiliar + darea in plata?
      Sa-i luam prin eliminare: debitorul a pierdut avansul platit, a pierdut ratele deja achitate, a pierdut si casa. Banca recupereaza doar o parte din suma imprumutata, oricat de bine ar vinde apartamentul dat in plata.

      Cine a castigat?
      Cine va castiga in continuare, prin eliberarea debitorului de datorii si, implicit, crearea conditiilor pentru accesarea unui alt credit imobiliar?
      • +1 (9 voturi)    
        clar.. (Joi, 19 mai 2016, 12:50)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui tropotaru

        mi-a placut aia cu "eliberarea de datorii si crearea conditiilor pentru alt credit". se vor inghesui bancile sa dea credite la astia care dau in plata.
        cine da in plata va avea niste conditii deosebite.. probabil ii vor cere avans 50% si il vor executa silit imediat ce intarzie cu o rata. sa se echilibreze balanta...
        • +2 (4 voturi)    
          banca e una, angajatii ei sunt alta (Joi, 19 mai 2016, 13:14)

          tropotaru [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          In masura in care angajatii bancii vor fi platiti si in functie de numarul de creditari noi...

          Iar de partea cealalta, sotul care s-a imprumutat odata poate reincerca pe numele sotiei sau a unei rude. Se gasesc posibilitati, totul tine de vointa. Si de inocularea increderii in mintea celui candva intrat in procedura DIP ca, incepand de acum totul va fi bine, preturile nu vor mai scadea, bula imobiliara nu se va mai repeta, a plati rate pentru apartamentul tau e incomparabil mai avantajos decat chirie pentru apartamentul altuia, etc.
          • -1 (3 voturi)    
            vise.. (Joi, 19 mai 2016, 15:18)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui tropotaru

            1. si la asigurari agentii au comision, asta nu inseamna ca scapi ieftin daca ai accidente la activ.
            2. "totul va fi bine"? crizele sunt ciclice. preturile cresc si scad. nu exista nici o garantie ca peste 10 ani nu se va repeta acelasi scenariu.
            3. "e incomparabil mai avantajos decat chirie"? pai astia care dau in plata o fac pentru ca rata e mult mai mare decat chiria. achizitia e un risc - maine preturile pot fi mai mici pentru ca Rusia a intrat cu tancurile in Republica Moldova. chiria se ajusteaza la nivelul pietei.
  • +2 (28 voturi)    
    Rusine pentru PNL (Joi, 19 mai 2016, 11:12)

    cititor9 [utilizator]

    Omul asta e o rusine pentru PNL. Macar sa treaca la PSD sau la PPDD.
    Un inginer constructor fara cultura de nici un fel si fara cunostinte de matematica. Sau pur si simplu un populist iresponsabil.
    El nu intelege ca daca cineva castiga iar banca vrea sa ramna pe profit alti clienti ai bancii vor pierde?
    Vor fi comisionae mai mari sau pur si simplu dobanzi mai mari pentru cei corecti.
    Daca il ducea capul trebuia sa dea o lege prin care sa limiteze bonusurile bancherilor, sau sa le scada salariul la cei care dau credite pe ochi frumosi.
    • 0 (2 voturi)    
      Care pnl ? (Vineri, 20 mai 2016, 2:19)

      dezamagitul [utilizator] i-a raspuns lui cititor9

      Ce Inseamna pnl = partidul netotilor limitati .
      Mai pe scurt niste psd-isti mai prosti , dupa cum bine zice Banciu. Sau mai pe scurt tot niste hoti.
  • +10 (24 voturi)    
    Aplauze (Joi, 19 mai 2016, 11:55)

    ht3 [utilizator]

    pentru aceasta eminenta cenusie. Pentru acest mare intelectual al Romaniei. Pentru acest luptator al poporului aflat sub papucul malefic al bancilor si al BNR. In fiecare zi ar trebui sa multumim divinitatii pentru acest personaj magnific.

    Zamfir presedinte.

    PS: Ar fi de ras daca nu ar fi de plans cand vezi ce idioti dau proiecte de legi in Romania.
    • -1 (11 voturi)    
      Ipocritul parlamentar PNL care a votat Guvernul (Joi, 19 mai 2016, 12:35)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui ht3

      Deputatul PNL Daniel Zamfur NU PIERDE NICI O OCAZIE SA CRITICE Guvernul Ciolos "tehnocrat".

      Ipocritul ZAMFUR si ipocritul sau partid PNL uita ca EI AU VOTAT PENYTRU INVESTIREA GUVERNULUI TEHNOCRAT, deci e guvernul LOR!!!

      Afara din Parlamenrt cu IPOCRITII!!!! Iata o mostra Zamfureasca

      ***********************************************
      Marea ipocrizie a Guvernului tehnocrat

      În cursul zilei de miercuri, 18 mai a.c., am avut împreunã cu domnul profesor Gheorghe Piperea, o întâlnire la sediul Uniunii Naþionale a Notarilor Publici cu preºedintele Viorel Manescu, vicepreºedintele Doina Rotaru ºi preºedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaþilor, Bogdan Ciucã care este ºi membru în Consiliul Uniunii.

      Subiectul discuþiei a fost bineînþeles, impozitul care ar trebui plãtit la darea în platã. Rãspunsul pe care Ministerul de Finanþe l-a transmis Uniunii nu numai cã nu a clarificat lucrurile, ci i-a bãgat ºi mai rãu în ceaþã pe notari! Un lucru este cert, conducerea Uniunii a probat în aceastã discuþie toatã buna credinþã si disponibilitatea de a-i ajuta pe cei care vor da în platã. Astfel, am fost asigurat cã printr-o decizie pe care Uniunea Notarilor o va lua sãptãmâna viitoare, se vor reduce la minim onorariile notariale.

      Mai mult decât atât, au ºi trimis în teritoriu o circularã prin care îi îndeamnã pe notari sã primeascã notificãrile stabilind ºi preþul pentru aceastã procedurã care va fi de 100 Ron.

      Practic de sãptãmâna viitoare notarii pot fi contactaþi cu încredere de cãtre cei care vor sã dea în platã pentru a depune notificãrile prevãzute de lege, notificãri care vor sista orice platã cãtre bancã pe termen nelimitat, pânã la clarificarea plãþii impozitului!

      Sãptãmâna viitoare am stabilit din nou o întâlnire cu notarii, dar ºi cu bancherii ºi finanþiºtii, pentru cã nu-i vom lãsa sã perceapã oamenilor disperaþi impozit pe necaz, pe nenorocire!

      Ministerul Finanþelor a încercat sã inventeze impozite pentru cei fãrã niciun venit ºi acum chiar nu
  • -3 (11 voturi)    
    Piperea & Zamfir (Joi, 19 mai 2016, 13:05)

    CeGargara [anonim]

    Piperea & Zamfir = Nae Catavencu si Agamita Dandanache. Acesti demagogi de scoala noua au pus-o de o ambuscada financiara demna Racnetul Carpatilor.

    E lege sociala vinerea, a dreptatii economice luni, a exceptiilor legislative si fiscale marti, pentru frate-su miercuri, pentru clientii lui Piperea joi... saptamana si argumentul...

    Ai imprumutat bani, poti sa dai masina de spalat inapoi la banca... ca el asa a invatat la cursul de economie socialista - o economie multilateral dezvoltata se cladeste pe troc...Sunt nu doar jnapani dar si netoti...si se inneaca sa dea legi inainte de alegeri.

    USL traieste! nici Marx nu a murit, iar Lenin e printre noi...materialismul dialectic a revenit la moda...
    • +2 (2 voturi)    
      Bine! (Joi, 19 mai 2016, 13:51)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui CeGargara

      Mi-a placut - multumesc!

      Doar innece = inece!
      la fel cu inot. Daca trece prin apa un N se ineaca.
  • -1 (1 vot)    
    Inventam roata! (Joi, 19 mai 2016, 13:14)

    Alfabetix [utilizator]

    Este o intreaga legislatie europeana pe tema asta din care se putea alege si adapta pe necesitatile locale!
  • -3 (11 voturi)    
    Multumesc Hotnews ai felicictari autorului (Joi, 19 mai 2016, 13:46)

    cris 111 [anonim]

    Pentru acest interviu care arata exact "calitatea" acestui individ, lipsa lui crasa de cultura economica, dar si argumentele debile de aparare a acestei aberatii legislative care nu produce altceva decat daune!

    Tipul nu e decat o teava prin care Piperea varsa proeiecte de legi in Parlament. Argumentul sau potrivit caruia membrii BNR trebuie trasi la raspundere pentru ca "manipuleaza" cursul poate intra lejer in Cartea Recordurilor Prostiilor scoase pe gura! Da bai Zamfir, BNR face interventii pe curs ca asta-i regimul cursului in Romania FLOTANT si zi mersi ca o face cand este cazul ca sa nu arunce tara in haos din cauza unor legi facute cu picioarele de unii ca Piperea si impinse in Parlament de unul ca tine care habar n-are cu ce se mananca activitatea bancara.

    Sper ca lumea sa-si dea seama curand cat rau ai facut tarii asteia cu initiativele tale legislative.
  • +3 (3 voturi)    
    ref.800,000 a afirmat "nu este nimic neadevarat" (Joi, 19 mai 2016, 15:14)

    ..13 [utilizator]

    Ar fi nemaipomenit sa poata proba, citand 1-2 surse credibile, ref. acel numar.

    Personal nu am gasit decat declaratii...
    Pana la urma este o manipulare ordinara -

    Tot la fel cum suma de 250,000 Eur este o suma mult prea mare pentru o casa/ o nevoie sociala!!!!
    A doua manipulare ordinara!

    In expunerea de motive si chiar in acest interviu face referire la un art din codul civil - probabil ca nu il mai stia omul, il readuc in minte: art.2324 - asa cum l-a precizat in scris - cel mai probabil Piperea - in expunerea de motive. Tot in expunerea de motive se face referire la un alt art din codul civil - art.1634 - care ofera solutii pentru rezolvarea oricaror probleme - si prin care, by the way, nu se afla in nici o contradictie cu articolul mai sus enuntat.
    A treia manipulare ordinara!

    Deci solutia pentru a rezolva litigiile dintre banca si debitor era si este prevazuta in lege.
    NU MAI ERA NEVOIE DE nici o LDIP.

    Nu mai punem in discutie buna credinta pe care o putea invoca orice debitor si cu putin ajutor de la un prieten-jurist/avocat, sau in extrem in instanta, se putea suspenda pe termen limitat obligatia de plata.

    Personal am trecut printr-o faza similara, dar am rezolvat problema. M-am dus cu o cerere prin care am explicat motivele si solutia propusa cu o expunere de motive juridice pregatita personal.
    Dupa o analiza a ofiterului de credit si ulterior a departamentului juridic din aceea banca - problema s-a rezolvat. A fost o solutie obtinuta pe cale amiabila plecand de la BUNA CREDINTA. Deci s-a putut. A durat 3 zile analiza cererii mele.

    Ceea ce se intampla acum este extrem de toxic.
    Face Zamfir acum o creditare mai responsabila???

    P.S.
    bou dl Zamfir -vezi riscurile bancii.

    P.S.1
    Tot bou -c.fiscal art.111 - care se refera la veniturile obtinute prin transferul dreptului de proprietate - si daca citea putea sa inteleaga mai multe.

    Vezi art.111 (3) -mostenirea - cand nu te intreaba nimeni daca ai bani in buzunar sa iti treci bunul mostenit pe numele tau
  • 0 (6 voturi)    
    reglementarile LDIP si ulterioarele... (Joi, 19 mai 2016, 15:49)

    ..13 [utilizator]

    Vor bloca miscarea fireasca de pe piata.

    Riscurile sunt legate de reglementari care obliga banca - Scriu cu litere mari - OBLIGA BANCILE sa preia CASE!!!!!!

    Mirabolant!
    Orice vede tampenia din aceasta operatiune!

    De aceea LDIP este o prostie - ce este asa de greu de inteles dle Zamfir???

    Ma rog, il inteleg neputinta - pe texte usoare a fost dovedit ca nu le poate absorbi....

    Lacrimi mi-a smuls omul cand am vazut si am auzit ca Zamfir se gandesc la sprijinirea familiilor din Prima Casa si vede el cum in 5 ani isi revine orice tugulan din situatia nefericita....Si atunci vine EL - Mesia familiei si CASELOR - sa ajute amarastenii...

    Ce spirit nobil!
    Astept rezultatele de la vot!

    Tot mai multe legi cu atat mai putina flexibilitate pe piata...
  • -1 (3 voturi)    
    Salvatorul natiunii sau a partii bogate a natiunii (Vineri, 20 mai 2016, 1:50)

    dezamagitul [utilizator]

    Pe cine incerci sa aperi palavragiule ?
    Daca este adevarat ca vrei sa aperi pe cineva in nici un caz aceia nu sant cetateni simpli , Deoarece nu esti un unicat printre politicieni care ar face ceva dezinteresat in special printre politicieni romani.
    Pe de alta parte zici ca ii aperi pe cei necajiti dar nu prea le sti numarul, odata sant 800.000 si odata ca sant putini. Sant doua variante : Ori te-a platit cineva dintre samsarii imobiliari ca sa scape de investitiile proaste sau impreuna cu piperea aveti ceva cu sistemul bancar pe care vreti sa-l destabilizati pentru ca nu stiu ce interese ascunse si meschine ,pungasule . Eu nu incerc sa apar bancile care niciodata nu pierd , ele traiesc de pe spatele clientilor . Dar trebuie sa i-ti asumi raspunderea pentru instigarea la nerespecarea legilor contractuale dintre doua parti , chiar daca esti parlamemntar trebuie sa militezi pentru respectarea legii. Dar cu tinerii ce ai avut de nu mai pot sa ia credite .In privinta raspunderii celor de la banca nationala aveti dreptate dar in primul rand sa va uitati in curtea voastra. Pentru ca toti politicieni dupa 1990 fara exceptie prin policile si furturile pe care le-ati facut , tara este tot mai saraca si mai depopulata , o mare parte a migrat peste hotare unde cat de rau ar fi tot mai bine ca acasa este. Cum veti raspunde de aceste fapte voi parlamentarii ? Singurul care va mai poate pedepsi este bunul Dumnezeu . Sa va dea Dumnezeu la fiecare dupa faptele voastre .Sa dea Dumnezeu sa te aleaga initiatorule ,doar cei pe care i-ai aparat . Sa ai parte de atatea voturi cate degete ai.
  • +1 (5 voturi)    
    Legea DIP este singura lege dreapta! (Vineri, 20 mai 2016, 3:08)

    Cii SăvoiuIulian [anonim]

    Legea DIP este singura lege dreapta! Observ ca ati pus d-lui deputat Zamfir intrebarile in asa fel incat sa para ca din cauza anului electoral a fost promovata. DAR, unde ati fost d-lor de la hotnews cand bancile in cardasie cu BNR au aplicat consumatorilor dobanzi abuzive??? Ce ati facut??? Deci sa plateasca consumatorul este corect, dar sa-si asume raspunderea banca pentru valoarea ipotecii este risc sistemic, nu? Sa va fie RUSINE!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică