Domnul Popescu, darea in plata si firmele de recuperare. Caz real

de S.T.     HotNews.ro
Miercuri, 15 iunie 2016, 10:59 Economie | Finanţe & Bănci

Domnul despre care discutam are nume si prenume, dar prefera sa stea in umbra, din motive nu foarte greu de intuit. Cazul e insa real si merita povestit. Pentru usurinta, personajului principal o sa-i spunem dl. Popescu. In 2009, dl. Popescu a luat un credit de la una dintre primele banci din sistem. Un credit de consum, nu foarte mare- 54.000 de lei, fara ipoteca. Ne-garantat, altfel spus, cu apartamentul. A platit in mod regulat ratele timp de 3 ani, pana cand si-a pierdut jobul din cauza crizei economice. "Din 2012 nu am mai putut plati si am informat banca despre acest lucru. Nu au vrut sa ma asculte, nu  i-a interesat de nicio alternativa de plan de plata", povesteste dl Popescu, care acum  sta in chirie undeva in Bucuresti.

Creditul lui era acoperit de o polita de asigurare care ar fi trebuit sa preia plata ratelor scadente pentru o perioada de 12 luni de la data la care intervenea neplata nratelor. Cu toate acestea, banca a vandut creditul catre o firma de recuperare creante- Creditexpress Financial Services. "Nimeni nu m-a informat despre asta", spune azi domnul Popescu. Firma de recuperare, ca orice firma de recuperare s-a dovedit si mai agresiva decat fusese banca: fara nicio notificare prealabila, obtine executarea silita  la Judecatorie. Asta era deja in 2013. De atunci si pana in decembrie 2015, d-lui Popescu i-au fost poprite conturile in favoarea Credit Express. In decembrie 2015 Credit Express a obtinut o noua executare silita.





"In februarie 2016 am verificat intamplator la judecatoria sector 2 si am observat incuviintarea de executare din decembrie 2015. Imediat am luat legatura cu avocatul si am cerut sa faca contestatia la executare. Contestatia la executare a fost depusa in martie 2016 de catre avocat la judecatorie. Totodata a depus si cautiune de 4500 RON pentru a arata seriozitatea si urgenta cazului". povesteste dl Popescu.

In aprilie 2016, dupa ce a depus contestatia la executare si garantia financiara, omul a primit documentele de la executorul judecatoresc Balica, Tranca si asociatii, prin care era instiintat ca urmeaza sa i se execute apartamentul. A urmat o avalansa de vesti proaste: In mai 2016 a primit de la executor informarea ca urmeaza organizarea primei licitatii in data de 31 mai 2016.  In toata aceasta perioada avocatul d-lui Popescu a facutmai multe solicitari pentru urgentarea judecarii pentru suspendarea temporara a executarii pana la judecarea procesului de executare silita.

In mai 2016 judecatoria a respins suspendarea provizorie a executarii silite, lucru foarte curios, avand in vedere ca firma de recuperare lucreaza prin mandatar, iar o alta judecatorie din Romania a dat o solutie pe prin care, daca se cere executarea prin mandatar, aceasta nu este acceptata. Mai mult, suma solicitata de Creditexpress – 64.000 de lei nu are nicio legatura cu restul de plata, intrucat dupa mai bine de 3 ani, de plata lunara a ratelor, greu de crezut ca din 54 mii lei sa ramana o "coada" de 64.000 de lei. "Din cate stiu, exista o legislatie europeana de care judecatorii trebuie sa tina seama si sa nu accepte incuviintari silite in situatia in care exista suspiciunea ca ar exista clauze abuzive in contractul bancar", spune domnul Popescu, care nu se astepta ca lucrurile sa capete o asemenea intorsatura.

Avand in vedere ca a fost respinsa suspendarea temporara a executarii silite, in ultima saptamana din luna mai 2016 avocatul a trimis notificare de dare in plata catre: Credit Express Financial Services si executorul judecatoresc Balica, Tranca si asociatii care trebuiau sa suspende imediat executarea silita, conform prevederilor legale.

Cu toate acestea,surpriza! La inceputul lunii iunie 2016 a primit de la executor instiinarea ca urmeaza sa se organizeze la sfarsitul lunii iunie (vezi atasament) termenul al doilea pentru licitatie si vanzarea apartamentului la un pret redus cu 25% fata de prima licitatie existand sanse foarte mari ca acesta sa fie vandut. Altfel spus, executorul continua licitiatia in ciuda faptului ca au primit instiintarea darii in plata si exista confirmarea de primire in acest sens.

Am luat legatura cu avocatul, am solicitat sa faca notificare in care sa prezinte situatia catre judecatorie, Ministerul Justitiei, DNA si Avocatul Poporului.

"Aceste firme de recuperare, prin reprezentantii legali din Romania, sfideaza legiile statului si continua executarea pana cand reusesc sa vanda bunul, dupa care trimit banii in paradisurile fiscale, catre companiile de afara tarii", spune domnul Popescu, care nici sub tutela darii in plata nu se mai poate pune.

Am incercat sa luam legatura cu cei de la Creditexpress, dar ne-a raspuns o domnisoara care dupa cateva balbaieli ne-a asigurat ca ne va suna in aceeasi zi cineva din cadrul companiei pentru a lamuri lucrurile. Nu a facut-o nici pana azi, desi apelul a fost dat in urma cu peste o saptamana.

Am discutat pe aceeasi tema cu un reputat bancher, care ne-a repetat scenariul potrivit carora bancile ajuta de fapt persoanele care trec prin dificultati financiare, dar ca o fac discret, ca sa nu incurajeze hazardul moral. Ce hazard moral, intreb? Pai daca toti ar afla ca ii sprijinim cat putem pe clientii buni cu probleme, ar veni toti sa-i sprijinim si nu cred ca bancile isi permit sa-i sprijine pe toti, spune bancherul.

Banca de la care dl Popescu a luat creditul initial, ridica din umeri. "Creditul nu mai e la noi, firma de recuperare il administreaza. Poate ca puteam face ceva daca ar fi fost in portofoliul nostru. Dar nu mai e", spune bancherul comercial. Doar ca bancile nu lucreaza cu situatii punctuale, ci cu portofolii intregi. Dl Ionescu conteaza pentru banca doar in masura in care reuseste sa restituie banii. In rest, este un numar cesionat unei firme de recuperare. Iar firmele de recuperare nu sunt niciodata politicoase cu niste numere.

Exista insa si firme de recuperare care au suspendat colectarea creantelor , cum e cazul Kruk Romania. "In acest moment, numeroase institutii financiare din Romania au exprimat ingrijorari privind aspecte legate de retroactivitatea si neconstitutionalitatea acestei legi, prevederile sale nefiind suficient de clare referitor la creantele rezultate din contractele de credit semnate de clienti si declarate scadente anticipat de banca, inainte de intrarea in vigoare a legii.

Compania a hotarat sa suspende temporar actiunile de colectare a cazurilor aflate in colectare amiabila care intrunesc conditiile de aplicare a legii darii in plata", se arata intr-un comunicat al companiei, desi anul trecut firma a cumparat neperformante de 163 mil. lei (37 mil. euro)


Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
20838 vizualizari
  • +9 (29 voturi)    
    Ce sa inteleaga de aici toti? (I) (Miercuri, 15 iunie 2016, 11:53)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    1. Nu face imprumut la camatari. Dupa ce agreezi un plan de returnare a imprumutului, ei modifica conditiile si cer alte sume inapoi. Vedeti si povestea asta, dar uitati-va si in jur.
    2. Daca esti suficient de nenorocos sa ai deja imprumut la banca fa-ti prioritate din a scapa anticipat de camatar din spatele tau. Nu te mai duce in vacante, nu mai manca mult, incearca sa economisesti de unde poti ca sa dai inapoi anticipat. Nu folosi after-shave, foloseste alcool cu flori macerate in el, nu folosi sapun de cumparat, foloseste facut de tine, daca ai un petic de pamant exploateaza-l la maxim, alege-ti o tunsoare simpla si fa-o tu, daca se strica ceva repara-l, da temperatura in casa de la 22 la 20 si astfel economisesti 10% din gaze/energie electrica(iarna). Nu mai esti om cat timp camatarul sta in spinarea ta! Scapa de camatar cat mai repede si NICIODATA nu mai apela la el apoi! Educat-i prietenii si copii sa nu repete greseala ta!
    3. Nu da bani camatarului. In momentul cand el imprumuta banii tai, daca dai o suma de 100x Lei si RMO sunt 10% el va da un imprumut de 90xLei si legal va avea in contabilitate atat 100x Lei ai tai cat si cei 90x lei imprumutati ca angajament de servitute din partea napastuitului de soarta care i-a luat cu imprumut de la el! In felul asta bancherul a creat bani din nimic, si procesul nu se opreste aici intrucat cei 90x lei sunt dati cuiva care ii readuce la banca si in felul asta apare o spirala a banilor creati din nimic. De altfel economiile moderne au 90% bani creati din servitute, banii bancilor si 10% este banul cash. Prin propaganda si mita bancherii creaza ideea de egalitate intre civilizatie si folosirea instrumentelor lor (carduri, imprumuturi) si incearca sa induca ideea ca persoanele care folosesc cash ar fi evazionisti, desi vedeti bine ca nu asa este din Panama Papers care este doar o mica firimitura din coruptia Sistemului.
    • +2 (14 voturi)    
      gindire cu premeditare (Miercuri, 15 iunie 2016, 13:25)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Oare nu e si varianta 4?
      Nu luat credit cu rata mai mare decit esti sigur ca poti returna, citeste cu atentie contractul de credit (sau solicita consultanta unui jurist) inainte de a-l semna, etc
      In toate tarile cu apa calda creditul e unul din motoarele economiei, deci se poate trai si cu camatari. Doar ca trebuie nitica minte si cumpatare.
      • -2 (16 voturi)    
        Sau varianta 5... (Miercuri, 15 iunie 2016, 14:06)

        Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        ...adica aceea in care domnul Popescu, la fel ca multi, multi altii dupa ce s-a vazut cu banii in mana, n-a mai vrut sa ii dea inapoi si acum, ca multi colegi de-ai sai de prin diverse grupuri de internet, se plange ca banca cea rea il executa silit si nu intelege ca omu' s-a atasat sufleteste de banii aia....
  • +16 (38 voturi)    
    poveste dubioasa.. (Miercuri, 15 iunie 2016, 12:01)

    pehash [utilizator]

    1. banca nu are obligatia sa faca dovada informarii clientilor cand vinde creditul. e foarte posibil ca el sa fi primit o scrisoare de la banca, dar daca sta in chirie si a schimbat cateva adrese fara sa anunte banca, informatia nu a mai ajuns la el

    2. executarea silita fara instiintare este ilegala. ori judecatorul este idiot/corupt, ori citim jumatati de adevar. este posibil ca, din nou, domnul Popescu sa nu fi considerat necesar sa anunte creditorul unde locuieste?

    3. nu a mai platit ratele din 2012. CreditExpress ii blocheaza conturile in 2013 (deci a beneficiat de alea 12 luni de gratie). locuieste in chirie (desi are o locuinta in proprietate?), deci are un venit pe care creditorul nu il poate executa (lucreaza la negru? primeste banii in plic?..). timp de 2 ani, cat a avut conturile blocate, nu a incercat sa ajunga la o intelegere cu creditorul??? credea ca pur si simplu vor uita de creditul lui? sau credea ca blocarea conturilor este singura masura posibila? din 2012 pana acum nu a mai gasit un loc de munca? are bani de avocati si garantii, dar de datorii nu a avut?..

    deci sunt cam multe "gauri" in povestea asta. poate ar trebui completate.
    • +11 (13 voturi)    
      observatii de bun simt (Miercuri, 15 iunie 2016, 13:34)

      Mawrkuss [anonim] i-a raspuns lui pehash

      observatii de bun simt, mi-au sarit si mie in ochi.

      Nu inteleg de ce ti-ai luat atatea minusuri, poate revine autorul cu ceva detalii...
  • +1 (21 voturi)    
    Ce sa intelegi de aici? (II) (Miercuri, 15 iunie 2016, 12:06)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    continuare
    De ce sa lupti impotriva banilor creati din nimic de banci? Pentru ca vezi bine ca la 10lei existenti fizic bancile mai fac virtual inca 90 de lei. De aici bogatia lor aproape nemasurata. De ce te-ar deranja bogatia lor, ce esti pe principiul sa moara si capra vecinului? Nu te deranjeaza cu nimic, dar cand pe piata sunt 10 lei si 10 mere, iar tu economisesti cu greu 1 leu, inseamna ca ti-ai asigurat prin munca 1 mar. Dar daca in aceasta schema depozitand banii la bancheri sau folosindu-le cardul ii lasi sa-ti creeze din nimic inca 90 de lei, merele vor deveni 10lei bucata si astfel bancherul ti-a furat 90 la suta din munca nefacand nimic. Asadar cere sa ti se dea salariul cash, daca ai card, imediat ce ti se da salariul scoate-l de pe card si foloseste doar cash, iesi la demonstratii impotriva guvernului in momentul in care guvernul te obliga sa nu folosesti propriile lui instrumente de plata (banii cash) in favoarea instrumentelor de plata ale unor privati! Da foc acelei cladiri si arunca cu oua in initiatorii acestor legi facute sub mita bancherilor de cate ori ii vezi in public! Nu inceta protestele decat cand abuzul prin lege inceteaza si esti lasat sa folosesti instrumentul de plata legal, emis de stat: banul cash!
    • +2 (10 voturi)    
      ce sa intelegi? (Miercuri, 15 iunie 2016, 13:28)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Sa intelegi ca in momentul in care iei un credit te obligi sa-l dai si inapoi. Si sa mai intelegi ca daca nu-l dai de buna voie, banca te executa silit. Simplu. Cre4ditele sunt pentru oameni responsabili. Inconstientii ar trebui sa nu aiba acces la ele.
      • +2 (10 voturi)    
        ce face un om responsabil cand ajunge la pamant? (Miercuri, 15 iunie 2016, 14:22)

        gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Din articol "A platit in mod regulat ratele timp de 3 ani, pana cand si-a pierdut jobul din cauza crizei economice"

        Popescu a fost responsabil pana nu a mai avut de unde, uneori soarta te poate lovi cand nu te astepti, nimic nu e sigur pe lumea asta, in cazul asta ar trebui sa existe legi sa te protejeze, sa negociezi sa dai faliment etc cand nu mai ai de unde ce faci?

        Chiar sunt curios tu care spui ca esti responsabil ce ai face daca ai ramane fara job? ti-ai vinde casa familiei pentru banca, ti-a da un rinichi pentru banca, sunt curios ce ar face un om responsabil ca tine, astept raspuns.
        • -2 (10 voturi)    
          Ce face un om responsabil! (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:15)

          Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

          Un om responsabil calculeaza inainte toate optiunile si cam toate scenariile posibilie. Un om responsabil nu carabaneste vreo 15.000 de euro, sau in cazul altora, nu isi cumpara o casa de 150.000 euro, dupa care vine cu pretentia sa ii plateasca altii datoriile, ba mai mult, chiar sa ii si injure pe aia care vor plati datoriile, prin scaderi de dobanzi, avansuri marite, s.a.m.d. Ai inteles ce face un om responsabil? Imi place viziunea asta a datornicilor din ultima vreme, am luat banii, i-am cheltuit, acum sa vina altii sa le plateasca, ca unul sau altul vor avea dificultati sa isi cumpere un ap. cu 2 camere la periferie pentru ca noi am fost "boieri" in 2007 si am vrut 5 camere ultracentral, asta nu ne mai intereseaza pe noi, daca fac astia gat vorbim cu colegii de pe grupul de datornici si nu-l mai spala pe ala nici Dunarea, nici ca mai are curaj sa dea din plisc.
          Un om responsabil stie ce inseamna un contract si respectarea lui, nu vine cu lectii de "viata" si cu victimizari la vreo 4-5 ani dupa ce l-a semnat ca sa ii fie puse datoriile in carca altora.
          • +1 (5 voturi)    
            esti superficial si inuman (Miercuri, 15 iunie 2016, 21:54)

            gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui Necredinciosul

            Ce usor e sa judeci la gramada si sa generalizezi, poate omul s-a imprumutat sa isi opereze copilul in vest ca in spitalele din romania mori de la dezinfectanti diluati si dupa a avut ghinonul sa isi piarda serviciul, si dupa ce a platit cat a putut banca l-a vandut la recuperatori in loc sa negocieze iar camatarii i-au cerut mai mult decat imprumutul initial desi platise deja o parte asta in timp ce statul nu are nici o lege sa il protejeze ci il lasa sa fie haituit toata viata de recuperatori.

            Asta e cea mai mare problema pe care o avem in tara, dezbinarea, am ajuns in situatia absurda sa luam apararea unor entitati private straine care sunt puse pe jecmaneala cu contracte abuzive si comisioane uriase in timp ce statul complice asista nepasator si mai vin dupa unii ca tine si mai arunca si cu pietre in niste oameni cazuti la pamant care au facut greseala ca au sperat ca isi permit sa plateasca acel imprumut chiar si in conditii dezavantajoase dar din pacate au avut ghinion intre timp si nu au mai putut.

            Cu totii putem sa avem o perioada grea in viata, chiar si tu poti sa ajungi o data la pamant si poate in clipele alea ai astepta ajutor de la semeni in loc de mustrari, rasete si aere de superioritate infantile.
            • +1 (1 vot)    
              tipic (Joi, 16 iunie 2016, 13:19)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

              Pai cum crezi tu ca banca ar putea se iti imprumute 12.000 de euro dupa care sa nu iti mai ceara nimic inapoi in caz ca nu mai platesti? Ai operat copilul de 12.000 de euro si nu mai ai de und eplati ratele? Iti vinzi apartamentul, platesti datoria si stai in chirie pina cind iti iei alt job si te pui iar pe picioare. Nu poti, ramai asistat social si ceri de la primarie o locuinta sociala. Dar nu ai pretentia sa imprumuti bani si sa nu-i mai dai inapoi fara ca banca sa ceara ceva.

              Cit despre suma returnata, din 2012 de cind n-a mai platit s-au adunat dobanzile la suma datorata. Si fiind credit fara ipoteca, dae era peste 10%. Iar 5400 * 4 ani se fac vro 22.000 doar din dobanda. Creditele astea la banca sunt chestii pentru oameni mari, pentru oameni responsabili. Altfel, daca speri sa cheltui banii si sa nu mai platesti dupa... speri degeaba.
            • +1 (1 vot)    
              ??? (Joi, 16 iunie 2016, 22:46)

              Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

              Gigi, dar ce-ar zice domnu' Popescu daca l-as intreba de ce nu isi plateste datoria in loc sa arunce cu euroii prin avocati? Ce ar raspunde domnu' Popescu daca i-ar spune cineva ca din cauza alora ca el platesc altii, sau altii raman sa piarda bani prin chirii(cazul darii in plata) in loc sa plateasca rata la casa lor? Vine cumva domnu' Popescu sa ii despagubeasca pe cei care vor plati pentru el? NU! Domnul Popescu, daca stai de vorba cu el, va gasi 50.000 de argumente penibilo-semidocte prin care sa "explice" de ce altii au "obligatia" sa plateasca pentru el. Daca nu ii ies va incepe sa ii injure pe aia cu bani in banca (pentru ca hranesc camatarii) sau pe aia care vor credite(pentru ca si aia, logic, hranesc camatarii). Pe cale de consecinta, stiind cam ce fel de om este domnul Popescu, eu personal nu pot avea nici macar un strop de intelegere pentru "situatia" lui dramatica. Mai erau unii care se plangeau ca n-au nici de paine din cauza bancilor, prin ziare si pe la TV. Pe urma au intrat oameni care ii cunosc personal prin comentarii si au spus ca "victimele" au cate 3 casute, cate un terenas, asa ca si faza cu amarastenia in 90% din cazuri e cusuta cu ata alba.
        • +2 (2 voturi)    
          pai... (Joi, 16 iunie 2016, 13:12)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

          1. Nu as lua credit de nevoi personale fara ipoteca, cel putin nu 12.000 de euro in 2009.
          2. Cind iau un credit il iau pentru a-mi cumpara un bun gajabil (casa/masina), iar in caz de intrare in faliment vind bunul si achit datoria. Asha am fost invatat de mic, ca datoriile se platesc.
          3. as avea un buffer care sa-mi asigure plata ratelor pe minim 6 luni, fix pentru cazuri din astea de pierdere de job.
          4. ramas fara job as cauta u loc de munca aici sau afara, astfel incit sa-mi pot plati ratele si sa pot trai decent.

          Oricum ceva suna fals aici... a luat creditul in 2009, in plina criza, si a ramas fara job 3 ani mai tirziu, in 2012, cind criza deja trecuse. si timp de 4 ani n-a reusit sa se reangajeze...

          Partea cu falimentul personal exista in SUA, dar falimentul ala inseamna ca banca iti ia tot ce ai, dupa care nu te mai urmareste. Adica in cazul de fata iti ia casa, o vinde si isi recupereaza datoria. Idei din astea cum ca iei credit si platesti daor daca tu consideri ca ai de unde nu tin nicaieri in lume.
  • +6 (16 voturi)    
    tipic (Miercuri, 15 iunie 2016, 12:28)

    bogdan1477 [utilizator]

    Cam asha se intimpla cind iei credit si nu-l platesti. Esti executat silit. Si de obicei avocatii bancii sunt mai bine platiti si mai cu influenta decit ai tai, iar sansa sa peirzi procesele e mare. Altfel ar da faliment firmele de recuperare. De aia e bine sa nu iei credite pe care sa nu esti sigur ca le poti achita. Ce-ar fi vrut acu domnu' Popescu? Sa anunte ca nu mai poate plati si banca sa nu-i faca nimic?!? Iar 54.000 de lei nevoi personale e nitel cam mult, nu?

    Si daca era nitel mai smecher, inainte de a anunta banca ca nu mai poate plati, putea sa-si vinda apartamentul catre bunicu/bunica/varu' costel, etc. Asha, sa incerci sa fraieresti banca fara sa faci nimic e cam greu...
    • +4 (8 voturi)    
      Hehe (Miercuri, 15 iunie 2016, 13:45)

      jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      Care banca, nene? Banca a vandut un pachet de datorii oricui a oferit ceva pe ele, altfel trebuia sa faca provizioane si o costa mai mult in perspectiva bilantului anual :))) Avocatii bancii nu exista in cazul asta, e o firma de apartament din Cipru devenita mare holding prin care se spala niste sute de milioane de euro in Estul Europei fara nici o problema!
      • +1 (1 vot)    
        asha, si? (Joi, 16 iunie 2016, 13:20)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui jeanvaljeanro

        banca vinde la firma de recuperare si aia iti iau casa. Care e diferenta dintre banca si recuperator din punctul de vedere al rau-platnicului? Niciuna.
    • -2 (2 voturi)    
      Sunt mii de cazuri (Joi, 16 iunie 2016, 9:14)

      icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      in care avocatii bancilor mai:
      - bine platiti,
      - influenti,
      - extraordinari,
      - frumosi,
      - supermani
      au pierdut procese si au iesit pe usa din dos.

      Sunt din ce in ce mai putini cei carora le este frica sa dea banca in judecata pentru asi apara drepturile.
      • +1 (1 vot)    
        Nu in cazuri din astea (Joi, 16 iunie 2016, 13:22)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

        Au pierdut pe clauze abuzive, evident disproportionate sau chiar ilegale. Au pierdut pe contracte modificate unilateral de banca cu notificare prin posta, adica fara acordul scris al celeilalte parti. Dar pentru cineva care nu si-a mai platit ratele si este executat silit e mai greu sa piarda banca.
        • -1 (1 vot)    
          Atata vreme cat exista o lege, (Joi, 16 iunie 2016, 14:50)

          icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          care sa-l apere pe client de executare, frumosii tai vor pierde.
          • +1 (1 vot)    
            care lege? (Vineri, 17 iunie 2016, 14:08)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

            legea darii in plata se refera la creditele cu ipoteca imobiliara, nu la alea fara. la alea fara ar putea functiona cumva legea falimentului personal, dar aia e extrem de neclara si defavorabila clinetului. Inainte de a comenta asha sigur pe tine n-ar strica sa te informezi nitel...

            In cazul de fata omul pierde casa. Sfatul meu e sa si-o vinda singur, sa plateasca datoria si sa mai si ramana cu ceva. Altfel, i-o vinde banca subevaluat si mai e dator si dupa.
  • +7 (19 voturi)    
    De ce legea permite cesionarea creditelor ? (Miercuri, 15 iunie 2016, 12:39)

    Comentatorul-x [utilizator]

    Mi se pare incredibil faptul asta, banca vinde creditul unei firme si se spala pe maini .
    Cum eposibil ? Adica eu am un contract semnat cu o banca si ma trezesc ca trebuie sa negociez cu o firmulita de printr-o tara insulara.
    Aici e ipocrizia lui Isarescu si a celor care sustin ca darea in plata e rea pentru banci, pentru ca de fapt clientul cu probleme financiare e aruncat in strada si ii este vanduta propietatea la preturi derizorii.
    Daca banca ar fi avut clauza darii in plata, cred ca ar fi fost mai interesata sa restructureze creditul, sa negocieze alte clauze. Asa, a vandut credit cu dicount mare, a scapat de creditul toxic si raporteaza cifre sanatoase.
    E o mizerie de nedescris.
    Din ce am citit in masmedia, astfel de credite sunt vandute cu dicount de 90-95%, adica firma de recuperare plateste 5% si recupereaza vreo 70% (daca vinde apartamentul la a doua strigare)
    Ne mai intrebam de ce judecatorul e orb ? Pai la asa afacere banoasa, in care recuperatorul castiga mult,s-ar putea ca judecatorul sa aiba un concediu placut, intr-o insula exotica.
    Bine, daca nu ajunge la puscarie, dupa o ancheta a procurorilor. S-au mai vazut cazuri, chiar recent.
    • +6 (12 voturi)    
      depinde ce scrie in contract (Miercuri, 15 iunie 2016, 13:49)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Comentatorul-x

      Cesiunea este expres definita in codul civil si se face numai cu acordul partilor.
      Daca atunci cand ai luat creditul ai acceptat prin contract ca banca poate sa cesioneze ulterior creditul, e clar ca cesiunea se face cu acordul partilor.

      Posiblitatea de cesiune este o clauza importanta pentru banca. Se poate negocia (ca orice clauza legala), dar te costa. Nu negociezi "cu o firmulita de printr-o tara insulara", pentru ca in realitate negociezi cu o firma inregistrata in Romania, care trebuie sa respecte legile romanesti. Problemele apar din cauza lacunelor in legislatia romaneasca. Un avocat abil poate sa iti execute active inainte ca tu sa te prinzi ce se intampla. Asa ceva nu e normal, dar pe Daniel Zamfir si colegii sai ii cam doare fix in cont de consumatorul de rand... ei au de dat legi cu dedicatie, ambalate ca "legi sociale", la care fazanii pun botul si ii voteaza din nou...
    • +1 (5 voturi)    
      Cred ca ar fi mai bine sa vorbesti acolo unde (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:11)

      Rares101 [utilizator] i-a raspuns lui Comentatorul-x

      te pricepi.
      In orice tara din lumea asta poti sa vinzi un activ din proprietatea ta. Iar o promisiune de plata este considerata dpdv contabil un activ. Nu exista tara din lumea asta in care sa ti se interzica sa-ti vinzi activele.
      O obligatiune emisa de orice stat este exact la fel, o promisiune de plata, un activ pentru cel care il detine. Care se poate tranzactiona. Asa ca nu mai aberati pe aici.
      Nu e vina lui Isarescu ca Cipru are nivelul taxelor pe care le are. Si nici a bancilor sau a statului roman. Si nici nu vad cum s-ar putea interveni aici. Dar deja asta e o alta discutiei.
      Nu stiu ce il freaca grija pe domnul Popescu de colectarea taxelor de catre statul roman cand el de fapt depune eforturi semnificative (vezi miile alea de euro date avocatilor) pentru a-i arde pe deponentii si debitorii onesti si responsabili ai bancilor romanesti. Asta e o mare ipocrizie si nu inteleg de ce publica HN mizeriile astea.
  • +1 (19 voturi)    
    datorie (Miercuri, 15 iunie 2016, 13:14)

    Cristian-Ionut [utilizator]

    Hotnews, va rog sa nu mai incurajati stilul pesedist de fomist pomanagiu prin articole de genul asta. Fi-ti mai destepti voi decat Firea, Cozmanca si Mischie.

    Domnul trebuia sa isi vanda singur apartamentul si sa isi plateasca datoria fata de banca. Adica, avea cu ce sa plateasca doar ca nu vroia, atata tot. iar apoi se vaita ca Leana lui Costel ca il executa.
    • +4 (12 voturi)    
      subscriu (Miercuri, 15 iunie 2016, 13:43)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Cristian-Ionut

      articolul e scris intr-o nota pur socialista in care banca cea rea a dat un credit, omul cel bun n-a mai putut plati iar banca cea rea a indraznit sa-l execute silit. In capitalism fiecare individ respecta contractele semnate.
      • -3 (3 voturi)    
        Asa cum, (Joi, 16 iunie 2016, 8:46)

        icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        in capitalismul occidental fiecare banca respecta legile la intocmirea contractelor si nu introduce clauze si comisioane abuzive.
        • +3 (3 voturi)    
          solutia? (Joi, 16 iunie 2016, 13:17)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

          asa cum guvernul a dat OUG 50/2010 pentru reglementarea clauzelor si comisioanelor abuzive, crezi ca ar trebui sa dea o ordonanta care sa urgenteze executarea silita in cazul celor care au bani/proprietati, dar refuza sa-si plateasca ratele?
        • +2 (2 voturi)    
          asha si? (Joi, 16 iunie 2016, 13:25)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

          Astea se clarifica in justitie. Consideri ca banca nu a respectat legea, ca are clauze abuzive in contrat? Dai banca in juecata si hotaraste judecatorul daca e asha. Au fost nenumarate cazuri cistigate de clienti. Iar asta e perfect OK in capitalism, respecta toate regulile. Ce nu e ok e sa te astepti ca atunci cind nu-ti mai platesti ratele banca sa nu iti faca nimic. Si apropos, cazul asta n-are nimic a face cu darea in plata.
          • -1 (1 vot)    
            Multi clienti, (Joi, 16 iunie 2016, 15:07)

            icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            au ajuns in situatia de a nu mai putea plati, din cauza comisioanelor si clauzelor abuzive.
            Uni inca mai au frica de a actiona impotriva abuzurilor facute de banci si ajung sa nu mai poata plati.
            Pierzi casa cu dreptatea in mana.
            Este corect si moral ca atunci cand te imprumuti de la cineva, sa dai banii inapoi dar la fel de corect si moral este sa nu-l impovarezi pe client cu costuri suplimentare ilegale astfel incat el sa nu-ti mai poata plati.
            • +1 (1 vot)    
              mestere (Vineri, 17 iunie 2016, 14:11)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

              Asta se transeaza in justitie. Cine nu vrea sa dea in judecata banca, pierde. Democratia e pentru oamnei mari, pentru copii se recomanda comunismul, unde exista un tatuca sa aiba grija de ce face fiecare.
              • -1 (1 vot)    
                Asta nu este democratie, (Luni, 20 iunie 2016, 14:20)

                icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                dar nu ma mir ce gandire ai. Tu si multi romani care gandesc ca tine au adus tara in halul asta.
                Democratie nu inseamna sa faci abuzuri, sa nu respecti legile si pe cel de langa tine, sa injuri, sa crezi ca poti sa faci tot ce vrei tu, nu domnule democratia inseamna in primul rand respectarea legilor si a celor de langa tine.
                Esti intr-o eroare, tu vrei sa traiesti in vestul salbatic, nu in democratie.
  • +1 (13 voturi)    
    darea in plata (Miercuri, 15 iunie 2016, 13:21)

    denjel [utilizator]

    explicatie de ce bancile vand asa repede creditele cu probleme- bancile au datorita activitatii desfasurate profit.ele sant in cardasie cu banca nationala pentru a submina economia romaniei si a plati cat mai putine taxe si impozite.scenariul desfasurarii-la primele probleme pe care le are clientul la plata creditului, i vinde unei firme de recuperare sub forma unui credit neperformant cu 5% din valoare.i convine? cu siguranta.baga creditul pe pierdere si se scade din impozitul pe profit catre statul roman.ce face firma de recuperare?ei recupereaza cel putin 70-80% din creditul neperformant cumparat cu 5%.ar trebui sa aiba profituri enorme si sa plateasca la randul lor impozit statului roman.dar nu este asa.toate firmele de recuperare au actionari firme din strainatate.sub forma unor plati externe de consultanta nu platesc mai nic.cine pierde cel mai mult? statul roman. DNA ul citeste si el acest articol?
    • -2 (8 voturi)    
      dna sa se atinga de bancile sfinte? (Miercuri, 15 iunie 2016, 14:15)

      gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui denjel

      nu, dna-ul isi face reclama la scari.
    • +3 (7 voturi)    
      o mica erata.. (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:21)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui denjel

      "baga creditul pe pierdere si se scade din impozitul pe profit". pai ori il baga pe pierdere, ori il scade din impozitul pe profit? sau nu stiti cum se calculeaza profitul? presupun ca nu are rost sa mai vorbim de provizioane..

      in rest... de acord cu toate. e o conspiratie, BNR e de fapt controlat de Soros (care l-a platit si pe Nicusor Dan) si Soros e clar extraterestrul care a picat in '47 la Roswell, dar pe mine nu ma afecteaza ca am tichia de aluminiu pe cap!
      • -2 (4 voturi)    
        erata la erata (Miercuri, 15 iunie 2016, 21:58)

        gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Repede fesul de aluminiu sa nu te bruieze ceva sa poti sa tragi maine la servici sa iti platesti ratele cu cele mai mari dobanzi din europa si comisioanele abuzive, mai ai cateva decenii si termini de platit cei 50mp construiti substandard de ceausescu pentru muncitorii de uzina si dati gratis de iliescu.
        • +2 (2 voturi)    
          corect (Joi, 16 iunie 2016, 12:17)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

          ma bucur ca ne cunoastem atat de bine.. ;)
  • +6 (6 voturi)    
    Hehehe (Miercuri, 15 iunie 2016, 13:55)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    Vreti un credit pe IMM fara garantii de la banci? Chiar daca ai 3 firme pe numele tau datoare vandute la stat-sute de mii de euro neplatiti- si a patra firma cu activitate doar de un an datoare si ea la stat, dar cu o suma mica care se poate acoperi din evaziunea celorlalte firme?Vreti? Se poate! Cu ajutorul FNGCIMM, adica tot al statului,patronii evazionisti cu 10 firme pline de datorii la stat si furnizori pot lua un credit bancar pe a 11-a firma :))) Asta e sistemul in Romania! Lucreaza pentru oricine numai pentru tine, cetatean onest nu!
  • +13 (13 voturi)    
    ### (Miercuri, 15 iunie 2016, 14:05)

    vixar [utilizator]

    Legea darii in plata se aplica DOAR creditelor garantate cu ipoteca. D-l Popescu nu indeplineste conditiile legii, mai precis art.4, pct.1, lit c).
    • +2 (2 voturi)    
      Eiii... lasa ca si avocatii au copii acasa (Miercuri, 15 iunie 2016, 21:31)

      Rares101 [utilizator] i-a raspuns lui vixar

      Trebuie sa manance si ei ceva. Lacomia si prostia unuia e salariul altuia.
  • +3 (5 voturi)    
    care-i logica? (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:12)

    stefansb [utilizator]

    e un pic lipsit de logica sa iti doresti sa dai in plata un apartament de 58 mp, deci probabil 2 camere, in bucuresti, ca asa pare din documentele alea, pt 64 mii lei datorie. Asta inseamna sub 15000 euro. Iei fara probleme 20 mii la prima strigare oriunde in bucuresti pe 2 camere, asta asa, la minim, minimorum. In mod normal iei si 30 mii intr-o luna, sau chiar mai mult daca ai avea timp. deci de ce l-ai da in plata ca sa scapi de o datorie de 64.000 lei?
    Ceva nu se leaga aici.
  • +3 (5 voturi)    
    Ce se intampla HN!? (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:21)

    Rares101 [utilizator]

    De ce trebuie sa citim mizeriile astea de articole? De ce promovati iresponsabilitatea unora!?
    Ce fel de caz social e asta? I s-a imbolnavit copilul de 2 ani si a avut nevoie de $100000 pt operatie, nu i-a avut si s-a imprumutat la banci din disperare si acum nu mai are unde sa locuiasca? Nici vorba! E unul care ori nu munceste de 7 ani, ori munceste la negru, cel mai probabil si nu mai VREA sa plateasca banii pe care i-a cheltuit. Insa cheltuie acum mii de euro pe la avocati ca sa scape de credit si sa-si pastreze activele.
    Mai citim si ipocrizia maxima ca lui i-ar pasa de taxele necolectate de statul roman, dar el n-are nici o problema sa-i arda pe altii de 15000 de euro (a se citi deponentul si debitorul roman), ca doar banca le paseaza lor costul asta.
  • -3 (3 voturi)    
    Societatile de recuperare (Joi, 16 iunie 2016, 9:06)

    icsulescu99 [utilizator]

    a creantelor au in spatele lor actionariatul bancilor, altfel este greu de explicat cum poate banca sa vanda creditul la 5% din valoare.
    Cu aceste societati surori, bancile scapa de provizioane, restructurari de credite si recupereaza o buna parte din bani.
  • +1 (1 vot)    
    Pare o reclama.... (Joi, 16 iunie 2016, 18:22)

    amoparere [utilizator]

    Mi se pare ca povestea d-lui Popescu nu conteaza prea mult si cheia articolului e in ultimele doua paragrafe: Kruk e bun, Kruk nu va executa...


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri